5 февраля 2015
Новостной дайджест №38. Философия Платона: античная теория и современная практика
Павел Крижепольский
Начало конца Google Glass, мысли Билла Гейтса о HoloLens, античная философия и идеи Платона, сферический Samsung Galaxy в вакууме и гигантский «умный» стол, одновременно работающий сразу на двух ОС.
Перед тем, как перейти к самим новостям, позволю себе небольшое лирическое отступление. И в двух словах напомню несколько основных идей, впервые сформулированных античным философом Платоном.
О мире идей
Именно Платона принято считать одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Подлинным бытием он считал мир абстрактных сущностей, которые назвал эйдосами, или идеями, которые представляют собой образцы всех существующих вещей. Каждый предмет имеет свою идею, своеобразный эталон, в соответствии с которым он «изготовлен». Например, стол существует потому, что есть идея стола, дерево – потому, что есть идея дерева, человек – потому, что есть идея человека. Но между вещью и ее образцом существует и принципиальное различие. Если первая существует лишь в течение определенного срока, то второй – вечен и не подвержен разрушению.
Привычные нам вещи – это соединение совершенной идеи с несовершенной материей. С точки зрения Платона, любая реализованная в нашем мире идея подверглась осквернению и перестала быть совершенной. Именно поэтому у одной и той же идеи может быть множество разных воплощений, каждое из которых несовершенно по-своему.
К слову, эта мысль последнее время часто обыгрывалась во многих фантастических романах, самым удачным из которых, на мой взгляд, является «Vita Nostra» Марии и Сергея Дяченко.
Цена материи
В отличие от античных философов, мы привыкли считать, что ценность в первую очередь имеет как раз сама материя. Если говорить о смартфонах, то это мощное железо или премиальные материалы. Это не просто красивые слова и абстрактные идеи, а что-то такое, что можно потрогать руками и сравнить между собой. К тому же, не стоит забывать, что любой материал и любая микросхема не только имеют свою себестоимость, но и производятся в ограниченном количестве. Где-то счет идет на десятки, где-то – на тысячи, на миллионы, но так или иначе, заполучить их смогут не все. И это придает им в глазах покупателей дополнительную ценность. На профильных сайтах то и дело появляются новости о том, что процессоров или модулей камер нового типа всем производителям не хватает, из-за чего кто-то вынужден использовать более доступные (и куда менее интересные) аналоги. А сами производители очень любят подчеркивать качество используемых материалов и передовые характеристики «начинки» своих устройств. И когда в телефоне A установлен четырехъядерный процессор и 2 ГБ оперативной памяти, а в телефоне B – восьмиядерный процессор и 3 ГБ памяти, то даже далекому от техники покупателю очевидно, какой аппарат лучше. А если аппарат еще и очков в синтетическом тесте больше наберет, то даже опытные «гики», не особо задумываясь, отдадут ему пальму первенства.
Идеи же, в понимании большинства пользователей, никакой ценности не имеют. Это бросовый товар, который существует только в воображении автора. Принято думать, что платить за идею еще более глупо, чем платить за воздух. Да, некоторые счастливчики ухитряются запатентовать черный прямоугольник и затем годами собирают с разных компаний дань, но это не более чем забавный юридический казус. Навороченная микросхема или выпиленный из цельного куска стали корпус смартфона – серьезные штуки, их просто так на коленке не соберешь. А вот всякие глупости насочинять – совсем другое дело, с этим любой дурак справится.
Доходит до смешного, когда люди с радостью покупают в магазине бумажную книгу любимого автора, но при этом считают, что та же самая книга в электронном виде просто по определению должна распространяться бесплатно. И все потому, что бумажную книгу подержать в руках можно, а электронную – нет. Сама мысль о том, что оплачивается работа не столько напечатавшего книгу издательства, сколько сочинившего ее автора, многим кажется ненормальной. Как можно платить за идею, которую нельзя подержать в руках?
Давайте на минутку представим, что на самом деле все наоборот. Ценность представляют только идеи, которых в мире хоть и большое, но все же ограниченное количество. И «производство» каждой качественной идеи – тяжкий труд, требующий определенных навыков и немалого опыта. А вот стоимость любых материалов настолько мала, что практически не влияет на цену итогового продукта, ею можно попросту пренебречь. Так, стоимость камня, из которого сделана древняя античная статуя, сейчас уже никак не сказывается на ее цене.
Разумеется, такая позиция тоже очень условна, но она позволит взглянуть на текущую ситуацию на рынке под новым углом.
Google Glass
Для примера, возьмем один из самых нашумевших и, в то же время, самых неудачных проектов Google за последние пару лет – «умные» очки Google Glass. Еще не так давно от этого проекта ждали настоящего чуда. Новости о Google Glass попадали на первые полосы интернет-изданий, энтузиасты по всему миру покупали прототипы очков за огромные суммы, и даже те, кто не особо интересуется мобильными устройствами, проявляли к этим «умным» очкам большой интерес. Конкуренты Google кусали локти и в спешном порядке заявляли о разработке своих «умных» очков, а тысячи программистов пытались заранее придумать адаптированные под такие очки приложения.
Первым прототипам прощали все – неудобное управление, малый набор функций, отсутствие полезных программ и малоприменимый в реальной жизни сценарий использования. Все это списывали на несовершенство железа и «сырость» ранних версий ПО. Но шло время – и хотя «железная» составляющая очков постепенно улучшалась, никакого практического смысла в их ношении так и не появилось.
Где-то полгода назад стало понятно, что ничем хорошим затея Google не кончится. Разочарованные программисты отказывались заниматься разработкой программ для очков, которые были нужны единицам. Пользователи перестали следить за новостями Google Glass. А сами разработчики все больше отделывались обтекаемыми фразами и рассуждениями об отдаленных перспективах, а не рассказывали что-то конкретное.
Люди верили, что за Google Glass стоит какая-то Идея. Идея какого-то невообразимо интересного устройства из фантастических романов, которая вскоре станет доступной всем и каждому и навеки изменит нашу жизнь. Это должна была быть настоящая революция, которая переплюнет даже изобретение мобильных телефонов. Но на самом деле, у компании оказалась лишь груда мертвого металла, который не имеет никакого смысла сам по себе. Этакий гомункул, который может дышать, двигаться и даже издавать какие-то звуки, но при этом напрочь лишен не только разума, но и души. И с тем же успехом можно было носить на голове смартфон со включенной камерой – технической мощи в нем даже больше, а смысла примерно столько же.
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/9c6W4CCU9M4″ width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
Пару недель назад компания Google прекратила продажи прототипов Google Glass, по официальной версии – из-за разработки второго поколения эти «умных» очков. А руководитель подразделения, отвечающего за их разработку, на днях вынужден был признать, что работа над очками фактически зашла в тупик:
Случается, что во время работы над той или иной перспективной идеей разработчики сталкиваются с препятствиями, которые оказываются им не по силам. В этом случае мы советуем им взять небольшую паузу, заново все обдумать и начать работу над проектом с чистого листа. Именно это и произошло с Google Glass.
А вы бы стали носить Google Glass в их текущем виде? И что такого должны сделать в Google, чтобы идея «умных» очков действительно стала популярной среди пользователей, сделав их таким же привычным и незаменимым устройством, как мобильный телефон? Самая популярная в рунете версия выглядит вот так:
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/PKgIe4K0Ggw» width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
О бездушном железе
На мой взгляд, это отличный пример того, что железо не представляет интереса само по себе. Точно так же, как и неотесанная глыба камня или бесформенный кусок глины. Это просто материал, с помощью которого в нашем мире может быть реализована какая-то конкретная идея. Вначале нужно придумать, что именно вы хотите слепить из глины, и только потом пытаться воплощать эту идею в жизнь. В то время как многие компании пытаются сделать наоборот – вначале начать лепить из глины некий абстрактный предмет, а уже потом пытаться понять, что это и зачем он нужен.
Если говорить о технических устройствах, то такой идеей часто является софт, который и превращает бесполезное само по себе железо в осмысленное устройство, способное выполнять те или иные функции. В идеале железо и софт должны разрабатываться параллельно и с самого начала максимально отвечать поставленной цели. В реальности же разработкой железа и софта обычно занимаются совершенно разные компании, зачастую не особо интересуясь потребностями друг друга. Смартфоны получают новые версии процессоров, которые по синтетическим тестам оказываются в два раза мощнее прошлых. Но реализовать всю эту мощь негде – сценариев использования, в которых новое железо можно задействовать на полную катушку, практически нет. В телевизорах уже устанавливают 8К экраны – но видеоконтента с таким разрешением в природе просто не существует. Многие мобильные устройства уже сегодня поддерживают сверхбыструю скорость передачи данных в самых современных сотовых сетях, да только самих этих сетей пока нигде не найти.
В то же время, возможности старого железа еще не раскрыты и наполовину. Хорошая оптимизация может дать в разы больший прирост производительности, чем новый процессор. А целую кучу перспективных и давно доступных любому производителю технологий так до сих пор никто и не научился «правильно готовить», из-за чего для конечного пользователя они не представляют интереса вообще. Избитый пример – смартфоны Apple, в которых давно известная технология вроде сканера отпечатков пальцев, видеозвонков или голосового помощника каждый раз играет новыми красками, привлекая внимание покупателей.
Пара слов о HoloLens
Недавно, отвечая на вопросы читателей новостного сайта Reddit, Билл Гейтс рассказал, что он думает об устройствах для работы с виртуальной реальностью типа HoloLens, разработкой которых вовсю занимается Microsoft.
Не секрет, что многие фанаты компании уже сегодня готовы объявить их настоящим прорывом, а кто-то даже жалуется, что в свободной продаже их еще долго нельзя будет найти. В общем, ситуация примерно та же, что еще недавно была с Google Glass. Сам же Гейтс сказал примерно следующее:
Создавать продукты, которые не вызовут у вас ошеломления или отвращения, очень тяжело — необходимо в кратчайшие сроки снабдить подобные устройства программным обеспечением и поддержкой. Пройдет несколько лет, прежде чем будет разработано программное обеспечение, способное полностью раскрыть потенциал данного устройства.
В отличие от оптимистов из Google, он отлично понимает, что просто создать «умные» очки недостаточно. Нужно придумать для них действительно нужные и интересные сценарии использования, разработать соответствующий софт, объяснить людям, как именно ими стоит пользоваться. В нынешнем виде они представляют собой смартфон без аккумулятора – потенциал то вроде бы большой, да только в реальности воспользоваться им не получится.
Идеи и их воплощения
Но давайте пока оставим всякие экспериментальные устройства типа HoloLens или Google Glass и посмотрим на давно привычные смартфоны. За каждым из них тоже стоит своя идея – может быть, менее революционная, но не менее нужная или же просто интересная покупателю.
Например, что бы ни говорили ненавистники Samsung, их смартфоны долгое время воплощали не менее интригующую идею, чем аппараты Apple. Идею максимально мощного и крутого смартфона, идею типовых технических характеристик, которая приводила в восторг очень многих людей. Да, Платон был прав, и любая воплощенная в материи идея является несовершенной. И несмотря на топовые характеристики, аппараты Galaxy могли тормозить при простом перелистывании рабочих столов. Или, к примеру, иметь Amoled-экраны, которые, несмотря на высокое разрешение, имели довольно заметное зерно. Но у них все равно было свое лицо. И они все равно пользовались заслуженной популярностью среди миллионов фанатов.
Смартфоны среднего ценового сегмента впечатляющими характеристиками обычно не выделялись. Но зато старались во всем походить на своих старших братьев, привлекая покупателей все той же идеей бескомпромиссной мощи. Помните рекламу какого-то очередного Galaxy S mini – «Такой же, как Galaxy S, только моднее»? Очень многие владельцы этого аппарата действительно верили, что купили самый современный смартфон, уступающий знаменитому флагману только размером экрана. Иными словами, это была та же самая идея, пусть и немного в другом воплощении.
Интересная деталь – хотя аппаратов у Samsung в несколько десятков раз больше, чем у Apple, да и бренд сейчас ценится никак не меньше, количество проданных в четвертом квартале смартфонов практически равно. Это 76 миллионов смартфонов Samsung и 74.5 миллиона у Apple. На первый взгляд, такое совпадение кажется странным. Но раз уж мы договорились принимать в расчет только сами идеи, а не их материальные воплощения, то почему бы не посмотреть на ситуацию под другим углом? Ведь сколько бы ни было разных моделей устройств у обеих компаний, идея у них всегда одна на всех. Если предположить, что пользователь голосует рублем не столько за конкретную модель, сколько за стоящую за ней идею, то результат вполне объясним. Любителей функциональности и любителей стиля оказалось примерно поровну. Компании, которая захочет перетянуть одеяло на себя, придется придумать, а затем воплотить в жизнь еще одну, столь же притягательную идею.
Что-то подобное в Samsung пытаются провернуть с серией Galaxy A, за которой стоит уже иная идея. Она создана для тех, кто не ищет компромиссов ни в чем и хочет приобрести стильный, но, в то же время, мощный и функциональный смартфон. Не выбирать из двух зол меньшее, а найти третий, идеальный вариант.
Конечно, если как следует присмотреться к этим смартфонам, то обязательно вылезет масса всяких «но». И характеристики там не самые топовые, и дизайн один единственный на всю линейку, да еще и заметно напоминает iPhone, и цена не самая низкая… но пока эти смартфоны воплощают в себе притягательную для многих пользователей идею, в покупателях недостатка не будет.
Увы, продуктовых линеек у Samsung все еще куда больше, чем свежих идей. Вот, например, недавно представленный смартфон Galaxy J1. Название действительно интригующее – у некоторых производителей буква «J» в названии смартфона означает «Japan», и такие «японские» смартфоны получают необычный дизайн или отличаются рядом интересных «фишек».
Увы, Galaxy J1 к Японии никакого отношения не имеет. Это самый заурядный смартфон, который пытается сочетать в себе низкую цену и сравнительно высокие характеристики.
Полный список характеристик смартфона выглядит следующим образом:
- Поддержка стандартов связи: 3G UMTS/HSPA+ 900/2100 МГц; GSM GPRS/EDGE 850/900/1800/1900 МГц; два слота под SIM карты
- Размеры: 129 x 68,2 x 8,9 мм
- Вес: 122 г
- Процессор: 1,2 ГГц, двухъядерный
- Платформа: Android
- Дисплей: 4,3-дюймовый, разрешением 480х800 пикселей
- Камера: 5 МП с автофокусом и светодиодной подсветкой; поддержка HD (720p) видеосъемки
- Фронтальная камера: 2 МП
- Память: 512 Мб, 4 ГБ встроенной, слот под microSD карты памяти (до 128 ГБ)
- Коммуникации: Wi-Fi 802.11 b/g/n, Wi-Fi Direct, Bluetooth v4.0, USB 2.0, GPS/ГЛОНАСС, аудиоразъем 3,5 мм
- Аккумулятор: 1850 мА/ч
- Прочее: акселерометр, датчик приближения
Как обычно, в бюджетном сегменте все в первую очередь будет зависеть от цены аппарата. И как обычно, ожидать действительно низкой цены от Samsung нельзя. Чем, кроме цены, может быть интересен этот смартфон, мне в голову не приходит. Никакой идеи за серией J изначально не стоит – только известный бренд и желание нарастить продажи в бюджетном сегменте. В то же время, многие компании, начиная от Xiaomi и заканчивая Motorola, уже не раз доказывали, что бюджетные смартфоны могут быть не менее интересны, чем флагманские аппараты. И жесткие ограничения по себестоимости доступных компонентов — это не приговор, а вызов. Ведь настоящий художник действительно способен нарисовать гениальную картину, имея в своем распоряжении всего лишь один затупившийся карандаш серого цвета. Если, конечно, у него есть хоть какое-то представление о том, что именно он хочет нарисовать. А не только мечта о том, чтобы заработать легких денег.
И к слову о китайских компаниях, к которым теперь смело можно причислять и Motorola. Если верить слухам, то руководство Foxconn Electronics решило помочь им увеличить продажи на рынках развивающихся стран – Бразилии, Индии, Индонезии, России и Турции. Речь идет в том числе и о строительстве новых заводов за пределами Китая.
Хочется верить, что китайские компании не пойдут по пути своих японских коллег, которые уже не раз пробовали пробиться на наш рынок, но каждый раз делали это как-то уж очень странно. Достаточно вспомнить компанию Sharp, которая пробовала покорить сердца российских покупателей в 2012 году. Казалось бы, уж эту компанию ну никак не обвинишь в недостатке ярких идей. У нее хватает совершенно удивительных телефонов, которые покупают, даже не глядя на их технические характеристики. Которые зачастую бывают весьма скромными.
 |
Sharp Aquos Crystal (305SH). Первые впечатления |
Но нет, как только речь зашла речь о нашем рынке, в Sharp решили поступить строго наоборот, представив несколько неплохих смартфонов с более-менее неплохим железом… но совершенно скучных и безликих. Глядя на них, люди видели просто набор микросхем в практичном корпусе с неизвестным им брендом. И недоуменно пожав плечами, проходили мимо. Подобного железа на рынке и без Sharp хватало, а какой-то иной идеи в них не было.
 |
Sharp – приключения японских телефонов в России. Римейк |
Какая идея может стоять за китайскими смартфонами, рассчитанными на рынок нашей страны? На мой взгляд, в первую очередь речь должна идти даже не столько о низкой цене, сколько об удобном смартфоне с «человеческим лицом» за приемлемые деньги. Это должен быть интересный и самобытный продукт, в котором бы не бросались в глаза бюджетность и копеечная экономия. Пусть у них не будет тех «фишек» что есть в сверхдорогих аппаратах конкурентов, но зато будут какие-то иные находки. Беря в руки бюджетный Samsung, пользователь всегда понимает, что это жесткий компромисс. Что доплати он еще чуть-чуть, и смог бы взять точно такой же аппарат с тем же самым дизайном, но уже намного лучше. Никаких плюсов у бюджетной модели нет – все различия с флагманами идут исключительно в минус. И компания будет все время напоминать ему об этом рекламными плакатами и красочными баннерами. «Китайцы» вполне могут избежать прямого сравнения характеристик, представив интересные смартфоны «не как у всех», с рядом своих сильных сторон и интересных особенностей. В этом случае на тактовую частоту их процессора никто просто не обратит внимания.
Главное, чтобы за смартфоном действительно стояла близкая пользователю идея, а не просто некая сферическая технология в вакууме. Вот у Samsung в этим часто бывают проблемы. Причем с каждым годом слова «сферическая технология» все меньше начинают походить на неудачную шутку и все больше – на весьма прискорбный факт.
Так, смартфон Galaxy Note Edge еще в прошлом году сделал шаг к «сферическому» идеалу, получив отдельный экран на закругленной боковой грани. Судя по последнему патенту, на подходе следующий подобный смартфон, под названием Galaxy S Edge. У него закругленных граней будет уже целых две. Можно делать ставки, когда уже наконец смартфоны Galaxy Edge станут по-настоящему круглыми и ими можно будет начинать играть в футбол. Во всяком случае, тогда у них появится хоть какой-то адекватный сценарий использования.
А как вы считаете, имеет ли смысл какая-то новая технология сама по себе? Стоит ли выпускать смартфон с изогнутым дисплеем только потому, что есть техническая возможность его сделать? Для чего можно использовать изогнутые дисплеи, чтобы это было действительно интересно массовому покупателю?
Пропорции тени
Описывая материальные воплощения совершенных идей, Платон сравнивал их с тенью, которую отбрасывает человек. Тень имеет примерно ту же форму, однако ее пропорции заметно искажены. И далеко не всегда можно понять, какой именно человек ее отбросил.
Отличной иллюстрацией теории Платона может послужить устройство Ideum Duet. Наверное, в совершенном мире идей это был бы удобный современный смартфон с большой диагональю экрана. Или даже планшет размером где-то с iPad. Видимо, идея пришла в голову дизайнеру компании уже на закате, когда солнце садилось за горизонт и тени были непропорционально большими.
Во всяком случае, материальное воплощение этой идеи способно удивить даже тех, кто с детства страдает гигантоманией. Получившееся устройство представляет собой стол с сенсорной панелью размером 42 или 46 дюймов. А вот ее разрешение осталось вполне себе «смартфонным» — 1920×1080 пикселей.
Ideum Duet работает под управлением сразу двух ОС — Windows 8 и Android. Причем переключаться между ними можно практически мгновенно, так как работают они одновременно. Для этого каждой ОС выделен свой собственный набор железа. У Android это процессор Rockchip и 2 ГБ оперативной памяти, а у Windows — процессор Intel Core i5-4570R, видеокарта Iris Pro Graphics 5200, 8 ГБ оперативной памяти и SSD 256 ГБ.
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/wKUXKRpuWhM» width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
Ожидаемая цена устройства — $7 950, в продажу оно поступит уже в следующем месяце, пока что только на территории США.
Рад, что Google Glass умер. Туда ему и дорога. Такие гаджеты должны использоваться только как узкопрофильный инструмент, например в хирургии, военном деле или архитектуре. Но уж никак не как «на каждый день». Слишком большой соблазн уйти в нирвану.
Ещё летчикам, водолазам и другим людям опасных профессий, которым некогда на циферблаты смотреть. Для отдыха такой девайс больше вреден, чем полезен.
Для отдыха и смартфон вреден =) Постоянный соблазн не природой наслаждаться, а в социальных сетях сидеть, твиты о всякой ерунде писать и в игры играть. И зрение портится, и пользы никакой
И не только glass. Аналогично с т.н. smart watch — терабайты восторженной истерики, близкая к нулю ценность.
Ценность Smartwatch совсем не нулевая. Просто реальная аудитория сильно меньше, чем рекламируется. Но это ведь со многими вещами так.
Ну так и для glass найдется пара индивидуумов, кому они нужны. Но массовая аудитория? Да ну. Аналогично с часами.
Ну так и для Bugatti Veyron найдется пара индивидуумов, кому они нужны. Но массовая аудитория? Да ну. Аналогично с BMW 7 серии.
Андрей, она не нулевая, но стремится к нулю. Походил я с сони второго поколения, хватило меня на два месяца, а потом снова одел свои тиссот. Первое — это усталость, как бы сказать, тотальной зависимости от розетки и без того во всём + заряжать, по сути аксессуар… Думаю, что и эппл не стрельнет со своими часами!
Ну что значит «стремиться к нулю»? Вот количество покупателей беспроводных колонок, которые постоянно рекламирует Сергей — оно стремится к нулю? А количество покупателей мотоциклов Урал? Ведь и то и другое делают, и даже прибыль какую-то получают.
А среди Вашего круга много есть людей, купивших беспроводные колонки? Про Уралы даже спрашивать не буду. Да что там Уралы, тот же ЙотаФон? За себя могу сказать, что среди огромного кол-ва людей с кем общаюсь, беспроводные колонки наблюдал у пары-тройки человек, да и то, это не самые дорогие варианты. ЙотаФоны вообще живьем не видел ни у кого. Владельцев Нокиа Люмиа могу пересчитать на пальцах одной руки. А круг общения от Васи — монтажника до топ-манагеров Ростелекома и Большой Тройки. Вот Вам и наглядное стремление к нулю!
Вы еще скажите, что среди ваших знакомых нет китайцев, и поэтому количество китайцев в мире исчезающе мало.
Будете смеяться, у меня (видимо в отличие от Вас) китайцы среди знакомых есть, даже пара афроамериканцев имеется (их много в ТГУ учится). Просто отсутствие на улицах моего города (Тамбова), да и не только моего, людей с теми же ЙотаФонами в руках говорит о том, что кол-во покупателей данных девайсов ОЧЕНЬ маленькое. Они конечно где-то есть, но их просто никто не видел 🙂
Да что ж вы прицепились к Йотафону? Он-то здесь причем?
Речь о том, что у вас нет абсолютно никакого обоснования репрезентативности выборки «вы и ваши знакомые». В таких условиях гораздо правильнее оперировать данными продаж производителей. А в этом плане и у Ирбитского мотоциклетного завода, и у некоторых (за всех не скажу, просто не смотрел данные) производителей беспроводных колонок, и у «часовых» подразделений Samsung и LG все хорошо — они прибыльны. В отличие от постоянно поминаемой вами Yota Devices.
-Ты суслика видишь?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть!
Наверное от того, что не читаю Сергея, не знаю про беспроводные колонки))) А вообще, я не спорю, Андрей. Может и не к нулю, но количество людей пользующееся этим очень мало.
Гнутый дисплей нужен. Надо сделать, наконец, нормальный интерактивный глобус с загружаемыми картами — политической, физической, почвенной, погодной, распределение облачности в режиме реального времени, снежный покров, площадь льда… Расположение пассажирских авиалайнеров и круизных теплоходов онлайн, ночь и день, тень Луны во время солнечного затмения, движение литосферных плит… Карты Марса, Меркурия, Луны, Венеры, оледенение Марса, масконы Луны и т.д. и т.п.
Всё это уже есть, правда не вместе в одном приложении. Но надо ли?
Млин, не надо это в приложении, это надо на глобусе! Шарообразном, понимаете?
Вся прелесть карт в приложениях — их можно масштабировать… Как можно, например, приблизить изображение на глобусе?
плавающая линза, масштабирующая нужный вам участок, на время закрывающий соседние…. например так
>> Вся прелесть карт в приложениях — их можно масштабировать…
Это когда у вас экранчик маленький. У меня в детстве на стене комнаты висела огромная карта СССР — ни разу не было желания ее отмасштабировать. Хватало возможности подойти поближе и отойти подальше.
Всего лишь хардверная реализация масштабирования 🙂
У нас в офисе висит на всю стену карта области. Прохожу как-то мимо и думаю — странно, а почему пробки не показывает?
Я бы не отказался от масштабирования карты размером со стену)
А ещё в советские годы были у военных планшеты и в них были карты. Говорю это без сарказма, т.к. в семье были военные
Вам тогда просто не приходило в голову, что коснувшись карты рукой, можно подробно рассмотреть карту любого города, найти маршрут, которым вы ходите на даче купаться и рассмотреть, сколько полянок есть в окрестном лесу. Если бы вы один раз увидели нечто подобное, то запомнили бы на всю жизнь =)
Я даже сейчас не могу представить задачу, когда одновременно надо видеть и всю страну, и полянки в лесу.
Карты интересны сами по себе, а не в качестве пособия к урокам географии =) Искать Австралию на карте мира вам в реальной жизни тоже вряд ли когда понадобится. Не пешком же вы туда пойдете. И даже не лично за штурвал самолета сядете.
В общем, я бы от такой карты на стене не отказался. Если она действительно будет выглядеть как настоящая бумажная карта, а не как гигантский экран телевизора
>> Искать Австралию на карте мира вам в реальной жизни тоже вряд ли когда понадобится.
Вы шутите что ли? А как показать детям, где живут кенгуру и коалы? Только на карте (или глобусе).
>> В общем, я бы от такой карты на стене не отказался.
Но это же никак не отменяет интереса к глобусу и не служит его заменой.
…
Google Globe, потом Google Globe 3D, потом Google Globe Sphere (голографический).
У Шойгу такой есть в новом командном центре МО РФ, только там войска вероятного противника везде в интерактивном режиме. Встроен дигитайзер от Ваком, отрабатывает силу нажатия. И управление: пальчиком нажал — и нет бригады. Послабее — миномет, сильнее — боеприпасы объемного взрыва. Ну, а кулаком шарахнуть — сами понимаете… )))
А самое страшное начинается, когда он снимает штаны… 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=QwIvYwJXObc
Мне понравилось, как это хорошо описано в книге «Бизнес в стиле фанк» — о соотношении идеи и материала. Вообще книга из разряда «маст рид».
Как вам например такое: «Возьмите ваше конкурентное преимущество двумя руками, и бросьте его себе на ногу. Если ноге стало больно — ваше преимущество никуда не годится. Конкурентное преимущество должно быть едва уловимым, невесомым как перышко»
А кто автор статьи?) автору зачет! По философии)
Очевидно, что будущее носимой электроники за технологиями дополненной реальности. Датчики одеваемые на руку, очки, умные гарнитуры — это все обкатка технологий. В итоге должен появиться цельный комплекс сбора, обработки и выдачи информации. Именно комплекс — одежда, обувь, головной убор, очки/линзы, наушники/гарнитуры. Идёшь по улице и видишь адреса домов, линейку напоминаний, рекламу; одежда будет оказывать посильное сопротивление, чтобы не дать врезаться в столб или попасть под машину, наушники — отсекать шум улицы и ставить акценты на нужном, а генератор запахов в купе с подменой зрительных образов заставит худеющего думать, что он ест кровавый бифштекс вместо брокколи.
Камеры будут считывать коды с поверхностей, а компьютер подставлять на них нужные текстуры: красить такие стены будет уже не нужно. Как и выбирать расцветку одежды или парфюм. Может и мыться не придется 🙂
На сегодня нет понимания того, какой должна быть эта система, не хватает гибкости и мощности существующих решений. И остается очень большая проблема безопасности, т.к. ошибки или взлом подобного комплекса может поставить человека на грань жизни и смерти. Ну и психика будет страдать.
Ждать киборгов на улице осталось совсем недолго.
>> Увы, Galaxy J1 к Японии никакого отношения не имеет. Это самый заурядный смартфон, который пытается сочетать в себе низкую цену и сравнительно высокие характеристики.
10990 р. — это не низкая цена, это безумно высокая. Galaxy S II за 8490 и Galaxy S III Duos за 11990 подтвердят.
>> Получившееся устройство представляет собой стол с сенсорной панелью размером 42 или 46 дюймов.
Интересно, насколько удобно будет на таком столе играть в HMM III ?
А ещё там опечатка: «…сравнительно НЕвысокие характеристики.»
Очень хорошая статья получилась, есть над чем задуматься.
Samsung, странным образом у меня до сих пор не может восприниматься, как производитель смартфонов, как производитель ноутбуков и мониторов только. В итоге все его попытки делать свои смартфоны кажутся мне нелепыми, мне гораздо симпатичней видеть какого-то японца Sharp или китайца Oppo, чем его.
Бессмысленность его устройств, как для меня, очень зашкаливает, от материалов до прошивки.
Безыдейность эта пришла ещё на заре телефонов, когда они делали на вид симпатичные раскладушки или просто телефоны, но с жуткими тормозами в прошивке и топорной анимацией иконок. Не чувствовалась уже какая-то гармония и они всё продолжают идти по этому пути, до «футбольного мячика».
Также смартфоны Apple, сейчас теряют идейность, раньше она была, но мусоля только одну идею, сейчас осталась только инерция и то, только из-за того, что сейчас китайцам не надо продавать свою почку чтобы получить заветные устройства, а из-за того, что уровень жизни у них вырос.
Самый большой смысл был только у Nokia, они не боялись выпускать интересные продукты хоть с какой-то идеей, если бы было всё по-старому и заместо Симбиан пришёл Маэмо, думаю давно бы уже был реализован проект концепта Nokia 888. Да и Андройду с iOS, не было бы такого раздолья.
Но увы. История не знает сослагательного наклонения.
Samsung Galaxy Note Edge. Помнится мне что боковая грань там вовсе не отдельный экран.
«Идея» и «позиционирование» — разные вещи. В части статьи где рассматриваются конкретные модели, речь идет именно о позиционировании этих моделей, а не об их идеях. Да и как у модели может быть идея? Идея есть у смартфонов в целом — это идея коммуникации. И соответственно все смартфоны всех марок и моделей несут в себе эту идею. Но каждая компания позиционирует по-разному уже свои конкретные модели и зачастую их позиционирование никак не связано с идеей смартфонов. Например, «конектинг пипл», помните? Вот здесь идея и позиционирование практически слились в одно целое =))
Позиционирование — попытка реализовать идею, интересную какой-то группе. Смартфон, не уступающий оп качеству звука профессиональной акустике — это идея. Смартфон, фотографирующий как зеркалка — тоже. Это давно не просто идея коммуникации, это что-то большее.
Другое дело, что воплощение этих идей будет мягко говоря не идеальное +) Но это уже другой вопрос.
Не-не) Позиционирование — это работа маркетологов по восприятию продукта компании потребителем. Именно по восприятию. А идея — это предназначение вещи. То, зачем она была произведена.
Смешались в кучу кони, люди, планеты, звёзды, корабли. Мне кажется что ты слишком много всего лишнего начал называть «идеями».
Вообще, на мой взгляд, цена любой идеи — дырка от бублика за мешок. Действительную же ценность представляют лишь конкретные реализации, в которые входят, как материальная сторона (собственно сами материалы, инженерные решения и т.д.), так и нематериальная (маркетинг, культурная ценность и т.д.).
На примере тех же книг: идея романа, где «4 мужика бухают и раздают люлей, а противостоят им неунывающий и мужественный командор кардинал и коварная баба с татуировкой» наврятли заинтересует хоть кого-то, а вот конкретная реализация в виде «Трёх мушкетёров» уже совсем другое дело. Электронный же вариант, или печатный — это всего лишь свойства конкретной реализации, а не «идея и материя».
Вообще, вот что такое, по твоему, идея?
>> Вообще, на мой взгляд, цена любой идеи — дырка от бублика за мешок.
В базарный день. Т.е. на рынке. Очевидно, что, например, в фундаментальной науке это совсем не так. Да даже в R&D-центрах крупных корпораций это не так.
Можешь привести примеры, дабы убедиться что мы говорим об одном и том же? 🙂
Да хотя бы работы Циолковского. Идеи были никому не нужны. Но после войны о них вспомнили. Как оказалось, не зря.
У Циолковского вроде были конкретные теории и решения по конкретным проблемам, а не абстрактные идеи по типу «а давайте забубеним аэростат», не так ли?
И что из этого было востребовано и хотя бы теоретически реализуемо в 30-е гг?
Но ведь всёравно существовала реализация в виде инженерных решений, а не просто идеи летать.
Какая реализация? Первая реализация летательного аппарата на базе реактивного двигателя появилась в 1939 году. И это была совсем не ракета. А от Циолковского современники как раз-таки отвернулись, посчитав, что его идеям грош цена.
>>Какая реализация?
Теоретические изыскания, формулы и т.д., которые как раз и представляют ценность, а не абстрактная идея, по типу «а вот хорошо было бы в космос полететь на реактивной тяге».
Ну а чем это отличается от Google Glass? В смысле изысканий. Там ведь не «хорошо бы позырить и поснимать», а какая-никакая реализация.
Ну неудачная реализация. Никто ведь не говорит, что всё что делается — обязательно получается. Я говорил лишь, что сама по себе идея, без реализации, никакой ценности не представляет, ибо напридумывать любой может что угодно.
Не, ну если идеей называть просто мечту (причем такую, для реализации которой не предпринимается усилий), то я полностью согласен.
Да даже если усилия предпринимаются — ценнен именно их результат.
Тогда снова возвращаемся к фундаментальной науке. Там можно угрохать кучу денег и не получить результата. Это что тогда — все зря получается?
Какой-то опыт, наработки, да даже отсеивание ложных теорий — уже в плюс. Если же оно не дало ВООБЩЕ ничего, то деньги либо разворовали, либо оно действительно было зря, либо же просто не повезло — случай в таком деле тоже ощутимую роль играет.
Я слышал от ученых (в т.ч. от хороших — нобелевских лауреатов), что в науке надо заниматься очень много чем. И только малый процент исследований даст какой-то практический результат. А все остальное просто проест деньги и не даст выхлопа. Но если вы не будете этим заниматься, то и настоящих прорывов, готовых окупить всё, у вас тоже никогда не будет.
Выхлоп, как никакой, а есть — тот же драгоценный опыт, например. Если произошла неудача, то оно уже отсеивает неработоспособный вариант. И пусть результат неприминим на практике, или не даёт прибыли — но так, потихоньку и с тратой колоссальных ресурсов, но всё же идёт хоть какое-то развитие, а это уже не зря.
Если ты думаешь, что я имею что-то против фундаментальной науки, то ты ошибаешься — я тут только за.
Идея — прообраз любой вещи. Вечный и идеальный. А вот сама вещь — лишь попытка воплотить ее в жизнь
Прям таки любой? Миллион лет назад, посреди путыни лежит камень — чья эта идея и в чём она заключается? И есть ли она вообще?
Я не рискну обсуждать сотворение мира =) Давай пока остановимся на том, что делают люди
Т.е. для того, чтобы была идея требуется наличие человека или иного разумного существа, я правильно понял?
Сонный ребёнок на пляже бессознательно, на автомате, вылепил куличик — какая здесь идея?
Макс, если тебе это действительно интересно, то лучше погугли Платона =) У меня не тот уровень, что бы всерьез браться это объяснять. У меня то все сводилось к более-менее конкретным вещам — смартфонам. Создавая смартфон ты не просто случайным образом присобачиваешь друг к другу микросхемы, а имеешь в голове какую-то конкретную идею. Идею смартфона со студийным звуком, идею потрясающе красивого и модного аппарата, идею полезного помощника в повседневных делах, идею дешевой звонилки… У тебя врядли получится ее реализовать на все 100%, но ты (в меру сил и возможностей) пытаешься к ней стремиться
Иначе получается нечто вроде бюджетных моделей Samsung — просто набор неких микросхем, не понятно зачем и для кого созданный. Цена высокая, железо средненькое, отличительных особенностей никаких, дизайн типовой… так и хочется спросить, и что ЭТИМ хотел сказать нам автор?
Ну ты вроде как сторонник его взглядов, вот и решил пообсуждать, ибо с саимим Платоном мне не поговорить 🙂 Да и вообще с ним я не согласен, во всяком случае в том виде, в котором ты представил — так как в таком виде его теория требует обязательного наличия божества и отрицание возможности случая.
Платон считает наш мир в каком-то смысле вторичным, кривым отражением или искаженной тенью настоящего прекрасного мира, который нам не доступен. Нам же остается только пытаться по искаженным теням угадать, каким является тот предмет, который их отбрасывает. И выбирать, какая именно тень идеального смартфона нам ближе, жирная или тощая?
А этот «прекрасный мир» и зависит от человеческих идей об «идеальном смартфоне», скажем, или он существует сам по себе?
Сам по себе. А мы так, его несовершенно отражение.
Если память не изменяет, душа человека как раз и есть такая «идея» — вечная и совершенная сама по себе, но оскверненная материей (телом) из-за чего итоговый «продукт» т.е. человек, имеет ряд пороков и недостатков.
Эх, ну это уже какая-то религия, а не философия началась. Эх Платон, Платон…
Это как раз очень четкая и логичная теория. Просто ты зря меня о ней начал спрашивать) у меня не та квалификация. Если лень разбираться с Платоном то «Vita Nostra» почитай — тоже неплохо
А насчёт смартфонов — почему ты думаешь что автор самсунговских бюджеток хотел ими что-то сообщить, а не просто решил заработать? Что самсунг, что эппл — это коммерческие комании, главная цель которых — заработать, а не нести послания в народ.
Все хотят заработать. Но покупатель покупает не набор микросхем, а материальную реализацию идеи. Например, идеи доступной связи. Ты же не думаешь «почему бы мне не купить 200 гр железа с пластиком». Ты думаешь «почему бы мне не купить такую штуку, с которой с могу сидеть в соц. сетях из любого места».
Проблема в том, что одной идеи «доступа к соц. сетям» для продажи смартфона сейчас уже недостаточно. Нужны какие-то иные побудительные мотивы. Например, желание купить себе смартфон изветсного бренда (на чем Samsung пока и выезжает). Или красивый аппарат под цвет вечернего платья. Или просто самый быстрый в мире процессор, что бы перед друзьями похвастаться.
Набор микросхем сам по себе мертв и не интересен. Интересным он становится тогда, когда в обладании им появляется какой-то конкретный смысл. Когда эта железка становится реализацией какой-то идеи, желания, мотива. А если тебе нужно просто 200 грамм абстратктного железа — положи в карман десяток-другой железных болтов, чем не замена?
Т.е. «идеей» ты называешь всё, что не является материальным?
Я же в первом сообщении явно указал, что в реализацию входят и нематериальные активы. А ты опять заладил про «35 литров воды, 20 килограмм углерода, 4 литра аммиака…»
Да и люди покупают не абстрактные «идеи», а вполне конкретные инструменты для решения определённых задач («доступ к соцсетям — это задача, а не идея) или получения определённых эмоций («Аааааа, я купил в кредит смартфон за 70к, теперь я лучше всех этих нищебродов!»), а вот за идею «было бы неплохо, если бы смартфоны умели нас телепортировать домой», без конкретной реализации, никто и гроша ломанного не даст.
И, кстати, почему говорят что у айфона есть идея? Потому что она действительно есть. Эпл шлифует его из года в год стремясь создать идеальное устройство. То, как у нее это получается — вопрос другой. Но идея айфона именно в этом — идеальный смартфон. Один. Теперь правда уже два.
Какой смысл выпускать устройство с другим названием если в нем все тоже самое, что было и до него, а единственное что отличается — это только название, как это делают другие компании. Экран такой же, размер такой же, камера там и прочее, все такое же. Но вот добавим чуть металла и новая линейка готова. И в результате у одной компании мы видим кучу одинаковых моделей. Поэтому они и выглядят безыдейными.
Вот за «Vita Nostra» тебе, неизвестный автор, отдельное спасибо! Одна из моих любимых книг. Было интересно читать дайджест.
Спасибо за статью. Она заставила задуматься в первую очередь о кризисе идей.
Одно из самых желанных изменений в современном телефоне — дизайн. И именно с этой характеристикой производители больше всего боятся экспериментировать. Какое последнее устройство с действительно уникальным дизайном вспоминается…разве что Мото аура. После этого устройства стали клонами.
У такого консерватизма есть определенная причина и она, на мой взгляд, заключается в том, что крупные А-бренды стараются идти за флагманом, которым в области дизайна в свое время стал Apple. То есть речь идет об устройстве с тачскрином определенных габаритов и определенной формы.
Логичным продолжением идеи телефона стал бы коммуникатор, который бы полностью, на 100% управлялся бы голосом. В результате отпадает необходимость в экране, а если требуется визуализация, то наручные часы-ассистент, оснащенные микро-проектором, помогли бы воспроизвести нужную информацию. В этом сценарии применение нашли бы очки гугла и любые другие (вместо микро-проектора). То есть мы имеем маленькое устройство, которое крепится в ухо и имеет небольшой «отросток», направленный в сторону рта, который служил бы и микрофоном и антенной одновременно.
Совершенно очевидно, что такое устройство на текущем уровне производства и развития науки невозможно, но если допустить, что мы просто носим в сумке «базу», которая обслуживает такой невидимый наушник с микрофоном, умные часы и очки и любое другое устройство, а сам телефон как таковой просто не нужен, то такое направление было бы очень перспективным.
В последствии, по достижении определенного уровня минитюаризации, возможно было бы запрятать это обслуживающее устройство в часы/очки/наушник.
Главный посыл — минимизировать физический контакт человека с устройством.
Дальнейшим развитием, очевидно, стало бы управление устройством мыслью. Опять-таки полностью.
Я бы купил такой стол
Статья хорошая, спасибо. А кто автор?
Автор Павел-Times. Статья и правда отличная.
Как-то автор перемудрил с основной идеей статьи. Да и Платон абсолютно не истина в последней инстанции с его высказываниями. Бывает и идея шикарная и воплощение неплохое (на текущий момент времени), вспомните тот же Apple Newton. Офигенный девайс. Вот только слишком рано появившийся на рынке (сам юзал такой несколько месяцев). А бывает шикарная идея, в которую не поверили и не воплотили. В чем ее ценность для современников, если к ней вернуться через 100 лет? Неоднозначно все!
Я и не предлагаю рассматривать учение Платона в качестве ТЗ для Samsung =) У любого успеха всегда куча самых разных составляющих, простого ответа на то, как стать успешным, просто нет. Но мне кажется, что начинать нужно именно отсюда — с идеи, лежащей за устройством
Так идея и у Гугл Гласс была. Только вот идеи разные бывают 🙂
Ок, а вы сможете внятно объяснить, что именно за идея? Потому что в Google пока четко смогли сказать только одно — это очки. И с этим не посмотришь, идея очков действительно реализована более-менее узнаваемо. Собственно, их и покупали пока как именно как модные «гиковские» очки в которых можно удивить тусовку.
Вот только достаточно ли для Google Glass просто быть воплощением идеи очков? Или нужно что-то большее?
С чего Вы вообще взяли, что это Очки? Вообще-то — это была изначально идея носимого компьютера. Не самая плохая, кстати. А стилизовали под очки чтобы дисплей постоянно был перед глазами. Как они на практике сказать не могу, дешевле 60 тысяч в продаже найти не смог до начала катавасий с курсом, а за такие деньги покупать тестовый девайс задушила жаба 🙂 Однозначно малое время работы от батареи большой минус (потому и смарт-часы не покупаю). А в остальном, на вкус и цвет… 🙂
Как раз таки в качестве реализации идеи компьютера Google Glass не выдерживают никакой критики. Для начала подойдите к любому человеку и предложите ему купить специальный компьютер для ношения на лице. На вас посмотрят как на идиота.
У меня и так есть PC, ноутбук, смартфон… зачем мне еще один компьютер, который не имеет нормальных средств ввода и имеет заведомо более слабое железо? На котором толком не в игры поиграть, ни серьезным делом заняться? нет уж, если мне нужен будет именно компьютер, то я куплю что угодно, но никак не Google Glass.
Пока что получается, что Google Glass — окно в мир дополненной реальности. Здесь их не заменить никакой смартфон или ноутбук — очки для этих целей куда удобнее и естественнее. На домах появятся одному мне видимые вывески, нужный маршрут будет нарисован для меня мелом на асфальте, а лицо незнакомого мне человека, с которым я должен буду встретится у метро, будет автоаматически подсвечено. Беда в том, что из всех этих отдельных фишек пока никак не вырисовывается идея законченного продукта. Все это пока работает через раз, довольно паршиво реализовано и в реальности не приносит особой пользы. Так, пару раз поиграть и бросить.
чудесная манипуляция )))
«Интересная деталь – хотя аппаратов у Samsung в несколько десятков раз больше, чем у Apple, да и бренд сейчас ценится никак не меньше,»
открываем сегодняшне опубликованные исследования (стоимость бренда):
Apple — 147.8 млрд$
Samsung — 25.8 млрд.$.
«Ценится» и «стоит» — не синонимы. Вещь может стоить дороже, но цениться меньше. Пользователям нет дела до стоимости бренда — они далеки как от техники, так и от бизнеса.
бренд — это не вещь. так что сравнение «ценится» и «стоит» тут неприменимо. Цениться может отдельно взятый телефон или ТВ. Он может быть дорог как память или как антикварный образец и тогда будет цениться.
Сам бренд — штука не материальная, но методы оценки его стоимости существуют.
Пользователя очень даже есть дело до стоимости бренда. Только они (мы) оцениваем бренд не в денежных знаках, а в понятиях престижно/не престижно, известно/не известно, надежно/не надежно и т.д. И часто, покупая какое-то устройство, пользователь ориентируется именно на бренд.
Это понятно. Я имел ввиду что официальная финансовая оценка бренда обязательно точно отражает пользовательскую оценку. И делать вывод, что Samsung в шесть раз менее популярен чем Apple явно не стоит
Роман, просто Samsung больше любит своих покупателей, чем Apple. Поэтому и наценка при продаже у них ниже. А раз меньше доход, то и денежная капитализация меньше. Вот если бы можно было измерить капитализацию чувств и сердечной привязанности, то Samsung несомненно бы победил 😀
Автор,ну куда тебя понесло? Прочитал где-то про теорию Платона и пришил ее сюда. Зачем? Статья-вода водой,вильдяевщина-муртазинщина.
> вильдяевщина-муртазинщина.
Вы наверное полагаете, что страшно меня оскорбили?)
На комплимент как-то не тянет,не находите?
Не нахожу =) Меня оба автора полностью устраивают. В противном случае я бы вряд ли читал MR и тем более что-то здесь писал. Благо и других профильных ресурсов в сети хватает
Планшет-стол я бы купил. В стратегии прикольно было б на нем поиграть))
И тут же можно на нем кушать.