16 сентября 2016
Камера в смартфоне: качество или скорость съемки?
Артем Лутфуллин
Уже много раз про это писал, но придется снова, сейчас мой основной смартфон – Samsung Galaxy S7 Edge, потому что там хорошая камера. Других плюсов в аппарате для меня нет, но и выбора тоже нет, потому что другой вариант — подходящая мне по наиболее важному параметру камера смартфона Apple iPhone, а туда я не хочу. Можно возразить, ведь хорошие камеры не только в Samsung Galaxy S7/S7 Edge или в новых «айфонах». Еще есть шикарный LG G4, камеру в котором я считаю одной из лучших на рынке, а также HTC 10, он выдает правдивые, детализированные снимки без перешарпов и чрезмерной контрастности. Вот же он, выбор! Но нет. Как мне кажется, хорошие камеры в топовых смартфонах можно очень условно разделить на две категории. Первая – высокая скорость съемки и хорошее качество снимков, здесь у нас «самсунги» и «айфоны». Вторая – приемлемая скорость съемки и выдающееся качество снимков, здесь LG G4 и HTC 10 (а может, и кто-то еще). Что выбрать?
Со смартфоном LG G4 у меня связано много теплых воспоминаний, и хотя сам аппарат меня далеко не всем устраивал (как и SGS7 Edge сейчас), я с радостью им пользовался, потому что имел возможность делать очень классные фотографии. С максимальной детализацией, высокой четкостью, натуральными цветами и хорошим балансом белого, почти всегда точным. Примерно такая же картина была у меня с HTC 10 – снимки отличные в любых условиях: и днем, и вечером, и даже ночью. Разве что для получения классной фотографии ночью или вечером нужно застыть с аппаратом на секунду или же сделать 10-15 кадров, выбрав затем один не смазанный. И это правило действовало как в случае с LG G4, так и в случае с HTC 10. Да, камеры в этих смартфонах вполне быстрые, но для получения гарантированно хорошего снимка часто приходилось «застывать» или делать серии. И меня все устраивало, пока я не попробовал SGS7 Edge.
На мой субъективный взгляд, и Samsung Galaxy S7 Edge, и Apple iPhone 6S/6S Plus снимают хуже, чем LG G4, как минимум. А по мне, так хуже, чем HTC 10. Да, ненамного, чтобы увидеть разницу, нужно взять лупу и изучать каждый миллиметр кадра, плюс вы должны тяготеть к натуральной цветопередаче и не любить слово «перешарп». Но если для вас качество кадров на всех перечисленных аппаратах оказывается плюс-минус одинаковым и устраивает, на первый план выходит другой параметр – скорость съемки. Причем не просто сам момент от нажатия кнопки до получения снимка, но и момент от запуска камеры до возможности нажать эту самую кнопку «съемка». И здесь SGS7 Edge оказывается сильнее, чем LG G4, HTC 10 и большинство других аппаратов. Не просто потому, что можно дважды ткнуть клавишу «Домой» и через две секунды получить интерфейс камеры, но и потому, что сама съемка происходит моментально. Моментальная фокусировка в любых условиях: утром, днем, ночью или в полной темноте, моментальная подготовка кадра: нажали кнопку, и через полсекунды уже готовый кадр вы видите на экране. Для меня скорость съемки оказалась первым параметром, а качество – вторичным, поэтому в моем случае выбор смартфона столь ограничен, кота иначе фотографировать просто не выйдет.
Так вот, хочется услышать ваше мнение на этот счет – к чему вы больше склоняетесь? К качеству съемки или к скорости съемки?
Качество. До сих пор не могу найти эквивалентный Люмии 950 аппарат на другой ОС
LG G4, V10. Возможно, V20.
А что случилось с Вашей 950-й?
Устал. 4 года на Windows Phone, и это мой четвёртый винфон. Хочется после НГ чего-то другого, качественного, но не мейнстримного типа гейфона
Не мейнстримного?
Так айфон маргинальным становится на глазах.
Но попробуйте jolla-ее вроде щас в Байон представить сказать можно)
«На мой субъективный взгляд, и Samsung Galaxy S7 Edge, и Apple iPhone 6S/6S Plus снимают хуже, чем LG G4, как минимум. А по мне, так хуже, чем HTC 10.»
Вот этот оборот не очень понятен.
По вопросу статьи: скорость я думаю важнее для мобилы, у нормальных аппаратов качество +/- одинаковое. А за настоящим качеством надо не лениться и обращаться к системам.
С эстетической точки зрения, лучше когда камера снимает лучше — со штативчиком поиграться, с выдержкой. С практической — скорость съёмки важней. Как писал кто-то из комментаторов, отвечу в стиле Sony — XZ.
для меня в смарте главное камера. за это покупался мой G4. те же 16 мегапикселей с мылящей картинкой. да- у матрицы стаб, классная светосила- динамический диапазон выше и хорошая вилка по исо. но он мылит! в смысле при кропах акварель. когда снял впервые фото после ноута 3-го портрет… а уж сравнивая резкость с самсунг а5/16- так вообще печально все — ибо купил жене, сравнивал делая одни и те же фото. а я на своем G4 настрелял более 15 тысяч фото…
а как ужасно G4 снимает портреты со вспышкой? пересвечивая и желтя лица? а как тупит при этом?
я уж молчу про то что видео у самсунга в фулл hd лучше…
s7 вообще не вариант. снимаю для домашнего архива. что? матрица 4к3? а разрешение 16к9 сколько? 9 мегапикселей?- нет спасибо. те же грабли- для кого такая матрица- для инстаграмма чтоль? родственникам отпуск тож через инстаграмм показывать?
в итоге не вижу я замены G4- хотя по уровню фото он меня не устраивает
Потому, что в конечном счёте все текущие модели, невзирая на заверения создателей, останавливаются ровно у тех же объективных ограничений, что и несколько предыдущие.
Тут ещё нужно уточнить про то, _как_ планируется просматривать снимки и _что_ планируется с ними потом делать. Если на экране смартфона, да запостить в инстаграм — то многие смартфоны, на самом деле, справятся. А если порассматривать снимки, да вон с того же Note 7, на большом мониторе — то так же много претензий к ним найти можно.
У меня ребенку 4 года,поэтому только быстрая,а лучше СУПЕР БЫСТРАЯ!
В плане качества, лучше чем Nokia 808 я не видел в телефонах. На втором месте Lumia 1020. Но оба аппарата очень неспешны в работе и требовательны к условиям съемки (808 вообще без стаба) и настройкам, в которых не всегда есть время и желание копаться. В результате просматривая потом фото регулярно обнаруживал, что тут нет фокуса, тут смаз, тут пересвет (или наоборот). Выходит, что кадр запорот, а момент то уже не повторится.
Так что в итоге я выбрал Samsung и причина проста: с него ты почти гарантировано получишь приемлемый по качеству кадр даже в режиме навел-снял. А уж если позволяет время и есть желание выставить настройки и снять в RAW, с последующей обработкой, то выходит вообще хорошо.
Понятие «качество снимков» достаточно субъективно.
Есть, конечно, объективные параметры, но по ним сравнивают серьезные фотоаппараты, а не смартфоны и на других ресурсах. Да и то, есть сторонники разных марок, так как они все немного по разному обрабатывают картинку и выдают разные результаты по цветам, резкости и прочим параметрам.
У меня нет возможности сравнить самому снимки с актуальных флагманов, но судя по обзорам, у них у всех примерно одинаковое качество с небольшими нюансами. Если приоритет качество — то только фотоаппарат, если скорость, точнее возможность сделать снимок оперативно, то любой современный смарфон выше среднего уровня подойдет. И выбирать по этому параметру для меня странно. Все ИМХО.
Ещё важно удобство. Потрясающая штука — отдельная кнопка запуска камеры и съёмки, как на несвежих Lumia и, кажется, Sony. Когда едешь на велосипеде по Карелии поздней осенью, достать 830 из кармана и сделать несколько неплохих кадров, не останавливаясь и не снимая перчаток — бесценно. Может быть, качество и скорость не такие, как в современных аппаратах (хотя, по ощущениям, четыре из пяти снимают хуже), но удобство радует крайне.
Еще одно доказательство, что людям пофигу качество снимков. Главное удобство.
После того, как качество перешагивает определенную отметку — безусловно. До этого — еще возможны варианты.
Камера в смарте для меня — это замена записной книжки. Качество не принципиально, важен лишь корректно работающий автофокус, чтоб текст нормально читался.
«Так вот, хочется услышать ваше мнение на этот счет – к чему вы больше склоняетесь? К качеству съемки или к скорости съемки?»- мой аппарат Lumia 950 XL- и она не требует от меня компромиссов ( настолько насколько «бескомпромиссна» камера в смарте вообще)- она быстра и великолепно снимает)
ну хоть кто-то :)). а то все каких-то уродцев в виде HTC приводят в сравнениях
Да лан (хоть кто то)
Я тут три года всем мозолю глаза.
))
Качество без скорости не имеет смысла
Скорость однозначно. Для качества мне не лениво взять зеркалку.
В топовых смартфонах качество (а точнее — комбинация «оптика-матрица-алгоритмы ретуши») уже соответсвует моему представлению о «карманной камере».
Расслабьтесь, уважаемые читатели…
У автора вовсе не было цели узнать ваше мнение.
Расслабься-у читателей/комментаторов нет цели переубедить автора.
Они просто общаются)
Но на такое нельзя вестись.
Иначе тут(ова) будет всё только про Самсунг.
Нет, ну камеры у новых самсунг неплохи.
Другой вопрос что переплату за это качество необоснованную требуют. Когда я забирал 950xl для дочери, продавец стал убеждать меня что sgs7 edge снимает лучше. Я не стал с ним спорить , а просто предложил продать мне ежа за цену XL))
Вопрос был снят)
Эта статья вовсе не преследовала объявленную цель.
Поэтому обсуждение таких статей надо игнорировать.
А тут и так так.
Автор статьи уже не в первый раз ставит этот вопрос, понятно, что он для него важен. Но мне кажется, вопрос поставлен не совсем верно. И сравнения фото в предыдущей статье — тоже ведь не совсем про камеры, а еще и про штатные программы с их штатными настройками.
Поясню свою мысль. Можно ли установить у S7 другой режим, который бы снимал с большим динамическим диапазоном, пусть и тратил бы на это больше времени? Можно, это у S7 выглядит как включение HDR. А у другого производителя в штатной камере элементы расширения динамического диапазона по умолчанию всегда включены, что дает лучшую картинку и тормоза.
Короче, IMHO, если важна камера, стоит подбирать и использовать несколько правильных режимов или даже (о ужас!) альтернативных программ для съемки фото.
Мне всегда было важно только качество, по началу менял телефоны только из-за новых фотовозможностей. Насчет скорости съемки даже никогда не задумывался, всегда устраивала даже на древних нокиах, где для начала работы надо было сдвинуть шторку.
Недавно делал фотографии с участием маленького ребенка на Lumia 730. Ребенок вертится-камера фотографирует долго- фото сделать нормальное очень тяжело. На флагманах такой проблемы не возникает.
Да, на Nokia N82 классная была шторка и вспышка с ксеноном, и подсветка автофокуса для фотографирования в темноте
По мне так предпочтительнее всегда качество. У меня объекты съемки практически всегда более-менее статичны. К тому же скорость запуска/съемки всегда можно подрегулировать сторонними приложениями/обновлениями прошивок.
Скорость, качество… Главное металлический корпус чтобы был и премиальный лакшери дизайн!
Я думаю, что качества фотографий с обсуждаемых моделей любому человеку выше крыши, посему дополнительное преимущество Galaxy S7 Edge в виде скорости выделяет этот аппарат среди других.
Я фотограф. И мне совершенно безразлично какая скорость в камере если снимки с неё не принимает шатерсток. А 100% приемка только у двух телефонов Nokia 808 и Nokia 1020. Еще около 50% принимают с LG G4. Когда выходит новый телефон с перспективной камерой я в числе первых его покупаю. Далее сравниваю качество снимков с Nokia 808, засылаю пару десятков на шатерсток и отношу телефон обратно в магазин… Они все снимаю намного хуже. А новый телефон с современной операционной системой очень хочется.
Слушайте, у вас интересный способ зарабатывать на жизнь.
А вам не лень будет кратко рассказать о нем? Это основная деятельность или приносящее доход хобби? Т.е. вы занимаетесь предметной съемкой, пейзажной или репортажной? Вы принципиально снимаете на смартфон или он у вас в качестве запасного варианта? Вы снятые фото обрабатываете (кадрирование не считается) или прямо как есть льете на Шаттерсток? Вы ловите какие-то эвенты и едете снимать, или организуете съемки, или спонтанно фотографируете?
Вопрос денежный не особенно интересует, просто стало очень интересно узнать особенности профессии?
Это основная деятельность. Снимаю не только телефоном. Все обрабатываю. Съемка на телефон это типа что вижу то снимаю, просто проходя мимо.
Где можно глянуть?
Да, извините, вдогонку, свежие Galaxy — не то?
Сами телефоны отличные. Камера в них плохая.
Ну вот как раз про камеру-то я и спрашивал ))
А если откинуть упомянутые виндовс-фоны, то что из продающихся сейчас моделей есть достойного (кроме LG G4, с его 50% выходом годного)? Нет, я со стоков зарабатывать не собираюсь, но для меня камера — один из трех слонов и хотелось бы иметь на заметке, что есть годное, от человека, который разбирается, а не балаболит?
Возможно htc 10. Все остальное на мой взгляд плохое.
Посмотрите снимки Муртазина. Если это плохая камера, то вы видимо плохой фотограф. Извините.
Вы про Note 7? Там плохая камера. Отвратительная просто. Ужасная. Скверная.
По снимкам муртазина можно сказать только одно: фотограф он никакой. Как при этом снимает приобретенная им камера абсолютно неважно.
я как то посмотрел на его снимки и по доброму посоветовал отъюстировать камеру по таблице
https://www.objectumlab.ru/files/photos/test_tables_01.jpg
и к моему удивлению был навечно забанен на МР))))
хотя носков как пто присылал линки где он учил фотографии людей в какомто салоне связи, так там да он васё 100500 правильно говорил
Это каким же надо быть «извращенцем» чтобы выбирать фотокамеру в телефоне по сервису shutterstock. Не я вас понимаю. Вы фотограф. Вам по работе надо. Но говорить что все камеры говно потому что их «не принимает шатерсток» это минимум глупо. Самсунг, Люмии, теже айфоны далеко ушли вперед от Nokia 808 по качеству. Да у них нет 41 Мп и возможно со снимков не напечатать плакат 10х10 метров. но в остальном что 808 что 1020 далеко позади.
А фотографу не по фигу, как снимает телефон?
Камера S7 вчистую сливает CAT S60. 😉 Остадось только найти 650 евро на покупку.
Артем, пока не увижу фотки кота Лимона, сделанные на HTC 10 и не уступающие по качеству тем, что сделаны на Edge, ни за что не поверю, что у HTC лучше камера.
В тексте же написано, что с Лимоном на HTC и LG туго 🙂 Не успевают аппараты
Да ну. Я даже на свой Xiaomi Mi2s фоткаю кошек. А уж тут на редкость тормозная камера и фокус приходится вручную выставлять.
когда некуда спешить и важно качество, можно и фотик расчехлить потрудиться.
а в телефонной камере оперативность иногда может очень пригодиться, даже настолько, что качество отходит на второй план. в этом я Артёма понимаю и поддерживаю.
не понимаю в другом.
во-первых, кто мешает убавить самсунговский перешарп в настройках? это принципиальная позиция такая?) или самсунг в «навскидочном» авторежиме снимает только с дефолтными настройками?
во-вторых, вроде ж камеры в простом S7 и Edge одинаковые, так зачем тогда вам этот кактус Edge c его богомерзким экраном?
ну и в заключение порекомендую прислушаться к собственному подсознанию, которое пропустило фразу «Вторая – приемлемая скорость съемки и выдающееся качество снимков» — не «терпимая» или как-то иначе, а именно «приемлемая»;)
«Уже много раз про это писал, но придется снова, сейчас мой основной смартфон – Samsung Galaxy S7 Edge, потому что там хорошая камера. Других плюсов в аппарате для меня нет» —- а зачем это упоминать в каждой своей статье/заметке?
У меня сейчас в смартфоне весьма посредственная камера стоит по меркам топ. флагманов — Meizu MX5. И знаете — ну хватает! Снимаю при этом часто. Шлю много сообщений или в Твиттер. Ну реально хватает качества. Будет лучше — ну отлично! А для совсем хорошо можно компакт камеру купить. Для вообще хорошо — зеркалку )))
Мне кажется, что вопрос поставлен немного неверно. Выбирать между быстрой/хорошей съемкой и медленной/отличной как таковыми можно только в рафинированых, лабораторных условиях.
Ответ мог бы дать практический, более-менее продолжительный эксперимент в разнообразных реальных условиях, который показал бы процент выхода годных снимков для первой и второй группы смартфонов. Группа, давшая больший процент — победитель.
Возможно, автор уже готов ответить на этот вопрос, если имеет достаточную статистику и эксперимент был уже фактически проведен.
А я вот соглашусь с автором. Не все снимают, так как описано в статье, но все же. Кто-то достает камеру и кричит: «Маша стой ровно, и подержи руку типа башню пизанскую наклонила». А кому-то хочется достать телефон из кармана и быстро снимать происходящее вокруг. По сравнению с фотоапаратом качество хреновое, у любого телефона. Так что пусть уж он пошустрее будет. Хотя подозреваю, что большинству надо не стрит-фото, а чтобы Маша вышла посимпатичнее =)
«По сравнению с фотоапаратом качество хреновое, у любого телефона» — это смелое заявление, как минимум не учитывающее, что как смартфоны, так и камеры бывают разные.
Плохой смартфон -> Плохая мыльница -> Средний смартфон -> Средняя мыльница -> Хороший смартфон примерно равно Хорошая мыльница -> Беззеркалки -> Зеркалки. Это вообще примерно и очень спорно.
Как мы видим, смартфон может быть и лучше мыльницы, и хуже. Вопрос — лучше какой и хуже какой? Мир сложен.
Согласен, наверное не оч верно выразился.
Сравниваю в первую очередь с зеркалкой (что уже не честно). Тут в принципе любой телефон проиграет, так что чудес в плане качества от телефона я не жду. Так что я предпочту быструю камеру(как в плане запуска приложения, так и в плане фокусировки).
не туда ниписал))
что за белый телефончик на фото в статье?
там-же написано htc 10 😉
к скорости автофокуса и четкости картинкивидео
У меня вообще дилемма. Вот думаю о выборе нового телефона, но не знаю что брать.
Взгляд положил на lg v20. Камера у него от g5. Но по функционалу он хороший! Вопрос цены.
Тоже на него поглядываю.
Тоже к двадцатке присматриваюсь, но, боюсь, цена все испортит.
Знаете, я как и уважаемый Эльдар люто не люблю телефоны на винде, но при этом Lumia 950 XL снимает просто офигительно. Тут и скорость и качество. тот самый баланс. Жаль кроме этого больше сказать про аппарат нечего :((
Пост писал Артем 😉
«к чему вы больше склоняетесь? К качеству съемки или к скорости съемки?»
Я склоняюсь к ISO=100. Это единственный способ заставить телефоны Sony не акварелить )))
Истина посредине, хочктся и, качество т скорость. Как я понимаю, вы имели в виду в сравнении сьёмки на авто? А если немножко вручную, то какой тогда выигрывает смартфон, автор?
Мы склоняемся к тому, что смешно читать выражения «хороший снимок» применительно к смарфтонам вообще. А сколько кадров пропадает только потому, что нет хотя бы трехкратного зума?! Вот разве что селфики щелкать удобно..
Хотя Артем мог бы спокойно класть в карман SONY RX-100, или Panasonic GM5, и навсегда забыть понятие «камера в смартфоне». Нет ее там, через это «бутылочное стекло» с матрицей меньше ногтя мизинца очень трудно смотреть на мир. Особенно-по вечерам 🙂
«Хотя Артем мог бы спокойно класть в карман SONY RX-100, или Panasonic GM5, и навсегда забыть понятие «камера в смартфоне». Нет ее там,»
+1000 000
Маленькая SONY RX-100 с зумом и дюймовой матрицей решает вопрос качественных фото.
А наивные поиски хорошо фотографирующего смартфона улыбают из года в год 🙂
Вот еще таскать с собой предмет крупнее и тяжелее телефона) мне было бы неудобно носить его в кармане, а сумку постоянно носить из-за маленького фотика — тоже не вариант. Тем более, что снова влияет параметр скорости на весь процесс: достать, прицелиться, снять, а потом потратить время на выгрузку (у меня автоматом снимки с телефона улетают домой на сервер).
Улыбает наивная вера людей, что «я и пальма», снятые на дорогущую зеркалку становятся шедевром на все времена))) А вполне и смартфона хватило бы.
Это устаревшая информация.
Смартфон + селфипалка — вот нынче набор для создания шедевров.
Возможно весь вопрос в том, какие требования вы предъявляете к камере.
Уже порядка трех лет не беру с собой в отпуск камеру, так как «за глаза» хватает качества телефона. Сейчас NEXUS 6 а до этого был и NEXUS 5 и SGS4, и вот иногда сажусь, просматриваю фотографии из поездок, и знаете, не вижу смысла в фотоаппарате для себя. Единственная претензия была к съемке при плохом освещении, но начиная с Nexus5 а уж тем более сейчас с Nexus 6 эта проблема для меня решена. И я такой не один. Похожих взглядов придерживаются большинство моих знакомых.
Поэтому качество для меня сейчас уже не главное — его хватает. Главное — скорость.
Что я делаю не так?
мальчик ты о чём? если ты мой основной объектив 14-42 поменяешь на просто 14мм я тебе ещё бутылку рома поставлю))) отжешь дети
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/Panasonic_Lumix_G_Vario_14_42mm_1269380857000_682980.jpg
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/panasonic_h_h014ak_lumix_g_14mm_f2_5_ii_1412606146000_1083788.jpg
Хехе… А на фига скорость??? Вы что, репортажный фотограф, который снимает спортивное мероприятие на стекло 20-24мм (в 35мм экв-те)?
Чтобы снять хороший снимок нужно его видение, а это суеты не терпит.
Пост как минимум надо поправить на «Камера в смартфоне — субъективизм.»
Большинству не нужен хороший снимок в вашем понимании.
Достаточно запечатлеть момент действия.
Скорость очень важна. У меня несколько старых телефонов осталось, которые снимают лучше, чем S7 в идеальных условиях (только днем на улице, не против солнца и без яркого неба), но делать снимки мне все-таки понравилось больше на S7 по нескольким причинам: камера работает моментально, не надо ждать доли секунд на фокусировку, не надо тратить секунды на то, чтобы замереть и стабилизировать кадр, не надо думать о том, что небо на фото станет белым из-за яркости, или, наоборот, что все остальное станет черным, не надо пользоваться пользоваться вспышкой при домашнем освещении и на улице при блеклом свете фонарей. Ты просто достаешь телефон, быстро нажимаешь два раза кнопку и снимаешь. Не знаю как там насчет перешарпа и прочего, но в темноте только S7 передает естественные цвета предметов, а не красит все в желтый.
Мдэ… сейчас каждый сам себе репортер. Главное вовремя снять не суть что, не суть о чем, не особо вдумываясь о параметрах съемки. Соответственно и видим после этого унылое г-о, бессодержательный контент.
Каким образом говно связано со скорость съёмки у автора статьи?))) Или вы знакомы с его творчеством?
Не все можно снять, если слишком вдумываться. Те же спортивные фотографы больше полагаются на скорость съёмки.
щас все будут кидаться в меня, но у меня ест;ь два самсунга омнии 900 и 910(сдма) их 5мп камеры снимают лучсЕЕ современных флагманов тогоже производителя
Был юзером флагманов Сони в течение трех лет. Вот все нравилось, кроме камеры. А камеру хорошую ну ооочень хотелось. В итоге выбор был между S7 и nexus 6p. И еще хотелось, чтобы была оболочка выглядила максимально приближенно к сток андроиду. А у Самсунга при хорошей камере с оболочкой, увы, беда. Накатывать цианогены или кастомы желания не возникает. При одинаковой стоимости (6р у нас стоит необоснованно дофига, а покупать серый левак желания не было, ибо там лте частоты зарезаные половина) я все-таки взял нексус. Да, он медленней S7 в съемке, но фото выглядят натурально, контраст не задирает, голубое небо не пересвечивает в белый, в общем я доволен всем, кроме качества записи видео, но так как я видео почти не снимаю, то меня это мало волнует. Скорости фотать кота хватает, а такие моменты где бы нужно было быстрее возникают помоему раз в год в моем случае, поэтому для себя наверное ставлю на первое место хорошую скорость (супербыстрая не принципиальна) но при этом качественные фото.
Только LG G4, только хард-кор!
У меня LG G5, и скорость, и качество устраивает.
хорошо-бы вернуть хардверную кнопку камеры, снимок в принципе можно сделать даже до того как загрузится интерфейс камеры. перешарп — фигня по сравнению с тем что снимок не сделан вовремя. еще очень напрягает мода ставить камеру в уголок.
про какое качество всё время твердит автор? про качество ПО для получения приемлевого снимка, про качество т.н. встроенного фотошопа?
Думаю, он о другом. Качество = детализация. У S7 она не на самом высоком уровне, она проигрывает даже более древним моделям, тому же S4, например.
То был сарказм. Но в статье хотят показать, что существуют некие магические технологии, повышающие качество.А за детализацию отвечает ПО. Так что во всех телефонах «качество» = фотошоп.
Пофиг на оба параметра.
Главное что бы автофокус был.
Скорость важнее.У меня репортажный Nikon D300.Вскинул-снял.Брака технического нет.Есть другие камеры,с лучшим рисунком.Но они не всегда успевают за событиями.Особенно при съемке детей и репортажей(а наша жизнь и есть репортаж)
когда кенон объявил цену на 5Д марк4 моя реакция была такова https://plus.google.com/+ShlomoLevi/posts/8QiqUbQbhg6
на самом деле постоянно вижу людей котрые пришли с дорогой ФФ камерой вмаесте с линозй за $5к не меньше и снимают смартфоном. и это всё …
фотография умерла, если человек потративший 5 штук зелени снимает смартфоном, БЕСПЛАТНО полученным от опереатора. качество смартфонофотографии уже давно превысило потребности потребителей(масло масленное)
так что развитие идёт туда и компании производящие камеры только забивают гвоздики в собственный гроб. по сабжу некоректный ворпос ответ у винипуха
и того и другого и можно без хлеба (с)
https://301-1.ru/img_files/2015_01_04_985d90e610b870c439bb091aefbbd36b.jpg
есть ещё интереснее способы фотографии. согласно топтыгину не самая последняя идея в смысле продуктивности)))
https://image4.pushauction.com/350/350/84d46eef-e768-44ec-8553-f9cbba4df154/020825d7-c981-492d-ac6e-8af3206620c2.jpg
https://image4.pushauction.com/350/350/84d46eef-e768-44ec-8553-f9cbba4df154/a46dc264-8c10-4914-9d9d-811e999f8fe2.jpg
https://image4.pushauction.com/350/350/84d46eef-e768-44ec-8553-f9cbba4df154/19fcf8fd-0ad9-4c9a-ab02-961b4e9f23bd.jpg
https://image4.pushauction.com/350/350/84d46eef-e768-44ec-8553-f9cbba4df154/4f9fa2d7-5254-42b9-90ef-8f9ae7adaffe.jpg
За примерно 900-1000 фотографий Питера, максимум 200 было сделано G4, остальное исключительно SGS6. Да G4 очень не плох на улице днем, но как только условия меняются, самсунг был в не конкуренции.
Я за качество и реалистичную цветопередачу.
В S7 Edge для тебя нет плюсов? Да ты зажрался, батенька=)