13 февраля 2018
Берёзки NEWS №20
Александр Носков
Про то, как приличные девушки динамят пьяных матросов, серверы на базе ARM и результаты работы Visual-Core, как американское золото утекает между пальцев и другие интересности…
Qualcomm снова отказалась продаваться Broadcom
Следя за диалогом между двумя этими крупными компаниями, подчас не знаешь, плакать или смеяться. Компания Broadcom уже три раза заявляла о своем намерении купить компанию Qualcomm и каждый раз получала решительный отказ. И даже намеков на согласие Qualcomm не давала. Человек с фантазией легко может представить себе картину, как пьяный матрос домогается любви приличной девушки, дыша ей в лицо перегаром и размахивая перед лицом пачкой cмятых банкнот. Девушка пока еще держится, но ей в спину уже шепчет мать: «Смотри, сколько у него денег, подумай хорошенько, как ты заживешь, если уступишь». Именно так можно расценивать ситуацию, если вы не прожженный капиталист, а романтик.
Хок Тан, Broadcom
8 февраля Qualcomm отклонила очередное предложение Broadcom, которое на этот раз составило 121 миллиард долларов США. В официальном вежливом отказе фигурировало выражение «серьезные недостатки в предложенной сумме и неопределенность будущего». Это очень похоже на расхожее выражение из словаря ловеласов «включила динамо» или даже «ломается, как неопытная девушка». И тут стоит обратить внимание на две вещи – часть акционеров Qualcomm симпатизирует слиянию с Broadcom, а другая часть, включая руководство компании, строго против. При этом наш условный «пьяный матрос» уже проверил все свои карманы и вытряс из них последние монеты, больше предложить нечего. О чем и рапортует глава Broadcom Хок Тан (Hock Tan) в своем письме исполнительному председателю Qualcomm Паулю Якобсу (Paul Jacobs), указывая, что последнее предложение было «лучшим и окончательным» и что это предложение получило поддержку среди акционеров Qualcomm. Чем закончится это противостояние, пока неизвестно. Удержится ли Qualcomm в своем стремлении быть независимой или поддастся на уговоры? Узнаем об этом в ближайшее время.
Пауль Якобс, Qualcomm
Когда выпуск уже находился в верстке, то пришла информация о тайной встрече между представителями Qualcomm и Broadcom, запланированной на среду. В силу большой секретности подробности неизвестны, но сам факт настораживает.
Как вы считаете, на пользу ли нам, любителям Android OS и чипов Qualcomm, пойдет такая сделка, если она состоится?
Intel опять придется подвинуться?
Мы с вами были свидетелями не очень удачных попыток Intel ворваться на рынок смартфонов и планшетов, чтобы доминировать. И если в серверном сегменте, а также среди персональных компьютеров ее положение устойчиво, то на мобильном рынке все не так безоблачно. А теперь кажется, что и из серверных ее могут попросить. Во всем виновата бывшая высокопоставленная сотрудница Intel Рене Джеймс, которая представила первый удачный серверный ARM-чип для облачных вычислений. Возглавляемая ей компания Ampere Computing выросла из стартапа и теперь несет угрозу Intel. По высказываниям Рене, компания Intel всегда ей нравилась и она с уважением относится к успехам компании по наращиванию вычислительной мощи своих процессоров. Однако, по ее мнению, будущее за облачными вычислениями, которые являются самой важной частью любых онлайн-сервисов, включая все интернет-магазины, бизнес, социальные сети, а в Intel этого не замечают. Сотрудники Intel никак не прокомментировали это заявление, одновременно наполненное ласковой ностальгией и вызовом на дуэль. Что же дает госпоже Рене основания так громко говорить?
Рене и ее процессор
TDP процессора Ampere составляет 125 Вт, вычислительный блок представлен 32-мя ядрами ARM V8A, работающими в авторазгоне на частоте до 3,3 ГГц, поддерживается до 16 подключений серверной оперативной памяти DDR4 (ECC), максимально 64 ГБ на слот (общим объемом 1024 ГБ) и стандартные интерфейсы подключений. На бумаге все выглядит очень хорошо, и есть прямой смысл в том, чтобы множество специализированных ядер заменили собой старую схему. Предлагаю любителям процессоров самостоятельно ознакомиться с официальными характеристиками этого чуда и высказать свое мнение.
Всех остальных хочу спросить, вы уже готовы морально, чтобы заменить X86 процессор на ARM в своем домашнем компьютере? Или до сих пор считаете процессоры ARM баловством?
Торжественное включение Visual-Сore для сторонних приложений в Google Pixel 2
В «Берёзках №6» рассказывалось о дополнительном чипе обработки изображения в Pixel 2 и XL, который затаился до поры до времени, а более всего скрывал, что он есть детище Intel. Впервые он был задействован в декабрьской публичной бета-версии Android 8.1 и обслуживал только фирменное фотоприложение Google Pixel Camera в режиме HDR+. Как нам говорит здравый смысл, этот чип расположен в цепочке за модулем камеры и обрабатывает уже отснятый материал. Из пока еще скудных источников доступно всего несколько сравнительных фотографий, и по ним видно, что результаты примерно соответствуют таковым, как если бы исходную фотографию обработала связка «человек + фотошоп».
Темные области высветлены, детализация предметов в полутонах увеличена и т.д. И если для специалиста в этом нет ничего удивительного, то для обычного человека, не знакомого с графическими редакторами, это явный шаг вперед и «маст-хэв».
Начиная с 5 февраля данный чип был задействован в приложениях Instagram, WhatsApp, Facebook и Snapchat, а с 8 февраля будет работать и в других приложениях, разработчики которых озаботятся поддержкой Visual-Core и выпустят соответствующие обновления.
Все прошедшие месяцы владельцев Pixel 2 и XL волновал вопрос, почему это долгожданное обновление вводится так долго. Чего тянут в Google? Ответ на этот вопрос дал в своем интервью менеджер по аппаратной части Google Офер Шачам (Ofer Shacham, на верхней фотографии): «Мы впервые работали над таким проектом, и очень важно было удостовериться в бессбойной работе модуля и ПО, избавить наших партнеров от любых неприятных сюрпризов. Мы хотели не только повысить качество получаемого изображения, но и ускорить процесс обработки. Поэтому мы открыли доступ к Visual-Core для разработчиков в ноябре и с тех пор его совершенствуем».
Хочется добавить, что это самый первый и, видимо, успешный случай, когда некий зачаток ИИ пошел в массы, его работа видна невооруженным глазом и востребована.
Студенты Университета Буффало требуют золота
Существует не так уж и много способов получить электричество, помимо стандартного варианта с катушкой и магнитным полем. Собственно говоря, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Видимо, так думали члены исследовательской группы, возглавляемой Университетом Буффало (США), когда придумывали свой способ. Как и в случае с другими альтернативными идеями, стимулом послужил факт широкого распространения носимой электроники, такой как смартфоны и планшеты. Человечеству нужен альтернативный способ генерации электричества и подзарядки гаджетов, который желательно встроить в повседневную одежду. «Никому не нравится быть привязанным к розетке или таскать с собой внешний аккумулятор, — говорит ведущий исследователь Кьяокьянг Ган (Qiaoqiang Gan). – Человеческое тело – это богатый источник энергии, так что почему бы не использовать его для выработки электричества?»
Qiaoqiang Gan
Генератор тока представляет собой накладку на пальцы и на научном языке называется «трибоэлектрический наногенератор». Устройство содержит два тонких слоя золота со слоем полидиметилсилоксана (PDMS), зажатым между ними. Когда палец сгибается, то движение приводит к трению между слоями золота и PDMS. «Это заставляет электроны течь туда и обратно между слоями золота», – говорит научный партнер профессор Юнь Сюй (Yun Xu) из Китайской академии наук. По словам команды, накладка размером 1,5 х 1 см обеспечивала максимум 124 В, максимальный ток 10 мкА и максимальную плотность мощности 0,22 мВт/см2. Этого, как утверждают исследователи, вполне достаточно, чтобы одновременно зажечь 48 красных светодиодов. Студентам Университета Буффало поручено улучшить работу вкладки, в том числе использовать более крупные куски золота для получения большего количества электроэнергии. Исследователи также разрабатывают портативную батарею для хранения энергии, создаваемой накладкой.
К этому заявлению можно подойти с изрядной толикой юмора и вспомнить второй закон термодинамики. Сколько электричества произведут пальцы г-на Юнь Сюя, прежде чем изотрутся золотые пластины? В любом случае физические упражнения не могут принести вреда, а крепкие сильные пальцы всегда полезны в быту.
Как вы считаете, генератор какого типа может быть размещен на теле человека и генерировать ток с экономической эффективностью?
зачем изобретать велосипед? генератор плюс маятник автоподзавода часов.
Ощущение что в пикселе скрестили HDR и экспозамер по найденному в кадре лицу, ну и с ощутимым приоритетом последнего над всем остальным в кадре. Нет, как человек, знающий приёмы съёмки при контровом свете и знающий, что автоматического распознавание такой сцены было ещё в мыльницах десятилетней давности, а уж лет пять работает вполне сравнимо с показанным (хотя и другим методом) — я искренне не понимаю где революция(tm)(c) и причём тут ИИ.
Я так понимаю, что смысл в том, что ИИ достраивает потерянную информацию.
Гм, кем потерянную и какую? HDR подразумевает нескольких разных экспозиций и из них комбинирует изображение, «сжимая» динамический диапазон. ИИ тут не нужен. Если же они тупо выбирающую места и метод «компрессии» (что сильнее давить, что вытягивать) fuzzy logic обозвали не то что нейросетями, а ажно ИИ — ну…
Не-не, там видишь в чем дело, Visual Core понимает где портретный снимок а где пейзаж. И соответственно подкручивает только то что нужно. Режим HDR используется, потому что в его распоряжении оказывается сразу несколько снимков одного и того же, и он может выбирать области в разных снимках как ему кажется правильным, а не нечто среднее, как в дешевых мыльницах. Вот представь себе комнату в розовых тонах и в ней негра с закрытым ртом, твоя мыльница снимет какую-то дичь. А Visual Core поймет где человек, а где комната. Это все в теории конечно.
Теоретически распознавание сцены было десять лет назад в мыльницах уже. И пять лет назад уже прекрасно работало. Я ж написал. До ИИ там как до луны, максимум тренированная нейросеть для более широкого спектра определяемых «пейзажей» :). А то что в случае человека ему просто лупят приоритет в HDR… Погоди, я же тоже это уже сказал?! ;))
Сейчас напишу Артему Л., попрошу поснимать примеров побольше.
Автор же специально для предупреждения подобной реакции сразу написал, что для специалиста тут вообще ничего нового нет. А простому пользователю предлагается готовое автоматическое решение, отличное от прежнего.
Проблема в том, что я не вижу не только принципиальных отличий, но даже и значимых. Как недавно с той суперкамерой которая умеет очень круто — открываешь это снимок корабля попиксельно: опять сплошной мусор, резкость вообще отсутствует и шум…
Какое нафиг HDR. Нам подсовывают отфотошопленные «оригиналы». На фоне которых выглядеть хорошо очень легко.
Если последние кадры еще похожи на правду. То первые оригиналы не соответствуют ДД матрицы. Она, на одном кадре, без всяких вытягиваний теней, способна отобразить данный диапазон яркостей. А про явную ошибку экспозамера на втором, даже говорить не хочется.
Ну там вообще качество склейки (переход) лица с окружением на портретах такое, что я даже не стал его обсуждать, это какой то кошмар. Кривая маска в шопе это бы как раз объяснила, точно 😉
Поглощение Qualcomm пойдет на пользу Apple, видимо там затор с разработкой чипов, раз так засуетились. Ну не сама же broadcommбольше ста ярдов изыскала?
Впрочем, свято место пусто не бывает и на место квалков быстро прискачут те же Эксиносы и прочие Медиатеки. А может быть и интел подтянется.
Хм, а слухи были что Intel будет поставщиком для apple…
Думаю, это как раз на случай, если с квалком обломаются
Капсула с красной жидкостью и кучей проводов же.
https://uploads.disquscdn.com/images/6562e9130b572403f019adc439189a41ff4e85bf989a681abd46addda62af130.jpg
Нужно просто подключить генератор к телу Ленина. При том, что сейчас происходит в мире и стране, он явно переворачивается в гробу)
Если так, то он и не переставал, с самого момента размещения.
Вроде ж есть уже генератор от движения тела, зачем еще то
Тот самый оптический обман на последней паре фоток, где стадион.
Хоть фотки и одинаковые, глаз этому не верит: кажется, что вторая под углом.
А всё по-тому, что пол/земля не может быть светлее неба и окружающего фона…так мозг привык.
У них там что психологов нет в Гугле?)))
Неверно. От освещения это не зависит. Погуглите оригинал («параллельны ли эти дороги?»)
А мне вот подумалось (не совсем в тему топика) — доживем ли мы до ситуации, когда установка ОС на телефон будет аналогичной ПК ? Когда после покупки железяки ты приходишь домой (или не приходишь а просто заходишь на сервер прямо с телефона) и устанавливаешь самую свежую на данный момент систему с сайта. Пускай из коробки он будет снабжен некой предустановленной версией, но что бы всегда сохранялась возможность апгрейда (или при необходимости даунгрейда) на другую версию оси. Вот как с виндоус, я же могу купить диск и запилить совершенно легально себе на комп/ноут новую систему. Почему на телефонах я сразу лишаюсь гарантии при аналогичных действиях? Почему андроид до сих пор нельзя скачивать с сайта и ставить безо всяких танцев с бубном и рутом. Одной из причин невозможности обновления до свежей версии указывают зоопарк устройств и мол под каждый телефон разрабы пилят андроид вручную. Но на рынке комплектующих пк зоопарк ничуть не меньше (если не больше). Да есть несовместимость свежайших версий виндоус с очень уж древними компами. Но даже на 5 летний ноутбук можно установить десятку без проблем. Есть ли подвижки в эту сторону в телефонной промышленности?
У вас большой опыт смены версии винды на ноутбуках?
И что, все доп. кнопки всегда работают после этого?
Ну большой/небольшой это понятие относительное. По сравнению с блондинкой из дома2 наверное большой. По сравнению с инженерами сервисных центров наверное мизерный. 🙂 Доп кнопки не всегда работают да. Я бы даже сказал чаще перестают работать на голой винде, если не ставить доп софт от конкретного разработчика ноутбука. Но при чем тут они? Ноутбук при этом львиную долю своей функциональности сохраняет в любом случае. Ну а на компьютерах разброс по клавиуатурам еще больше чем в ноутах, и для доступа к доп фишкам все равно надо ставить отдельные драйвера от поставщика клавиуатуры. Ничего в этом ужасного нет.
Проблема в том, что «доп софта» чаще нет, чем он есть. И соответственно заметная часть функционала клавы испаряется. А поскольку клавы в ноутбуках и так оптимизированы по нехочу — это таки беда.
Я к чему всё это.
К тому, что Ваш взгляд интересный, но несколько поверхностный.
Зря вы так. Любой апгрейд или апдейт, это баланс плюсов и минусов. Влруг вы получите плюсов больше, чем несколько, не самых важных кнопок.
Главное, устройство скачает обновления с сайта Разработчика ОСи. Пусть это будут не обновления версии, а обновления безопасности. А ведь Гугл их еще выпускает даже для Android 4.4.4.
Бог с ними, с кнопками звука.
Скажем, регулировка яркости экрана — не самые важные кнопки? Ну ок.
Вкл/откл модуля WiFi? Да и хрен с ним!
Продолжать?
Ладно, теперь про андроид.
Берем прошивку от похожего смарта на той же платформе — и имеем неработающие нижние кнопки. Опять я про кнопки, вот заладил! Имеем резкое ухудшение качества фотосъемки. Имеем проблемы со связью. и тд.
Итог: надо вынести на уровень юзера работу с драйверами, как это сделано на ПК.
Обновления безопасности?
ПК получают их еженедельно.
Софт на андроиде — так же.
Система на андроиде? А зачем думаете рут заблокирован?
Согласен поверхностный и не побоюсь этого слова обывательский 🙂 Именно по этому в моем посте преобладают знаки вопроса, а не восклицания. Я задаюсь вопросом, идет ли андроид по такому, казалось бы правильному направлению и если нет то почему.
Не согласен, софт для клавы скорее всегда есть, чем его нет. Просто надо научиться искать и знать название этого софта. Например Acer Dritek и и.д. А еще научиться пользоваться онлайн-переводчиком и лазить по китайским сайтам. И будет победа. А не забыть сделать бэкап всего диска целиком на внешний хард перед экспериментами.
Не дай бог чтобы такая реальность настала. Наоборот положительной тенденцией является увод всех этих программных кишок под капот, где все скачивается и обновляется не заметно для пользователя. К этому все вендоры идут и это благо.
Ну хорошо если в идеале будет так, что в день выхода новой ОС на все телефоны незаметно для пользователей она без задержек будет прилетать. Мое предположение в общем то никак с твоим утверждением не противоречит, а скорее описывает переходный период. Что бы в текущей ситуации, в отсутствие автоматических обновлений, была возможность хотя бы в ручную установить актуальную версию ос с сайта/сервера не лишаясь при этом гарантии на железо.
Ну, на ПК тоже хватало «танцев с бубнами» на редкий компонент…на поиски драйверов и т.д.
Я вот недавно сделал резет своему СГС3 на андроиде 4.4.2 — так потом замучился ждать — все программы обновлялись, что-то там ещё обновлялось и обновлялось…автоматически.
«Ну, на ПК тоже хватало «танцев с бубнами» на редкий компонент…на поиски драйверов и т.д.»
Согласен. Однако при всем громадном зоопарке устройств на ПК (к тому же с возможностью втыкать/вытыкать новые детали) на любой пк в рамках десятилетней давности можно установить +- любую винду в рамках десятилетней давности, как минимум начиная от ХР до десятки. А я на телефон годовалой давности не могу установить андроид 8 без мега танцев с бубном/рутом да еще и гарантии при этом лишусь. Вот я про что.
Это да…
Но вот ХР всё меньше и меньше поддерживают…
а жаль мне эта винда больше всех нравится.
Не путайте «автоматически», «вручную» и «никак».
Я с вами категорически не согласен. Считаю, что нельзя пользователю давать возможность что-либо вообще прошивать. По хорошему он вообще не должен интересоваться билдом системы и даже знать не должен. Процент гиков может и найдет способ, для остальных это вред.
Опишите, что такое «по хорошему», для среднего пользователя? И что лучше, если оказывается не «по хорошему»?
Прошу прощения, я вашего вопроса не понимаю. Вас не затруднит его переформулировать?
Затруднит. 🙂 Ибо не нахожу других слов, чтобы спросить: Что такое хорошо? Список условий, которым должна соответствовать система, билд которой пользователя не станет волновать, от слова вообще? И что все таки делать, если она им не соответствует: давать возможность прошивать или запретить улучшать нехорошую систему?
Кажется я вас понял. «По хорошему» это устойчивое словосочетание, служащее вводным в предложении. В данном контексте его синонимом может служить «в идеале». Имелось в виду, что массовый пользователь даже знать не должен не то что какая версия системы у него стоит на смартфоне, но и её (системы) название. А люди, желающие ставить ночные билды и подписывающие петиции за открытие загрузчика например — обременение для производителя.
На вопрос что такое хорошо я пожалуй отвечать не стану. А на вопрос что делать, как мне кажется, я развернуто ответил — запрещать всем нафиг, т.к. энтузиасты все равно найдут способ, зато остальным меньше проблем.
что вы так плохо о пользователях думаете, не все ж поголовно дураки
Типун вам на язык и кандалы на шею с таким подходом.
Ну тут стоить отметить, что я сам скорее в том самом проценте гиков, что будут ставить альтернативные прошивки))
Тем не менее это не отменяет того факта, что рулит экономика, которая наглядно демонстрирует нам, что подход полностью закрытого эпл с идеалогией «it just works», приносит куда как больше дивидендов. Потому что удобно.
Это я буду настраивать себе build.prop и рут делать, чтобы нормальный файервол поднять (не важно зачем) и много чего ещё, возможно вы тоже будете чем-то подобным заниматься. Но в общей массе пользователей нас таких капля, к сожалению довольно геморройная капля для производителей.
Се ля ви)
Скорее мы доживем до момента, когда не сможем менять ОС на новых ПК. Во всяком случае, все к этому идет.
Печаль. Не то что бы я был зверским фанатом переустановки винды, но всегда приятнее иметь выбор, чем не иметь его 🙂
Меня, как линуксоида, подобные перспективы вообще конкретно напрягают.
Вангую основную проблему в закрытых в усрань драйверах, которые, без производителя смартфоначипов_в_нём (благополучно забивающих на обновление, во имя высшей прибыли), хрен портируешь.
>> Паулю Якобсу (Paul Jacobs)
Пол Джейкобс же, не?
Имя и фамилие немецкие, а по немецки правильнее Якобс)
Ну тогда и W — это не «В», а Ватт ,наверное? 😉 в ТDР…
«В» — вольты, они же «V». Ватт обозначаются как «Вт». Единицы СИ.
И?) В статье есть ссылка на процессор, цитата:
«The Ampere 64-bit multi-core processor
is custom built for large-scale public and
private cloud environments. It supports
accelerated delivery and deployment of
cloud workloads within a power envelope of
125 W.»
125 вольт или Ватт? Наверное, Ватт, правда?)
В статье написано «TDP процессора Ampere составляет 125 В», о об этой «очепятке» и речь. Хорошо, что в оригинале с этим всё хорошо.
Э… с чего бы вдруг немецкие? В немецкий язык это точно так же пришло из латыни, как и в английский. К тому же гораздо важнее то, как он сам себя называет.
Вы уверены, что мы в русском языке, стремимся называть имена собственные в произношении оригинала?
Это я к тому, что пофиг как НАМ звать этого человека, Полом или Паулем, Якобсом или Джейкобсом. Допустимы оба варианта. имхо, конечно же.
>> Вы уверены, что мы в русском языке
А вы — это кто? Специалисты по лингвистике?
>> стремимся называть имена собственные в произношении оригинала?
Нет, конечно. Есть некоторые традиции, противоречащие произношению оригинала. Но они совсем про другое.
>> Это я к тому, что пофиг как НАМ звать этого человека,
Называйте. Только почему вы решили, что мне хоть как-то интересно ваше мнение в вопросе, в котором вам неинтересно мое?
В вики тоже путаница, то основателя Квуалком называют Якобс, то на его странице он уже Джекоб)))
Гоша, он же Гога, он же Жора… (с)
Это всё из-за кофе!!! 🙂
прям так «Квуалком» и написано?! надо сходить посмотреть!
Ваше мнение меня интересует. Именно поэтому утверждаю не вашу ошибку и исключительную правоту «Пауль Якобс», а корректность обоих вариантов.
>>Есть некоторые традиции, противоречащие произношению оригинала. Но они совсем про другое.
Про то. Любая такая традиция, всегда с чего-то начиналась. Точнее, начиналась с ошибки, которая ошибкой не ощущалась. Наоборот, нравилась больше академически правильного варианта. И уж точно, не меньше.
Классический наш случай. Якобс, и точка. Никакими силами этого не изменить.
>> Ваше мнение меня интересует.
ОК, тогда продолжим.
>> корректность обоих вариантов.
Это всего лишь ваше мнение в области, в которой действует наука (лингвистика). Поэтому вариант «А мне так нравится» не катит. Нельзя просто назвать Чарльза Шарлем, если у него нет французских корней и он сам себя так не называет. Точнее, можно, конечно, только это будет неправильно. Но в некоторых случаях можно Карлом. Поэтому если вы сошлетесь на лингвистическое правило — это будет совсем другое дело.
>> Классический наш случай. Якобс, и точка. Никакими силами этого не изменить.
А 2*2 = 5, ага.
Язык это не математически корректная система. Поэтому арифметический пример не катит и не красит дискуссию. Не надо эмоциональный накал поднимать.
Да, лингвистика это наука. И про Чарльза вы все правильно написали. С одной стороны. С другой, все ошибки ставшие правилами, повторю, с чего-то начались. И Якобс, благодаря кофе, это дефакто уже правило, даже если деюре таковым не является.
В другом ответе писал, что Гугл Переводчик, тоже принимает корректность Якобс -> Jacobs, значит и обратное преобразование корректно. Какими он руководствуется правилами, из тех, что вы упускаете, я не знаю.
>> Не надо эмоциональный накал поднимать.
Так не поднимайте. Кто ж пишет-то «И точка»?
>> С другой, все ошибки ставшие правилами, повторю, с чего-то начались.
И грамотный лингвист всегда может объяснить, что то, что кажется ошибкой, все-таки таковой не является. И у него будут аргументы с точки зрения языка.
>> И Якобс, благодаря кофе, это дефакто уже правило
Для немецкого языка — безусловно. Но я не увидел ваших аргументов, что Пол Джейкобс имеет немецкое происхождение. Просто приведите их, это же так легко. И я сразу соглашусь с вами.
>> В другом ответе писал, что Гугл Переводчик, тоже принимает корректность Якобс -> Jacobs, значит и обратное преобразование корректно.
Гугл Переводчик принимает корректность Джейкобс -> Jacobs, значит, и обратное преобразование корректно. Шах и мат!
Ничуть не мат. Я не отрицаю правильность вашего варианта, это вы отрицаете мой. Для меня верны оба.
>>Для немецкого языка — безусловно.
Немецкий, английский, французский. Русский. Латиница Jacobs в кириллицу Якобс, дефакто является допустимым. Допустимость такого в иностранных языках, на корректность русского не влияет. Лишь привносит еще один корректный вариант.
В английской среде свои правила. Например аббревиатуры произносятся по буквам. Для RAM, ROM, LED, мы спокойно говорим ром, рам, лэд, потому что по русски это правильно. Там придется говорить ар-о-эм, эл-и-ди, и ТАМ это правильно. Но не здесь.
>> Латиница Jacobs в кириллицу Якобс, дефакто является допустимым.
Что значит «допустимым»? Вы все время оперируете какими-то неочевидными для оппонентов понятиями. Дайте четкие определения с точки зрения лингвистики.
А как же библейское Иаков?)
А что с ним?
Говорят, помер… (чёрный юмор).
С ним то же — Jacobs.
PS
Думаю нужно связаться А. Носкову с Квуалкомом и всё прояснить))) Пусть едет в среду на встречу!)))
Ну так есть Яков, есть Иаков, есть Джейкоб. Также и с Павлом. Вы вольны в частной беседе поговорить о фильмографии Пауля (или даже Павла) Валкера. Но актер не перестанет от этого быть Полом Уокером.
Актер не перестанет быть Paul Walker. Это его имя. Варианты его преобразования, в рамки другого языка и тем более, другого алфавита, различны.
Поскольку вы не хотите понимать теорию, попробуйте практику: сходите к оружейникам и докажите им, что «Уолтер» — корректное название пистолета. У нас ведь другой алфавит.
Еще раз: может, не значит должно. Название может быть не похоже на произношение оригинала, но может быть и похоже. И не надо путать, устоявшиеся именования, когда возможен только этот вариант. И не устоявшиеся, когда правильными являются несколько, а неправильными ни одного.
Вы же про лингвистику упоминаете, а примеры приводите из разных лингвистических категорий.
Я привожу примеры исключительно того, что «мне кажется» — не аргумент.
А где я к имени имею претензии? У меня к фамилии непонятка — как же всё же правильно Джейкоб или Якоб?
Оставим библейские имена в стороне)
Jacobs переводится английского как Джейкобс, с немецкого — Якобс.
Тада и спор окончен! А имя…ну простим Носкову его маленькую шалость)))
Саша, наверное, просто любит немецкие фильмы 🙂
Ich Liebe Deutsche Filme über die Liebe.
Меня не позвали 😀
Я вас не пойму. Вы не привели ни одного Русского лингвистического правила, сами не являетесь лингвистом, но постоянно требуете этих высших материй от меня. Не нравится слово «допустимо», уже было другое — корректно.
И раз пошла такая пьянка… задам вопрос. Если человек увидел написание иностранного имени собственного, то для его озвучивания на своем языке, по правилам лингвистики, он _обязан_ изучать биографию его владельца?
>> Вы не привели ни одного Русского лингвистического правила
Хорошо, вот вам ссылка: Мюллер В.К. Англо-русский словарь. Список личных имен.
Paul — Пол(ь); библ. Павел
Как видите, никакого Пауля нет. Хотя даже библейский Павел (привет кириллице) на месте.
>> уже было другое — корректно
На основании чего вы сделали подобный вывод? Вам так кажется? ОК, тогда непонятно о чем спор. Если хотите доказать объективность своего утверждения, приведите аргументы. «Мне так кажется» для этой цели уже не аргумент.
>> Если человек увидел написание иностранного имени собственного, то для его озвучивания на своем языке, по правилам лингвистики, он _обязан_ изучать биографию его владельца?
Для корректного озвучивания человек должен знать язык, на котором имя написано. Например, я не знаю французский. И поэтому не лезу сам читать надписи на французском языке — точно знаю, что прочитаю неправильно, и меня никто не поймет.
Не язык, а алфавит. Но вообще мы не туда зашли.
Есть разные варианты прочтения имени. Вариант владельца-иностранца. Вариант транслитерации. Иные варианты, распространенные у носителя-русского.
Какой из них гарантированно неправильный?
>> Но вообще мы не туда зашли.
Именно. Спор о конкретном имени конкретного человека, а вы внезапно требуете с меня общее правило на все имена. Зачем? Почему? Непонятно.
Правильно. О конкретном. Является ли ошибкой, иной вариант произношения его имени _в другой стране_, если данное произношение, считается в ней обиходным для данного набора букв?
Поэтому и спросил: _Обязан_ ли читающий имя, знать биографию его владельца? Ответа не услышал.
>> Ответа не услышал.
Скажите, вы уже перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте только «да» или «нет»!
Причем здесь «обязан знать биографию»? Это был еще шанс для вас доказать, что вы не демагог. Вы отказываетесь им пользоваться. Все, что вы пишете, это исключительно ваши собственные мысли. Но вы пытаетесь утверждать, что не совершаете объективных ошибок. Так дайте же хоть какие-то аргументы, кроме «Я так думаю». Необязательно отсылку на биографию. Можно ссылку на словарь, лингвистическую статью или что-то еще. Любые. Но вы вот уже больше десятка комментариев категорически отказываетесь, что должны доказывать хоть что-то. Вы требуете доказательств только с меня. А когда я привожу аргументы, вы немедленно их отметаете, и продолжаете спор в стиле «А я думаю иначе» или «Вы докажите, а я не обязан».
PS. Если у вас нет аргументов за исключением «я так думаю», то останется только попрощаться с вами.
тогда по вашей логике Стив Йобс и Пауль ван Дик приемлимая русская транслитерация?)))
Не знаю что там с Йобсом, народ это не примет. А вот Якобс он принял. И что любопытно, это принял даже Google Translate. ссылка
Если ему по русски написать Якобс, по английски он предложит именно Jacobs. Что еще одно подтверждение корректности Русского написания.
я бы так не доверял гугл транслейтеру и народу.ведь он первый даже «с**а б***ь» нормально перевести не может,а второй английский понимает еще хуже
А нафига ему знать английский? Он назначил русскую звуковую метку некому явлению, и ему достаточно. А то что на бусурманском балакают иначе… да пусть у себя в бусурмании балакают как хотят. Приеду к ним, придется переходить на их язык, а если он к нам… будет Якобсом.
дядя,у вас ксенофобия головного мозга.никакой язык не есть бусурманским,и чем больше языков ты знаешь,тем больше ты человек.говорю это как лингвист и как украинец,который выучил английский,русский,словацкий и польский языки.люди,которые называют Сяоми «Ксиоми» и Лорда Волдэморта «Воланом-дэ-Мортом»,рано или поздно корректируют свое произношение на более близкое к оригиналу,или же остаются в меньшинстве.
А знаменитое «дблд» тоже не переводит?
конечно да!))) более того мне ваш вариант даже больше понравился чем общеприменяемый )))
Очень даже важно: по-английски будет Jacob/Джейкоб, по-немецки — Jacob, Jakob/Якоб, по-француски — Jacques/Жак.
А по-еврейски Яков?
Вам виднее.
Сам ты еврей!!!
Как кофе.
Обычное английское имя Пол, обычная британская фамилия Джейкобс, которая происходит от обычного английского имени Джейкоб. На самом деле оба имени латинские, как правильно заметили. Да, письменно совпадает с немецкими аналогами.
По происхождению он американский еврей и сын рожденных в США евреев, живёт в Калифорнии. Определённо, он считает себя Полом Джейкобсом и на Пауль Якобс не откликается.
А мы разве его обсуждаем в типичном американском коллективе? Там, в беседе носителей американского английского, это ошибка. Действительно не откликнется. Но мы же не там. Разговаривают носители русского языка, в коем иностранщина может претерпевать любопытные фонетические метаморфозы. И для кого он, в первую очередь некто, чье имя написано буквами чужого алфавита. Латиница -> кириллица. Причем с акцентом на кириллицу, а латиница вторична.
Кстати, как вы относитесь к книгам о Геркулесе Пойроте (раз уж речь про акцент на кириллицу)?
Кажется снова перегибаете палку. Повторю. Разговаривают носители русского языка, в коем иностранщина может претерпевать любопытные фонетические метаморфозы. Может. Но не обязана.
И пока не далеко ушли, давайте уточним предмет спора: Иностранцы _обязаны_ стремится к произношению имени так, как произносит его владелец. Отклонения считаются ошибкой. Так?
Что значит «обязаны»? Обязаны согласно какому документу? Я не помню, чтобы я подписывал какое-то обязательство даже по-русски правильно говорить, а вы про иностранные слова.
Человека зовут Пол Джекобс. Человека не зовут Пауль Якобс. Кириллица позволяет отображать его имя правильно. Это всё, что надо знать о его имени в написании кириллицей.
В русском языке американское/английское имя Paul никогда после 1918 г. не читалось как Пауль, а всегда читалось как Пол, не надо придумывать новые нормы русского языка. А французское имя Paul читалось бы как Поль, тоже никакой не Пауль. Коллектив к его имени вообще ни при чем. И имя Джейкоб, от которого происходит его фамилия, тоже в русском языке вполне известно больше ста лет. Никакой необходимости в креативчике здесь нет.
А когда-то был Шерлок Гольмз, да, а сейчас нет.
Естественно. Кириллица позволяет отображать _произношение_ его фамилии правильно. Ни одним словом, ни в одном посте, не возразил. Не надо мне этого доказывать.
Фигня в том, что кириллица позволяет отображать и _написание_ некоего текста другого алфавита. Хуже того, этих отображений, гораздо больше одного. И некоторые из них, могут оказаться куда популярнее, чем истинное произношение.
Якобс, пример весьма популярного варианта произношения неких иностранных букв. И приедь Джейкобс к нам сюда жить, вполне возможно придется привыкать к новому именованию. Как и Андрей, там окажется Эндрю. Различий в фонетике не больше.
Вернусь к началу темы, так как возник вопрос. Как мне кажется интересный.
Как в Германии, скорее всего назовут нашего, конкретно взятого Paul Jacobs? Пол и Пауль? Якобс или Джейкобс?
Почему то кажется, что никто не станет выяснять какой он нации, а прочтут на свой манер.
>> Почему то кажется, что никто не станет выяснять какой он нации, а прочтут на свой манер.
Ага, и получится «Геркулес Пойрот». Которого вы отказываетесь признать ошибкой.
Да, отказываюсь. И не понимаю, почему вы им так настойчиво пугаете. Режущим слух, он кажется только сейчас, когда в памяти закрепилось другое название. Начни так писать с самого начала, сейчас «Эркюль Пуаро» казался бы полным бредом. Ровно настолько, насколько чужд «Геркулес Пойрот». Не меньше. Но и не больше.
Мы говорим о неизвестном имени собственном. Для которого нет никаких привычек или есть несколько равноправных.
А теперь вернемся может к Германии? Есть информация об их правилах озвучки?
>> Да, отказываюсь.
С обоснованием, что это ваше личное мнение?
>> И не понимаю, почему вы им так настойчиво пугаете.
Не приписывайте мне своих фантазий, пожалуйста.
>> Режущим слух, он кажется только сейчас, когда в памяти закрепилось другое название.
У кого закрепилось? Не все читали Агату Кристи.
>> Ровно настолько, насколько чужд «Геркулес Пойрот»
Стоп-стоп. Кирилица первична же! И латинское слово Hercules однозначно переводится на русский как Геркулес. Откуда вы вообще Эркюля вытащили? Я что, обязан знать его биографию или происхождение, чтобы произносить имя на своем родном языке?
>> Мы говорим о неизвестном имени собственном.
Неправда. Я говорю об известном мне имени собственном.
>> нет никаких привычек или есть несколько равноправных.
Но для Hercules есть ровно одна привычка, превалирующая над всеми остальными: Геркулес.
>> А теперь вернемся может к Германии?
Зачем? Карла Вальтера обсудить? Так я согласен, что неправильно называть его Уолтером. Хотя с английского так будет правильнее по современным нормам.
>> Есть информация об их правилах озвучки?
«А вы с какой целью интересуетесь?» (с) кот Матроскин.
Надергали столько цитат, что даже ответить вдумчиво не получится. Похоже на отвлечение внимания. Поэтому о ключевом.
Не кирилица первична! Даже если от моих слов сложилось такое мнение. А видение прочтения басурманского имени русским человеком (Якобс), если оно обосновано, хоть сколь-нибудь внятными объяснениями (например кириллицей), считается допустимым. Если оно не противоречит общепринятому написанию. Известному без гугления.
Оно не отменяет других прочений, например построенных по басурманским правилам (Джейкобс), но ошибкой не является.
А про германию, вы в очередной раз ушли от ответа. Если изначальные вопросы уже забыты, продублирую. Как в Германии, скорее всего назовут нашего, конкретно взятого Paul Jacobs? Пол и Пауль? Якобс или Джейкобс?
ЗЫ. не надо про науку лингвистику, мы оба бросаемся имхами.
>> Надергали столько цитат
Ответил по каждому пункту.
>> Похоже на отвлечение внимания.
Отмазка так себе.
>> Не кирилица первична! Даже если от моих слов сложилось такое мнение.
Если вы прямо утверждаете нечто — то это нечто лишь мнение, складывающееся у оппонента? «Прелестно, прелестно!» (с)
>> А видение прочтения басурманского имени русским человеком (Якобс), если оно обосновано, хоть сколь-нибудь внятными объяснениями (например кириллицей), считается допустимым.
Hercules -> Геркулес максимально логичное прочтение. Точка.
>> Если оно не противоречит общепринятому написанию.
Так не противоречит. Hercules — сын бога по имени Jupiter. Его имя традиционно переводится как Геркулес.
>> Известному без гугления.
Не понимаю, какая разница, где узнавать про человека/персонажа — в книгах или в гугле. А если гугл наведет меня на книгу — вы не разрешите читать ее в электронном виде?
>> Как в Германии, скорее всего назовут нашего, конкретно взятого Paul Jacobs? Пол и Пауль? Якобс или Джейкобс?
В Германии Пауль Якобс и Геркулес Пойрот. В Англии Пол Джейкобс и Геркулес Пойрот. Во Франции — Поль (не знаю, как фамилию) и Эркюль Пуаро.
>> не надо про науку лингвистику
Надо.
>> мы оба бросаемся имхами
Вы — да. Я — нет. Уже приводил вам ссылку на научный источник — англо-русский словарь имен. Хотите опровергнуть — делайте это тоже научно (подсказка: источниковедение — это наука).
>>В Германии Пауль Якобс и Геркулес Пойрот. В Англии Пол Джейкобс и Геркулес Пойрот.
Обязательности произношения оригинала не требуется.
Поэтому, так и не понял, почему Якобс, в русском языке неправильно.
>> Поэтому, так и не понял, почему Якобс, в русском языке неправильно.
Потому что вы утверждаете, что Геркулес Пойрот неправильно.
Да, потому что выше транскрипции и транслитерации, стоит правило традиции. Пойрот, Ливапул, Мюник — не традиция, а Якобс — вполне.
И если у вас такой «красивый» аргумент, на косвенных, то и ваш Джейкоб ошибка, если в русском ошибкой является Ливапул.
>> Да, потому что выше транскрипции и транслитерации, стоит правило традиции.
И… барабанная дробь!
>> Пойрот, Ливапул, Мюник — не традиция, а Якобс — вполне.
«Геркулес» — настолько древняя традиция, что ваш Якобс может пойти покурить в сторонке.
Традиция так называть героя известных детективов?
Перестаньте подтягивать частности. В русском языке, нет однозначных правил переиначивания иностранных имен собственных. Устоявшимся вариантом, правилом де-факто, которое может стать правилом де-юре,
может оказаться как транскрибированный, причем с разных языков, так и транслитерированный вариант, а может и вообще нечто ненормированное. Пока правил не существует, ни де-факто, ни тем более де-юре, любой вариант корректен. Обсуждается только приоритет корректности.
Вот мнение, которое за время беседы только укрепилось. На этом заканчиваю диспут.
>> Традиция так называть героя известных детективов?
Нет, конечно. Традиция назвать американских руководителей немецкими именами.
>> В русском языке, нет однозначных правил переиначивания иностранных имен собственных.
Это ваше личное мнение. Я вам привел справку на научный источник — словарь. Опровергнуть это научным подходом вы не в состоянии. И потому разводите демагогию. За сим прощаюсь, отправляйтесь в блок.
Заменить в своем домашнем компьютере x86-процессор на «серверный ARM-чип для облачных вычислений»? Вы в своем уме?
Знаю уже нескольно человек, которые ноутбук забросили, пользуясь только планшетом. На ARM. На западе вполне популярна экосистема Хромобуков. Которые работают в том числе на ARM. Профессионалы с Линуксом, тоже вполне могут выполнять все свои задачи на ARM.
В итоге остается средний класс. Запросы которого уже достаточно велики, а навыки недостаточны для перехода. У них, такое предложение, действительно вызовет реакцию, как у Вас.
Wintel это во многом привычка, чем неотвратимость.
Эээ… разумеется у меня есть планшет и я им пользуюсь порой чаще, чем ПК.
Но речь шла о ПК с x86 процессором.
Дело даже не в том, что можно много чего делать на АРМ. А в том, для каких задач в пользовательском ПК нужен серверный чип для облачных вычислений.
Дело идет о задачах, и их принципиальной невозможности работать вне среды x86. Как только не окажется ни одной такой стоп-задачи, так сразу ч86 становится необязательным.
Причем тут серверный чип в пользовательском ПК? Вопрос стоял как «заменить X86 процессор на ARM» без малейшего упоминания серверности.
при том, что выше этого вопроса было описание серверного арм-процессора
Да в любом случае постановка вопроса в таком виде вызывает во мне когнитивный диссонанс.
Мне пофиг как будет называться процессор в моем ПК. Мне важна его производительность на моих задачах. И моя моральная готовность напрямую с этим коррелирует.
То что он серверный для облачных вычислений вовсе не значит, что на нем будет тормозить W10 (к примеру) или Mac OS. А уж Линукс точно улетит в космос.
Человек выделяет в пространство от 100 Вт в час в покое до 500 при максимальной физ нагрузке. Вот какую энергию надо снимать. Заодно от глобального потепления, от 5 миллиардов таких печек избавимся. 🙂
так и до матрицы недалеко 😉
Вот зачем автор привёл аналогию с пьяным матросом и девушкой с пониженной социальной ответственностью?!
Вот смотрю на фото этих двух руководителей и не могу отделаться от образа!)))
да вроде девушка в аналогии не с пониженной а наоборот повышенной соц ответственностью 🙂
Да, вы правы! Но осадок всё равно остался!)
Фото вообще отпад к статье!!!!!!
а я слышал, что за спиной бродкоама стоит аппле. если так, то сравнение с пьяным быдлячим матросом может сильно обидеть гламурных купертинских педиков)
это с какой стороны посмотреть) может гламурных купертиновских педиков такая аллегория как раз возбудит?! грязный грубый быдловатый англосаксонский матрос и их розовые румяные напудренные попки! они же, даря ему иллюзию того, что он их пользует, поимеют его по полной программе… все как у женщин в их эротических фантазиях и как в реальности с нами)
Квалком уступят.
Готов пересесть на ARM.
Пока нет масштабного энергетического кризиса, такие «технологии» не будут востребованы.
Кризиса нет, в смысле угрозы блэкаута. Но есть цена на электричество и операционные затраты на ЦОД (включая охлаждение). Понимаете?
Майнинг всему виной. Всего в избытке. Хотя в демографическом плане в густонаселенных районах — это проблема. Но там тепло и другие энергоносители не нужны, кроме электричества. В Германии потребителям платят за электроэнергию — избыток.
А можно ссылку на «потребителям платят»? Я сколько искал — все время находил только, что оптовикам платят, а реальным потребителям — нет.
Можно: https :// www . bloomberg . com/news/articles/2017-10-26/record-wind-will-force-germany-to-pay-power-users-this-weekend. Тут уже становится, что всё дело в «ветряках».
Я читал несколько подобных материалов. Они немного ошиблись. Отрицательная ставка действует только для оптовиков. На цены конечных потребителей эта плата напрямую не влияет. Потому что им назначают цены другие организации (оптовики или другие перепродавцы электроэнергии). Если я ничего не путаю, в одном треде на MR гражданин Германии подтвердил, что конечным потребителям деньги не выплачивались.
Эх, а как хорошо звучало!
Кризис есть) Именно он мешает всем пересесть на электромобили. Во всем виновато бурное развитие электронной промышленности, на которую сейчас приходится более 50% генерации всего электричества на планете. Об этом у Соловьева недавно рассказывал представитель РАН.
«Как вы считаете, генератор какого типа может быть размещен на теле человека и генерировать ток с экономической эффективностью?»
газотурбинного )))
И куда он крепится?
он вкручивается в одно технологическое отверстие ))) и чем сильнее пригорает в районе этого отверстия — тем сильнее крутится турбинка под напором нутрянных сил )))
Поздравляю, Градуленшенс!
Вы принять в компания Апле!)))
Мой дорогой Световой Друг!
«Человечеству нужен альтернативный способ генерации электричества и подзарядки гаджетов, который желательно встроить в повседневную одежду» — эфирные березки ньюс
«К этому заявлению можно подойти с изрядной толикой юмора и вспомнить второй закон термодинамики.» — вот щас начнутся доводы про незамкнутые системы)
«Как вы считаете, на пользу ли нам, любителям Android OS и чипов Qualcomm, пойдет такая сделка, если она состоится?» — Трудно сказать, вполне возможно что ничего и не изменится. «Всех остальных хочу спросить, вы уже готовы морально, чтобы заменить X86 процессор на ARM в своем домашнем компьютере? Или до сих пор считаете процессоры ARM баловством?»
— Нет так как я в целом не считаю что arm для этого подходит, по крайне мере сейчас, но если они «вылезут» на рынок домашних компьютеров с хорошим предложением, это может дать «пинка» для развития linux (unix, bsd). имхо
Гм, в порте гуглокамеры это расширенный хдр+ работает без всяких дополнительных интелчипов. Эта империя добра от яблока так огораживается и не даёт софтину, чтобы на айфонах приложения «партнёров» этого не умели? )
https://uploads.disquscdn.com/images/a08d1debaf20b9e48b5ef0051810a5c62af0b2db091c893a6241ac9754b2b827.jpg
Мне кажется что он не так сильно изменяет фото как у Pixel. Но это имхо.
Мне одному кажутся эти «улучшенные» фото худшими по качеству и менее естественными?