29 августа 2018
Берёзки NEWS №36. Битва титанов
Александр Носков
Статья о любви к флагманским чипсетам 2018 года (со слайдами), плавно перерастающая в кровавое побоище между конкурентами.
Производство смартфонов в наши дни может происходить по упрощенной схеме. Так называемый производитель (владелец шильдика) может вообще не прикасаться к разработке как к таковой. Достаточно выбрать готовую платформу, материалы для корпуса и разместить заказ на китайском заводе. На уровне ниже разработчики ходовых платформ заключают договора с компанией ARM, получают документацию и отправляют чертежи в литейный цех. Так происходит со всеми недорогими смартфонами, которые используют стоковые ядра Cortex и графику Mali.
Создание флагманского монстра производительности требует значительных затрат и инженеро-часов, это нам не ширпотреб
Однако мотивация крупных компаний и условия их обитания на рынке сильно отличаются от младших братьев. Им необходимы знамя лидера и статус двигателя прогресса. Зачем им это нужно, это уже другой вопрос, во многом политический. Вдаваться в политику мы не будем, а лучше столкнем лоб в лоб тяжелые танки лидеров рынка, их флагманские процессоры 2018 года.
Оглавление
К сожалению, компания MediaTek не выпустила флагманский чипсет в этом году, поэтому в финальной битве будет принимать участие Helio X30, который заведомо жалко.
Exynos 9 Series (9810)
Чипсет установлен в Samsung Galaxy S9/S9+. Стоимость этих аппаратов в рознице составляет от 52 000 до 75 000 рублей. Давайте посмотрим, стоит ли внутри ядерный реактор, что было бы уместно за такие деньги.
Перед нами надежная и отработанная годами внедорожная схема ARM big.LITTLE 4х4.
Младший энергоэффективный кластер состоит из 4 ядер Cortex A-55, работающих на частоте до 1,9 ГГц. Из официальных источников ARM можно почерпнуть, что А-55 как минимум на 18% производительнее ядер А-53, которые обсуждались в прошлых «Берёзках». Также утверждается, что проведена большая работа по сокращению времени доступа к памяти и снижению электроаппетита.
Флагманский Exynos до и после модернизации
При разработке старшего кластера в Samsung пошли по стопам Qualcomm и сильно модернизировали стоковые ядра ARM. По внутренней документации компании ядра обозначаются как M3, но в пресс-релизах указываются как Custom. Из отрывочных сведений и случайных оговорок складывается впечатление, что основное направление модернизации – расширение вычислительного конвейера процессора. Т.е. увеличение количества параллельно выполняемых инструкций за единицу времени. Ярче всего результат должен проявиться в тесте производительности на одно ядро. Сравним ядрышки 9810 и прошлогоднего флагмана Exynos – 8895, в котором присутствуют ядра Custom прошлого поколения и блок Cortex A-53:
Поразительный результат, производительность одного ядра выросла почти вдвое. А что с графикой? В Exynos 9810 установлен видеопроцессор ARM Mali G72M P18, а в более старом 8895 – Mali G72MP20. Посмотрим, как сказалось лишение двух кластеров графики на реальной производительности:
Диаграмма ясно дает понять, что, как и в случае с ББ (большим братом, ПК), возможности видеокарты напрямую зависят от центрального процессора. Более высокая тактовая частота процессора (2,9 против 2,3 ГГц) и выросшая производительность на ядро позволили «урезанной» графической карте вырвать победу у «полновесной». Улучшения налицо, Samsung можно только поздравить.
Чипсет оснащен шикарным LTE-модемом, позволяющим скачивать файлы на скорости до 1,2 Гб/с и отправлять себяшки друзьям со скоростью до 200 Мб/с.
HiSilicon Kirin 970
Флагманский процессор начала 2018 года Kirin 970 мы наблюдаем в Huawei Mate 10 Pro, Nova 3, Honor Play и других популярных смартфонах Huawei. Большое количество положительных отзывов на Маркет.Яндекс позволяет предположить, что у этих смартфонов внутри находится что-то бесконечно прекрасное.
В HiSilicon не мудрствовали лукаво, а пошли путем Б-бренда, воспользовавшись готовыми наработками ARM. А для нас это отличная возможность понять разницу между стоковыми ядрами Cortex и улучшенными внутри глобальных корпораций.
ARM Kirin big.LITTLE состоит из 4 ядер Cortex A-73 и 4 А-53. Богатырский кластер валит биты на частоте 2,4 ГГц, а младшенький на 1,9 ГГц – это типичные показатели для чипсетов эпохи 10 нм, куда они скакнули с более скромных частот 1,5/1,8 ГГц при 28/16 нм. Сравним прогресс с предыдущим флагманом Kirin 960:
Разница невелика. Да и откуда ей взяться, если процессорный кластер принципиально не изменился, а копеечный прирост производительности вызван переходом на 10 нм с 16 нм и поднятием тактовых частот на сотню-другую МГц. А вот графика изменилась сильнее, было ARM Mali-G71 MP8, стало Mali-G72 MP12:
Игровая производительность выросла значительно, можно брать. Но почти полное отсутствие улучшений в процессорной части (кроме выросшей энергоэффективности) несколько напрягает.
Связь в Kirin 970 поставлена замечательно, LTE-модем поддерживает скорости загрузки/отправки 1,2 Гб/с и 150 Мб/с.
Qualcomm SDM845
Недавно анонсированный SDM850 пока не поступил в продажу. Да и появится ли он внутри смартфонов вообще, еще бабушка надвое сказала и вилами по воде писано. Особенно если вспомнить презентацию, на которой особый упор делался на улучшенную производительность чипсета при работе в Windows 10. А поэтому принимать участие в финальной битве будет Snapdragon 845. Чипсет стоит почти во всех флагманах 2018 года, начиная от дешевого Xiaomi Mi8 за 30 000 рублей и заканчивая дорогущим Sony Xperia XZ2 Premium за 80 000 рублей.
Процессорная часть SDM845 состоит из двух кластеров Qualcomm® Kryo™ 385, выполненных по техпроцессу 10 нм. Производительный 4-ядерный кластер представлен сильно измененными ядрами Cortex A-75 (2,8 ГГц), а вспомогательная часть состоит из 4 ядер Cortex А-55 (1,8 ГГц), также подвергшихся глубокой модернизации. Посмотрим на темпы внутривидовой эволюции Qualcomm:
Похоже, что в Qualcomm знают что делают. Касается ли это утверждение графических процессоров разных поколений?
Не видно никаких аномальных рывков, только поступательное развитие с великолепными результатами и без топтания на месте, как это произошло в случае с Kirin 960/970.
За связь отвечает модем Qualcomm® Snapdragon™ X20 LTE, показывающий хорошие (но не лучшие) результаты загрузки и отправки данных, 1,2 Гб/с и 150 Мб/с соответственно.
Сравнение лоб в лоб по всем параметрам
Спорная визуализация конкуренции Qualcomm Snapdragon и Samsung Exynos
Вот и настал момент, когда электронные гладиаторы 2018 года сойдутся в решающей битве за первое место по производительности. Соревноваться монстры производительности будут в троеборье:
- Быстрая и плавная работа штатных функций интерфейса и приложений ОС Android. Этот параметр в первую очередь зависит от производительности одного ядра.
- Игровая производительность. На параметр прямо влияет производительность видеочипа и косвенно производительность всех ядер процессора (фоновые процессы не опускают FPS в игре).
- Связь. Тут все понятно, высокие скорости передачи данных сокращают время получения контента и являются важнейшей составляющей электронной жизни лиц без ПК и домашнего интернета.
Производительность на одно ядро:
Как прекрасно видно из диаграммы, производительность Samsung Exynos 9810 на одно ядро выходит на первое место с большим отрывом. Это означает, что Samsung могут безнаказанно для производительности обвешивать интерфейс Android в своих флагманах всякими красивостями, динамическими обоями и прочими рюшами. Это гарант быстрого запуска (именно запуска) камеры, быстрой разблокировки смартфона всеми частями тела и прочих вещей, которые укладываются в понятие «юзабельность». Поздравляем Samsung с заслуженной победой!
Игровая производительность:
Производительность всех ядер:
Ситуация ожидаемо повторяется. Вышедший позже всех Exynos 9810 уверенно обходит Qualcomm. Жаль, нет возможности запустить в фоне Galaxy S9 тяжелый тест во время игры в PUBG Mobile. Но посмотрим на чистую производительность при расчете 3D-графики:
Наследники ATI (Imageon) в лице подразделения Qualcomm Adreno по-прежнему удерживают пальму первенства, и, вместе с тем, отставание по производительности процессорного блока от чипсета Exynos 9810 совсем незначительное. Думаю, никто не будет возражать тезису, что SDM845 является лучшим на сегодняшний день игровым решением?
Связь:
У всех флагманских чипсетов 2018 года теоретическая скорость скачивания котиков из сети составляет 1,2 Гб/с. А вот скорость отправки информации в 200 Мб/с снова показывает превосходство Samsung над конкурентами. И именно этому чипсету стоит присудить почетное звание «мечта заливальщика».
Выводы
С точки зрения покупателя (у которого есть деньги), Samsung предлагает самый передовой чипсет Exynos 9810, в котором прекрасно все. Выскажите, пожалуйста, свое мнение (кроме «аффтар продался Samsung-у»), согласны ли вы с этим утверждением?
Обзор чисто теоретический. К примеру, гораздо важней протестировать как ведут модемы топ чипсетов в условиях плохого покрытия. Есть ли голосовая связь? скорость отправки и скачивания?
Про энергопотребление (в реальных условиях) не забудьте 🙂
у эксиноса не все так круто как в сухих цифрах, видосы аргумент600 на ютубе смортим
а по графике мали до адрено пока далеко
Несколько месяцев с флагманом Хуавей. Всё вообще очень быстро.
Snapdragon все-равно круче Kirin-а. Есть объективное видео их схватки:
youtu(.)be/a6c_LuvJRuQ
Да пофиг вообще. Даже в PUBG на максимальных настройках не видно разницы между 835 и 845.
Вообще не понимаю, нафига такая мощь в смартфонах? Ее же тупо девать некуда!
«Samsung предлагает самый передовой чипсет Exynos 9810»
Странно, быстрое гугление по графическому процессору показало, что «In our benchmarks it slightly below a Adreno 540» — ниже Adreno 540, что уже тогда говорить про сравнение с Adreno 630?
Второй момент, который отметил лично для себя, но не буду утверждать, что это факт, — звук на моих телефонах на базе Qualcomm мне стабильно нравился (и нравится) больше, чем у устройств с другими чипами.
На конечный результат всегда влияют кол-во памяти и ее скорость. В какой-нибудь Nokia 8, где зажали оперативки (4ГБ), SDM835 c Adreno 540 будет сливать SDM835 в Razer Phone (8ГБ). Поэтому в диаграммах указаны медианные значения (средняя температура по больнице).
Я вообще балдею с этих значений. На десктопе, кроме числодробилок, которые на мобилах просто не нужны, почти нет задач, способных активно работать в 4 потока. И 4Гб памяти, хватает крутить дофига чего — антивирус, файревол, nnCron, eventGhost, smartSync и syncting, skype, dns- ftp- и web-сервер, puntoSwitcher, uTorrent, FAR, firefox — и все это без вытеснения, чем славится Андроид, занимает всего 64% оперативы.
Так накой ляд восторгаться 8 ядер/8гигов и сожалеть что где-то их зажали? Что вы такого делаете, что можете утилизировать эти ресурсы? И с чего вы вообще взяли, что они используются, а не простаивают?
Мы уже спорили на эту тему год назад и ни к чему не пришли. Я утверждал, что в оперативной памяти (общей для CPU/GPU) хранятся текстуры и прочая лабуда из конкретных запущенных приложений. Мы тогда мерили размер текстур и пришли к выводу, что в тяжелых играх (типа графических тестов) их может быть больше 3 Гб (тогда Вы говорили, что 3 гига хватит на все). Прошел год, все стало только хуже. Упрощенно — если текстуры не влазят в память, то видеопроцессор простаивает во время их подгрузки из ПЗУ. Логично? А пользователь видит микропаузу.
Оперативка под текстуры. Логично. Но в прошлый раз, вы тоже согласились, что текстуры должны быть соответствующими производительности графического чипа. Что прекрасно видно по десктопным линейкам. Младшая карта от увеличения памяти выше некоторого объема, не получает роста производительности. Стоящая же на следующей ступеньке, может утилизировать и больший объем. Так сколько же надо памяти для _Полной_ утилизации производительности мобильного 3D ускорителя?
А это определить, в первом инженерном приближении, довольно легко. Смотрим теплопакет. Для пассивного охлаждения в столь малом корпусе, он измеряется единицами ватт. Что навскидку, меньше производительности актального, встроенного в Интеловый чип ускорителя. Который слабее древнего gf9600. Который от увеличения памяти с 512 до 1Гб уже не получал волшебного пинка.
Итого — 1 гигабайт видеопамяти достаточно любому современному мобильному ускорителю. И если в этом еще есть какая-то логика, то аргументы сторонников большего количества, всего лишь опираются на волшебную фразу «раз ставят, значит надо, и больше лучше». А вообще, все это можно решить одним скриншотом потребляемых ресурсов. И никакой кофейной гущи, и пальцем в небо.
Lecron, старина, я предлагаю не спорить, а согласиться с тем, что ARM и X86 вообще нельзя сравнивать. Вот даже взять такую простую вещь, как частота кадров. На смартфоне ARM с включенным экраном невозможно замерить частоту кадров, если она больше 60-и. Будет показывать 60. Что мы знаем еще? Чем забита память работающего смартфона? Будет ли лежать кеш прочих запущенных приложений в оперативке? Неизвестно. Да мы вообще ничего не знаем. Знаем только, что в тестах при прочих равных смартфоны с большей памятью всегда показывают некий прирост.
Мы сравниваем не процессоры, а графические ускорители. Которые вполне можно сравнивать. Всегда есть порог размера текстур, когда мы упремся в их обработку (gpu), а не хранение/доступ (ram). И уж если вы так открещиваетесь от сравнения, то надо упирать на разные принципы работы ОС, а не чипов)
В каких тестах? Это не ирония, а действительный интерес. Понимаете, я ни разу не видел грамотного тестирования производительности смартфонов. Когда видно, какой аппаратный элемент тестируется.
И не увидим. Потому что у всех, кроме разработчика, нет доступа к драйверу. Ваапсче.
Вот так, да? Но тогда откуда вывод, что не девайс Х быстрее девайса Y, а именно 8Гб быстрее 4, если только у оперативки может быть куча параметров — канальность, частота, тайминги и еще несколько менее важных.
И самое интересное, это вполне можно протестировать. Но видно никому не надо, пальцы гнуть и понты кидать прикольнее. Берется x86 дистр или даже ARM на виртуалку, ведь абсолютная производительность нам не важна, и пара-тройка игрушек по-требовательнее. Уж на ПК/вируталке отключить лишнюю память не проблема.
Без доступа к драйверу нельзя узнать количество пропущенных кадров при постройке изображения. Вот ведь в чем штука. У них у всех ни разу не отложенный рендеринг.
Кстати, про ядро Exynos, совсем забыл, что теперь они могут асинхронно разгоняться внутри одного кластера. А значит ваша версия про разгон одного ядра и невозможность работы всего кластера на максимальных частотах отлично подтверждается.
Асинхронность не означает turbo boost, частота больше номинала; это может быть и поядерный speed step, просто индивидуальная частота, меньшая чем номинал.
В ARM вполне может быть, ведь архитектура изначально разрабатывалась с учетом гетерогенных вычислений и упрощенного подключения Cortex к Cortex (аппаратная масштабируемость). Но это предположение.
«На уровне ниже разработчики ходовых платформ заключают договора с компанией ARM, получают документацию и отправляют чертежи в литейный цех»
Так и представил себе картину, как суровые сталевары отливают процессоры в литейном цеху )
«Флагманский процессор начала 2018 года Kirin 970…»
Это процессор был представлен в 2017 году, как и работающий на нём Huawei Mate 10 (в октябре). Почему это «процессор начала 2018 года» непонятно…
Невинная описка, слово «начала» надо выкинуть. Кстати, выяснилось почему Kirin на кондовых ARM так лихо работает в Mate 10 — у него между стеклянной крышкой и чипсетом оказалась термопаста. Хорошее охлаждение это ключ к успеху. https://uploads.disquscdn.com/images/be1af1ffa7301acbd564bcc9acbaa3fefa018b420a34dd4ee26093096407fd68.jpg
Если выкинуть слово «начала», то всё равно останется 2018 год. А Kirin 970 был представлен, и начал использоваться в 2017 году. Я об этом.
Тут и так и так правильно. Все флагманы Huawei 2018 года имеют Kirin 970.
Что правильно-то? Что вы сравниваете Ладу Весту и ВАЗ-2101 ?
Про то, что если в 2018 году не вышел новый Кирин, то и в 2018 году флагманский процессор 970 тож)))
Железный аргумент, сдаюсь! : ) А как же быть с Kirin 980, который скоро представят? Его к какому году относить — к 2018 г. или 2019 году?
Azazello, я ошибки делаю, потому что информации завал, а я один. Чтобы эту статью написать в папочке на столе лежало 40+ файлов. Если бы не корректор, были бы и орфографические ошибки. Так что звиняйте.
Ладно Саша, спишем всё на грибы, по которые ты ходил недавно : ) (шучу конечно)
И что-то я не заметил правок в статье после того, как указали на эту ошибку.
Серьезно, вы сравниваете 3 SoC. Не 23, не 53. Неужели так сложно хотя бы уточнить год появления их на свет перед тем, как отправлять статью к корректору и «в печать»?
Будем стараться
Процессор от Samsung лучше Snapdragon только на бумаге. На практике он сливает Snapdragon в играх и в качестве связи.
сравнение только в одном бенчмарке ни к чему не приведёт
кукурузные 3600 очков эксайноса выливаются в более медленную работу в реальных приложениях
то же самое с процессорами Эпол — ничего сверхъестественного в них нет, хотя баллов они набирают очень много
Когда под диаграммой, в которой отсутствует цвет, в легенде закреплённый за Kirin 970, написано «Как прекрасно видно из диаграммы» — возникает чувство некоего несовершенства Мира =)
Ахаха, прикольный баг ворда))
Символично — в финальной гифке Эксинос втыкает пальму (первенства?) в глотку Снэпдрэгону 🙂 За чувство юмора 5+!
«Это означает, что Samsung могут безнаказанно для производительности обвешивать интерфейс Android в своих флагманах всякими красивостями»
Да, только автор забывает что samsung в европе используется Exynos а в США -Qualcomm. И разницы никакой!
Спорная визуализация конкуренции огонь))
Неплохая статья, на сегодняшний день именно так:
1.Квалком
2.Самсунг
3.Кирин
4.Медиатек
Первые три еще поборются за звание самого самого, причем битва будет интересная, а вот медиатек сошел с дистанции, хотя Х30 вышел неплохим, но не топ, а середняк.
Производительность Adreno 630 избыточна, а по производительности на одно ядро, которую мы ощущаем сразу после включения смартфона и потом постоянно, Qualcomm жидко сливает Samsung-у.
1) Samsung
2) Qualcomm
😛
А производительность процессора не избыточна? Достаточно поставить быструю память и все будет летать и там и там, мне кажется графика сейчас важнее
А мне кажется что расширенный конвейер в одном ядре важнее. Чтобы быстро разблокировать экран по лицу и одновременно подготовить к запуску наиболее часто запускаемые приложения (проиндексировав память). Как вариант.
Не уверен что человек в состоянии заметить эту разницу, если она вообще есть.
Есть еще один довод — большинство крутых игрушек имеют кросс-платформенное происхождение. Они не были написаны с нуля именно под Android. И все они в какой-то мере жертвы компилятора, не идеальный софт. И вот тут-то чистая процессорная производительность и решает. Во всяких мелочах, типа запуска стартового меню, скорости расчета внутри игровых скриптов и т.д. А это все реальные заминки и паузы.
Думаю, в этом сезоне в борьбе поставит жирную точку Kirin 980.
Гифка из какого фильма?
Очевидно, что про Годзиллу.
キングコング対ゴジラ
1962 года
на кого похоже существо с гребнем на спине?
Неужели Парк юрского периода?)
на Соника
Немного дополню.
Kirin. Частоты выросли не на сотню-другую, а с 1.8/2.4 до 1.9/2.4. Т.е. старшие ядра вообще не выросли.
Квалки. А тут частоты младших ядер даже упали — 1.8 против 1.9 в SDM835
И немного возражу.
Самсунг. Прирост производительности 1 ядро — 83%, все ядра — 32%.
Штатные частоты имеют прирост 11% для младших и 26% для старших ядер(2.3 М2 vs. 2.9 M3). Нормируем по частоте и получаем 6% плюс-минус, архитектурного прироста. Во первых ничего экстраординарного, а во вторых, влияние ширины конвейера не зависит от количества задействованных ядер. Одноядерный рывок, это либо глючит тест, либо технология схожая с интеловой turbo boost. Чудес не бывает.
Выводы о графической производительности тоже спорны. Есть игры процессоро-зависимые, есть 3d-зависимые, и даже в одной игре, изменение настроек может менять этот баланс. То что в тесте Ice Storm производительность 18 ядер обошла 20, говорит лишь о том, что 18 ядер обходят 20 именно в Ice Storm.
Кстати, никто не знает, насколько G72 MP12 теоретически быстрее G71 MP8? Было бы интересно оценить адекватность графического теста.
Ice Storm в режиме HD offscreеn — это единственный графический тест, который:
1) Запускается на всех смартфонных ARM
2) Запускается на почти всех версиях Android (кроме самых ранних)
3) Ставит все тестируемые карты в одинаковые условия (HD)
Альтернативы просто нет, Antutu против него как игрушка, которая меняет свои показания от поколения к поколению.
Не спорю. Только нет описания что это за тест под капотом и как трактовать его результаты. Поэтому с трактовкой нужно быть по-осторожнее.
И что скажете по одноядерной Самсунга? Уж очень неправдоподобный результат. Даже очень-очень!
Конвейер решает. Он просто в единицу времени выполняет не одну команду (грубо говоря), а две.
А если без фантазий? Конвейер присутствует в каждом ядре. И соответственно будет выполнять «не одну команду (грубо говоря), а две» и при одно- и при многопоточной загрузке. Между ними не должно быть разницы по проценту прироста.
Вполне возможно, что они увеличили номенклатуру инструкций.
Да не важно. Все что вы перечисляете, будет давать равный эффект при загрузке любого количества ядер. Нужно искать перераспределение ресурсов — кэша, теплопакета, еще чего-то. Но ни одно из известных мне, не может дать такого перекоса. Например, чтобы достичь таких результатов, Turbo Boost должен разогнать одно ядро до примерно 4.0-4.2ГГц.
Обратите внимание. Все ядра всех производителей уже давно суперскалярны. Но все, как старые, так и новые, имеют примерно равную эффективность утилизации многопотока 3.4±0.05 при теоретически возможных х4. И только Самсунг, резко _падает_ до 2.4.
О! Идея! Чип настолько горячий, что при полной загрузке, включает дикий тротлинг.
=) Есть еще вариант с усовершенствованием системы предсказаний.
ДА нет же. Это все работает в рамках Одного ядра и не влияет на другие. КАЖДОЕ ядро при выполнении вычислений будет лучше предсказывать.
Впрочем, продолжив свой предыдущий коммент, скажу что вы правы. Просто не до конца. И это стоит отразить отдельно.
Самсунг отлично поработали над одноядерной производительностью. Но так как чудес не бывает, им пришлось за это платить тепловыделением. Оно получилось настолько высоким, что при загрузке больше двух (!) ядер, уже начинаются проблемы с перегревом. Если мы увидим процессор сочетающий 4хA-55 + 2xM3 — это будет бомба. Заметно дешевле и ничуть не медленнее.
Но тест не проверяет производительность при выполнении какой-то конкретной задачи, там наверняка, как и во всех тестах, дается несколько типовых задач, между которыми проц переключается. И вот тут встает вопрос, что мы называем производительностью? Для пользователя это означает, что его действия в смартфоне выполняются быстрее, верно? И если эта идеология в тесте реализована, то блок предсказаний тут играет свою роль.
Не ожидал от вас, пишущего такие статьи, такого непонимания. Есть разделяемые между ядрами ресурсы и эксклюзивные. Первые влияют на производительность при загрузке разного количества ядер, вторые же никак не могут.
Так блок предсказания по вашему, это разделяемый или экслюзивный ресурс? Один на все ядра? Или у каждого свой, абсолютно идентичный соседнему ядру?
ЗЫ. А вот термопакет – разделяемый.
Да при чем здесь это? Мы даже не знаем, как нагружается процессор во время теста, фиксированно-последовательно (выполнил задачу, отметка в логе, пошли следующую делать) или ему одновременно дается несколько разных заданий. 1 ядро может выполнять несколько дел сразу, а вы пишете так, как будто не может. И можно программно ограничить подключение других ядер к выполнению этих задач. Что и делается в таких тестах. Им не дается такая задача, которую может выполнить только 1 ядро, им навешивают задач, и ограничивают работу других ядер.
Правильно. Но этот тест прогоняется еще на 5 чипах, старом от самсунга и новом+старом от хайвея и квалков, с одинаковой глобальной архитектурой 4х4 биг.Литл. И они плюс-минус дают одинаковый результат. Теперь ищем, что может так исказить соотношение одно и многоядерной производительности у очередного 4х4 биг.Литла. Может ли это сделать экслюзивный ресурс, который добавляется в КАЖДОЕ ядро? Нет! Только когда он приводит к достижение некоего разделяемого порога.
Повторю. Акцентируйтесь не на одноядерной, а на многоядреной производительности. Почему она такая маленькая, при одинаковом количестве с другими чипами?
Всё, теперь въехал. Теперь будем думать, откуда такой прирост.
Только не прирост, а провал. Я других вариантов кроме тротлинга не вижу. Очень быстрое и соотвественно горячее одно ядро, со всеми вытекающими.
Кстати, а не по этому ли пути идет Эппл. У них тоже нет гонки за количеством ядер, но производительность при этом обалденная. Просто представьте, 2х2 биг.Литтл сделаный на базе нового Эксиноса, который предположительно не уступит флагманскому 4х4 Кирину!
А представьте просто х2 Cortex A-72? Меня бы вполне устроило.
Только наверное не А-72, а M3? Не хочу. Прожорливый. Как минимум одно ядро компаньон нужно. А вот зачем их 4, до сих пор не понимаю. Лучше бы этот транзисторный бюджет сэкономили или потратили на что-то другое.
А-72 дешевле. Можно было бы сделать смартфон за 5000 рублей с х2 А-72 и Mali 880 MP2 по 16 нм. За глаза для почти любых задач. А Самсунг так просто не отдаст свой М3. А кстати они их «Custom» называют, видимо чтобы не путали с Cortex-M3, которых везде как грязи.
Согласен, что мало новых и быстрых ядер, при сопоставимой стоимости, быстрее, чем много старых медленных. Что поделать. Искусственное позиционирование.
Вон, Интел позволяет кэшировать своей Optane Memory только на чипсетах 200-й серии, хотя никто не нашел ни одной аппаратной фичи, которая не позволяет это делать на более ранних, где разгон hdd до практически скоростей ssd вызывает больший интерес.
Нам, застарелым АМД-шникам, чужды муки жертв маркетинга))))
Аффтар продался Samsung-у! ?
https://uploads.disquscdn.com/images/30e71ee1e08d99dc2e6cb0040bc2bac05c7687f19689f8841b6abff4b08c39b8.gif
Небольшая поправка: в Exynos 8895 стоит Mali-G71 MP20, а в 9810 уже G72. Отсюда и прирост производительности, а не только из-за подросших мощщей ядер процессора.
Вы правы, глаз замылился.
«диванная аналитика» не над той статьёй написали.
сравнили СоК-и лишь посмотрев на числа и попугаи вместо реального сравнения работы приложений, запуска их и т.п.
да ещё и с учётом нагрева, прожорливости ЭЭ и дросселирования
Читайте про влияние авторазгона на нагрев отдельного ядра Exynos 8895 при выполнении инструкций DirectX11 на 100500-й странице.
Чё?
Люди хотят всего и сразу, это такой сарказм.
глупый сарказм. вся статья — это просто сравнение таблиц, которое не имеет ни малейшего отношения к реальной жизни. шучу, малейшее имеет) но всё равно она бесполезна как сравнение графики консолей до их выхода или «обзоры» телефонов на основе презентаций.
а просто взять 3-4 телефона и погонять там приложения гораздо проще. даже не имея их на руках, а просто взяв у знакомых/друзей/коллег на погонять. не?
Тогда получится просто обзор очередной модели. А чтобы сделать то что вы хотите, то понадобится 2 месяца, не меньше.
почему 2 месяца то? блин, да даже если просто добавить, что мол синтетика такое вот показывает (хотя опять же с чего вы решили, что именно одно ядро отвечает за работу интерфейса?), а на практике всё совсем не так. и хоть веслоком — та ещё продажная скотина, но насчёт самсунга через два месяца вполне себе звучит правдеподобно. софт у самсунга очень плохой, а потому и СоК даже если бы и был хорошо сделан, работает только с софтом, а потому лажает. про кирины с медиатеками ничего не могу сказать в играх, т.к. запускал игры только на относительно старых системах, а вот интерфейс у обоих бодро работает, даже вроде медиатек обходит самсун
Потому что работа интерфейса, уже давно не упирается в cpu/fpu производительность.
И да, подавляющее большинство приложений, по прежнему однопоточны. Точнее, упираются в производительность одного потока.
не должна упираться. но на деле лагает спустя некоторое время после покупки устройства. ещё так меня умиляет когда горе-«обзорщики» тестируют производительность нового флагмана или аппарата уровня мейзу-сяоми на 600+ квалкоме или верхних медиатеках тупо сдвигая рабочие столы вправо-влево или меню приложений вверх-вниз.
хотя есть и такие, что тестируют быстродействие приложениями, скорость которых зависит от интернет-сайта (подгружаются данные)
Ice Storm не «картонный» тест, даже у Самса S9 FPS до 40 падает местами. Это очень наглядно.
В чем наглядно? Я уже спрашивал? Он упирается в арифметическую или графическую производительность? Нет ответа.
Если глядя на результаты теста нельзя сделать экстраполяцию ни на другую игру, ни на другую железку (при том же GPU), то как это назвать если не «картонный»?
А я уже отвечал, что других надежных тестов у нас нет, которые бы на всех устройствах не меняли свою конфигурацию. Поэтому надо думать всем вместе, как эту интерполяцию проыести. Но общее представление тест двет.
От того, что других нет и за неимением выбора этот тест лучший, он не перестает быть картонным. Вот в чем соль! Хоть вместе думать, хоть по отдельности, если нет внятных и прозрачных исходных данных, значит и выводы будут такие же невнятные. Т.е. никаких общих представлений. Точные данные исключительно для одного теста на конкретной модели девайса.
Как сами думаете, графические результаты Xiaomi Pocophone F1 и Samsung S9 будут сильно отличаться?
Подпиши вы графические результаты, тем более сводную диаграмму, не названиями чипсетов, а моделями телефонов, претензий бы не было. Но нет, это завялено как разница производительности _исключительно_ чипсетов.
Будем страдать и общаться.
Лучшее подтверждение, что дело не в процессоре. Был бы он виноват, лагало сразу. А так как производительность процессора и вычислительная сложность непосредственно отрисовки не меняется, то дело точно не в числодробилке.
даже ЕСЛИ это подтверждение, то это ничего не значит. потому что эксиносы стоят только (почти) в самсунгах, которые на квалкоме работают лучше. мейзу на медиатеках работают лучше, чем на ексиносе. китайские подделки под галакси эс 3 и 4, которые я видел, работали значительно быстрей оригиналов в работе приложений и интерфейса. в играх хз.
кирины тоже стоят только в хуавеях. поэтому в отрыве от софта процы можно сравнить в редких случаях. пару из которых я привёл выше
И еще раз повторю. Замена SoC это замена всего – шин данных, оперативной и флеш памяти, контроллеров под них, драйверов операционной системы. Вычленить из этого влияние cpu/fpu, то есть ядер Cortex, Kryo или M3 или даже самих SoC, а значит и делать их виновными в медленной или наоборот, быстрой работе интерфейса, вы не можете. Работает лучше на квалкоме, ничуть не означает, что квалком быстрее. Будь иначе, производительность любых телефонов на одинаковой модели SoC была бы одинакова.
ещё раз повторяю))) что никому не интересны эти ваши теоретические рассуждения потому что нет устройств на эксиносе кроме как самсунг (парой непопулярных исключений можно пренебречь, хотя и там эксинос сливает), нет на кирине кроме хвея, а даже когда самсун ставит квалк в свои телефоны, то он работает быстрей. то есть ваши таблицы в реальном мире не работают
+100500, тогда и эппловские процы надо было включить в сравнение…
не то чтобы надо, но можно было))) хоть там и другая ОС работает, но если теоретизировать, то таки да, можно и их
В среднем сегменте творится ад. Там есть все. Никак не получится структурировать, кроме как этими же тестами.
Потому что надо гонять разные приложеия на 4-х флагманах. И смотреть как оно до и после. Хотя бы неделю на один девайс но надо.
Если вы видите только это, вам действительно статья может быть бесполезна. Если же кто-то в теме глубже, и ему важны не столько сравнение пары чипов, сколько динамика во времени и перспективы, то статья обалденная. Увидеть все это в одном месте, вряд ли где возможно. После чего, можно изучить детальнее отдельные моменты в других источниках.
«то статья обалденная»
Спасибо) https://uploads.disquscdn.com/images/68416a78c8ed31fda76795a8920f6fbb2d6d1d3d03a6e841d0b66c59b64477dd.jpg
У Аргумент600 всё есть
вот это поворот)
Какое интересное сравнение топовых процессоров этого года с прошлогодним кирином.
Вот только девайсы с «отстающим» К970 можно купить по цене от 20к (Honor 10 РСТ). В каком РСТ-смартфоне за 20к стоят Exynos 9810 или SD845? Если можно — огласите весь список, пожалуйста.
Сережа, мы тут не кошельками меряемся, а возможностями)
Ладно, нормальный ответ)
Как только вспомню пароль от гейбука, так сразу))
Короче, всё по прежнему))
Ниет!
Сравнение во дном гибенче это что-то. Около 0 объективность. Вы бы например протестировали бы все на троттлинг, проанализировали бы как в каждом проце решена пробелма эта, на какой минуте идет падение ниже 90%( а ведь наверно большинство даже не знает, что в отличии от пк процессоров, на смартах при фулл нагрузке процессоры тротлить начинают где то уже через 1 минуту и это норма) а на какой уже к 70%(а вот это уже важно, например в сырых новинках соми на 845 это падение было уже на 5 минуте что плохо). Гикбненчи может любой человек инфу нарыть, это кэп статья.
Ошибка в начале статьи, в 9810 не G71 а G72mp18.Еще где гафик производительности на одно ядро, перепутаны цвета в описании к нему-кирин обозначен зеленым вместо желтого цвета.