3 октября 2018
Dxomark — объективность или пристрастие?
Макс Любин
Привет!
На данный момент интернет по праву стал самым важным и в какой-то мере незаменимым источником информации обо всем на свете. Иногда эта информация достоверная, иногда требует проверки и перепроверки. Зачастую это касается только информации, полученной из сомнительных источников, не дорожащих своей репутацией, потерять которую проще простого. Иногда такое случается и с уважаемыми ресурсами и компаниями, пытающимися монетизировать свою репутацию, ранее заработанную годами самоотверженного и честного труда. Примеров этому можно привести массу, начиная от всемирно известных печатных изданий, однажды из уважаемого и объективного источника информации превратившихся в «джинсу» и рупор чужого мнения, и заканчивая более молодыми интернет-ресурсами, специализирующимися на какой-то конкретной отрасли, в которой их принято считать экспертами, поднявшимися на этом в эпоху интернета. И после ряда фактов пользователь начинает задумываться о том, можно ли дальше верить тем, кто когда-то был мерилом качества, объективности и источником информации о чем-либо.
Сегодня я хотел бы постараться ответить на подобный вопрос, который не раз возникал у меня в отношении ресурса DxOMark, занимающегося оценкой качества камер в различных устройствах и создающего рейтинг на основе полученных оценок.
Являясь заядлым гаджетоманом, пользовавшимся огромным количеством смартфонов разных вендоров, не раз и не два задавал себе вопрос: по какому принципу ресурс выставляет оценки? И много раз оказывался не согласен с оценками из рейтинга. Первый раз подобный вопрос остро встал передо мной, когда я увидел одинаковые оценки в рейтинге для камер Nexus 6P и iPhone 6.
Первой моей мыслью было: «Вы серьезно? Одинаковый балл этим смартфонам? Когда это iPhone 6 успел дотянуться до камеры Nexus 6P? Что за странный рейтинг?». Именно с этого момента я начал пристально следить за рейтингом данного ресурса. И с каждым разом всё больше приходил к выводу о том, что иногда эти баллы нарисованы и к реальности имеют лишь отдаленное отношение. Например, по мнению этого ресурса, Samsung Galaxy Note 8 снимает наравне с Apple iPhone 8 Plus. Когда я увидел данные цифры, во мне проснулся Станиславский с его сакраментальной фразой…
А после того, как мой взгляд упал на строчку выше, на которой расположился OnePlus 6, тот самый Станиславский начал рвать на себе волосы.
Да, вполне допускаю, что, не являясь профессиональным фотографом, я чего-то не понимаю и, возможно, от меня ускользают некоторые профессиональные нюансы, но глаза-то у меня есть. А глаза говорят мне, что с рейтингом что-то не так.
А теперь о том, что заставило меня написать всю эту простыню текста – рейтинг камеры в Samsung Galaxy S8, который оказался даже ниже такового для Galaxy S7/S7 Edge.
По мнению DxOMark, Galaxy S8 снимает хуже, чем Galaxy S7/S7 Edge. Как, почему? Особенно странным это видится владельцу обоих этих смартфонов.
Да, в Galaxy S8 установлен такой же модуль камеры, который был в «семерках», может быть, именно из-за этого ребята решили не заморачиваться и просто нарисовать балл? Однако даже при таком варианте нужно учитывать, что матрица в S8 используется другая. Не учли? Или она на самом деле выдает результат хуже?
Очень слабо в это верится.
А теперь от теоретических рассуждений перейдем к прямому сравнению. Задавшись вопросом об адекватности оценки этих двух поколений смартфонов Galaxy, я сделал несколько парных фотографий в разных условиях освещенности.
Основными стали условия недостаточной освещенности и наличие контрового света, так как считаю, что в таком режиме и следует оценивать камеру. Во-первых, именно в таких условиях камера может раскрыть свой потенциал и либо выдать достойный результат, либо испортить фото. Во-вторых, в условиях достаточного освещения (солнечный свет, ясная погода) все камеры дорогих смартфонов фотографируют примерно одинаково. В-третьих, большой процент повседневных кадров делается в условиях либо искусственного, либо недостаточного освещения, и при слабой камере кадры оказываются испорченными.
Для чистоты эксперимента все фотографии сделаны с рук, в полностью автоматическом режиме, с автофокусировкой и не подвергались никакой обработке или коррекции.
Итак, пытаемся подтвердить либо опровергнуть баллы, выставленные DxOMark, и косвенно ответить себе на вопрос, доверять ли этим рейтингам в будущем, или поискать более беспристрастную оценку.
Слева S7, справа S8.
Первая пара фото: Однотонная текстура со средним количеством света.
На первый взгляд фото кажутся почти одинаковыми и не имеющими кардинальных отличий. Однако в сравнении с тем, что я видел своими глазами, цветопередача на S8 оказалась точнее, так как в жизни стены имеют легкий розоватый оттенок. S7 придал им легкий зеленоватый отлив.
-
- S7
-
- S8
Если приблизить изображения, то окажется, что на фото полученном с S8 сохранено больше мелких деталей и лучше видна текстура, которая сильно повреждена шумодавом на S7.
-
- S7
-
- S8
Далее переводим взгляд вдаль и при пасмурной погоде фотографируем дом с фактурной поверхностью.
-
- S7
-
- S8
Опять результат очень близкий на первый взгляд, и на экране смартфона вряд ли получится заметить разницу. Однако разница заметна на экране компьютера – у S7 не получилось так точно передать цвет неба и облаков.
Теперь приближаем и снова видим агрессивный шумодав «семерки», съевший детали в угоду гладкости картинки. Плохо это или хорошо, не знаю, но мне детализированные фотографии нравятся больше.
Следующая пара фотографий является сложной для большинства камер мобильных телефонов – трава.
Обе фотографии получились неплохо. На первый взгляд фото, сделанное на S7, отличается большим реализмом и спокойными цветами (на любителя). А если присмотреться поближе, то окажется, что этот реализм достигается за счет всё того же агрессивного шумодава, который, как и на предыдущих фото, снова съел детали и текстуру. Однако на этой паре фото S7 показал большую резкость по всему полю, чем S8, у которого края фото рассыпались.
И еще пара фото с большим количеством мелких объектов одного цвета с контрастным засветом слева. Какое фото, на ваш взгляд, получилось лучше?
-
- S7
-
- S8
Следующая пара фотографий – однотонный плохо освещенный угол в помещении с искусственным светом.
В этот раз S8 решил похвастаться возможностями шумодава, а S7, напротив, решил «пошуметь». У кого, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий демонстрирует умение камер смотреть вдаль.
Отчетливо видно большую прозрачность и контрастность картинки у S8 (справа).
А теперь попробуем испытать умение отображать в одном кадре по-разному освещенные участки.
-
- S7
-
- S8
S7 снова решил, что самый классный оттенок – зеленый, а текстура и детали – это то, чем можно смело пожертвовать.
-
- S7
-
- S8
Помещение со сложным светом.
-
- S7
-
- S8
И опять фото, сделанное S8, более прозрачное и чистое.
А теперь переходим к условиям, в которых пасует большинство камер смартфонов, – сумерки.
-
- S7
-
- S8
Очень странно, как DxOMark могли поставить этим двум смартфонам одинаковый балл.
Лично для меня очевидно, кто победил на этих двух фото.
Еще ряд фотографий в условиях недостатка света.
На фотографиях с S8 меньше засветов и бликов, а также выше детализация. И это при том, что технические характеристики и разрешение у камер одинаковые.
Это, по мнению DxOMark, тоже почти одинаковый результат с небольшим перевесом S7… Странно, но у меня совсем другое мнение.
Ну и, наконец, фото маленького яркого объекта в условиях тусклого искусственного освещения.
А вот тут S7 неожиданно показал себя лучше – чуть более четкие линии, чуть лучшая детализация без смазывания, яркие цвета. Единственное нарекание – излишняя теплота света, но это не так страшно. При этом, белый цвет подоконника остался белым у S8.
Что касается видео, то тут каких-либо явных отличий выявить не удалось. В профильной ветке на форуме видел жалобы на то, что в режиме съемки FHD/60 FPS изображение на S8 начинает подергиваться, однако сам с таким не сталкивался ни разу, поэтому не могу подтвердить наличие такой проблемы. Кстати, в свое время точно такие же претензии были и к S7. Может быть, это писал один и тот же человек? 🙂
Выводы и заключение
Если коротко, то доверия к DxOMark у меня больше нет, так как все мои сомнения подтвердились на практике. А еще появилось ощущение, что обсуждаемый ресурс подыгрывает некоторым производителям, несмотря даже на то, что у них же на сайте пользователи пишут гневные комментарии, в которых требуют пересмотреть результаты некоторых устройств в пользу более объективной и беспристрастной оценки.
А это, в свою очередь, значит, что единственными более менее объективными способами оценки качества камеры были и остаются сравнительные видео и текстовые обзоры, в которых представлены несколько пар фотографий и видео, сделанных на разные устройства.
А как вы считаете, можно ли верить рейтингу DxOMark?
не то что бы я за DxO, но
(а) другого ведь нет
(б) статья выходит как раз тогда когда XS получает лучший бвлл из всех смартфонов с 2мя камерами. совпадение — не думаю ))
если объективно, что я бы сказал что в прошлом году им приплатили чтобы на момент выхода продукция Apple выглядела предпочтительнее — S8 не попал в тестирование по новой методике, да и много чего не попало, удобно так …
это да.
Да хрен с этим Айфоном, в нем действительно неплохая камера, а вот как на высокие позиции попал one plus 6 с адски перешарпленными фотографиями я найти объяснения не могу
например, потому, что 1+ не зажали вторую камеру, как это делали самсунг во всех с8 и в обычном с9
дхомарк, антуту, йети, лохнесское чудовище, честные выборы — а во что верите вы?
У вас список неполный. Как минимум не хватает: дед мороз, Россия скоро развалится, сяоми лудший, крах доллара неизбежен, Эппл -лидер в области инноваций в смартфонах.
Американцы не были на Луне!
А президент не был на деде морозе!
Не доказано)
Я верю в честность Президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.
пофиг на небольшие различия баллов, факт в том, что китайцы, про которых тот же Эльдар говорил в духе «никогда не смогут сравниться с А-брендами по камерам», ибо цена самсунгов же так оправдана, уже давно сократили отставание по алгоритмам и периодически вырываются вперёд
соответственно, одним аргументом за то, что за самсунг нужно переплачивать ещё пару цен флагманского китайца, стало меньше
Дело в том, что прошивку/фото S8 улучшили со временем, как сделали это сейчас с Note 9. С новой версии ПО он снимает лучше чем в августе
«можно ли верить рейтингу DxOMark?»
Никому нельзя. Я тоже, когда шла великая война в комментариях со сравнением «первого oled экрана на iphone» с его прародителями и потомками в аппаратах его папочки, залез таки и внимательно почитал тот тест, на который ссылались. И обнаружил там совершенно удивительные передергивания, в стиле сравнения картохи с апельсинами: разные референсы на расположенных рядом графиках (!)… Это было так мило, что даже не знаю что сказать. Это был дисплеймейт.
disqus(.)com/home/discussion/mrcom/apple_iphone_x_1/#comment-3627081220
Ну по мне явно восьмерка впереди. Особенно в сумерках.
Нет, конечно, DxOMark верить нельзя. Неоднократно замечены, так сказать. Помню еще начало своего знакомства с ними, когда у них камеры в Сонях получали очень высокие баллы :-)) и так постоянно 🙂 Верить можно только нескольким обзорам на разных сайтах, с приложенными фотографиями, подробностями съёмки, сравнениями, в конце концов, с текстом автора, из которого многое видно 🙂 а обсуждаемый ресурс — помойка 🙂
Достаточно посмотреть на оценку, которую поставили huawei p20 pro. Да, ночные фото у него отличные, но дневные — провал. Дикие, неестественно яркие цвета, как-будто разукрашенные гуашью. Почему эта камера выбилась в лидеры, неужели всех так интересует ночная съёмка? Тоже сравнение на этом ресурсе с pixel 3 очень характерно.
Печатаем с семплов фотки на А4, идем к метро и просим оценить, какая лучше. Скорее всего, дикие цвета наберут больше. Это знают все продавцы телевизоров (в том который надо продавать, надо добавить контраст и сатурейшен).
Ну я смотрю фото на 27дюймовом экране, и я обычный пользователь, такой же как и люди у метро. Мне такая картинка не нравится. Пиксель тоже приукрашивает, только делает это приятно.
А калибровали ли вы свой монитор? В каком цветовом пространстве? А то народ напокупает мониторов с расширенным цветовым охватом и ругает «кислотную» траву.
Кстати говоря, мобильники могут решить вопрос с цветовым разрешением, если и камера будет давать расширенный цветовой охват и AMOLED экран. Ну и софт будет все это понимать. Мы наконец получим возможность сфоткать цветок и тут же увидеть его на экране 1:1 по цветам.
DxOMark оценивает по множеству критериев, и точность цветопередачи — лишь один из них. Даже если камера лажает с цветопередачей (накручивает насыщенность), но по остальным формальным характеристикам хороша — она получает высокий балл.
Вот и получается оценка, оторванная от реальности. Цветопередача это первое, что бросается в глаза. Если она неправильная и неестественная, какие бы остальные параметры не были великолепные, фотография не будет восприниматься хорошо, и ставить ее в лидеры рейтинга просто смешно, по моему мнению.
Уехавший баланс белого правится в пару секунд двумя ползунками. А вот низкая разрешающая способность или повышенная шумность не правятся совсем.
DxOMark является, как ни странно, профессиональным инструментом. Естественно, что попытки приложить профессиональный инструмент на бытовые нужды многое будет казаться неправильным.
Начнет рваться шаблон. Как это, флагман по качеству, а в некоторых номинациях, набирает чуть больше половины баллов от возможного.
Отсюда простой вывод: хомячкам незачем смотреть DxOMark, а нужно читать обзоры для хомячков.
Естественно, что прикладывать профессиональный инструмент к непрофессиональным камерам — неестественно). Пусть тогда тестируют зеркалки.
P.s. Баланс белого можно подправить, хотя далеко не всегда это легко сделать. Но в данном случае я говорю не о балансе белого. У хуавея на дневных фотографиях вырвиглазная цветастая каша с сильной потерей контрастности.
Я бы не стал так драматизировать, потому что:
1. Хоть я и не фотографировал ни на S7, ни на S8 — я лично знаю двух людей, которые, уйдя с S7 на S8, позже вернулись именно на S7 именно из-за субъективного мнения о некотором ухудшении фото. Вот их конкретных жизненных сценариях наиболее частые сцены с личными предпочтениями в совокупности наложились так, и почти наверняка — конечно, оценка проводилась на экране телефона, без разглядывания на большом экране (ну а с другой, стороны, как еще это у всех происходит в 2018 году?). То есть, если именно из-за настроек шумодава в сочетании с тем фактом, что почти все смотрят на маленьких экранах, у 51 человека из 100 будет мнение о том, что S7 хоть на одну сцены выигрышнее наберет — рейтинг объективно отразит ожидания пользователей.
2. Разница в 1 балл — это для такой шкалы в пределах погрешности. Допустим, у меня сейчас HTC U11, у жены — iPhone X. Мой снимает настолько лучше, что даже вопросов в большинстве случаев не возникает, чем фотографировать при одновременном наличии — но я понимаю, что несколько баллов для такой шкалы это погрешность, все выше 85 — грубо и в целом, более или менее одинаково прилично, с индивидуальными особенностями. Допустим, iPhone мог справедливо получить больше баллов за двойную камеру с оптическим зумом и за более естественные цвета солнечным днем, почему нет, хоть в 99% наших реальных сценариях он оказывается хуже.
3. Как бы суммируя 1 и 2, предпочтения и сценарии у всех разные. Не может быть простого «лучше» и «хуже», какая-то камера лучше в одном, какая-то хуже в другом. Азиатам нравится работа искусственного интеллекта по идеализации высветлению кожи, белых она бесит, кто-то лучше берет пейзажи, кто-то людей, у кого-то лучше цвета днем, у кого-то больше деталей в темноте, кто-то смотрит на большом экране, кто-то на маленьком. Рейтинг — не «камертон», говорящий о том, что есть «хорошо», а что «плохо». Он более или менее позволяет понять, что в большой выборке разных людей и разных сценариев можно ожидать среднестатистическому человеку в плане своей удовлетворенности. Да еще и с размахом по шкале 0-110, конечно я бы не стал воспринимать как «88 = хуже, чем 89».
Автор, что на счет MI 8 — реально лучше снимает X / pixel 2 ?
Вообще там же вроде как баллы даются по дисциплинам и потом усредняются — возможно с коэффициентами. Мне тоже непонятно как OP6 выдали такой балл — у него вроде как самый ужасный модуль из флагманов.
Стоит посмотреть обзоры и попытаться понять — почему так.
Иногда картинка вроде хороша, но потом понимаешь что она вся в постобработке и не похожа на реальность. С другой стороны — так ли нужна реальность, если дорисованная картинка нравится больше.
Мне сложно судить. Pixel 2 нет под рукой, но есть ощущение что Mi8 снимает все же хуже.
открывая статью думалось, что тут будет разбор методики сравнения dxomark, а тут автор сравнивает свои руки со своими руками… и делает вывод что дхомарк мудрит).
по факту по-моему только у двух сайтов есть сопопоставительные таблицы в одинаковых условиях по фото одинаковых объектов в одинаковых условиях, где хоть как то можно сравнивать именно камеры, а не дрожь рук или ещё чтото личное.
Дело в сферическом коне в вакууме.
Какой смысл в тестах, если они никак не соприкасаются с реальным сценарием использования? Так можно любую методику подогнать под конкретный продукт, который при этом покажет наивысший результат.
а какой смысл в тестах в целом абстрактного, но весьма конкретного сценария отдельного «васи»? )
в общем и целом там есть попытка научного сопоставления по экспериментам в одной среде и условиях, которые длятся длительное время.
на дхомарк методика менялась по-моему 1 раз всего?
на gsmarena сопоставлялку также можно обкритиковать — однако она дает весьма точное понимание возможностей камеры безотносительно «Васи».
На счет gsmarena согласен. На счет Dxomark нет.
Больше всего хочется узнать реальные условия эксплуатации того или иного объекта. Никто не знает, как реально эксплуатируется камера. Ибо у нас либо выложенные в сеть «лучшие» кадры (сколько их? 1% от снятых на все камеры всеми пользователями?), либо тесты гиков.
Согласитесь, такие выборки репрезентативной трудно считать?
Повсюду обман и маркетологи, спасайся кто может.
ничего что с8 получил оценку в старой стстеме ранжирования, а с7 уже в новой системе оценки, по другим правилам? что за подтасовывание фактов? в новом рейтинге вообще нет с8. можно ли после этого верить МР?
Так где же тогда новые результаты? Им лень?
А что тогда до остальных пар?
Им может и лень, а вы опять свою статейку не о чем, в стиле фейкньюс, запилить?
ах, вот в чем дело 🙂
Я же вам уже предлагал для душевного спокойствия просто не читать «мои статейки») Вы мазохист?
Я сразу листаю до комментов, теперь) А признание конструктивной критики это не ваше? Все на обывателей работаете, да для услады ЧСВ шефа?)
К сожалению на знаю как вас зовут, поэтому обращусь так — уважаемый Mic111, пожалуйста ткните носом в конструктивные части этого вашего комментария: «Им может и лень, а вы опять свою статейку не о чем, в стиле фейкньюс, запилить?»
И, как это можно конструктивно критиковать материал не читав его? Мистика какая то, вы экстрасенс?
Ах да, и еще один момент — на счет услады чего-то там, темы я выбираю сам, ни с кем не согласовывая, и пишу опираясь только на собственное видение ситуации, на собственное отношение к вопросу.
Про ЧСВ «шефа» не осведомлен, к сожалению, вам наверное виднее кто что и кому услаждает.
При следующем обвинении в ангажированности я предпочту забанить вас, нежели «объяснять слепому цвет неба»…
Это не вредность, это называется надоело слышать обвинения в том, в чем вины не было и нет.
Так я не о своем комментарии. А о комментарии, в ветке которого мы и находимся. Про ту самую изменившуюся методику, коммент то годный, да еще не один. В итоге весь ваш материал летит в трубу, но нет, легче написать: «че им лень?».
Я бы не заморачивайся с комментариями, если бы ваши статьи не нравились, но материал в последнее время слабый…
Да и как же без того, чтобы потроллить))
Даже несмотря на изменившуюся методику, если брать оценки обоих смартфнов полученные при одинаковой (старой) методике, то и они не выглядят объективными. Все это конечно, моё субъективное мнение, но вот так вот.
Этому может быть разумное объяснение. Если в тесте грузовиков участвуют и белаз и газель, то разница в 1 тонну между Газелью и Бычком с одной стороны заметна, а с другой… ну что такое 1 тонна?
Уже говорили, но я повторюсь. Ваша статья, как тест камер, отлична. Но как контр-тест — безобразна. Вначале нужно полностью (!) разобраться, почему у них оценка именно такая, резюмировать это в статье, и только потом предлагать иную методику. А не тупо ссылаться, на я так вижу.
При переходе на новую систему в конце 2017 они не стали перепроверять по ней все телефоны, что тестировали ранее многие годы — это физически не возможно — а взяли лишь ключевые, веховые из них: например Nokia 808 PureView, некоторые iPhone-ы, Nexus-ы, некоторые Самсунги S-серии. S7-й был веховым в S-серии, так как по сравнению с предшественниками имел принципиально другой модуль с резко увеличенными пикселями. S8-й же пусть и улучшил качество фото по сравнению с S7, но изменения в основном косметические, больше касающиеся программной части — вот его и не стали брать. Note8 же в новом рейтинге присутствует уже по той причине что вышел после его введения и протестирован в рядовом порядке.
> с8 получил оценку в старой стстеме ранжирования, а с7 уже в новой системе оценки
Что логично, т.к. С8 вышел позже, чем с7! Стоп, что-то тут не сходится…
Ну 8 еще был в редакции, а 7 уже сбагрили…
Здесь так принято
>> ничего что с8 получил оценку в старой стстеме ранжирования, а с7 уже в новой системе оценки, по другим правилам?
Это как? При переходе на новую систему ранжирования они взяли старый аппарат и перепроверили его, но не взяли новый?
Да, именно так: S7-й перепроверили по новой методике, а S8-й нет. При переходе на новую систему в конце 2017 они не стали перепроверять по ней все телефоны, что тестировали ранее многие годы — это физически не возможно — а взяли лишь ключевые, веховые из них: например Nokia 808 PureView, некоторые iPhone-ы, Nexus-ы, некоторые Самсунги S-серии. S7-й был веховым в S-серии, так как по сравнению с предшественниками имел принципиально другой модуль с резко увеличенными пикселями. S8-й же пусть и улучшил качество фото по сравнению с S7, но изменения в основном косметические, больше касающиеся программной части — вот его и не стали брать. Note8 же в новом рейтинге присутствует уже по той причине что вышел после его введения и протестирован в рядовом порядке.
А ничего, что S7 тестировали раньше чем S8?
А давно у нас сентябрь раньше мая идет?
S7 тестировали дважды: сначала, сразу после его выхода по старой методике (где он набрал кстати 88 баллов), а потом, после введения в 2017 году новой методики, S7 перепроверили по ней, а S8 — нет. Ниже https://disq.us/p/1w9w5yt я говорил почему так поступили.
Для S7 есть два теста, март 16 (88 баллов) и сентябрь 17 (89 баллов).
Хоспаде, и за такое убогое качество фото люди платят такие деньги… Любой днищенский Редми с установленной Гуглокамерой даёт почти такой же результат, но при этом дешевле минимум в четыре раза.
Днищенский редми с гуглокамерой в точно таких же условиях обкакается — проверено.
А то Самсунг не обкакался… Одно мыло. На такое можно смотреть только на экране в пять дюймов и ни в коем случае не на компе. Так чем же в таком случае Сяоми хуже, если там почти ровно то же самое?
Если сравнить фото Редми и Самсунга в одинаковых условиях. то Редми окажется хуже. Что еще нужно пояснить? Или спор ради спора? А может быть вам не давет покоя Самсунг? Но это уже совсем другая история.
Если сравнить их фото,то оба снимают примерно одинаково достаточно фигово)). Если конечно за эталон брать реальное качество, а не кого-то из них. Даже с учетом стоимость владения. Но это уже совсем другая история.
Ни в коем случае не спор ради спора. Я лишь имею в виду то, что Редми окажется не настолько хуже, насколько дешевле.
Возможно.
Бред.
Нет
Получилась буря в стакане.
Автор, у S8 балл по старой системе. Видите — плашка серая. S7 тестировали по новой системе (поэтому он есть в списке и балл у него выше). S8 не стали повторно тестировать. Так что выводы про Dxomark не совсем верные.
Единственное в чём можно подозревать Dxo, что их явно покупают китайцы. Больно уж цифры дутые.
А вы не обратили внимание, что белые и серые плашки там чередуются через одну. И не натолкнуло ли это вас на мысль, что это сделано просто для упрощения восприятия?) А ещё в вашей версии вас не смутило, что S8 якобы тестировали «по старому», а S7, который появился за год до 8-ки почему-то «по-новому»?)
Автор статейки явно или новичок, или мягко говоря недалекий. Дхо бывает чудит, но во времена, когда у телефонов была одна камера, можно было по их рейтингу почти без ошибочно узнать о камере, лишь немного включить мозг. Давайте вспомним, когда вышел galaxy s7, камеру его как минимум пол года допиливали, чтобы он снимал лучше прошлой модели, ибо на релизе он снимал хуже 6 и аналогичная ситуация получилась с 8. Ну и есть вероятность, что автор кроме как навел и нажал, больше режимов сьемки не знает.
Ммм, вон оно что)) Ну, вам видней.
Объективность — это повторяемость и проверяемость результата. Например любой тест производительности или обработка снимка программными средствами типа OpenCV. Можно долго спорить о разумности методик и метрик заложенных в них, но объективность от этого не исчезнет.
Субъективность — оценка на глазок, в соответствии с мировоззрением оценщика. В целом, в ней ничего плохого, если оценщик явно обозначил все порывы души, которые приняли участие в оценке. Помню Вы, Макс, обозревали некую камеру, которой удобно делать онлайн выкладки в интернет с мероприятий. В комментах, большинство назвали эту камеру фигней и расписали причины почему это так, не хуже, чем вы в этой статье. Однако признали — всяк бывает. Но что было бы, если бы вы не обозначили свои мотивы? Может ситуация с DxO?
А еще, при субъективности, как оценки, так и методики в объективных тестах, надо смотреть на распределение мнений сообщества. Часто бывает, что мы — я, вы, он, — выпадаем из тренда. Вроде кажется что мы и есть большинство и наше мнение должно звучать громко)), ан нет, маргиналы, что впрочем не отрицает разумность мнения, как минимум для его владельца)).
Так можно ли верить их рейтингу? Нельзя. Это лишь точка отсчета в первом приближении. Это их тесты, а использовать, в своих условиях, будем мы.
Макс, а почему у тебя так далеко «поехал» свет от фонарей на S7? У меня получается гораздо ближе к твоему варианту с S8:
https://uploads.disquscdn.com/images/27e478f47274e7df17d9119171a1e66e22af4dcabd4ce4af791c57bae434f546.jpg
PS. Дисклеймер специально для любителей поискать недостатки камер Samsung: фотка пережата, чтобы пролезть в ограничения комментов.
А там на градус сменил наклон и уже другая картинка в объективе. Соблюсти идентичные условия для камер телефонов практически невозможно.
Ну я всяко крутил и сделал несколько кадров на несколько аппаратов.
Да-да, нужно было снимать как раз с двух штативов, а не с рук, тогда можно было бы сравнить, а так камера «чувствует» даже дыхание на больших выдержках.
На самом деле, очень радует уже то, что мобильные камеры флагманов надо сравнивать под микроскопом и это совсем не разные сорта говна (как было 10 лет назад), а аппараты дающие высококачественную картинку для 99.6% людей. Компакты стали просто не нужны, зеркалки целиком ушли в область хобби, ну кому там нравиться объективы менять и художественно снимать вручную.
А настройки одинаковы? Вы оба на автомате снимали (Макс про настройки ни слова не сказал, а ведь это весьма влияет). Ну и на андроиде еще влияет приложение Камера (оно ж не одно единственное).
Снимал на автомате (HDR auto — ON) штатным приложением «Камера» в S7 на Exynos с официальной российской прошивкой и всеми обновлениями.
Как это не сказал?
«Для чистоты эксперимента все фотографии сделаны с рук, в полностью автоматическом режиме, с автофокусировкой и не подвергались никакой обработке или коррекции».
Прошу прощения, не заметил.
Каким удивительно ровным фоном лежит небо, кадр кажется рендером.
Так темно было уже. Это современные камеры так осветляют.
Такой же субьективный анализ как и предыдущий. «Я» утверждаю что первый лучше чем второй, я тут поснимал фигню какую то и вот «Факт». Это не работает, хотя бы потому что дхо сделал сто500 тестов, а «я»
Главное в любых тестах открытость и воспроизводимость результатов.
Т.е. должна быть известна формула и критерии начисления балов, и определены точные условия выполнения снимков и записи видео.
Это позволяет провести независимую проверку результатов. Если этого нет — это обычный развод и электората на выборах, и потребителя разных продуктов.
К сожалении, и в физике сложилось такая ситуация, что даже в ведущих научных рецензируемых журналов, выходят статьи, в которых тщательно скрывают формулы, коэффициенты, условия применимости, методики обработки экспериментальных данных, что делает те научные труды НЕПРОВЕРЯЕМЫМИ.
По Dxomark. Кроме проблемы воспроизводимости результатов, стоит и проблема актуальности. У каждого потребителя свой сценарий потребления. Одни рассматривают корпы на 4К отлично калиброванных мониторах, другие смотрят фото и видео в соц сетях на экране гаджета. Одним важна видео съемка на концерте со стерео звуком, другим — хороший фото портрет в помещении. Привести всех к общему знаменателю очень сложно.
Плюс во многих тестах не учитывают скорость автофокусировки, скрывают сколько серий кадров сделано. сколько различных сетов ручных настроек использовано, для получения лучших результатов, забывают указать, что использовался штатив. Не забываем, что тесты Dxomark, проходят в момент выхода гаджета, на сырой прошивке. С течением времени производитель обычно улучшает софт мобильной камеры. Поэтому необходимы и повторные тесты.
Резюмируя, тест Dxomark очень далек от реального потребителя мобильного фото. И мне странно что мобил-ревю не может предложить жизненную альтернативу mobile-review photo mark (MRpmark).
Любой рейтинг это фикция. Тут 87, там 89. За что дали 2 лишних попугайчика? Может за HDR, или за распознавание улыбок в кадре? Одинаково ли два смартфона из разных партий снимают? А температура какая была? Отклеили ли пленочку с объектива? 😉
Методику тестирования можно найти буквально за минуту и пару кликов — https://www.dxomark.com/dxomark-lens-camera-sensor-testing-protocol/
ничего что главное не как это выглядит а как реализовано технически, они возможности железа сравнивают а не субъективную оценку двух фото
Хотя я вообще не парюсь
Насколько я понимаю, в s7 с разными процами ставился разный модуль камеры. Могу ошибаться, но кажется, что на квалкоме были модули от сони, а на эксиносе от самсунга. И телефоны с разными модулями снимали немного по разному, когда-то читал статью на просторах интернета.
В статье оба телефона с модулем ISOCELL
Думаю автор просто переоценивает возможности бальной системы. Некая общая, дифференцированная оценка сама по себе уже не может претендовать на объективность. Смотрите семплы, хоть с того же dxomark, а выводы делайте сами. Часто одно оказывается лучше, другое хуже, при том, что ценность каждой стороны для каждого конкретного человека может различаться.
Касаемо агрессивного шумодава S7. Лучше в RAW снимать. Тем более, обработку на свой вкус можно провести тут же сразу в смартфоне, в LR.
Оох… Любая интегральная оценка получается применением свёртки к массиву частных оценок. Мало того, что частные оценки носят сугубо субъективный характер, так ещё и закон свёртки различен, как минимум различны весовые коэффициенты.
Вывод. Не делайте себе моск, берите то, что тупо нравится 🙂
«не являясь профессиональным фотографом, я чего-то не понимаю»
По ходу так и есть
«в Galaxy S8 установлен такой же модуль камеры, который был в «семерках»… матрица в S8 используется другая»
КАК (?!) матрица может быть отдельно от модуля?
Запросто. Почитайте из чего состоит камера. Номер модели модуля остался тот же, однако матрица в нем изменилась.
Я не защищаю DxOMark, но совсем нелогично сравнивать старую систему оценок (S8) с новой (S7)
а где можно почитать о переходе с одной системы на другую?
Подписан на Вас, но вопросом удивлен 🙂
На официальном сайте DxOMark.
Новость от 11 сентября 2017 года.
Почему не логично? Оценки же все вместе на сайте лежат.
Однако старые отсутствуют в таблице
Субъективизм,мне наоборо s7 больше нравится,ну может в сумерках s8 получше,опять же имхо, а так у s8 балансом белого некорректен или скорее искусстенно затянут так, чтоб новомодные пластиковые оттенки получать,что я смотрю и нравится автору. Так что DXO тут недалеи от истины- на выходе фот практически паритетные
Обратил внимание на то, как от фонарей на s7 идут лучи, а на s8 всё нормально? Это паритет?
Это всего лишь кривизна рук автора: в даном опыте соблюсти паритетные условия
Фото сделаны с одной точки, с одним и тем же углом с разницей в 10 секунд. Абсолютно одинаковые условия.
Автор так то с длинной выдержкой с рук получает не смазанные фото, так что не нужно гнать на мои руки)
Кривизна рук в даном случае фигуральное вражение- «с рук» нельзя выдержать точный угол. Ваш тест из разряда «мне это больше нравится». Для нашего глаза воздух прозрачен,однако с точки зрения физики это не так))) Я ваш упрощенный тест в ближнем приближен,например,по другому вижу
Я очень старался выдержать и угол и всё остальное.
За вашу работу вам только респект,это не обсуждается! Только озаглавлено вше исследование как «объективность», а по сути «субективность»))) у DXO методика,там этого постаприори не прослеживается, если только обзоры китайцев,которые целиком можно с помекой реклама выставять;) хотя насчет китайцев(не хуавей) я может и не прав
Тут речь о том, что в реальных условях в большинстве случаев получаются совсем иные результаты. Это касается, например и результатов OP6. У меня у товарища такой аппарат, так он в сложных условяих делает фото весьма посредственного качества. Об этой объективности речь, не о моей))
Объективность, это когда ваше «весьма посредственно» можно будет измерить в числовом выражении, независимо от измеряющего, его настроения и опыта.
По поводу иных результатов… Чему вы удивляетесь? Обычный аналог психоакустики. Производитель старается сделать красиво. Приборы же этого не видят. Например производитель вытянул тон кожи для портрета или неба для пейзажа, а остальные косячат по полной. Готова низкая оценка красивого кадра.
Наконец статья, поддерживающая мою точку зрения. Только я не особо парюсь по поводу камер в мобильных телефонах. Они все примерно хороши и этого достаточно. Я очень беспокоюсь о том, как судят о фотокамерах по этому дурному рейтингу. Там смтуация вообще плачевная. Ощущение, что рейтинг основан на каких то заоблачных тестах, а при нормальной эксплуатации лидеры теста дают откровенно слабые показатели. Нет, не просто беспокоюсь, а откровенно бесит рейтинг этот. Либо он продажный, либо очень пристрастный.
Максим, вот вам идея для новой статьи:
рейтинг ремонтопригодности iFixit.
Там ещё больший бардак.
Вы прям в точку — уже месяца два как обдумываю эту идею…)
Какую идею? Вам приятно позориться или что? Я правда не понимаю. Мне тоже не очень нравится, что китайский мусор стоит на первой строчке в DxOMark, но у них аргументы есть и если до Вас лично они не доходят (ну бывают тупенькие люди, что поделать), то не нужно строить теорий заговора.
на примере каких девайсов бардак?
На самом деле многих. Вернее даже не так. По факту. там сама система начисления баллов необъективная. Например — клей — сразу минус баллы. Скотч? — минус баллы. А то что эти клей и скотч очень легко убираются не учитывают.
Производители используют клей/скотч там где можно было обойтись винтом.
Потому и минус бал.
Ага, однако у SONY, которая использовала винты вместо скотча, эти винты расположены так, что очень легко повредить основной шлейф при откручивании этих винтов. Однако балл такой телефон получил выше чем аналог на скотче, который после минутного прогрева феном чуть ли не сам отпадает.
Sony и HTC всегда удивляли сборкой телефонов, сделано через одно место.
Расскажу подробно:
Мне заявили что самая лучшая ремонтопригодность у айфонов С МОМЕНТА ИХ ПОЯВЛЕНИЯ, т.е. начиная с самого первого. Но, с момента их появления, доступ к их нутру происходит через экран. Рейтинг третьего айфона 8 баллов. В то время абсолютно все андроиды имели съёмную батарею и разбирались с задней стороны. Какой рейтинг должен быть у них? 15? А если поставить 10, то справедлива-ли разница в 2 балла? Но мы никогда не узнаем сколько заслужил, например, SGS2, потому что ранние модели Samsung там отсутствуют как класс.
А вообще, Макс, тема котиков не раскрыта. А эти сюжеты до сих пор не идеальны у многих современных камер 🙂
О, котов у меня полно!)) Это традиция такая — привозить фигурку желательно эндемичного кота из стран, в которых побывал)
Автору — DxO прекрасно подходит для выбора линз к фотоаппарату.
Там стандартная схема тестирования и куча нужной информации (например — уровни резкости от центра к краю), быстрые данные о том, сколько будет реальное разрешение при использовании линзы с той или иной тушкой и, по моему опыту, полное отсутствие пристрастности.
Так что не обобщайте.
Ресурс полезный — да.
Стоит ли на нём оценивать камеру телефона по 1 рейтингу — нет.
Как владелец ноут8 могу сказать что фото у него выходят на порядок лучше ноут4, а вот почему всякий китайский гумус типа сяоми и еще чего-то там поставили выше ноут8 я не понимаю, ладно айфоны, они как правило неплохо фотографируют, но хуавэй, который только вчера научился смартфоны делать!?!? По мне так самс и айфон, остальное гумус, проверено, пользовались леновой…/ новый айфон+ноут9+топовый хуавэй — запилите прямое сравнение! Наймите фотографа что-ли? Чем ваш ресурс хуже?
Айфоны, кстати, хорошо фотографируют днем. А так у большинства их моделей камеры средненькие.
Сделайте хороший обзор камер основных топовых смартфонов Вы вполне авторитетный ресурс на просторах России!
Толсто 🙂
Это какая-то брендозависимость, когда вера в имя и историю компании важнее того, что видят глаза. Возьмите в 22-00 iPhone и Huawei, сравните. Фото сколько угодно, в том числе и на этом ресурсе.
Хуавей начал только вчера, а HTC делала первые смартфоны на Андроиде. И где сейчас Хуавей, и где сейчас HTC?
Вы удивитесь, но Huawei Nexus 6p 2015 года выпуска рвёт в тряпки iPhone X по качеству снимков. 2015 год, Карл
Попробуйте Huawei P20. Крайне удивитесь, что «китайский гумус» сегодня умеет.
Автор вчера родился и с удивлением узнал про маркетинг?))))))
Ясен пень все подобные рейтинги имеют мало общего с реальной оценкой. Вопрос, проходящий красной нитью через всю статью, риторический. Да, всё проплачено. Говорю это как участник рынка (только в аудио сфере). Разумеется некоторый баланс выдерживается, иначе ресурс растеряет свою авторитетность. Но тем не менее… Если им устроить слепой тест между Самсунгом/Айфоном, и каким-нибудь Мейзу/Сяоми (только под видом китайцев подсунуть фотки с хорошей зеркальной кроп-камеры), то будьте уверены, победят Самсунг/Айфон.
чего??? в слепом тесте победят мобилы? хьюстон, у вас проблемы с оценкой реальности
У вас проблемы с пониманием прочитанного. Человек пишет, что предвзятость и необъективность настолько сильны, что даже если вместо китайцев подсунуть кадры с зеркалок, то контора признает победителями айфон или самсунг, ибо бренд.
всё бы хорошо, но там присутствует слово «слепое» рядом с «тестирование»
Бред.
Давайте с уточнениями.
Слепой тест фулзайза в RAW или пережатого в 5мпикс JPEG?
Разница в первом случае будет настолько колоссальна между хорошим кропом и топовым смартфоном, что человек с одним глазом безошибочно увидел зеркалку.
Во втором случае будет тяжелее и всё зависит от того, в каких условиях проходила съемка.
Если говорить про идеальные условия — всё будет примерно одинаково.
Как только уходим в low-light сценарии — разница будет видна и на пережатых изображениях.
На кой ляд вы мне это пишете? Я всего лишь растолковал непонятливому kip2 смысл вышеидущего коммента. С чего вы взяли, что я считаю так же?
кто девушку ужинает тот ее и танцует
Если посмотреть детальные оценки, то видим что S8 проигрывает только в автофокусе (почему-то), остальные оценки выше
s8 — mi8 — oneplus 6 — Mate 10 Pro
Что выбрать? В т.ч. для фото?
Если для фото, то p10 pro. Если нужно вообще всё прям хорошо, то MI8. OP6 не советую, он как всегда на полголовы ниже остальных флагманов (зато дешевле). Самсунг — можно, но 1) дорого, 2) уже не новый и 3) слишком обычно.
Так самый дешевый из 4х именно Mi8
А P10 Pro это что?
Mate 10 Pro
из перечисленных однозначный выбор в пользу 1+ 6 за софт.
если сильны другие критерии выбора, то надо самому смотреть на них
Посмотрел детали. Желтым фоном – преимущества SGS8; красным цветом — различия выше погрешности измерения в ±1 балл.
https://uploads.disquscdn.com/images/295094829bb5af0c64a7c8e87f95a41826eed0c833a4426459a54f5431b7d177.png
Видно явное преимущество SGS8 (4 плюса из 6; 2 сильных из 2).
Так какие претензии к сайту? Итоговый результат? В комментах написали, похоже на разную методику.
UPD: У S7 параметр «артефакты» 79. Тут наверное и порылась собака.
Сводная таблица для разных методик? Вау. Ответ однозначен: «доверять [таким таблицам] точно нельзя».
Это как раз по старым. С новой расклад вообще другой
https://uploads.disquscdn.com/images/9e125aabb1861f83352dba3e6609d79834a58a2795c5f31295eb738500c597aa.png
итоговый балл, конечно, я так и не разобрался как они рисуют, но по качеству фотографий у них S8 лучше, чем S7. просто они оценивают камеру в целом и ряд её функций. что можно видеть на картинке. Так что некоторая объективность имеет место быть.
https://uploads.disquscdn.com/images/42c36ab4945f85344af39f1b6c7aff6060bc66489dd3a1167addc006c52980d4.png //uploads.disquscdn.com/images/22790a77df72a3b49b8f552dff8eba40fe84aa6792097ab337cd1292aab39e11.png
я где то читал 4пда или еще где притом не однократно,что на s7 програмно с выходом новых прош камеру сделали по хуже чем на s8 специально,чтоб смысл было s8 покупать кому этот параметр важен.якобы s7 на ранних прошивках снимает один в один как s8.как то так сам не проверял ))а вот на s9 вроде как бы там все по лучше уже с этим дело обстоит.
Как владелец S7 подтверждаю — на мой взгляд сейчас он снимает похуже нового.
«А еще появилось ощущение, что обсуждаемый ресурс подыгрывает некоторым
производителям…»
Ну, подобным многие ресурсы грешат. Я бы указал какие, но, боюсь, забанят )))
говорят, банят на красной части сайта)
тут тоже
а где видео? они же средний бал ставят, исходя из фото и видео.
Я вообще считаю, что после того, как SGN9 не дали 1 место — каждый должен сделать выбор: или смотреть DXOMark или читать MR
Уважаемый автор статьи, вы бы для начало разобрались как в Dxomark проходят тесты и откуда появляется окончательный был. А потом бы писали статью. А так выводите людей в заблуждение.
а зачем — можно же криво снять с разных ракурсов пару фоточек и потом их анализировать
Есть два варианта сравнения.
1. Инструментальные объективные тесты в соответствии с общепринятыми методиками (дают объективный материал о качестве сферического коня в вакууме)
2. Попросить 1000 человек снять одни и те же сюжеты, а потом попросить 1000 человек поделить снимки на лучше и хуже.
И вот вы знаете. Раньше я был за первый вариант. А вот теперь сомневаюсь. Ведь ты покупаешь то что субъективно нравится тебе, именно это приносит тебе положительные эмоции.
Сколько раз я слышал, что айфон делает лучшие портреты. Может инструментально и хуже, но человеку нравится больше. По мне так это и есть понятие лучшего камерофона.
согласен, помню в нексусе 5 была худшая в мире камера, но не потому что делала плохие снимки)
Она вылетала через раз — никогда не знаешь при запуске — поймаешь ли просто краш и останешься без камеры до перезагрузки или сразу перезагрузку
«FHD/60 FPS изображение на S8 начинает подергиваться, однако сам с таким не сталкивался ни разу, поэтому не могу подтвердить наличие такой проблемы. Кстати, в свое время точно такие же претензии были и к S7. » — У меня и на S7 такие подергивания. Смотрел другой западный сайт, где сравнивали камеры S7,S8 и S9, а так же iPhone X. Так вот Разница между Самсунгами — очень небольшая, причем как ни странно — в пользу S8. Айфон на уровне при хорошем свете, но уступил даже старичку S7 в сумраке. По итогу — имея S7 — совершенно передумал менять телефон, так как в плане камеры заметного прогресса нет, а остальное меня и в S7 устраивает.
Согласен, сам не вижу смысла менять свой S7 на что то другое. Разница в цене с новым телефоном совсем не покрывает разницу в качестве фото. Возможно еще через год что то и появится (пошел тренд на 2-3-4-5 камер).
Увы, цензура не пропускает ссылку на другие ресурсы, но в интернете есть более объективные способы своими глазами сравнить качество съемки, чем я и пользуюсь постоянно при выборе телефонов по фоточасти для себя и друзей. А dxomark выводит сводную оценку по фото и видеочасти, так что если фото хорошие, а в видео есть провалы, общая оценка может быть ниже, чем у аппаратов со средними показателями по обоим фронтам.
По ссылкам есть предмодерация сообщений.
Если это не реклама и не фишинг — они публикуются
Ясно, спасибо за разъяснение!
Через 2 года могли и допилить софт у с8 или наоборот опустить у с7.
Где сравнение видео?
В общем сравнение 2х аппаратов хорошее, но причем тут Dxomark?
если проводить анализ фоток, сделанных одной и той же «эталонной» софтиной на различных камерах, то тогда и получится объективная картина. а если сравнивать фотки, сделанные хорошо заточенной под конкретную камеру софтиной, с фоткой от другой, но плохо заточенной под конкретную камеру софтиной, то объективной картины точно не будет никогда, потому что тогда на сравнение влияют кривые руки программистов.
DxOMark публикует подробный отчёт, по каким параметрам выставляется балл, и прежде чем Станиславский начинает рвать волосы, имеет смысл ознакомиться с результатами подробно. Итоговый балл лишь общая сумма составляющих. И да, возможно значимая часть итогового балла фактически оценивает программную часть не становясь от этого менее информативной
Есть еще один нюанс, которые некоторые упускают — камеры из года в год меняются (улучшаются), поэтому меняется и оценка. ДхО это не рейтинг (процент) из 100 баллов, если вдруг автор не знает, поэтому каждый год рейтинг растет и меняется, и то что было СЕГОДНЯ 95 через год уже будет немного меньше.
Только все наоборот. Рейтинг новых растёт, старые остаются как есть. Есть бы считали в % от текущего идеала, вот тогда бы пересчитывалось.
Это невозможно реализовать без повторного тестирования старых трубок. В новые тесты добавляются проверки новых параметров, которых не было ранее, такие как качество боке или hdr. Плюс то же тестирование в условиях плохого освещения раньше проводилось, если не ошибаюсь, при 5 люкс, в новом тесте замеры происходят при 1 люкс. Деградация тут нелинейная, чтобы просто пересчитать проценты от нового идеала.
Ну было бы здорово тогда их не ставить рядом в таблицу. Что перетестировали (да ещё с новыми прошивками) — то можно ставить рядом и сравнивать напрямую. Иначе это лажа.
что касается s7 и s8 — они и не стоят рядом в таблице, судя по всему, это из-за того, что s8 не тестировали повторно.
Там выше приводили пример скриншота же когда без сносок и комментариев в таблицу смотреть в меру бессмысленно.
Обратите внимание на то, что недавно DxoMark изменили методику оценивания и соответственно оценки старых телефонов и новый при одинаковых баллах не означают одинаковый результат, так как критерии изменились.
Стоило назвать.
Mobile-review — объективность или пристрастие?
И да, не стоит забывать о прошивках…
Самое смешное это 105 баллов камере XS Max хотя по представленным снимкам она едва дотягивает до камеры Honor 10, а с P20 Pro и даже с P20 её вообще смешно сравнивать.
по моему тут все просто: вышел аппарат на рынок, пришли в эту конторку пара дядек с чемоданом денег. И вот она, высшая оценка в рейтингах. А если что можно свалить на то что оценка сама изменилась. Вот только есть одно но: одной камеры недостаточно, никакие рейтинги не вытянут неблагозвучное имя.
Что-то вообще не увидел на сайте https://www.dxomark.com оценки камеры Galaxy S8
Моё ИМХО — беспристрастие сейчас может быть только у небольших/молодых ресурсов, блогов и т.д. Им никто не платит пока аудитория ещё не так велика. А у крупных … Мы и сами всё видим)
Тоже перестал верить этому ресурсу. Смешно, когда видишь высокие баллы у смартфонов сони и oneplus. Про айфоны так там вообще из года высший или околовысшийобалл, когда выходит новая модель, хотя объективно по фото только X на хорошем уровне снимает. nexus 6p именно по фото выдавал картинку на голову лучше айфонов 6/6s/7, проверял на практике. А в дхо почему-то так не считают.
Вот за ссылочку — лайк. Фактически этот Дхо престрастный и рулящий в сторону Эппл уже и не нужен
Да, удобно, когда можно сравнить лицом к лицу все со всем в одинаковых условиях. 🙂
Можно ли верить Максу Любину? Что-то я сомневаюсь…
Если серьёзно, то «средний балл» у Dxomark вызывает нарекания буквально у всех, кто на него смотрит. Это именно проблема «среднести», вроде как «средней температуры по больнице». Этот балл выводится из отдельных тестов, которые, как правило, сделаны вполне верно, за каждый тест выставляется определённая оценка, затем эти оценки с определёнными весовыми коэффициентами складываются в среднюю. Именно к этой методике претензии. Сами тесты у них выполнены, как правило (я не контролировал всё, только что меня интересовало), без ошибок.
Поэтому, если нужно вывести свой ретинг, то можно взять уже сделанные отдельные тесты Dxomark и придумать им свои коэффициенты.
Очень смешно читать про объективность на сайте, на котором стабильно захваливают самсунг и зафукивают эпл.
Не могу сказать, что S8 отображает реальную картинку, заметен какой то программный мухлёж.
Для меня лучший способ сравнения камер — это свои глаза и Photo quality comparison от GSMArena: https://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=1&idPhone1=7821&idPhone2=8161&idPhone3=8966
Уже не первый телефон так выбираю и друзьям рекомендую 🙂
Прямо посередине главной страницы есть ссылка на раздел LEARN MORE ABOUT DXOMARK, где все описывается и это не сравнение в лоб-на глаз фотографий божьих коровок…
Исключительно твоё мнение. Сравнил себя и лабораторию.