28 октября 2018
Беседка №212. Цифровой «детокс»
Илья Субботин
Задолго до появления смартфонов средством избавления от стресса и нервов были сигареты. Задолго до Facebook именно табак обещал улучшить вашу социальную жизнь. И вот, отказ от смартфонов превратился в современный аналог отказа от курения…
Да, от технологий не желтеют зубы, не появляется эмфизема или рак лёгких. Но некоторые пользователи настолько озабочены отрицательным влиянием своей зависимости от гаджетов на психическое здоровье, что провели весь прошлый январь в попытках ослабить зависимость. Даже в Кремниевой долине люди отключают уведомления, которые постоянно жужжат и требуют внимания, отказываются от использования смартфонов в спальне и, что любопытно, меняют цветовую калибровку своих экранов в сторону менее привлекательных оттенков серого.
В прошлом году в контексте технологической отрасли появился термин Big Tech (крупные игроки рынка, прим. переводчика) по аналогии с другими направлениями деятельности, столкнувшимися с активной оппозицией, включая Big Tobacco (крупные производители сигарет). Технологическая отрасль, в свою очередь, должна развеять опасения нового поколения активистов-акционеров, которые задаются вопросом о роли индустрии в мире. Jana Partners (фонд венчурных инвестиций) и пенсионный фонд для учителей Калифорнии убедили Apple подумать над созданием ПО, которое позволило бы родителям ограничивать использование детьми телефона. Arjuna Capital и пенсионный фонд Нью-Йорка внесли свои предложения для Facebook и Twitter, призывая их остановить сексуальные домогательства на своих платформах. Венчурный фонд Trillium Asset Management предложил Facebook создать комитет по рискам для обсуждения исследований взаимосвязи между использованием сервиса и депрессией, а также другими проблемами психического характера.
Эти кампании даже рядом не стоят с масштабностью охвата аналогичных проектов в сфере Big Tobacco. В 1990-х социально ответственные инвесторы отказывались вкладывать средства в акции табачных компаний, активисты лоббировали отказ больших компаний от табачных активов и даже акцентировали своё внимание на работе с компаниями, совсем косвенно заинтересованными в бизнесе.
Работа с Big Tech более сложна: непросто отделить пользу от деятельности этих компаний от вреда. Ежегодное общее собрание акционеров, на котором встречаются PR-риторика и пижонство акционеров, — не место для решения таких проблем. В то же время резкий отказ от технологий тоже остаётся нерешённой проблемой. Способность добиться баланса между ними и реальной жизнью становится символом статуса. В своей книге «In The World Without Mind: The Existential Threat of Big Tech» (буквально «Мир без разума: экзистенциальная угроза Big Tech») Франклин Фоер усматривает сходство между технологиями и «фастфудом»: удобство, которое некоторые отвергают в угоду более правильному питанию.
Принимая во внимание результаты исследования eMarketer, согласно которому среднестатистический американец проводит больше 4 часов в день в телефоне, я считаю, что нужно больше работать над тем, чтобы переломить ситуацию. Нам нужны реальные правила, чтобы подтолкнуть избавиться от зависимости людей из всех социальных слоёв, а не только тех, чья жизнь «офлайн» продиктована давлением общества.
Наверно, в этом моменте активисты могут воодушевиться опытом кампаний против курения и сделать акцент на влиянии этой привычки на окружающих. По аналогии с тем, как социальные ролики запрещают курение в присутствии детей, мы можем предупредить родителей, чтобы они не торчали в смартфонах, наблюдая в то же время за детьми. По примеру некурящих зон в ресторанах можно создать зоны без смартфонов. Со временем смартфоны могут запретить во всех публичных местах в угоду тому, чтобы уделить внимание людям вокруг нас.
Автор – Ханна Кухлер
Так или иначе, тема «Беседки» на этой неделе «вертелась» вокруг зависимости от смартфонов. Проблема налицо. Дети начинают тихо ненавидеть гаджеты за то, что родители уделяют больше времени приложениям, чем общению с ними. Отдельные пользователи не вылезают целыми днями из смартфонов, и потом приходится идти к врачам за помощью с онемевшими в одном положении пальцами. Появляется всё больше связанных с мобильной электроникой психологических отклонений и синдромов, начиная от фантомных вибраций и заканчивая допаминовой ломкой.
И дело даже не в миллениалах и их особенностях, на которых с удовольствием «играют» апологеты консьюмеризма. Здесь скорее молчаливое согласие общества с предлагаемыми правилами игры, которое, к счастью, нарушается протестами и призывами пересмотреть свою жизнь. Не успеем оглянуться – и появится целое направление в стиле «digital detox management», которое поможет достичь баланса между гаджетами и реальной жизнью. Конечно, не так, как описано автором в последнем предложении.
В маркетинге давно существует классический прием: создать у людей мнимую, несуществуюшую потребность, и начать настойчиво и активно ее удовлетворять. Существенная масса покупателей ведется. Внушения крутятся — бабосы мутятся,- все, что нужно, чтобы на вас заработать. Так и этот цифровой детокс. Помнится, когда-то предлагали бороться с первыми кассетными плеерами — отвлекают и слух снижается, а еще раньше с портативными транзисторными приемниками…
А с приемниками-то за что?
ну там кое что было про врагов народа и шпионов.
например с 39 года (за 2 года до ВОВ), закон о связи запрещал содержать личные приемо-передающие устройства, и требовал их сдачу в соответствующие за их изьятие органы власти.
и это продолжалось примерно годов до 60х.
Именно. А в 60-е, клгда появились маленькие транзисторы, что можно было носить с собой, начались пересуды о том, что и общественный порядок они нарушают, и вообще. Молодежь с транзисторами вела себя тогда также, как сейчас подростки с портвтивными колонками — то шумят по ночам, то на лестнице… И при советской власти рычагов давления было куда больше, чем сейчас, вот и давили…
Нарушение общественного порядка и устранение забугорной пропаганды, это четкие явные причины, а приемник только инструмент. Здесь же обсуждается, само использование девайса в целом, мол не так и не столько сколько надо. Может оно вредно, а может и нет, никто не знает. Но антипропаганду развести надо.
Совершенно верно, но там под это тоже базу пропаганды подводили — будь здоров. В ранние 80-е, кстати, с магнитолами (не путать с автомобильными ?) так «воевали» Со статьями о вреде для слуха и хрен еще знает для чего в журнале «здоровье» и выступлениями Белянчиковой по телеку.
Неожиданный поворот! После первых трёх предложений подумал, что мнимая потребность — это как раз социалочки, статьи про смысл жизни на 500 символов, объективные обзоры последних новинок и всякое такое, а оно вон как повернулось!
А чего неожиданного? Вначале создается одна потребность, потребители в нее втягиваются, а потом на ее основе — еще одна, и еще и еще. «Лох — не мамонт, не вымирает». ©
Шо-то слишком мудрёно, барин! Создать потребность в чем-то, чтобы потом создать потребность в снижении первой потребности и её монетизировать?
Исходя из такой логики, табачные компании должны были сами начать борьбу с курением и заработать на ней не меньше, чем на продаже табака, а нефтяники купить Теслу и Гринпис.
А вы полностью уверены, что это не так?)))
Не полностью, конечно, но у теории «они это специально, очнитесь!» рейтинг вероятности для меня равен «РенТВ после обеда».
Насчет борьбы с курением… Многие миллионы и миллиарды разных денег вложены в исследования онкологических заболеваний, лекарства от них и в сами фармкомпании табачными корпорациями. Не создается одна потребность с целью создать другую, апрост, если можно, используют такую цепочку. Аро табачку знаю, а насчет теслы не удивлюсь. На чьем жалованьи нринпис и так все знают…
Создание такой цепочки имеет смысл, если первый продукт стремительно теряет прибыльность и/или репутацию (легальный статус), а на его антиподе можно неплохо заработать.
Уверяю вас, если репутация курения не стала бы чёрной как лёгкие курильщика, суммы инвестированные big tobacco в здравоохранение были бы совсем другие, тем более, что большая их часть идёт на исследования «демонстрирующие», что всё не так иж и плохо.
Не знаю «на чьём жаловании» Гринпис, но это явно не OPEC.
Ну такие цепочки зачастую не планируют изначально специально, но очень быстро развивают маркетолухи, почуявшие бабло. Но и спецом тоже. А что касается гринписа — половина их сотрудников-исследователей сидит на жаловании ЦРУ еще со времен холодной войны.
Я уже который коммент пытаюсь докопаться до возможных причин, ради которых «маркетолухи» готовы будут резать дойную корову, несущую золотые яица, но пока так ничего и не понял.
А спонсирование Гринписа государством, в те времена бывшего главным мировым импортёром нефти и практически полностью завершившего свою индустриализацию — как раз пример рационального расходования ресурсов, никаких противоречий не вижу.
Такую корову, как у Вас, жертву генной инженерии, и прирезать не грех… из жалости. Мутант какой-то, и дойная, и яйца золотые (от Фаберже, наверно?) несет (откуда, интересно)…
Но если без зубоскальства… Дак а кто ж будет корову-то резать? Задача как раз в том, чтобы или сделать вид, что режут, а самим перепрятать, или публично принести в жертву одну корову, но попутно выехав на этом, завести еще десять немного других, но тоже ой каких дойных, пусть даже и не афишируемых.
Если начнут делать вид, что режут, потребители/пользователи явно начнут задумываться откуда у коровы золотые яица и весь коровник могут снести.
А чтобы выехать на других, от них суммарной прибыли должно быть потенциально больше, иначе совет акционеров в жертву принесёт автора затеи.
В общем, не сходится арифметика, как ни крути
А почему она должна сходиться? Я где-то сказал, что маркетологи топящие за одно, а потом за другое, это ОДНИ И ТЕ ЖЕ маркетологи? Грубо говоря, один маркетолог раскручивает винзавод, а другой в это время наркологическую клинику рядом. Оба не в накладе.
«А чего неожиданного? Вначале создается одна потребность, потребители в нее втягиваются, а потом на ее основе — еще одна, и еще и еще. «Лох — не мамонт, не вымирает». ©»
Исходя из этого, предположил, что маркетологи одни. «На основе» — это всё-таки скорее продолжение идей, а не их уничтожение. Особенно, если потребности высосаны из пальца.
Ну тут я виноват, вероятно. Мысль выражена нечетко. «На основе» имелось ввиду отталкиваясь от чего-то. Кстати, замечу, что все эти социалочки не создают новых потребностей, а эксплуатируют имеющиеся — потребность в общении и в положительном подкреплении. Только они, соцсети, заменяют общение естественное неуим сомнительным суррогатом. В общем, ваше эго требует хорошей оргии, а получает безалкогольное пиво и резиновых женщин.?
Провожу активную кампанию по собственной децифровизации. Читаю меньше интернета. Телефон держу на беззвучном. Отписался от новостных каналов в tg. Отписался от пабликов ВК. Новости читаю на РБК если надо. Стараюсь читать книги на темы вместо статей/курсов. Короче, отключал и буду отключать. И вам советую. Жизнь становится намного интереснее.
А зачем на беззвучном? Телефоны звенят уже как сотню лет и проблем от этого нет. Другой вопрос, как на этот звон реагировать. Бежать к аппарату как лось в период гона или реагировать, как на любое иное внешнее обращение. Общаться по делу, чем дать сигнал, что по пустякам вам звонить не интересно или переливать из пустого в порожнее, чем дать обратный сигнал, а не позвонить ли мне ему от нефиг делать еще разок-другой.
так советуют на курсах тайм-менеджмента, к примеру.
Ага. И стопудово приводят весомые аргументы))) А дальше читаем соседний комментарий @zliukaz:disqus про заработок на мнимой потребности.
И? Курсы можете и бесплатно послушать, уверяю, деньги с вас за беззвучный режим брать не будут. Да и кому-кому, а не читателю мр, о мнимой потребности рассуждать)
п.с. и не стоит все проецировать на себя, может у человека ответственная работа, без необходимости быть постоянно на связи.
Вы не поняли посыла. Дело не в объемах и нуждах. Во времена проводных телефонов люди тоже общались по разному. Кто кратко, а кто сидел на телефоне часами. Каждому свое. Дело в непоследовательности. Кому постоянно (!) нужно «прятаться» за беззвуком? Тем, кому входной поток выше комфортной отметки. Но откуда взялся этот поток? Создан своими собственными сигналами! Поэтому и бороться желательно не со следствием «звонки раздражают», а с причиной, количеством и/или наполненностью этих звонков. Да, изменения произойдут не сразу, зато результат будет заметно качественней.
Есть такое мое наблюдение. Если не отвечать на звонок, не происходит вообще ничего. А если ты отвечаешь — ты начинаешь решать чужие проблемы, знакомых и не очень людей. Помогаешь им делать их работу, выполняешь функции личного психотерапевта, напоминаешь о чем-то, о чем уже говорил и в целом отнимаешь у себя время и нервы. Соответственно, не готов совершить такой альтруистичный поступок и включить звук. Вроде объяснил. Спасибо. Больше не буду объяснять, чтобы не тратить время. Если не понятно, то возможно, что вы — тупой. Это, кстати, тоже абсолютно нормально.
Возможно вы изначально поставили себя в такие условия, что вам нормально было «принимать звонки от начальства, которым надо заставить вас работать в нерабочее время, коллег, которым лень сделать что-то самостоятельно, сотрудников очередного банка, коллекторов, которые ищут предыдущего владельца номера телефона». Но ведь проблемы не решаются отключением звука на телефоне.
Тоже повторю последний раз. Задача стоит не отвечать/неотвечать, а сделать так, чтобы этого звонка, из-за которого вы бездарно потратите время, просто не было. А остались только звонки, несущие взаимовыгодное сотрудничество. Да, это придется делать месяцами, используя множество более или менее явных сигналов, но потом…. лепотаааа.
Вы, видимо, никогда не работали в организации с численностью персонала более 100 человек. У многих людей на свете единственный способ решить ими же созданную проблему — это начинать обзванивать всех подряд по телефонному справочнику. Не написать письмо, не включить голову — просто тупой обзвон. И, Вы знаете, они искренне уверены, что поступают правильно.
Никто не может быть застрахован от лишних звонков. Я уже молчу про говорящие головы из банков с их «уникальными предложениями».
Не надо преувеличивать. Не всех подряд они обзванивают. А в порядке убывания шанса халявы.
Вот вы и сами все проиллюстрировали. Именно от такого «потока сознания» и создаются эти баррикады. Вот этот поток и попробуйте структурировать, судя по вашим высказываниям, именно он вас беспокоит.
Меня? Ничуть. Звонки вызывающих раздражение, почти нет. А значит нет причин прятаться от телефона.
На беззвучном, чтобы игнорировать до тех пор, пока я не заскучаю настолько, чтобы разобрать звонки. Меня шум телефона отвлекает. Если я буду каждый раз илии за телефоном и бросать трубку, потому что сейчас у меня нет времени отвечать, я все равно буду отвлекаться. Мне это не надо, надо тому, кто звонит. Соответственно, подождёт.
Тем более, если бросить трубку, будет названивать ещё. Или обижаться. Этого не надо уже мне. Подходить к каждому и объяснять, что его бесконечно раздутое эго менее важно, чем мои личные дела — заколебешься.
Если вы готовы держать телефон включенным и принимать звонки от начальства, которым надо заставить вас работать в нерабочее время, коллег, которым лень сделать что-то самостоятельно, сотрудников очередного банка, коллекторов, которые ищут предыдущего владельца номера телефона — отвечайте. Отвечайте всем, объясняйте всем, что вы очень важный человек и вас нельзя беспокоить. Успехов вам.
Банки и коллекторы, это беда. Но незнаю почему, тьфу-тьфу, не достают. С остальными… обратите внимание, всех ли сотрудников в равной мере достает начальство и «ленивые» коллеги. Нет. Зависит от репутации. При этом, во всем ином «недоставемые» будут на хорошем счету.
Перешел со смартфона на кнопочный телефон. Жду, когда развитие нанотехнологий и генетики увеличат возможности моего мозга для того, чтобы использовать все возможности смартфона. Тогда и куплю новый.
А оно надо? Каждый делает свой выбор.
«Героин с ароматом ванили и лаванды. Каждый делает свой выбор.»
Проблема таких борцунов и статей, в не системном подходе. Не понятны их цели. Чего они хотят достичь. Ведь прежде чем определить, что такое «ненормально», нужно описать Норму. Причем не в вашем конкретном субъективном смысле, а вообще, для социума.
Так существует ли такая норма? Или продолжим стопятсотый раз читать бла-бла-так-нельзя, от разных обиженок и пиарящихся
нечистоплотныхблогеров, но ни слова, а как же льзя?>Не понятны их цели. Чего они хотят достичь
ну вы как маленький.
цель понятна — деньги.
для примера возьмем штрафы в голливуде в 90х годах, за то что в фильмах было мало то геев, то черных, то азиатов.
так что теперь если смотреть фильм, то там всегда будут означенные индивиды, и даже со своей сюжетной линией.
наскольок она вписывается в сценарий — это отдельный разговор.
не говоря уже про отдельные фильмы (11 подруш оушена, охотницы за привидениями) — все это создается именно на деньги, отсуженные за «угнетение» в предыдущих фильмах женщин и геев, потому что в здравом уме, ни один продюсер такое снимать не стал бы.(исключение — комедийный стиль, там другие подходы к жанру)
наркомания — лучший способ избавиться от цифровой зависимости …
З.Ы. мало того, что проторчишь всю технику так еще и думать будешь только о новой дозе, а не о каких то там каналах, лайках, твитах и прочей лабуде =)
Есть хороший способ отвлечься от фейсбука — забухать! На недельку.
А вообще, угроз гораздо больше, чем просто депрессия в отсутствие лайков, в частности:
— угнетение женщин шовинистическим мужским большинством.
— угнетение цветных, белым большинством.
— угнетение младших сотрудников, руководящим составом
— угнетение слабо-умственно развитых, умными с образованием.
— etc
так что не отвлекайтесь на фейсбук.
«угнетение женщин шовинистическим мужским большинством.» — это где такое? Все мои знакомые дамы угнетают своих мужчин, а не наоборот.
скандал с икеевской собачкой забыли?
женщину сравнили с собакой!!! (и она ей проиграла)
А сколько невинно побитых женщинами мужчин живет на свете? Это просто не афишируется, но мужчин — жертв бытового насилия, возможно даже больше, чем женщин. Поэтому предлагаю ограничиться статьями УК и КоАП РФ.
девушкам только другие девушки ставят лайки и подлизывают друг-другу в каментах)
настоящих лайков и каментов от парней я уже лет 6 не видел под фотками,сплошной парад чщеславия и самолюбия у ж
на парней так вообще всегда нападают,за любое привет
Зря вы так)) Сарказм иногда распознается с трудом.
давно пора,бесят зависимые,и тп. живите реальной жизнью) своей. и пофиг че там у других,всерн одна тупая показуха. ладно дети школьники друг перед другом смешно понтуются,но взрослые люди….. не понимаю
Да прекратите уже, бесят зависимые от реальной жизни, живите виртуалом))
Шутки шутками, но большинство претензий не от объективных аргументов «а» хуже «б», а лишь от все что лишает нас привычного «а», то и плохо. Просто потому, что оно не «а».
вот всегда надо кому-то накинуться на камент с оппозицией)
я сказал свое мнение,не нужно к нему цепляться) как я не цепляюсь к другим постам)
«не рассказывайте мне, что мне делать и я не скажу куда вам пойти.»
Ну в самом деле, в этом плане у нас еще свободная страна и зависимые вполне могу сидеть во вконтактик сколько захотят.
ну скоро вон сайты закномств уже отрубят в думке,а там и до остального дойдут) работать надо на заводе,а не вк сидеть ахах)
я не сижу в вк, хотя акк и есть. Правда акк не мой. Я отлично осознаю, что пока реальный голод не накроет те самые 84% населения, они опустоши от стула не оторвут. Как пример — в трубу и ищем отряды Путина. Отлично повышает настроение и расставляет все по своим местам.
А у меня нет ни одного повода из-за них подставляться, просто запасся снаряжением, попкорном и с интересом жду конца следующего года.
показуха была всегда и будет всегда, причем чем менее развитая страна — тем больше показухи, это природа у нас такая, у людей
«убедили Apple подумать над созданием ПО, которое позволило бы родителям ограничивать использование детьми телефона» — приложений для контроля детских устройств дофига.
Родители прекрасно могут не обращать внимание на детей занявшись телевизором, газетами, выпивкой, хобби (вышиванием, например), домашними делами, наконец.
Не в сматфонах дело.
Может, он в смартфоне как раз и смотрит инстаграм @artistic_unity_ 🙂
«Нам нужны реальные правила, чтобы подтолкнуть избавиться от зависимости»
человека можно мотивировать либо рублем либо физическим воздействием, третьего не дано)
для взрослых людей, у которых реально проблемы с зависимостью и которые хотят ее побороть — предлагаю идею приложения)
за время, проведенное в телефоне — нужно платить реальными деньгами (приложения и тариф выбираете себе сами)
Смартфон идеально помогает убить время, когда это нужно — телеграм, месенджеры, игры, фильмы.
Главное вовремя остановиться и знать меру.
«Убить время»!?) Вам отвели на жизнь, судя по всему, лет тысячу, если Вы уже не знаете, куда его девать.
А чем вы займетесь в очереди, самолёте, поезде?
Если едешь один, то сон — его всегда не хватает. Если в компании — то антисон (беседы, вино, шутки там разные).
В очередях стараюсь не бывать, это совсем глупость какая-то.
В Тайланд лететь больше 8 часов, опять же могут задержать рейс. Когда выспался нечем заняться.
Никто не любит очереди, но всех в них бывают.
Интересно, почему материал о цифровом детоксе вышел в Андроид-разделе. Яблокофоны избавляют владельца от цифровой зависимости?))
может быть, потому, что Айфон-раздела на МР не существует?
жуткая дискриминация!
Но даже если предположить, что такой раздел появится, то что мы будем там читать? что Эппл опять ну «совсем уже всЁ»?
Можно было бы в общий раздел засунуть ))