18 марта 2019

Блокчейн простыми словами. Часть 1

Сегодня термин «блокчейн» звучит, что называется, из каждого утюга и чаще всего ассоциируется с криптовалютами и биткоином. Для одних это источник баснословной прибыли, для других олицетворение будущего, а большинства эти термины – не более чем популярные слова. Постараемся разобраться, что же это такое.

Заранее хочу предупредить о том, что представленная ниже информация является очень упрощенной и местами утрированной интерпретацией сути для общего понимания.

Начнем с биткоина

Началось это все в 2008 году, когда некий Сатоши Накамото (о личности которого до сих пор нет никаких точных данных, равно как нет данных о том, человек это или группа людей) опубликовал статью о «платежной системе» «Bitkoin 2P2 e-cash paper», в которой подробно описал децентрализованную платежную систему.

Основными характеристиками биткоина стали:

  1. Отсутствие единого центра – органа (эмитента), который выпускал бы эти самые монеты. Монеты имитируются самой системой посредством вознаграждения за процесс майнинга (вычисление блоков)
  2. Отсутствие физической формы – биткоин существует только в цифровом виде
  3. Отсутствие заранее заданного эквивалента (курса).

В 2009 году, а именно 3 января, был запущен первый genesis-блок, в котором было сгенерировано 50 биткоинов.

На 5 октября 2009 года курс составлял 1309,03 BTC за $1. По сегодняшним меркам, когда курс одного биткоина превышает 4000 $, цифра выглядит фантастической и многие жалеют, что не поверили в эту криптовалюту раньше, и не купили её.

Другой знаменательной датой можно считать 25 мая 2010 года – дата первой покупки товара за биткоин. В этот день за 10000 BTC была куплена пицца.

Если пересчитать цену этой пиццы по сегодняшнему курсу, то получится, что покупатель за круглый кусочек теста с начинкой заплатил больше $40 млн.

Как и все новое, в первые годы своего существования биткоин столкнулся со скепсисом и недоверием среди основной массы непосвященных и оставался сферой интересов узкого круга тех, кто в теме, и энтузиастов технологий, или гиков.

Однако постепенно доверие росло, и все больше как частных лиц, так и организаций начали вкладывать деньги в биткоин как в перспективный объект инвестиции.

Подобная ситуация не могла остаться без внимания со стороны традиционных институтов власти – государств. А что делает государство, если не понимает, с чем пришлось столкнуться? Правильно – запрещает, чтобы потом, разобравшись в вопросе и поняв, как это можно использовать с выгодой для себя, попытаться взять эту сферу под контроль.

В итоге выяснилось, что в силу особенностей реализации запретить не получается, а значит, нужно сразу переходить к этапу получения контроля, первый шаг к которому – регулирование через определение статуса этого явления и признание его валютой либо чем-то еще.

Внимание государств к этому явлению повысило доверие к биткоину как к чему-то существенному, перспективному и надежному, что, в свою очередь, привело к тому, что в 2013 году капитализация биткоина превысила $1 млрд.

Спустя буквально четыре года, в 2017 году, капитализация биткоина – больше $60 млрд.

Пока в мире думали, что делать с биткоином и какой статус ему давать, в некоторых странах, таких как Япония, Швеция, Нидерланды, биткоин легализовали и сделали официальным платежным средством, в рамках которого можно расплатиться в десятках тысяч торговых точек, равно как и обменять биткоин на фиатные валюты.

Несмотря на то, что криптовалюты ничем не обеспечены, интерес к ним постоянно растет, а значит, растут инвестиции в эту сферу.

Блокчейн

Основа биткоина – технология блокчейн. Цепочка уникальных взаимосвязанных блоков, где каждый из последующих блоков имеет ссылку на предыдущий блок.

Попробую объяснить «на пальцах». Например, у нас есть поезд из нескольких вагонов, в которых едет разное количество разных людей. При этом в каждом последующем вагоне хранится какой-то уникальный признак людей, едущих в предыдущем вагоне, например, сумма возраста всех пассажиров с точностью до месяца.

Таким образом, пассажиры следующего вагона знают уникальный признак – сумму всех возрастов, однако не знают ни возраста каждого конкретного пассажира, ни их количество и не имеют возможности вычислить эти данные (нарушить анонимность).

Другой принцип технологии блокчейн – децентрализация.

Или, иными словами, некая система структурированных и взаимосвязанных данных, хранящихся отдельно, в которой каждый участник имеет возможность хранить часть сети (блоков), обеспечивая ее функционирование и являясь ее частью, а также добавлять новые блоки на условии прозрачности и анонимности.

Принцип прозрачности и анонимности означает, что все участники сети могут видеть, сколько блоков (денег) у вас на счету (кошельке), равно как и вы можете видеть, сколько блоков на других счетах (кошельках). Однако никто не знает, что это именно ваш счет. Более того, каждый может завести неограниченное количество счетов (кошельков), что делает процесс отслеживания очень и очень сложным.

Вообще, в основе технологии блокчейн лежит не новая хэш-функция – функция, которая на входе принимает некий объем данных, например, текст, а на выходе выдает строку с фиксированным количеством символов, однако разного содержания и последовательности.

При этом при изменении входящих данных невозможно спрогнозировать изменение конечного результата на выходе, что делает невозможным процесс обратного декодирования. То есть, вы не сможете восстановить исходные данные из полученной последовательности символов.

Ранее мы говорили про то, что каждый последующий блок хранит хэш о предыдущем блоке. Этим обеспечивается безопасность, или целостность сети. То есть, вы в любой момент можете сравнить хэш из текущего блока с хэшем, который получается из предыдущего блока, и если хэши совпали, то между этими блоками есть связь, и цепь не нарушена.

Благодаря тому, что сеть функционирует в интернете, а значит, имеет возможность в режиме реального времени проверять свою целостность, у мошенников не получится встроить в сеть свои блоки, а также дублировать имеющиеся, так как отсутствует возможность использовать блок, который не содержит хэш предыдущего блока либо содержит неверный хэш – такой блок будет автоматически вычислен и исключен из цепочки. Тоже самое произойдет и с дубликатом блока — сеть поймет, что блок не уникальный и также исключит его.

Заключение

Несмотря на то, что наибольшую известность технология блокчейн получила именно благодаря биткоину, неверно думать, что технология блокчейн – это только криптовалюта. Технология может использоваться в самых различных отраслях, где требуются защищенная система вычислений и безопасная передача уникальных данных.

В качестве очевидного примера использования технологии блокчейн в реальной жизни на ум приходит сфера, в которой требуется засвидетельствовать факт чего-либо, чем сегодня занимаются нотариусы.

Блокчейн позволит отказаться от этого явления, тем самым исключить человеческий фактор, а значит, и возможность подлога и злоупотребления. И это лишь одна из множества сфер применения данной технологии.

На сегодняшний день основой сети являются так называемые майнеры – добытчики блоков, на которых и держится сеть. Но про майнинг мы поговорим в следующий раз.

Читайте также

206 комментариев на «“Блокчейн простыми словами. Часть 1”»

  1. Alexandr.Noskov:

    Внедрить бы эту красивую математику в систему выборов, было бы здорово. Можно было бы бесплатно проводить референдумы, например.

    • Wholeman:

      У этой красивой технологии есть куча недостатков, о которых даже не упомянули, поэтому возникает ощущение, что она совершенна, а это далеко не так.
      Блокчейн даёт возможность убедиться, что информация из предыдущих блоков цепочки не была изменена, больше ничего. А в организации выборов нужно решать ещё множество вопросов, поэтому кардинально он здесь ничего не изменит.

      • Александр Ломоносов:

        Ни одно демо государство (Исландия, Швейцария, Финляндия) до сих пор не использует на выборах блокчейн.
        Либо им не нужны проверяемые результаты выборов, либо в блокчейне много «задних дверей»: -). Но самое удивительное, что сию технологию бояться применять даже для мягкого рейтингового голосования (опросов общественного мнения), чтобы потребитель не разочаровался их офи аналогами

        • Евгений:

          В чем смысл блокчейна для выборов? И как обеспечить тайное и общедоступное участие одновременно?

          • Alexandr.Noskov:

            Очевидно, что если каждому избирателю перед выборами выдать именной уникальный блок, то его передача одному из кандидатов не может быть подделана. У кого из кандидатов накопится больше блоков после выборов, тот и молодец. При этом сам голосующий в любую минуту может проверить транзакцию, и кандидат сможет проверить транзакцию. В общем смысл именно в уникальности «электронного бюллетеня» и возможности контроля его движения двумя сторонами во время и после (!) выборов.

            • Евгений:

              Это то понятно, но «выдать» уже подразумевает ограниченную доступность, так как осознать использование очень сложно, не говоря уже о затратах на реализацию.
              И куда более глобальная проблема — теряется тайность голосования, уникальный блок привязан к человеку, так что голосование по разнарядке становится еще и проверяемым.

              • Alexandr.Noskov:

                Не вижу никаких бонусов тайного голосования, хоть ты меня режь. Такое чувство. что сама его концепция и была разработана нечистыми на руку политиками. Мы же с вами кто? Мы норики (старое название славян), а у нас всегда все плебесциты были открытыми.

                • Евгений:

                  Тайное голосование — основополагающий принцип выборов, тем более для страны находящейся в режиме диктатуры, где все, что не одобрено государством скоро будет считаться оскорблением власти. Выборы и так уже превращены в клоунаду с минимальным смыслом.
                  Тайное голосование дает свободу волеизъявления и без этого выборы существовать не могут.

                  • Alexandr.Noskov:

                    В том то и дело, что диктатура была у тех, у кого было тайное голосование.

                • Wholeman:

                  Смысл тайного голосования в том, чтобы победившая сторона не занялась физическим сокращением электората проигравшей.

                  • Alexandr.Noskov:

                    Это возможно когда страна полностью расколота на два лагеря. Напримерр как тутси и хуту в Руанде. У нас же уже более ста лет такого нет.

                    • Lecron:

                      Сможете гарантировать, что никогда и не будет? У нас под боком, уже нечто похожее. Так может не станем убирать подстеленную соломку тайного голосвания?

                    • Alexandr.Noskov:

                      Считаю что мы уже достаточно цивилизованы, чтобы проглотить горькую пилюлю победы чужого кандидата и не взяться при этом за автомат. В соседней стране как раз таки аргументом и было, что все ранние выборы «подделали».

                    • Lecron:

                      В массе — может быть. Однако еще достаточно «экстремистов» (а может и без кавычек), способных пойти крушить под лозунгом «за своего» и случайно (а может и не случайно) придти к вам.
                      Тут нужно целую систему строить, самостоятельных волевых людей, способных в достаточной мере позаботится о себе сами, не перекладывая эту «мелочь» на государство. Тогда открытое голосование впишется. Каждый сможет отстоять свое мнение. Но…

                      PS. А точно ли государства существуют ради своих граждан?

                    • mdc:

                      общеизвестно, что государство — орудие правящего класса

                    • Lecron:

                      Очень сильно сомневаюсь в общеизвестности. Точнее уверен, что это понимают единицы из неправящего класса.

                    • mdc:

                      ну я еще при СССР учился — там этому в школе учили

                    • Lecron:

                      Может и учили умным словам. Но вот вкладывали в это совсем иное значение. Да и не хотели люди в массе этому учится.
                      Сколько из них, сможет разделить термины родина, государство, власть, общество, и определив свое место в этом мире, поступить адекватно окружающему миру, а не лозунгам?

                    • mdc:

                      Ну знания дали, а уж как их использовать — дело каждого.
                      Хотя как показала перестройка — лучше бы критическому мышлению всех учили.

                    • Lecron:

                      О чем и говорю. Причем для появления таких элементарных знаний по социальному устройству, им даже учить не надо. Имея критическое мышление, знания сами зародятся.

                    • mdc:

                      Ой зря в школах логику перестали преподавать

                    • Lecron:

                      Преподавать логику в местах, где все держится на авторитете? Ну вы оказывается жестокий человек.

                    • mdc:

                      До 1955 ее вполне преподавали в школах, видать с авторитетом проблем не было

                    • Lecron:

                      То есть ажно 6-8 лет.

                      ЦК ВКП(б) в постановлении 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, их преподавание во всех школах Советского Союза.

                      И вдруг сразу же отменило. Ни на какую мысль не наводит?

                    • mdc:

                      Ну власть сменилась, чо уж тут

                    • Lecron:

                      Предположу, что и без смены власти, такое преподавание долго бы не продлилось. Даже в СССР того времени, много держалось на авторитетах. А логика не приемлет аргументов «я начальник, ты дурак». И если начальник дает нелогичные распоряжения, то он нелогичный начальник, которого логично….

                    • mdc:

                      Предположу что со сменой власти изменился и ее глобальный курс, в который люди с критическим мышлением вписывались не очень

                      но это уже чистая конспирология пошла

                    • Lecron:

                      Когда логике противоречат даже моральные ценности, то есть они нелогичны, о каком глобальном курсе дружащим с критическим мышлением речь? В утопии – несомненно. В мире биохимии, страстей и хотелок, строгая логика у подичненного, начальнику вредна при любой власти.

                    • mdc:

                      Ну так логику то ввели при том самом кровавом сталине (с)

                      уж куда авторитарнее режим, казалось бы

                      а отменили сразу после его смерти

                    • Lecron:

                      А все-таки вы предложили чушь. Дело даже не в автомате. Ваш начальник узнал как вы проголосовали. Уже потенциальная проблема. Но не исключено, что ему сверху спустили указюку: ты там смотри, чтобы твои архаровцы проглосовали правильно. И тогда проблема «кинетическая»

                    • Alexandr.Noskov:

                      В таком ракурсе кажется, что проблема не закрытых выборах, а в людях, которые позволяют обращаться с собой как половая тряпка.

                    • Lecron:

                      Идеализм из меня давно вышел. Надеюсь.

                      У кого-то всегда возможностей будет больше чем у вас. Избегание конфликтов в этой ситуации, разумная стратегия. А для конфронтации, нужен соответствующей весомости стимул, которого пока не видно.

                    • mdc:

                      есть такая поговорка:
                      Вчера искал на работе правду, а сегодня ищу работу.

                      Хотите пострадать за ПРАВДУ — вперед, ваши коллеги забудут этот ПОСТУПОК в лучшем случае через неделю.

                    • Alexandr.Noskov:

                      Смелого и подкованного работника уволить практически невозможно. У нас все законы стоят на стороне работника. Скорее директора поасадят за политическое давление перед выборами, чем храброго сотрудника.

                    • mdc:

                      Если белая зарплата и крепкие яйца — расстанутся по соглашению сторон, с выплатой какой то компенсации.
                      (Да и то, вы таки не представляете, сколько есть законных способов испортить жизнь и нервы человеку)

                      Если чорная лол, ну ок — работай за официальную часть.
                      Если серая — ну ок, работай за оклад, а премиальную часть, которая составляет 90% дохода ты в этом месяце не заработал, премию же можно платить, а можно и нет.

                    • mdc:

                      И да, никто не будет увольнять за политические взгляды.
                      Уволят по статье.

                    • Alexandr.Noskov:

                      У меня было нечто подобное. И пока меня ждали в ОК чтобы ознакомить с приказом об увольнении, я написал уведомление о приостановке работы в связи с нарушением трудового законодательства РФ и не выполнением работодателем условий нашего с ним договора, зарегистрировал уведомление в секретариате. Потом поехал в трудовую комиссию и написал там заяваление, перечислив суть претензий. Когда комиссия приехала к компанию и ей показали приказ о моем увольнении, то государственный аппарат устроил террор в отношении компании. Закончилось все многомиллионными штрафами для компании, выплате мне неустойки и чистой совестью. Если бы так делал каждый, то мир был бы лучше.

                    • mdc:

                      Непонятна предыстория конфликта, о слова вообще. Поэтому и выводы делать не могу.
                      А так в принципе при увольнении по собственному сотрудник может до последнего момента забрать свое заявление. И даже без обращения в трудовую комиссию.

                      >> многомиллионными штрафами
                      миллиардными, чо уж там.

                    • Alexandr.Noskov:

                      Ну да, чего там около 750 000 насчитали, не миллионы конечно) Просто хотел сказать, что если работник объективно и по закону прав, то госаппарат (у нас по крайней мере) работает как часы.

                    • mdc:

                      Еще раз:
                      Непонятна предыстория конфликта, о слова вообще. Поэтому и выводы делать не могу.
                      в т.ч. и по сумме штрафа, которая что то сильно большая

                    • Alexandr.Noskov:

                      Они там чего-то накопали еще. Они же когда приезжают поо одному конкретному вопросу могут все проверить.

                    • mdc:

                      Только не вчера, а неделю назад. И не Рабинович, а Хаймович. И не у Абрамовича, а у Циперовича. И не в покер, а в преферанс. И не пятьсот, а пятьдесят. И не выиграл, а проиграл.

                      Так что там конфликт то был, что дошло до увольнения?

                    • Alexandr.Noskov:

                      Компания под видом сокращения штатов попыталась снизить зарплату сотрудникам. Слишком долго рассказывать, хотя и весело) И это вообще неважно в нашем вопросе. Мы обсуждаем что будет, если наемный работник ударит копытом против рук-ва компании. Так вот я утвеждаю на своем опыте, что если он ознакомиться с правовыми документами и не испугается, то вывернут наизнанку не его, а именно таки руководство.

                    • mdc:

                      На самом деле, тут именно очень важны нюансы, ибо способы абсолютно законно снизить абсолютно белую ЗП есть, даже есть относительно законные способы кинуть на эту самую белую ЗП.

                      Так же вы вашем случае распространяете ваш опыт на всех компании, что является типичной «ошибкой выжившего». Если в вашей компании сидели рукожопы, не знающие трудовое законодательство, то поверьте такое далеко не везде. В крупных фирмах в штате даже есть специальные специалисты по увольнениям и поверьте, свою зарплату они получают не просто так.
                      Да сейчас в судах есть установка, всегда принимать сторону работника, даже вопреки здравому смыслу, ну возможно за исключением подделки листов временной нетрудоспособности или медицински зафиксированного появления на работе в нетрезвом состоянии. Но даже в этом случае ошибочно думать что в любой ситуации можно наказать руководство компании. Поверьте не всегда, тут очень важны нюансы и в каждом случае желательно советоваться с юристами, которые специализируются на трудовых спорах.

                    • Alexandr.Noskov:

                      Все споры решаются на месте. С привлечением госструктур — это про правовой беспредел. Чем и является призыв голосовать за определенного кандидата.

                    • mdc:

                      Это вы против повышения ЗП будете голосовать за определенного кандидата?

                    • Anton Shvyrkov:

                      «Считаю что мы уже достаточно цивилизованы, чтобы проглотить горькую пилюлю победы чужого кандидата и не взяться при этом за автомат.»
                      Уверен? Прям за всех граждан? Особенно тех, потерял должность/власть из-за того, что ты, ты и ты проголосовали против?

                    • Wholeman:

                      Вы плохо помните историю. Чуть более четверти века назад первый демократический президент по парламенту из танка стрелял. Не сам, конечно — так только тоталитарные Кимы делают.

                    • Alexandr.Noskov:

                      Отлично помню. Потому что…. ВЖУУУХ! Он был избран при тайном голосовании!!! Вспомните кто выиграл те выборы на самом деле (Зюганов), но тайное голосование позволило это скрыть от народа и поставить во главе страны политического деятеля с пониженной социальной отвественностью.

                    • mdc:

                      Я вас умоляю, тогда события 1993 года просто случились бы ранее и в более кровавом варианте

                    • Alexandr.Noskov:

                      Нет, наоборот. Почему коммунисты тогда «не вышли защищать СССР» как любят сейчас говорить некоторые либерал-социопаты? Да потому что не знали! Все же так просто.

                    • Lecron:

                      Потому что коммунистов тогда осталось мало-мало, а были члены партии. А сейчас от них, только название. Как-то смотрел сводку их голосований в Думе.

                    • mdc:

                      Ну кстати на тех выборах папаша Зю еще представлял реальную политическую силу.
                      А потом сделал свой выбор и вышел с тираж…

                    • Alexandr.Noskov:

                      Тоже верно.

                    • mdc:

                      Да все они знали, просто очканули и продались за долю малую.

                      Без крови власть никто не отдаст, а думать, что опуская в урну бюллетень вы кто то реально меняете — верх наивности.

                    • Lecron:

                      Не путайте открытость с контролируемостью. Может быть первое, но знать кто как голосовал, будут избранные. Т.е. и «проститутка» во власти будет, и знать кто против нее она сможет.

                    • Alexandr.Noskov:

                      Механизм электронного голосования на основе блокчейна как раз таки тем и отличается, что у действующего правительства и всех остальнх сил нет вообще никакого контроля над выборами. Это для любой (вообще любой) власти самое страшное — чтобы народ избрал именно того, кого он хочет.

                    • mdc:

                      ну не изберет народ — скажут с экрана ТВ, что хацкеры обамки все взломали.
                      а тех кто не поверит — закатают в асфальт, зря что ли росгвардию так вооружают.

                    • Lecron:

                      Вы как-то идеалистически к этому относитесь. Есть целая наука по управлению толпами. Пропаганда, лозунги.

                    • mdc:

                      Лоол, и по этой науке народ изберет того, на кого укажут
                      Добровольно и с песнями блокчейнами!

                • Anton Shvyrkov:

                  На некоторых крупных предприятиях, по тем или иным причинам недвусмысленно намекают за кого надо голосовать. Я уж не говорю, про гос. структуры…
                  С отменой тайного голосования вообще красота настанет. 😉

            • Макс Любин:

              Там немного иной принцип)

              • Alexandr.Noskov:

                Ну ты меня понял. Пускай государство наштампует биткоинов на каждого гражданина и потом выдаст каждому избирателю.

            • Anton Shvyrkov:

              Я проголосовал за Васю, ты проголосовал за Васю, и ещё 15 000 человек. И каждый не поленился зайти на гос. услуги и проверить, что его голос посчитан правильно.

              А за Петю проголосовало 10 000 реальных граждан и ещё 10 000 ему добавили фейков, т.к. он должен победить. Фейки взяли из числа непришедших не выборы, но с несуществующими персональными данными.
              Избиратели это никак не проверят. Профит.

          • Александр Ломоносов:

            Смысл блокчкчейна в реальной проверки результатов. Последний раз такое было в СССР до Конституции 1937 года

            • Lecron:

              Реальной проверки кем? ЦИКом, что его не обманули на местах или голосовавшим, что все реальные голоса учтены правильно, а фейковых (вбросов) нет?

              • Александр Ломоносов:

                В Финляндии нет ЦИКа. Избиратель там на слово верит местной ЭВМ, подсчитав шей голоса. Но согласитесь, и вводе данных и в софте возможны ошибки. А тут все прозрачно и референдумы проводи хоть каждый месяц и с финского бюджета на это за мизерные деньги из финского бюджета

            • Евгений:

              Что значит реальной? А сейчас не проверяются? Связь с конкретным человеком не имеет смысла, так как поверить можно только свой голос и посмотреть как голосовал другой. Но никак не защитит от виртуальных граждан. Даже проще станет.

              • Lecron:

                Нет причин спорить. Такие системы возможны только когда каждый голосующий имеет возможность ее использовать. Я пока не представляю, как это будет выглядеть для не имеющих ПК/смарт. Приходите вы на избирательный участок и…

              • Александр Ломоносов:

                Какие методы проверки имеются сейчас в Финляндии? А тут прозрачная проверка. А что нынешние методы не плодят виртуальных избирателей в Исландии?

                • mdc:

                  в Исландии можно избирателей в тетрадке посчитать, людей то мало.

                  • Александр Ломоносов:

                    Вот и интересно сравнить тетрадочные выборы с реально проверяемыми

                    • mdc:

                      Я к тому, что методы работающие в Исландии и даже В Финляндии
                      В РФ могут не пройти, из за намного большего количества людей и огромных расстояний

        • Wholeman:

          Почему Вы думаете, что её боятся применять? Может быть, просто не придумали, как эффективно решить сопутствующие проблемы.

          • Александр Ломоносов:

            Чтобы найти проблемы, нужно тестировать на простых опросах общественного мнения, но нет и этого. Зато обычные электронные средства голосования внедряются без всяких тестов.

    • mdc:

      крамолу какую пишете
      сомневаетесь подсчетах ЦИКа?

      • Alexandr.Noskov:

        Нет, не в них. А в организаторах голосования на местах.

    • Макс Любин:

      Внедрят. И не только в выборы. Сейчас блокчейн основная угроза для SWIFT.

      • Wholeman:

        Ну да, его теперь ко всему пытаются прикрутить. Скоро, наверное, унитазы с блокчейном начнут делать.

        У Вас, кстати, две ошибки в одном названии: не «Bitkoin 2P2 e-cash paper», а «Bitcoin P2P e-cash paper».

      • Lecron:

        Как внутренняя реализация может повлиять на интрефейс? Как пишет вики, они эту реализацию уже один раз меняли. SWIFT это в первую очередь организация и договоры, а не технология.

        • mdc:

          потому что, наверное, биткойн отключить политическим решением намного сложнее чисто технически

          • Lecron:

            Чукча не читатель?
            Ну есть у вас межбанковский протокол на биткоине. Надежный и неотключаемый. Что дальше? Кому через него будет слать денюжку и как примете денюжку от фирмы, ведущей расчеты через банк системы SWIFT?

            • mdc:

              у биткойна есть проблемы в выводы в фиатные валюты, это факт.
              SWIFT легко котролируется и может быть отключен по звонку из «Вашингтонского обкома», это тоже факт.

              Все больше товаров можно купить за биткойны.
              Но конечно же сейчас с объемами SWIFT не сравнить

              Потенциально это 2 конкурирующие системы, каждая со своими преимуществами и недостатками.
              каждый выбирает то, что ему нужно

          • Lecron:

            Вместо «на биткоине», читать «на блокчейне».
            Прошу прощения.

  2. Aлкoгoлиk и3 Mockвы:

    >Но про майнинг мы поговорим в следующий раз.
    Уже поздно, майнинг мертв и доход уже опустился ниже розетки.
    Все кто этим занимался из моих знакомых даже не успели окупить свое оборудование.

    • Макс Любин:

      Смотря о какой монете идёт речь.

      • Aлкoгoлиk и3 Mockвы:

        Бакс с карты в месяц нафиг такое надо, раньше с карты можно было по 5-8 баксов получать в сутки.

  3. Aлкoгoлиk и3 Mockвы:

    >Но про майнинг мы поговорим в следующий раз.
    Уже поздно, майнинг мертв и доход уже опустился ниже розетки.
    Все кто этим занимался из моих знакомых даже не успели окупить свое оборудование.

  4. Григорий Шевердин:

    «Несмотря на то, что криптовалюты ничем не обеспечены»
    Интересно, а автор (Макс Любин) статьи думает, что обычные валюты, как то: рубль, доллар, евро и прочие, чем-то обеспечены?

    • mdc:

      Шестой американский флот в случае доллара

      Правда Авангарды вот пока в качестве обеспечения плоховато котируются

    • Wholeman:

      За ними стоят соответствующие государства. За курсом рубля следит Центробанк, и за его падения можно ругать Путина. За биткоином стоит эфемерное сообщество, и его курс объективно куда менее стабилен и предсказуем.

      • Григорий Шевердин:

        В статье нет речи о том, кто за чем стоит. Написано про обеспеченность. Все мировые валюты на данный момент являются не обеспеченными, просто люди психологически считают, что то, что можно подержать в руке (купюры, монеты) — это гораздо надёжнее того, что есть только в качестве набора нулей и единиц.
        Волатильность биткоина связана с тем, что данное платёжное средство активно отвергается мировым сообществом в качестве такового.

        • Wholeman:

          Статья довольно поверхностна, поэтому в её контексте можно говорить, что мировые валюты обеспечены авторитетом стоящих за ними государств (или объединения государств).

          Биткоин же обеспечен только хайпом и надеждами людей, нешибко разбирающихся в данной технологии, которые намного менее стабильны, отсюда и волатильность. В качестве реального платёжного средства он мало пригоден.

          • mdc:

            Биткойн обеспечен его анонимностью и независимостью (относительной конечно же) от какой либо узкой группы лиц.

            • Wholeman:

              Это я объединил в термине «надежды».

              • mdc:

                Ну какие надежды, я вас умоляю.
                Всегда существовали группы людей, которым по роду их деятельности не очень хочется светить свои денежные потоки.
                Только благодаря таким людям биткойн ( или что то подобное) будет существовать так или иначе.

                • Макс Любин:

                  Нужно смотреть шире. Монеты себя уже дискредитировали, так как контроль над большинством бирж уже взяли всякие рокфеллеры, а будут ли в ближайшем будущем по-настоящему децентрализованные биржи непонятно. Потому более значение имеет сама технология блокчейн, а не монеты…

                  • mdc:

                    а на биткойнах никто точно так же играет и не обдирает хомячков?
                    я вас умоляю

                    • Макс Любин:

                      Я про криптобиржи — почитайте, кто де-факто контролирует большинство криптобирж, и вы удивитесь)

                    • mdc:

                      я про то самый пузырь биткойна, который совсем недавно надували.
                      неужели вы верите, что он самозародился?

                    • Lecron:

                      Ээээ, нет. Тут ниже логику обсуждаем. Поэтому: «почитайте, про кого пишут, что они якобы де-факто контролируют биржи».

                    • zopa:

                      ну вы же видите, что человек не совсем разбирается в тематике….

                    • mdc:

                      Судя по постам выше — очень даже неплохо разбирается

                    • zopa:

                      на уровень розетки уже вышел в биткоинах?
                      или пока «все очень гипотетически»?
                      судя по тому, что мне довелось прочитать в коментариях чуть выше — он просто купил «на всю котлету», а потом продал. т.е. обыкновенная спекуляция. причем тут блокчейн и майнинг на видеокартах одному б-гу известно…

                    • mdc:

                      Выше автор примерно дал понять с каким плечом он вышел из биткойнов.
                      Независимо от начальной суммы инвестиций — накрутил он очень хорошо

                    • zopa:

                      Выше автор примерно дал понять, что он просто спекулировал на курсе, а не высчитывал кропотливо хеш-суммы собрав ферму на видеокартах или асиках.

                      Осталось только подать декларацию о доходах,
                      благо время есть!

                    • mdc:

                      Речь шла не о майнинге, а о грамотной инвестиции.
                      С этой точки зрения автор инвестировал куда эффективнее, чем в драг. металлы

                    • Anton Shvyrkov:

                      Но статья-то (и дискуссия) про майнинг, а не эффективные инвестиции.

                    • zopa:

                      что то в статье не заметно рекомендаций по «эффективному инвестированию». все больше про майнинг и блокчейн.
                      поправьте меня, если я не права!

                    • Макс Любин:

                      Я вижу вы разбираетесь. Явите мне свое знание, чтобы мне стало стыдно?)) И да, инвестировать в мертвый актив, это стратегия успеха (про металлы).
                      Хотя нет, не пишите. Не интересно.

                    • zopa:

                      в споре — рождается истина,
                      а вы уже и обижаться начали….
                      ))

                  • zopa:

                    рекламных пабликов начитались?
                    «1 биткоин вам уже зачислен»?

                    хотите реально смотреть шире — покупайте слитки. (золото, серебро, палладий, платина)
                    тот же палладий за последние полгода вырос с 2000 руб до 3500 руб — что вам мешало вложиться в него осенью?

                    • Макс Любин:

                      Это не шутка?
                      Я даже не буду за вас гуглить расчеты того, сколько вы потеряете, если купите слитки…
                      Погуглите про налог на такую покупку и т.д. И после этого вы будете мне говорить, что я не ориентируюсь в вопросе?) Спасибо, посмеялся.
                      За сим беседа с вами окончена — можете писать что угодно и сколько угодно, я этого не увижу)

                    • zopa:

                      не за что.
                      небольшой лайфхак — уплата НДС при покупке драг. металлов, и инвестиционных монет, не взимается, если они не выносились за пределы сертифицированного хранилища банка.

                    • mdc:

                      >> если они не выносились за пределы сертифицированного хранилища банка.

                      т.е. де факто вы покупаете воздух, гарантию банка, что где то в его закромах лежит ваш кусок редкоземельного металла.
                      А по факту сертификат, которые банк вам продал по текущей рыночной стоимости этого металла.
                      И обязуется выкупить в будущем по текущему рыночному курсу.
                      Проблема в том, что все это по большому счету на совести этого банка. Условия могут поменяться, банка вообще может ЛОПНУТЬ. И что будет с вашим сертификатом на драг.металл?
                      Слиток вы хотя бы сможете попытаться продать самостоятельно, а сертификат кому в этот момент будет нужен?

                      Кстати, напомните, а разве в РФ физ.лицам разрешено официально покупать и продавать драгоценные и редкоземельные металлы?
                      Не в виде «металлических» банковских счетов, а именно физически купить слиток золота или платины?
                      А если разрешено, напомните пожалуйста, какие налоги при этом придется уплатить?
                      (спрашиваю вас, потому что вы этот способ инвестиций советовали и значит в теме)

                    • zopa:

                      «де факто», вы так же получаете обеспеченное конституцией бесплатное образование и лечение. «без выноса», т.е. фактически вы получаете воздух, гарантию государства, что вас выпустили здоровым и умным человеком.

                      операции покупки-продажи драг. металлов в росии физ лицами — разрешены.
                      поиск в яндексе «купить слиток золота в сбербанке»
                      и вам действительно продадут слиток.

                      очень не рекомендую действовать в рамках статьи 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» — до 5 лет накинут, за незаконную торговлю.

                      самостоятельная продажа драг.металлов, очень сильно регламентирована, и говоря по простому — безнаказанно продать вы можете только лицензированной организации, в данном случае — другому банку, если он у вас согласиться купить. Ну или в золотой ломбард, где ваш взнос будут принимать по цене лома.

                      например скандально известный СПМ (банк друзей президента), золото только продает — к чему бы это?
                      почему он не хочет нести обязательств по покупке? может быть у них, «то самое, ржавеющее» золото?

                      причем то, что мне удалось упомянуть — это совершенно легальные сделки, в рамках законодательства.
                      а вот осуществленные автором статьи махинации с криптовалютой, вполне себе подходят под статьи:
                      — об отмывании денежных средств (см. решение верховного суда на данную тему)
                      — неуплата налогов на сумму прибыли. (чуть выше есть цифры прибыли, судя по сохраненным у меня скриншотам, прибыль более х10)

                      Информация к размышлению — срок подачи декларации о доходах за 2018 год истекает 30 апреля.
                      Давайте поможем автору, не нарушить закон!

                    • mdc:

                      1. Образование и лечение бесплатным было в СССР, сейчас оно бесплатное только на словах. Опять же не понял суть пассажа — покупая воздух вместо драг.металла в банке я оплачу свое свое бесплатное образование, частично полученное еще при СССР?

                      2. >>самостоятельная продажа драг.металлов, очень сильно регламентирована, и говоря по простому — безнаказанно продать вы можете только лицензированной организации.
                      Т.е. с огромными комиссиями, что при текущем росте драг.металлов делает ваш совет вкладываться в них лишенным смысла, это не выгодно.

                      3. Насчет автора и его незаконных махинаций — пусть этим занимаются соответствующие органы. Пока в нашей стране на свободе разгуливают олигархи, считать деньги в кармане простых биткойн хомячков я считаю моветоном.

                    • zopa:

                      Нет, вы правильно поняли, что не поняли.
                      1) Во времена СССР качественное образование было бесплатно, но на советские рубли, обеспеченные кстати золотом, вы не могла купить этого самого золота, кроме как в ювелирных изделиях.
                      Сейчас — образование декларативно бесплатно, но вы можете покупать хоть золото слитками, хоть серебро или платину с палладием.
                      2) Вы случаем не либертарианец? Даже кусок колбасы, пачку сигарет, 25 литров бензина или даже авто — вы покупаете с налогами (Т.е. с огромными комиссиями). Это то вас , надеюсь, не смущает?
                      Про хранение в хранилище, вы конечно пропустили мимо ушей.

                    • mdc:

                      1. Мне кажется, эта аналогия слишком притянута, очень напоминает другую, из одного известного в узких кругах теста — что общего между ботинком и карандашом.

                      2. Нет я родился в совке а юность уже пришлась на перестройку, как могу быть либертарианцем?
                      Про налоги я в курсе, но речь идет про конкретный инструмент инвестиций — драг. металлы. И я писал именно применительно к этому типу инвестиций. В нашей стране сейчас этот тип инвестиций де-юре доступен, де-факто это фикция, он не выгоден. Все это конечно же мое имхо.

                      Что именно про хранилище я пропустил? Если речь идет про это:
                      небольшой лайфхак — уплата НДС при покупке драг. металлов, и инвестиционных монет, не взимается, если они не выносились за пределы сертифицированного хранилища банка.

                      то я про это и писал, что в этом случае НЕТ драгметалла как такового, купив таким образом 10г золота, вы скорее всего сертификат купите, который банк обещает выкупить у вас, по цене 10г золота на момент продажи.
                      Т.е. все на «совести» банка( или банковской системы), физически золота у вас нет.

                    • zopa:

                      ну, если поняли, то уже хорошо.

                • Wholeman:

                  Но хайп вокруг биткойна создавали другие, ибо они вообще стараются лишний раз не светиться.

                  В биткойне все транзакции доступны всему миру, анонимны только владельцы кошельков. И я не уверен, что они анонимны и для спецслужб.

        • Lecron:

          Да и с купюрами, в последнее время, не все так просто. Те же нули и единицы на пластике.

        • Макс Любин:

          Волатильность биткоина и вообще криптовалют связана с другими причинами 🙂

      • Lecron:

        Государство, в погоне за некими эфемерными параметрами, часто допускает гиперинфляцию, когда хлеб утром и вечером стоит по разному. Тоже мне, образец стабильности.
        Так в чём внешнее управление человеком или группой лиц лучше, чем самоуправление заложенное в систему? Аналогично курсу акций.

        • Wholeman:

          В биткоин самоуправление (курсом) не заложено.
          Если государство допускает гиперинфляцию, за его деньги дают в морду, и обычно это считается экономической катастрофой, а не нормой.

          • Lecron:

            Заложено. Доказательством от противного. Если невозможно регулировать централизовано, значит саморегуляция.

            • mdc:

              Саморегулируемое надувание пузырей

              • Lecron:

                Бывает и так. Но повторю вопрос. Чем самонадувание хуже целевого надувания? От ошибок никто не застрахован. Но когда ее совершил некто «сильный» и неподконтрольный, меня напрягает больше, чем если я сам, вместе с другими такими же, прошел по граблям.

                • mdc:

                  Это был сарказм
                  В биткойнах тоже есть крупные держатели этой валюты которые точно так же как и в фиатных валютах играют на курсе

            • Wholeman:

              Вы забыли о возможности полного отсутствия регулирования AKA анархии.

              • Lecron:

                Любая система, так или иначе самоорганизуется. Или самовыпилится, если нежизнеспособна.

                • Wholeman:

                  Полагаю, что в случае с биткойном мы как раз и наблюдаем процесс самовыпиливания.

                  • mdc:

                    НУ вы же не надеялись, что биткойн будет всегда стоить 20к $, да еще и расти дальше?

                    • Wholeman:

                      Я всегда был уверен, что он будет скакать, как пьяный заяц.

                  • Lecron:

                    Поживем увидим. Кмк, сдувается хайп, после чего она станет рабочем инструментом. Без пафоса, без претензий.
                    В любом случае, это часть саморганизации. Было бы хуже, если некоторое государство, боясь потерять репутацию, или лица во главе этого государства, боясь потерять свои накопления, продолжали удерживать его надутым.

                    • Wholeman:

                      Биткойн — эксперимент. Очень интересный, но во многом отрицательный. Относиться к нему, как к конечному продукту, неверно. Технологии и блокчейна, и криптовалют перспективны, но нуждаются в доработке. В том числе в плане понимания применимости.

                    • Lecron:

                      Даже в экспериментальном режиме, решающий некую пользовательскую задачу. И продолжит ее решать, пока не появится лучшее. Которого пока не видно.

                    • Wholeman:

                      Ну, какие-то пользовательские задачи он решал, но больше провалил.

                    • Lecron:

                      Провалил ожидания. Нефиг было так губы раскатывать.

                  • zopa:

                    >мы как раз и наблюдаем процесс самовыпиливания
                    по 4 тыщи долларов за биткоин?
                    «Шоб я так жил!»

                    • Wholeman:

                      Вспомните о тех, кто купил его по двадцать.

                    • zopa:

                      всегда найдутся те, кто хочет запрыгнуть на ступеньку мчащегося поезда. и автор, как мы видим, тоже решил попробовать.
                      предлагаю, что бы он прилюдно поделился финансовыми результатами этой махинации, когда выйдет на уровень розетки.

                    • Макс Любин:

                      Кто это «мы»? Вы о себе в третьем лице? И что это вы там «видите»? Я о каких-то там поездах и ступеньках. Вы о себе в третьем лице?)

                      Выдавать свои ни на чем не основанные догадки за истину, и потом пытаться на основании этого поддеть кого-то — не самое умное действие.
                      Автор, то есть я, не майнер ни разу, но зато «в теме» уже очень давно, и «заходил» еще на курсе $1600 «на всю котлету».
                      Так что плохой из вас эксперт, и даже «Ванга» никудышная.
                      А финансовыми результатами прилюдно пусть с вами «успешные инстаграмщики» делятся.

                    • mdc:

                      >> заходил» еще на курсе $1600

                      Not bad!

                    • Макс Любин:

                      Правда, являясь обычным хомяком, не смог заставить себя выйти на 20к, так как уверовал в биток по 50к… Поэтому выпрыгнул только на 16к 🙁
                      Но до этого еще несколько перезакупов было, так что в целом всё хорошо)

                    • mdc:

                      имхо 10x за год это просто прекрасно

                    • Макс Любин:

                      Побольше)

                    • zopa:

                      «припеклоу….»

                    • Wholeman:

                      Кроме майнинга и игры на курсе есть другие способы зарабатывать на крипте. Например, можно писать о ней статьи.

                    • zopa:

                      заходим на авито, ищем объявления «не бита, не крашена, в ферме не стояла», и начинаем угорать над мамкиными криптоинвесторами.

                • Zolo:

                  Ага… То же самое говорили нам и «юные Гайдаровцы» про экономику в 90-е… Оказалось, что не все «системы» знают о том, что они обязаны самоорганизовываться!

                  • Макс Любин:

                    Неправда. Просто период разный, просто не факт, что он совпадет с продолжительностью жизни поколения на которое пришелся этот этап.

    • Александр Шауклис:

      Производством, например

  5. ReadGoOne:

    Ничо не понял

  6. Lecron:

    у мошенников не получится встроить в сеть свои блоки, а также дублировать имеющиеся,

    А навредить другим способом? Например, если создание «левого» блока занимает меньше ресурсов, чем будет потрачено сетью на его отторжение, банальный DDoS. Да, пока в этом может нет смысла, а потом? Со стороны того же государства.

    засвидетельствовать факт чего-либо, чем сегодня занимаются нотариусы.

    Нотариус свидетельствует и фиксирует, а блокчейн только фиксирует. Может получится как в книгах по eve-online: заяви под протокол, что ты добровольно передаешь мне свою одежду, сапоги и мотоцикл)))

  7. Evgeny_K:

    у мошенников не получится встроить в сеть свои блоки, а также дублировать имеющиеся — неправильно. Атака 51% позволит записать нужную информатизацию в блокчейн.

    • mdc:

      Вы сперва найдите этот 51%

    • Макс Любин:

      Речь о практике. Для контроля 51% сети требуются громадные ресурсы, как энергетические так и финансовые, что делает такую атаку нецелесообразной.

      • Lecron:

        Как-то читал, что китайские «промышленные» майнинг-фермы, достигли такого размаха и количества, что каждая из них, может и не создаст Area 51, но их сговор – вполне. И у того же китайского правительства, вполне хватит возможностей, этот «сговор» осуществть.

      • Evgeny_K:

        Мы все ещё о блокчейне в целом или конкретно о Биткойне? Если первое, то таких случаев уже несколько с достаточно известными монетами, а если второе — то — да, скорее всего, такая атака не состоится в виду вышеописанных сложностей.

      • usrfrm:

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
        вы уверены что нельзя реализовать нечто похожее для атаки на биткоин?

    • Lecron:

      А 51% от чего? От майнящих мощностей или мощностей выделенных пользователями, владельцами кошельков? И что будет при атаке условно 41% и 31%? Да, испортить информацию не выйдет, но парализовать-то сеть вполне?

      • Evgeny_K:

        51% от хэшрейта сети. Майнинг это или стейкинг — не суть важно.
        Имея больше половины мощности сети можно писать в блокчейн свои транзакции, и не важно, добыты ли монеты на самом деле.

        • Макс Любин:

          Вот только зачем?
          Как только это вскроется курсы рухнут и полученные монеты, которые не успеют обналичить, превратятся в ничего не стоящих набор цифр.

          • Evgeny_K:

            Зачем атаковали XVG (ну там была уязвимость, но тем не менее)? Курс не так, чтобы и рухнул и сама монета никуда не делась, а вот несколько миллионов монет похитили.
            С ЕТС была классическая атака 51% — также ничего не рухнуло.

    • Борис:

      Чтобы совершить такую атаку надо контролировать 51% хэшрэйта сети, у биткоина это не может сделать даже bitmain владеющая самыми большими пулами, для этого нужны миллиарды долларов.

      • Evgeny_K:

        Вы не можете знать это наверняка, правда?

        • Борис:

          Да, конечно битман будет стрелять себе по ногам устраивая атаки 51% если даже и владеет хэшрйтом в 51%

          • Evgeny_K:

            Не обязательно ставить цель уничтожить — можно провести хардфорк. История с разделением цепи Bitcoincash весьма показательна — куда пойдут пулы, туда пойдет и вся цепь, ослабляя конкурента.

  8. zopa:

    >(эмитента), который выпускал бы эти самые монеты. Монеты имитируются
    далее для самостоятельного изучения:
    — Эмитент
    — Эмитировать
    — Имитация
    — Имитировать

    >Но про майнинг мы поговорим в следующий раз.
    лучше не надо. это тот случай, когда статья на википедии будет выглядеть правдивей. ну и вы опоздали, лет этак на 10.

    https://uploads.disquscdn.com/images/24b4be88cf977cc9eb08c95821fc286bb2c2696a485d64861c8ca676fdc98a12.png

    • Alexandr.Noskov:

      Хотелось бы не только обзывалки читать, но конкретную информацию, все бы этого хотели. Тем более что два разных человека могут понимать одно и то-же слово абсолютно по разному.

      • zopa:

        Т.е. следует вернуться к правилам, принятым в академической среде — перед тем как начать что то (бурно) обсуждать, неплохо было бы определиться с «терминами».
        Что бы не возникло разночтений.

      • Ушелец:

        Здесь однозначно должно быть слово «эмитировать» от «эмиссия».

    • Ушелец:

      Ага, это жесть ваще.

  9. Ушелец:

    Что меня удивляет — дык, это бурная радость некоторых по поводу падения биткоина.
    Типа, кто-то упарился, у него корова сдохла, а это, конечно же, чудесный повод накатить поллитра.

    На самом деле в плюсах и огромных-огроменных плюсах оказались очень многие.
    А тот факт, что они, к примеру, получили не по 10000 плюсов, а только 5000, — дык, они всё равно круто заработали.

    • zopa:

      «у соседа корова сдохла — порвали два баяна!»

    • mdc:

      А если вспомнить, что ниоткуда деньги не берутся, на каждого в плюсе — десятки или сотни в минусе

    • Dart P!wned III:

      Меня это радовало лишь потому, что золотая лихорадка стихла, и лютые цены на PC железо пошли вниз.

  10. Александр Шауклис:

    Если так подумать, то биток — та же самая МММ. Ничем не обеспеченная валюта, которая живёт, пока в нее верят. Если фиат обеспечивается производством и торговлей, то крипта просто ничем, к тому же невероятная волатильность не способствует внедрению в обычную жизнь, привязка же к доллару делает некоторые валюты просто анонимным средством платеже, что на самом деле вполне неплохо.

    • Вы глубоко заблуждаетесь, в современной экономике — доллары или йена, евро ровно так же обеспечены верой и культурой как и биткоин. Только верующие разные. Есть те кто в рубль веруют, а над ними стебуться дебуровцы ждущие деревянные по соточке.