7 апреля 2019
Беседка №234. Цифровой суррогат жизни
Илья Субботин
Небольшой очерк о том, как технологии отчуждают нас от нас самих…
Оригинальный материал, автор — Дуглас Рашкофф
За прошедшие несколько лет я довольно категорично отзывался о том, как цифровые технологии используются для десоциализации нас, пользователей, как платформы, такие как Facebook и YouTube, настраивают нас друг против друга, подчеркивая наши отличия и побуждая нас вести себя как вид, находящийся под угрозой исчезновения.
Всё это на самом деле прискорбно, но во многом тут нет ничего нового. Наши СМИ и технологии веками подрывали наши социальные связи. Так в чем же отличие сегодняшней ситуации? Это цифровое отчуждение, по сути, отличается только масштабом, или происходит нечто другое? Мы сможем начать осознавать отличия современной цифровой среды лишь тогда, когда поймём принцип, по которому всё это время работают технологии.
Прежде всего, нам нужно принять тот факт, что, по крайней мере, со времён промышленной эпохи основные технологии разрабатываются не для того, чтобы сделать мир лучше на фундаментальном, практическом и человеческом уровне. Они почти всегда являются выражением какой-то лежащей в их основе экономической динамики, в нашем случае – капитализма.
Как я писал в своей книге Team Human, промышленная эпоха привнесла множество технических инноваций, но лишь единицы из них на самом деле сделали производство более эффективным. Они просто делают человеческий навык менее важным, чтобы можно было меньше платить работникам или легче их заменить. Королева Виктория отправила в Индию механические ткацкие станки с единственной целью — получить возможность нанимать менее опытных работников и обесценить местный рынок. Вместо того, чтобы нанимать опытных мастеров, которых сложно использовать в своих целях и непросто заменить, производственные линии были сконструированы с упором на использование неквалифицированного труда. Работников нужно было обучить выполнять лишь одну простую задачу, например, забить один гвоздь в подошву ботинка. Обучение занимало минуты, а не годы. Если работники начинали жаловаться на уровень зарплаты или условия труда, то их меняли на следующий день.
Потребителям промышленных товаров нравилась идея, что в производстве не принимали участие человеческие руки. Они восторгались бесшовными обработанными кромками на продукции промышленной эпохи. В них не было ни одного мелкого недочёта, которые характерны для сшитых или сделанных вручную товаров. Не было и следа участия человека. Таким был новый фетиш. На Всемирной выставке промышленных работ всех народов, прошедшей в Гайд-парке в 1851 году, принц Альберт провозгласил превосходство Англии на мировом рынке, представив на суд зрителей невероятную выставку товаров серийного производства. Гостям показали механические ткацкие станки и паровые двигатели, но ни одним из этих устройств не управляли люди-операторы.
Да даже сегодня работники китайских заводов по производству смартфонов стирают с них отпечатки пальцев высокотоксичным раствором, использование которого (доказано) укорачивает жизнь сотрудников. Вот насколько потребители ценят свою веру в то, что их устройства появились на свет в результате магических ритуалов, а не были собраны пальцами детей, которым недоплатили и вдобавок отравили. Создание иллюзии отсутствия причастности человека на самом деле стоит больше, чем человеческая жизнь.
Конечно, массовое производство товаров требует массового продвижения. Хоть люди некогда и покупали товары непосредственно у тех, кто их произвёл, массовое производство разделило потребителя и производителя и заменило эти человеческие взаимоотношения брендом. Поэтому люди, привыкшие покупать овёс у мельника-соседа, стали потребителями, которым теперь нужно идти в магазин и покупать коробку, приехавшую издалека.
Имидж бренда заменил реального человека придуманным, тщательно разработанным для того, чтобы нравиться нам больше, чем обычный живой человек. Также как и промышленные товары считались сравнительно лучшими благодаря своей свободе от воздействия человеческих рук, так и наши взаимоотношения с идеализированными брендами в потребительской культуре должны были превзойти наши любые взаимоотношения с несовершенными согражданами. Взаимоотношения с брендами максимально приблизились к платоническим идеалам: они чисты, абстрактны и обезличены.
Для этого производители снова прибегли к технологии. Массовое производство могло привести к появлению массового продвижения, но затем последнему потребовалась помощь СМИ для того, чтобы охватить больше потенциальных потребителей. Нам может нравиться мысль о том, что радио и телевидение изобрели с целью дать больший охват артистам, но расцвет вещательных СМИ был спланирован исключительно для предоставления новым американским брендам возможности донести свою рекламу до людей по всей стране. Так родилась культура потребления и медиа-технологии стали основным способом убеждения людей ставить факт владения выше взаимоотношений, а социальный статус – выше социальных связей.
Чем менее плодотворны реальные отношения в чьей-то жизни, тем более уязвимой целью они становятся для отношений искусственных.
Контролирующий капитализм, на который многие из нас жалуются, является простым развитием усилий по разобщению людей, чтобы потом обработать каждого по отдельности алгоритмами. И потом запереть нас в персонализированных новостных лентах, в которых мы общаемся с контентом, а не друг с другом. Препятствуя установлению взаимопонимания между людьми, такие платформы удерживают нас от достижения единения и силы. Перед нами всё та же старая добрая промышленная эпоха, всё та же обусловленная телевидением десоциализация, просто усиленная мощными цифровыми инструментами.
В этом смысле тот же Facebook является чем-то новым. Как Netflix, Instagram или Amazon Prime, он является основанным на экономике внимания телевидением, работающим на цифровой платформе и несущим те же психологические эффекты. Новая форма уникальной цифровой манипуляции возникает в том, как эти платформы влияют на нас как личностей, как отдельно взятых людей. Как только алгоритмы «ухватят» нас за ствол мозга, они перестают работать на разобщение нас и тех, кого мы любим, а заставляют нас забыть, кто мы есть. Они отчуждают нас не от ценностей, которые мы создаём, а от нашего постоянного стремления к лучшему как здравомыслящих живых существ. Они отключают нас от нашей души.
Как же это выглядит? Это – цифровая среда, где мы осознаём нашу значимость посредством метрик: количества друзей, сердечек и, да, перепостов, но также посредством нашей общественной ценности как работников и кормильцев, но не фундаментальных ценностей и человеческого достоинства. Это то, что побуждает нас покупать школьникам планшеты и ноутбуки вместо того, чтобы предоставить учителям больше пространства для автономной работы и занятий с учениками. Это то, каким главный исследователь в Google увидел искусственный интеллект в качестве нашего эволюционного будущего.
Многие из нас ощущают эту дезориентацию уже сейчас, когда новостные материалы и срочные выпуски представляются нам таким образом, что вызывают реакцию «бей / беги», но затем заменяются одна на другую, пока мы не достигнем какой-либо кажущейся степени понимания информации. Так работают алгоритмы, они сглаживают нашу непредсказуемость и заставляют нас вести себя в соответствии с профилем потребителя. Всё это прослеживается во всем, от алгоритмов игровых автоматов, встроенных в наши новостные ленты для стимуляции аддиктивного поведения, до автоматически подстроенной поп-музыки, которая подвергает недавно бывший человеческим голос квантизации и стандартизации. Это не просто асоциально, это бесчеловечно.
Да, проще всего вернуть утраченные взаимоотношения. Быть человеком – значит играть в команде, и мы можем с легкостью перекраивать себя, для этого достаточно взять кого-то за руку, взглянуть в глаза и просто дышать в унисон.
Оригинальный материал, автор — Дуглас Рашкофф
Во всей этой цифровой экономике, кажется, так непросто найти что-то живое, настоящее и реальное, что-то, что не стремится заработать на тебе деньги, подстроить тебя под нелепый алгоритм, прописать твои действия на перспективу и превратить тебя в очередного участника бесполезной «крысиной возни», которой нет конца и края. «Ты купи сейчас, это же здорово, смотри, какое волшебство! А с последствиями разберёмся потом», — как бы говорят нам билборды и бьющие по глазам баннеры в сети.
Конечно, проблема может показаться высосанной из пальца, но эволюция технологий неумолима, тем более тех, которые направлены на заработок денег на «больших данных», массах людей, маркетингу в соцсетях и интернете в целом. Идеалы дробятся, навязанные желания — множатся, и время вне сети становится чем-то далёким, почти забытым. И всё это — на руку алгоритмам, которые с удовольствием тянут в свои сети всё новых пользователей. Но, хочется надеяться, что хотя бы отдельные представители человека разумного найдут в себе силы быть выше этого и не забывать о жизни реальной, какой бы сложной она ни была.
Кто нибудь, расскажите чем прелестен фейсбук. Жутко неудобная, полная косяков хренота на мой взгляд.
Людьми
Люди, как написал автор, на улице, а в фейсбуке двоичный код
Да напишите уже кто-нибудь статью о недостатках «уличного» общения. Вы их просто не замечаете. Трудно искать в том, с чем сталкиваешься каждый день. Привычка и зашоренность превращает баги в фичи.
Да есть там недостатки, есть. Там же общение, ключевое слово.
А фейсбукообразное действо (кстати так же и то, чем мы сейчас занимаемся) — это эрзац.
В точку
Через него игры удобно синхронизировать на разных устройствах, всё)
«подвергает… голос квантизации». В этом контексте лучше перевести как «выравниванию», это больше подчеркивает мысль автора о нивелировании индивидуальности
Марксизм 2019 🙂
Статья понравилась, а концовка с призывом играть в команде — нет.
От этого постоянного тимвока (притом, что каждый плеер «индивидуальность) уже тошнит
А я не хочу играть в команде. Мы приходим одни и уходим одни, зачем быть в команде?
автор ответил в самом начале, чтобы заработать капиталисту больше денег.
не игроки в команде, рекомендую вспомнить цитату «Когда пришли за евреями я молчал, потому что не был евреем….» Намек понятен?
я не за коммуны, но есть ключевые вопросы, по которым тот же запад мгновенно объеденятся и добивается своего. Нельзя сегодня сидеть в своей скорлупе и ни в чем не участвовать. Сам такой, но на выборы ходить начал, так как мы все уже досиделись на диване и скоро возможно придется всей страной сидеть не в столь комфортной обстановке. А еще один сказочный интернет персонаж родил великую мысль(у него порой бывает):
«Все что вы видите было показано Богом именно для вас, это именно ваше испытание и проверка реакции». С тех пор перестал проходить мимо нищих и людей, которым нужна помощь. Это при том, что людей вообще не очень люблю.
Касаемо гаджетов, сериалов, игр, сети и всего цифрового мира — тут выслушал у доктора Курпатова(в основном он ходит по кругу и довольно банален, но бывают и дельные мысли), что все эти цифровые вещи(да и сериалы тоже) провоцируют выработку дофамина(путем вызывания напряжения, а после хэппи энда) и по действию напоминают наркотики.
Выводы делайте сами, я добиваю старые сериалы и изо всех сил постараюсь не начать смотреть новые. С игр слез, крайне редко казуалки или обучающие.
Самое главное, определить, для чего человек совершает поступки. Не какие-то отдельные, а поступки как таковые. Только пожалуйста без демагогии «это правильно, потому что это правильно, а иное неправильно». Когда, и если, вы это определите, поймете, что просто заменили шило на мыло.
если поступок реально помог человеку, ему все равно будет на ваши мотивы. а критерии хорошо/плохо вполне понятны.
«не делай людям того, что не хочешь что бы сделали тебе»(именно в такой формулировке).
а так да, почти вся благотворительность — или попытки примирится с совестью или повод пощекотать и раздуть эго, если чел говорит что это не так, поищите у него за спиной крылья а над головой нимб, скорее всего найдете.
хотя даже из этого правила возможны пара исключений на все население Земли.
Работа месяц вызывает напряжение, а потом — хэппи-энд в виде зарплаты. Тоже наркотики?
«Контролирующий капитализм». The surveillance capitalism переводят как «капитализм наблюдения», наряду с «обществом наблюдения» и «экономикой наблюдения». Это уже устоявшиеся в академической среде термины.
digital landscape — это цифровой ландшафт , а не цифровая среда, для которой есть другие английские аналоги (digital environment, иногда digital media в широком смысле слова, как цифровое пространство). Ландшафт предполагает большее структурирование, что соответствует мысли автора, подчеркивающего сложность ландшафта — метрики, ценности.
Ага, почти везде можно цифровую среду, фэйсбуки и прочее заменить на книги для людей 25 и более лет назад и большой разницы не будет. Я читал в метро, на парах, днём, ночью… И, думаю, я не один такой был. И книги «ухватывали меня за ствол мозга» не хуже фэйсбука и нетфликса. Ну и что?
Причем в обратную сторону же одни плюсы — для желающих завести новые знакомства все эти ужасные технологии дают миллион новых возможностей. Вживую знакомиться махровому интроверту — да ну его нафиг, дома посижу. А так год в чате пообщались, пару раз в скайпе потрещали и можно и в кино, и погулять, и еще фиг знает куда и зачем. С молодым человеком я познакомилась в интернете и вживую мы бы вообще вряд ли когда-нибудь пересеклись. А он в интернете познакомился со своим лучшим другом. И вживую общаться технологии нам никак не мешают.
>>Вживую знакомиться махровому интроверту — да ну его нафиг, дома посижу..
Если человек настолько не коммуникабельный и боится заводить знакомства — правильно, что он сидит дома. Таким не надо размножаться, это худшие представители вида. Пусть сидят дома и онанируют.
Где про боязнь вообще что-то?
Она является частью интроверта.
Интроверты про другое, боязнь это про социофобов. Впрочем, социофобия не приговор ни разу.
Ильяс, когда ждать обзоров а-серии? Эдуард и Вольдемар не отвечат…
Надоело, блин. Все наблюдаемое, это и есть желание человека. А не мифическое «быть человеком – значит играть в команде». Никто палкой к экрану не загонял и не загоняет. Хваленые «алгоритмы», появились не так давно, ничего принципиально не изменив. И во вступлении сплошные передергивания.
Ух ты как интересно! В России отличия от других привлекают людей, а в США «настраивают нас друг против друга». Согласитесь, это происходит вокруг нас каждый день, нестандартные (с нашей точки зрения) люди вызывают интерес, причем без всякой агрессии. Мы даже хотели бы познакомиться с такими людьми поближе, чтобы вместе пойти на весенние шашлыки и поболтать. Гудбай Америка, ооо? 😀 Люди потеряли интерес к окружающему пространству и необычным юнитам?
Обычные стоны про раньше. Траву выше и деревья зеленее. Хотя… они там любят судится, видя оскорбление в самых невинных словах. В таких условиях, когда редкий спор обходится без перехода на личности, лучше вообще обходится без споров. Вот и разобщение.
Раньше у них и правда было лучше, больше демократии и свободы слова. Несколько сот миллионов одиноких людей, которых разучили свободно общаться между собой. Оно и понятно, такими легче управлять.
Но они этого не видят, что основу разобщения заложили еще в доайтишные времена. Конечно во всем виноваты экраны. Так же проще. Нашел крайнего и думать не надо.
А теперь у них крайние — это они сами и есть. С девушкой в одной комнате один на один оставаться нельзя, засудят. С лгбт всех полов в одной комнате оставаться тоже нельзя, засудят. А если вдуматься, то других у них и не осталось.
А тебе есть, чем вдумываться?
Спасибо за замечание.
«В России отличия от других привлекают людей, а в США «настраивают нас друг против друга»
«нестандартные (с нашей точки зрения) люди вызывают интерес, причем без всякой агрессии»
Вы точно сейчас про Россию? 🙂
Страну, где хорошо одетый мужчина — это по умолчанию гей, красивая молодая девушка — проститутка, успешный человек — вор. А машина никак не может быть красной или жёлтой, потому что это «петушиные цвета»…
«»»Вы точно сейчас про Россию? :)»»»
Точно! =)
Всё таки каждый смотрит на других через призму своих взглядов. И их поступки оценивает через призму своего поведения. Так что такие определения больше говорят даже на о тех, на кого вы пытаетесь сослаться, а о вас в первую голову.
Меня ни капельки не привлекают гастарбайтеры, хотя они «нестандартные» люди. У меня возникает желание.. не буду писать, а то обвинят.
Кстати, Саша, расскажи об этом интересе жителям Якутии, которые чуть ли не на вилы сейчас поднимают гастарбайтеров.
Ну я имел в виду не нашествие, а частные отдельныне случаи. Так то конечно, у нас в метро не принято чтобы дети какали на пол, в отличии от Китая.
У меня есть подозрение, что скоро наш народ начнет очищать нашу землю от гастарбайтеров. Хватит, насмотрелись на них, уже не вызывают интерес, а только раздражение.
А с другой стороны надо поддерживать Украину, Беларусь и Казахстан — все они прописаны как «коренное население» России. И хорошо, считаю.
Не понял посыла статьи.
Могу лишь написать, что с доступностью информации люди перестали ее фильтровать. Если раньше было 3 ресурса и можно было сразу проверить кто пишет правду, а кто — нет, то сейчас есть 130000000000000000000000000000 ресурсов.
А жизнь в соц сетях — это уход от реальности для создания образа мечты. Раньше по ТВ крутили рекламу и многие мечтали быть как люди из нее. А теперь это все можно нафотошопить и чутка приблизить фантазии.
А зачем нам информация, которую не можем проверить иными методами? И точно ли она раньше была достоверной? И самое главное, всесторонней? Ведь достоверность без всесторонности, ничуть не лучше обычной недостоверности. Все равно формирует искаженное ошибочное отношение.
Какие есть иные методы, кроме личного изучения вопроса?
Именно. И оно не должно ограничиваться СМИ, что сразу все поставит на места. А если ограничивается…
Зачем СМИ, если есть интернет?
Интернет — это довольно удобный инструмент. Если там нет какой-либо конкретной информации, то есть указания где найти эту информацию. Правильное использование дает большие возможности.
Но мы гоняем буквы тут, делаем селфи и вот это все.
Интернет это СМИ, средство информирования масс.
Надеялся, что вы поймете. Правда неопределяема только при обывательском интересе, а как доходит до практики.
С одной стороны да, но с другой стороны это очень хороший инструмент для нахождения информации вне интернета.
…где потенциальная непроверяемость 100500 сайтов, лишь слегка, почти незаметно, сможет придержать ваши исследования. Фейки облетят как луковичная шелуха.
Если интерес выходит за рамки обывателя, сеть не вредит, а обывательскому, правда-то и не важна. Отчего люди любят фантастику и тем более фэнтези?)))
опять криво переведённая «статья ни о чем».
все таки между автором и нами — большая пропасть.
у одних
икра мелкая, а другие с голоду пухнутво всем виноват цукерберг и контролирующий капитализм, а у нас — еду давят тракторами.ну так давайте же играть в команде! (Sarcasmus)
Еду давят не трактора, а демократическая система, основанная на законодательеном праве народных избранников. При монархии вызвали бы послов и заставили все сожрать. При феодализме отняли бы и перепродали самим же хозяевам еды. При тоталирезме не было бы еды, а при либерализме не было бы ни еды, ни государства. Выбирай не хочу, сколько вариантов.
В команде? Всё это вырождается в кумовство, фашизм и крестовые походы
Очередная непонятная статья ни о чем, в которой автор пытается «одушевить» неодушевлённые вещи и придать им какие-то признаки «добра» или «зла». Технологии, как любые другие инструменты, которыми пользуется человек, сами по себе не являются «добрыми» или «злыми», всё зависит от того, как ими пользуется человек. Например один человек может топором храмы строить без единого гвоздя, а другой с ним караулить «старушек в подъезде», если вспомнить известного литературного персонажа… Не технологии нас погубят, а только лишь сами люди…
У Карла Маркса в первом томе Капитала очень хорошо описано про отчуждение человека, его превращение в «односторонне развитый мускульный механизм». Но то была первая пром революция, а сейчас на подходе четвёртая, и проблемы схожи.. Но как бы много ни было современных «луддитов», просто вспомните сколько стоила, и как была доступна одежда тогда, сшитая вручную, и сейчас..
Годная статья, мне понравилась. Хотя переведена из рук вон плохо