27 апреля 2020

Почему смартфоны так похожи?

По материалам Phonearena

История телефонов помнит особое время – еще до революции, совершенной iPhone, но как раз после засилья скучных кирпичей, которыми были старые телефоны. И именно в это время казалось, что варианты дизайна сыпались, как из рога изобилия, вызывая к жизни устройства самых разных форм и цветов.  Глядя на Nokia N-GAGE в первый раз, ты думал: «Вау, он как будто попал к нам из Стар Трека». Раскладушки, слайдеры, музыкальные телефоны, устройства необычных форм, аппараты, призванные заявить миру о вашем образе жизни, – здесь было все. 

Верхний ряд – Motorola StarTAC Rainbow, Nokia N-GAGE, Motorola V70; нижний ряд – Samsung Juke, Nokia 7600, Siemens Xelibri 4

Только взгляните на них! Они выглядят так, будто выбрались на свет из чулана безумного изобретателя. От одной картинки по спине пробегают мурашки. Были ли эти телефоны-мутанты невероятно функциональными, эффективными или мощными? Да нет, конечно. Некоторыми из этих странных устройств вообще с трудом можно было пользоваться. Но у них было чем удивить людей. И даже при том, что вычислительной мощности сегодняшнего смартфона, лежащего у вас в кармане, возможно, хватит, чтобы посадить космический корабль на Марс, мы больше не испытываем подобных чувств. Как же мы пришли к этим заурядным одинаковым прямоугольникам, похожим друг на друга? Давайте разбираться.

Эстетика и функциональность

Не углубляясь в историю, можно сказать, что первые телефоны были созданы для одной-единственной цели: для совершения звонков. Большие антенны, крошечные экранчики и стремящаяся к нулю дизайнерская составляющая. Но технологии развивались, телефоны постепенно перестали стоить заоблачно дорого, и тогда производители начали думать о таких вещах, как мобильность, дизайн и «крутость».

Смотрите, какие мы красивые!

Новое тысячелетие стартовало с изящными женскими раскладушками, разноцветными моделями для молодежи, у которых были сменные панели, навороченными гаджетами для гиков, смартфонами для фанатов соцсетей, заточенными на переписку, и строгими с виду бизнес-аппаратами. Неважно, к какой субкультуре вы себя относили, – среди телефонов можно было найти специально созданный для вас. Вплоть до 2007 года, когда ситуация стала развиваться по непредвиденному сценарию.

Яблоко созрело…

Трудно отрицать, что компания Apple совершила переворот в 2007 году, когда представила первый iPhone. Компания показала миру, как должен выглядеть телефон будущего. Конечно, смартфоны существовали и до iPhone, но их неуклюжий интерфейс, заточенный на бизнес-задачи, и консервативный облик отпугивали большую часть покупателей. Впрочем, не все из них сдались без боя. Устройства Blackberrу и Nokia, вооруженные своими ОС Symbian и BBOS, долго боролись за свои позиции, но только оттягивали неизбежное.

Слева направо – хищник и его добыча

И вскоре самый инновационный телефон стал и самым копируемым, законно или нет, и началась великая унификация смартфонов. Павшие солдаты Symbian, WebOS и Bada остались лишь в памяти, а рынок остался за выжившими – Android и iOS. А на «железном» фронте между тем физическая клавиатура уходила в прошлое, освобождая место новому королю – сенсорному экрану.

Войны больших экранов

Очень быстро стало очевидным, что большие экраны дают лучший пользовательский опыт. Интерфейсы, рассчитанные на сенсорные экраны, делали проще многие вещи. Попробовали бы вы сейчас набрать сообщение привычной длины на старом телефоне с физической клавиатурой.
Между тем, росли скорости в сетях, и просмотр контента с телефона превратился в реальность. Также выросло качество камер в телефоне, и, в целом, появилось гораздо больше действий, которые вы совершали на своем телефоне и которые выигрывали от большей площади экрана.

Впрочем, всем этим пикселям требовалась вычислительная мощность, а большие экраны потребовали больших аккумуляторов. Если слепить между собой два здоровых прямоугольных предмета, пространства для дизайнерской мысли останется не так много. Производители вступили в гонку, кто предложит пользователю как можно больший экран, и мы, наконец, пришли  к появлению категории фаблетов. Экран всегда останется экраном, с виду экраны не очень-то различаются между собой. А когда телефон на 80% состоит из экрана, 80% этого телефона будут такими же, как и у любого другого телефона на рынке.

Конечно, производители выжимали из себя по капле последнее вдохновение, предлагая такие решения, как 2.5D стекло, небольшие закругления вокруг экрана, как можно более тонкие рамки и пресловутые, набившие оскомину вырезы в экране. Были и такие всплески дизайнерской мысли, как модульные телефоны, которые, впрочем, не снискали особой популярности в народе и отправились пылиться на полку к другим забытым решениям. А нам в итоге осталось что-то в этом роде:

Так почему они все одинаковые?

  • Безрамочные экраны и большие аккумуляторы – это само по себе хорошо, но это еще и ограничивающий фактор. По сути, телефоны строятся вокруг экранов и батарей, что практически не оставляет возможностей для различных вариантов 
  • Покупатель любит премиальные материалы, к которым привык, а производители выбирают безопасный путь. Возможно, поэтому все нынешние телефоны сделаны из стекла и металла
  • Большая часть различий в дизайне современного смартфона все равно скрыты чехлом
  • Физическая клавиатура практически исчезла, а эксперименты, такие как модульный дизайн и крайняя степень персонализации устройства (по типу MotoMaker), так и не взлетели
  • У нас остались только две ОС: Android and iOS. Каждый айфон остается айфоном, и каждый смартфон на Android выглядит и ведет себя так же, как и следующий за ним
  • Все копируют всех. Ни одна компания не гнушается стащить функцию или элемент дизайна у какой-нибудь другой. В то же время, очень немногие компании решаются экспериментировать с новыми идеями, поскольку это редко оправдывает себя

Вот основные причины. Мы обречены пользоваться скучными телефонами, похожими друг на друга. Впрочем, есть надежда, что благодаря развитию технологий ситуация не останется такой же, как сейчас. По крайней мере, это не будет надолго.

Меняя правила

Медленно, но верно, не покидая пресловутой зоны комфорта, мы сами создали этот порочный круг. Производители смартфонов давали покупателям то, что тем было нужно, но они делали это так долго, что люди и сами привыкли к стеклянным сэндвичам, огромным экранам и нескольким камерам. Речь не о том, что этот дизайн плох сам по себе. Он бы не прижился так надолго, если бы он был плохим. Но смартфоны стали выглядеть одинаково,  потому что люди продолжали покупать одинаковый дизайн. К счастью, неизвестные инженеры-герои в глубине своих лабораторий решили, что настало время перемен. И появились гибкие экраны.

Samsung Galaxy Fold – телефон-буррито. Или шаурма

На самом деле, все было не так романтично, а технология гибких экранов существовала уже много времени. Главное, что в какой-то момент производители решили, что возможность нарушить сложившийся статус кво стоит больших финансовых рисков, и у нас появились «фолды» и «флипы». И это действительно интересный факт, ведь это первая принципиальная перемена за более чем десять лет. Приживется ли она – другой вопрос, но гибкие смартфоны уже воскресили решение из прошлого (раскладушку) и породили новое (складной планшет).

В итоге основной вопрос звучит не «почему все телефоны похожи», а «действительно ли людям нужен новый дизайн». Готовы ли мы к переменам? Есть ли у нас необходимые технологии? И будем надеяться, что связанный с пандемией кризис не задушит хрупкие ростки, а мы увидим новую главу в развитии технологий.

Читайте также

168 комментариев на «“Почему смартфоны так похожи?”»

  1. maxymax:

    Предположу, что пока не придумают что-то новое вместо экрана, как устройства ввода/вывода информации, — следующего шага не будет.

  2. Bender Rodriguez:

    Производители смартфонов давали покупателям то, что тем было нужно, но они делали это так долго, что люди и сами привыкли к стеклянным сэндвичам

    Э-э-э… А у покупателей был выбор?
    Начали все дружно клепать стекляшки без вариантов. Я бы выбрал матовый пластик, как у Galaxy Note 4, если бы были два варианта Ноута: стеклянный и пластмассовый. Стеклянные корпусы навязали маркетолухи, а не покупатели их выбрали.

    • Big_Brother:

      Я бы не стал покупать дорогой аппарат в пластиковом корпусе, красная цена такой погремушке тысяч 8, не более

      • Михаил Малахов:

        А зря..У пластика одни +..Легче,в руках держится лучше,при падении шасс покалечить смартфон ниже

        • Артур:

          Был такой девайс, Нокиа n9, у которого был пластиковый, но очень крутой корпус! Я бы не отказался от такого. Ещё вспоминается Sony, с полосой снизу, один из первых дройдов, тоже очень классный пластиковый корпус, похожий на нокию.

      • Bender Rodriguez:

        Пластик пластику рознь. Глянцевый дешманский конечно в топку.
        А вот нормальный матовый рулит. Одни плюсы против стекла:
        1. Легкий
        2. Теплый зимой
        3. Не бьется
        4. Надежно лежит в руке.
        5. Не «играет красиво на свету (с)» отпечатками пальцев
        6. Чехлы для него не нужны

        • Ofcnmt:

          Забыли девятый пункт — «защищает экран от падения вместо чехла». А то как-то логически незавершенно получается (ибо приснопамятный гласстик-то тоже не бьется, тащемта. И легкий. И теплый зимой).

      • Bender Rodriguez:

        Пластик пластику рознь. Глянцевый дешманский конечно в топку.
        А вот нормальный матовый рулит. Одни плюсы против стекла:
        1. Легкий
        2. Теплый зимой
        3. Не бьется
        4. Надежно лежит в руке.
        5. Не «играет красиво на свету (с)» отпечатками пальцев
        6. Чехлы для него не нужны

      • SewAwOw:

        Софттач пластик очень хорош, вспоминаю свой htc desire. И практичный, и следов не собирает, и просто удобен в руке был. Такой пластик лучше любого стекла, имхо.

        • Big_Brother:

          Облазит он, и следы от пальцев тоже могут быть видны, могу по своей мото E398 судить. Фактурный мягкий пластик, как на Note 4 что ли, который под кожу, еще ладно, тот пусть в устройства до 250$ ставят. Есть куча клевых материалов, разные виды металла, стекло, керамика, да пусть даже кожа, как на G4, которые тактильно и внешне намного приятнее. Я серьезно, взгляните на корпуса Верту, если убрать пафос бренда то по цене они могли бы стоять в современных флагманах. Вон даже помню модель с резиной от шин была — круть. Себе на м5 хотел заказать бамбуковую крышку, но чет денег слегка пожопил

          • SewAwOw:

            Качественный пластик не облазит. Есть разные виды любых материалов, но предпочитают одни и те же. И из двух зол — стекло или софттач, я выбрал бы последнее.

            • Big_Brother:

              А я бы наверное комбинацию материалов бы выбрал именно для крышки, стекло+металл(особенно в игровых вариантах типа ROG phone), ибо теплоотвод будет намного лучше чем от стекла, но и радиопрозрачность выше чем просто у металла, а для дизайнерских серий кожа+ металл(сталь, титан). Подумайте сами, надеть на телефон пластиковый чехол может каждый, раз он вам тактильно нравится — пожалуйста, никаких же проблем, а вот изготовить телефон из качественных материалов можно только на заводе. Так почему бы не продолжать использовать красивые и тактильно приятные материалы, а уж если они не нравятся упаковывать хоть полиэтиленовый пакетик

    • Ofcnmt:

      Тонкий пластиковый чехол, и проблема решена. Плюс решается проблема поддержания внешнего вида

      • Николай III Забаненный:

        Зачем надевать убогий чехол, когда можно сразу сделать нормальный пластиковый корпус?

        • Ofcnmt:

          Ну,тут есть два выбора — стонать по форумам о прекрасном пластиковом корпусе, или просто надеть чехол. Можно купить неубогий, да. Хотя, в общем-то, SGS2 не требовал никаких чехлов, корпус был более чем износостойкий. И Люмия 520 меня поразила своей неубиваемостью, как в части переноса массы падений, так и выживаемостью пластика в дамской сумочке.

          • Николай III Забаненный:

            В том-то и дело, что старые телефоны не требовали таких костылей. А сейчас только и остаётся, что стонать по форумам, ибо выбора просто нет.

            • Ofcnmt:

              Вы серьёзно сейчас будете рассказывать мне удивительные истории о том, как на пластиковые смартфоны (да и даже телефоны) не надевали чехлы? Не наклеивали кожу на задние крышки (или просто не меняли их на кожаные/бамбуковые/etc)? Я понимаю, что движение «раньше было лучше» — оно не первое столетие отмечает, да и здесь я его наблюдал и десять, и пятнадцать лет назад. То полифонию «слышно плохо», то цветной экран не читается, то телефон слишком маленький, то слишком большой, то пластик вместо «благородной кожи и металла». Кстати, во времена стонов про «крутой благородный металл» я ходил с e61i. и безуспешно доказывал невменяемой общей массе, что сталь моментально зацарапывается, и внешний вид такой себе становится. Не совсем премиальный.
              Пластик (особенно окрашенный в массе, а не сверху серебрянкой намазаный) — он, безусловно, самый практичный материал (не скользит в руках, не морозит руку/щеку, неплохо сопротивляется падениям), но в чехлы люди их (пластиковые аппараты) прятали прямо с самого начала появления мобильной связи. А уж когда появился бьющийся экран по всю лицевую поверхность — то аппараты стали особенно активно защищать от падений чехлами и бамперами, и там уже вторично, из чего спинка. Хотя, повторюсь, конструкция Люмии, которая при падении абсолютно олдскульно разлеталась на сам аппарат, спинку-корытце и батарею, ничего себе не повреждая — это очень близко к идеалу

              • Николай III Забаненный:

                Да, я вам серьёзно и безо всякого вранья могу сказать, что не носил никогда чехлы на телефонах и смартфонах. Вернее, если уж совсем честно, у меня был чехол для моего самого первого мобильника, но он был не по причине опасения разбить аппарат, а лишь для того, чтобы лазая по лифтовой шахте (да, я тогда работал монтажником лифтов) я мог спокойно мазутными руками ответить на звонок при надобности или, напротив, сам позвонить. Но этот чехол надевался только перед входом в шахту и сразу после окончания рабочей смены снимался. То был модный в то время кожаный чехол с силиконовым передником полностью закрывающий аппарат. Кроме него у меня никогда не было никаких чехлов, только сменные крышки для аппаратов, у которых они поддерживались. А уж защитные стёкла я вообще никогда не носил и носить не собираюсь.
                В то время я лишний раз убедился в бесполезности чехлов и даже в их вреде на примере мобилки моей матери. Однажды, когда мне понадобилось сменить ей СИМ-карту в её Сименсе, я, сняв чехол, с удивлением обнаружил, что весь рисунок резиновой клавиатуры полностью слез с неё и перешёл на чехол. Так и пришлось ей донашивать тот телефон с тем чехлом без возможности снятия или замены. Современные смартфоны, кстати, тоже только в путь уродуются бамперами и чехлами, ибо под эти бамперы и чехлы попадает песок и только в путь расцарапывает все поверхности, к которым прилегает. И никакие мягкие подкладки в этих чехлах от такого «спецэффекта» не спасают. Но, повторюсь, нынешние смартфоны невозможно без них использовать, ибо они скользкое говно.
                Кстати, не в пример остальным, но тот же Айфон 4, несмотря на то, что был полностью стеклянным, умудрялся не быть скользким и его можно было спокойно носить без бамперов. Почему остальные так не делают, да и сами нынешние Айфоны тоже стали скользкими?

                • Ofcnmt:

                  То, что Вы лично не носили чехол вообще никак не влияет на общую ситуацию. Чехлов было много, носили их многие. Ну и с остальным…скажем так, я мало с чем согласен. Вот прямо список можно писать — это не так, и это не так. Спорить лень, да и не вижу смысла. Но, конечно, могу, если хотите. Начиная с историй про облезшую на чехол клавиатуру, хотя в случае с Сименсом (тьфу!) допускаю (всегда относился к этой компании с легким презрением, да и сдохли они первыми). А так…у меня Нексус, например, летел полтора пролета вниз по леснице — абсолютно без последствий. Ибо был в фирменном желтом таком чехольчике. Да и чудовищный песок его так и не поцарапал. Кстати, я видел, во что превращается пластиковая спинка SGS3 после пару лет эксплуатации — слезы, просто слезы. В принципе, жестяные спинки современных смартфонов ведут себя ничуть не лучше, даже хуже. В чехле, если и есть отдельные мелкие повреждения, то они просто несравнимы с тем, в каком похабном, облезлом виде жестяные крашеные смартфоны бывают через 1.5-2 года эксплуатации (видел пару Асусов)

                  • Николай III Забаненный:

                    А я вообще-то и говорил про себя, а вы зачем-то обобщаете. Причём обобщаете очень глупо в стиле «если у меня облезло, значит ни у кого не облезло». У меня смартфон падал с балкона третьего этажа и безо всяких чехлов и него вообще ничего не сломалось и не треснуло, в от время, как у моих знакомых нередко смартфоны просто падают из рук плашмя и чехлом вниз, но при этом экраны приказывают долго жить. Так что это исключительно вопрос везения.
                    Что касается пластика, то пластик пластику рознь. Я и не мечтаю о таком убогом пластике, какой был у СГС3, а я говорю про поликарбонат, как у Люмий или про софт-тач, как у Моторол раньше был. Ни один из этих смартфонов ни у кого из моих знакомых не облез даже самую малость. Кстати, глянцевый пластик тоже может быть износостойким. На той же моей бывшей Нокии 7610 была глянцевая задняя крышка. После нескольких лет использования, экран затёрся донельзя, а задняя крышка была почти как новая.

                    • Ofcnmt:

                      Давайте Вы эпитеты «глупо» оставите себе.

                      Еще раз вернувшись к нынешним смартфонам, хочу отметить, что даже по Вашим наблюдениям, наличие чехла хоть и не дает 100% гарантию защиты экрана, но глупо (sic!) спорить с тем, что чехол/бампер с выступающими бортиками изрядно добавит шансов на выживание. В итоге мы опять возвращаемся к тому, что, в отличие от времен расцвета симбиан-коммуникаторов, сейчас все равно надо прятать в чехол. В результате чего все это облазящее/бьющееся и не особо страдает на рынке. Ибо для основной части покупателей это вторичный фактор (в чехле-то) А ярко проявить сейчас дизайн, кроме как в оформлении задней крышки, сложно.

                      PS У меня из S60 аппаратов были 6600, 6260, 3230, 6681, e61i. И вот этот последний — хороший пример того, что Нокии не помогал даже металлический корпус. Ибо миниатюрная пластиковая вставка в задней верхней части аппарата умудрялась облезть по хромированному канту камеры, а металлические накладки на морде аппарата отклеивались и топорщились, как елочка. 6681 тоже долго был в использовании — вот он со своим матовым пластиком более-менее сопротивлялся износу. 6600 вообще как новая до сих пор, но это был последний мой аппарат, который я в кожаном чехле таскал (таком, со скобой на пояс). А вот мотороллер V80 начал затираться по глянцевой вставке уже через год использования.

                    • Николай III Забаненный:

                      Ну так я же и говорю, что каждый опыт уникален. У вас так, у меня эдак. Но ведь и вправду, если сравнивать в лоб, то любой более-менее приличный пластик (поликарбонатный и не крашеный) по износостойкости лучше, чем стекло и металл. Плюс ко всему, пластик лучше переживает падения и, как следствие, сам является страхующим элементом, который не даёт треснуть тому же экрану. К слову, я в своей жизни ни одного экрана на смартфонах и телефонах не угробил, несмотря на отсутствие чехлов и стёкол. Но опять же — это исключительно мой опыт.
                      Что же касается большинства, которое все свои телефоны заворачивает в чехлы и стёкла, как пульты в целофановые пакетики, то это следствие не стремления к прекрасному, а всего лишь банальной боязни угробить устройство, которое явно не по карману владельцу и за которое ещё кредит платить несколько лет, а потом ещё и перепродавать.

                    • Ofcnmt:

                      Ну вот лично я «заворачиваю» нынешний аппарат сугубо по причине эстетического нежелания ходить с ободранным телефоном, и опасения за сохранность экрана. Бил уже два раза (именно на этом аппарате почему-то).Что касается пластика, так ведь сейчас эти переливающиеся спинки в бюджетном сегменте как раз пластиковые. Не бьются, да и царапины в переливах незаметны. Если бы ещё экран был утоплен в корпус, как раньше — но так не делают, ибо некрасиво-с. И вот это ахиллесова пята (экран без бортиков), на мой взгляд куда более прискорбна, чем спинки. Хотя и понятно, откуда и почему такие экраны пошли.

                    • Николай III Забаненный:

                      Утопленный экран не только некрасив по современным меркам, но и на нём невозможно будет комфортно пользоваться модными ныне жестами. Если снизу и сверху ещё можно смахнуть, то от левого или правого края экрана уже почти невозможно.
                      А по поводу возвращения пластика хотя бы в бюджетный сегмент — я только рад этому. Хотя бы есть варианты покупки по-настоящему практичных решений.
                      Что касается эстетических страданий от царапин, то на мой взгляд чехол выглядит не сильно эстетичнее, чем слегка потрёпанная оригинальная крышка устройства. Да и, повторюсь, лично у меня они не обдирались хоть сколь значимо и заметно для глаза.

                    • Ofcnmt:

                      Еще раз повторюсь, что я понимаю причины исчезновения рамок, и, честно говоря, вспомнил про них только в контексте постоянного снижения устойчивости смартфонов к падениям.
                      Что касается крышек, то, поверьте, еще так недавно популярная у китайцев крашеная жестяночка в стиле «айфон 6-7 модели» облезает так люто (видел три аппарата у родни, которая принципиально не пользуется чехлами), что переход на пластиково-гластиковые переливающиеся задники с моей субъективной точки зрения изрядно прибавил смартфонам практичности.
                      Впрочем, я не могу отрицать, что у меня уже сформировался устойчивый паттерн поведения (расколотил в 2013 г. почти новый ZTE, причем экран на него так и не смог купить даже на Али, в итоге отдал на запчасти — после чего начал постоянно прятать аппараты в чехлы), вследствие чего я не могу быть полностью объективным.

                    • Николай III Забаненный:

                      Ну, полностью объективным никто не может быть.

                • Ofcnmt:

                  То, что Вы лично не носили чехол вообще никак не влияет на общую ситуацию. Чехлов было много, носили их многие. Ну и с остальным…скажем так, я мало с чем согласен. Вот прямо список можно писать — это не так, и это не так. Спорить лень, да и не вижу смысла. Но, конечно, могу, если хотите. Начиная с историй про облезшую на чехол клавиатуру, хотя в случае с Сименсом (тьфу!) допускаю (всегда относился к этой компании с легким презрением, да и сдохли они первыми). А так…у меня Нексус, например, летел полтора пролета вниз по леснице — абсолютно без последствий. Ибо был в фирменном желтом таком чехольчике. Да и чудовищный песок его так и не поцарапал. Кстати, я видел, во что превращается пластиковая спинка SGS3 после пару лет эксплуатации — слезы, просто слезы. В принципе, жестяные спинки современных смартфонов ведут себя ничуть не лучше, даже хуже. В чехле, если и есть отдельные мелкие повреждения, то они просто несравнимы с тем, в каком похабном, облезлом виде жестяные крашеные смартфоны бывают через 1.5-2 года эксплуатации (видел пару Асусов)

      • Bender Rodriguez:

        Таки-да. Пришлось купить чехол впервые в жизни. Без чехла стеклянный скользкий обмылок Note8 тяжело удержать в руке.

        Пластиковый Note4 лежал в руке как влитой безо всяких приблудных чехлов.

  3. duott:

    Согласен. Каждый раз удивительно читать, когда какой-нибудь очередной Муртазин на полном серьёзе рассуждает о «дизайне» смартфоов. У смартфона с одной стороны экран, с другой чехол. С 2013 ничего не менялось, только добавилось камер для любителей фотографировать на смарт.

    • Big_Brother:

      Вас обязывают в чехле носить телефоны? По мне, так это очередная стадия жлобства, над пультом от телека в пакетике мы почему то смеялись, но вот телефон в желтоватом силиконовом чехле это норм. Я понимаю защитные чехлы типа UAG, но всякие дизайнерские поделки выглядят реально как пакетик с налепленными стразами и блестками

      • Dzot:

        Ну так он реально спасает от падений. А пультом от телевизора можно хоть в стену кидаться. ему ничего не будет. И как ниже написали при перепродаже, за счёт меньшего количества царапин тоже выгода.

      • Dzot:

        Ну так он реально спасает от падений. А пультом от телевизора можно хоть в стену кидаться. ему ничего не будет. И как ниже написали при перепродаже, за счёт меньшего количества царапин тоже выгода.

      • ptn23:

        Как же ж, надо же потом перепродать! Да подороже! И пофиг, что сам отвалил 60к за алюминий, и со дня покупки не трогал его ни разу! Я рациональный покупатель!

        • П.Н.:

          Назовите модель без стекла и алюминия, но чтобы не дно-донное по характеристикам. Слабо? Мы выбираем из того что предлагают.

      • Юрий Башмаков:

        Не обязывают, но делают все возможное, чтобы помимо смартфона еще впарить чехол (желательно за 5к рублей)

  4. Big_Brother:

    Спокойные градиенты, матовое стекло и выезжающая камера — пожалуй лучшее что случалось в дизайне телефонов за последние лет 5

  5. woddy:

    Как будто есть выбор. Со времен e71 ищу что-нибудь нормальное с qwerty клавиатурой и не за 500 баксов. Предлагают только блэкбери за неадекватные деньги и залоченая на USA рынок моторола.

    • Юрий Башмаков:

      Просто производителям экономически не выгодно выпускать подобные смартфоны ограниченным тиражом на трех человек

  6. Михаил Малахов:

    Потому что экран 90% поверхности..А экраны везде- одинаковый черный прямоугольник..
    Ваш кеп

    • Ofcnmt:

      Нет, ну как же! Не может быть так просто! Нет! Это заговор! Заговор серых, одинаковых людишек! И китайских производителей!

  7. Alex Samedi:

    Может… просто люди стали одинаковыми?

  8. Alex Samedi:

    Певвые модели SE на Андроиде были очень интересными (Active, Mini, LWW), прикольными по дизайну, удобными. У Sony потом модели со светодиодными полосками были красивыми (S, P, U, SP).
    Из современных — только Onkyo Granbeat, пожалуй.
    Всё остальное, включая айфон — безликие клоны.

    • Николай III Забаненный:

      Ещё у Маршала был симпатичный смартфон.

    • Юрий Башмаков:

      Xperia P по дизайну был прикольный смартфон. Настройка цвета полоски прям доставляла эстетическое удовольствие. Жаль автономность была никакая, да и сперли его месяца через три…

  9. Alex Samedi:

    Певвые модели SE на Андроиде были очень интересными (Active, Mini, LWW), прикольными по дизайну, удобными. У Sony потом модели со светодиодными полосками были красивыми (S, P, U, SP).
    Из современных — только Onkyo Granbeat, пожалуй.
    Всё остальное, включая айфон — безликие клоны.

  10. xpo:

    Дизайном пусть они сами себя тешат, а вот амплитуда большого пальца у меня так и не вышла за 5 дюймов за почти 50 лет.

  11. Адский Вася:

    Коммуникаторы стали привычным инструментом. Есть несколько фаз развития рынка какого-либо предмета, и когда наступает фаза условного ширпотреба, товар становится одинаковым. Например, автомобили. Пока нужно завоёвывать умы, производители делают это в том числе при помощи внешнего вида. Когда покупатель гарантировано купит тот или иной аппарат, нужно его не отпугнуть непривычным дизайном. Ну да ладно, теперь поною немного. Почему при одинаковой передней стороне нельзя сделать разной заднюю? Почему грани боковые у всех либо одинаково закруглённые? Почему почти нет компактных аппаратов, они в любом случае не больше дня живут? В конце концов, почему нельзя просто сделать красивый, гармоничный вид сзади? Увы, никто не ответит мне. Жаль.

    • duott:

      Нет ни компактных смартфонов, ни больших. Все делают средние. И якобы «это никому не нужно», хотя под каждой статьей в комментариях люди, кому нужно.

    • Вомбатус Бобрейший:

      «почему нельзя просто сделать красивый, гармоничный вид сзади?»

      Потому что нельзя. Либо там будет унылый софт-тач, которым удобно пользоваться, либо блестяшка, которая на витрине будет привлекать внимание не меньше остальных. Производитель естественно выбирает не удобство. В общем, пока Тим Кук отмашку не даст — будут делать максимально плохо, но нарядно.

      • Адский Вася:

        Согласен, но почему нельзя сделать шторку камеры, например? Это красиво? Красиво! Это привлечёт внимание? Естественно!

        • Юрий Башмаков:

          Расписные ставни для блока камер:)

        • Вомбатус Бобрейший:

          Громоздко. Производители идут на всякие извращения, типа выпирающих камер, только бы сам аппарат тоненьким казался, а тут ещё сверху сдвижная шторка во всю ширину….

        • Big_Brother:

          Вам же показали Oneplus Concept, подождите годик, технология и до флагманов доберется

          • Адский Вася:

            Это не то. С этой фиговиной они и сзади все одинаковые будут!

    • Гопман victoria siempre:

      рынок перенасыщен, никто не хочет рисковать… первый кто рискнет и при этом угадает станет новым Стивом Джобсом….

      • ptn23:

        Не надо утрировать. Автомобильные производители же как-то конкурируют — в основном за счет дизайна (геометрические вариации одного и того же), форм-факторов (А-класс, B-класс, кроссоверы) и технологий, куда же без них. И тем не менее, у каждого производителя (за исключением совсем отбитых) свое лицо.
        И смартфоны могут так же! Но пока будут люди, всерьез выбирающие между этой и той копией дизайна айфона, макбука или airpods — крутых моделей мы не дождемся.

        • Lecron:

          В авто возможность для маневра дизайнера на порядок больше чем в смартфоне. Как по возможности приложить талант, так и по бюджету на реализацию его приложения.

      • Lecron:

        А кто не угадает, Стивеном Элопом.

        • Гопман victoria siempre:

          не.. Элоп — это засланный казачек, который совершенно точно знал, что делает… и свою хоть и поганую но работу он выполнил великолепно — таки завалил голиафа…..
          Тут какой-то другой пример нужен…

  12. Anna Zaviyalova:

    Ок, смартфоны строятся на основе экрана и акб, но кто мешает делать красивые телефоны (кнопку)?

    • Михаил Малахов:

      Куда кнопку?

      • П.Н.:

        «Кнопка» — кнопочные телефоны, «тупофоны».

        • Михаил Малахов:

          Зачем они? Сейчас даже бабушкам смартфон актуальней и проще чем кнопочники

          • П.Н.:

            Не было бы спроса, не производили бы. Как минимум в простоте надежность, и продолжительная работа от батареи тоже важна, а кому-то смарт не разрешается по месту работы. Если Вам кнопочные неинтересны, то это не значит, что они не нужны никому.

  13. Николай III Забаненный:

    Автор оригинальной статьи — Капитан Очевидность?

  14. landsorm:

    Возможно, поэтому все нынешние телефоны сделаны из стекла и металла

    Это какие нынешние телефоны сделаны из металла? Хотя бы 5 более менее популярных моделей назовите.

    • П.Н.:

      Вы к словам в переводе придираетесь?
      Почти все популярные телефоны сделаны в корпусах из стекла и металла. Так лучше?

      • landsorm:

        Вот так понятнее будет: Это какие нынешние телефоны выполнены в корпусе из металла?

        PS Искал такой в этом году на замену Huawei Nova 1 — вот это был из металла телефон.
        А теперь выбрать в аналогичном корпусе практически не из чего. Только пластик, гластик и стекло. Металлическая рамка не в счет.

  15. ptn23:

    Смартфоны стали похожими ровно по одной причине — доминирование китайских производителей из-за беспрецедентно низкого порога вхождения. Смартфоны клепают все, кому не лень, и что намного хуже, потребитель голосует рублем за эту посредственность.
    Эппл ведь как-то умудряется сохранять идентичность в дизайне? Вот то-то. И Самсунг (не сегодняшний, а старый) тоже пытался играться с фактурами и формами, что образовывало философию дизайна (S3-S5 — довольно самобытные продукты). Даже LG пытался сделать что-то новое — вспомните кожаные задники или модульный G5.
    Забавно, что последние попытки как-то отличаться датируются 2014-м годом, хотя, под откос все полетело еще в начале 2010-х.

    Сегодня «философия дизайна» китайских производителей представляет собой унылый прямоугольник с маркой стеклянной крышкой, датчиком отпечатка пальцев сверху посередине и тремя камерами, расположенными слева вертикально. И я боюсь, что пока китайцы сохраняют баланс цены и качества, то потребитель будет голосовать рублем за эту серость. А когда они пытаются создать что-то новое, то лучше бы они этого не делали — начинаются пошлейшие градиенты, выдвижные камеры мозговыносящих форм, «водопады» и слайдеры с крошечной батарейкой.
    С другой стороны, соревнование «кто быстрее смажет у Apple» процветает и заканчиваться не собирается. Специалистов по дизайну и эргономике нанимать никто не собирается — а фигли, и так покупают!

    Выход только один, но он неосуществим — голосовать рублем против унылой серости. Вот только куда идти? Эппл — хороший вариант, но все-таки не для всех.

    • Ofcnmt:

      Смартфоны стали похожими ровно по той же причине, почему, например, похожи все мониторы. Или все клавиатуры. Есть форма, заданная текущей функциональностью, и сформированными привычками пользователей.

      • ptn23:

        На рынке мониторов или клавиатур, и даже ноутбуков сейчас большее разнообразие, чем на рынке смартфонов. Вы же отличите Razer от Logitech? А HP от Lenovo?
        Мне кажется, со временем рынок смартфонов пойдет по ноутбучному сценарию (и телевизорному) — рынок перенасыщен, дешево и качественно производить товар будет невыгодно (бизнес-то не растет!), и средняя цена неумолимо поползет вверх.

        Придется выбирать между «дорого и круто», что будет стоить на уровне нынешних флагманов Эппл, либо «дешево и некачественно», по цене, сравнимой с нынешним средним сегментом. Третьего варианта не будет.

        • Ofcnmt:

          HP от Lenovo? Разве только по шильдику, ибо мне ноуты не интересны, соответственно мне они все одинаковы с виду. Визуальная разница между ними ничуть не больше, чем между Эппл и Самсунг. А то и меньше.

    • Dzot:

      S3-S5 — довольно самобытные продукты. Нет

      • ptn23:

        Ну почему, а как же «inspired by nature», все дела? Я тогда сразу Motorola PEBL вспомнил.

        • Big_Brother:

          вот как раз таки поэтому. Помню как смотрел презентацию s3 и у меня подгорело от этого обмылка, да и от всех последующих

    • Окей, т.е. чтобы прекратить доминирование «китайского убогого подхода» не надо покупать дешевые китайские телефоны, а брать только инновационные/революционные/двигающие_человечество_вперед/… смартфоны, у которых хороший дизайн, продуманная эргономика, качественные материалы, и тд? (сарказм выкл. тут) Но для этого надо потратить около $800 мне кажется, а может и $2000, т.к. их разработка тоже стоит больших затрат для производителя. Но я до этого отходил 3 года с Redmi 4X который взял тогда за $120 по акции, и за 17к купил в этом месяце realme XT, потому что хотел попробовать NFC и amoled (а еще потому что раньше вся годнота была за цену ~$150, но сейчас на уровне $250 самые сбалансированные, но это другая история). Получается я должен был взять S10e например (который я рассматривал для покупки кстати) хотя бы потому что у него есть защита от воды, компактный корпус, и др. крутые редкие фишки по мелочи, чтобы таким образом проголосовать рублем за продвижение годноты одним словом. Но денег нет)) И покупая телефон в 2 раза дешевле я не получил влагозащиту, компактность и беспр. зарядку, остальное думаю не стоит упоминания.

      Это была позиция покупателя. Теперь про производителей. Самсунг имеет огромную долю по продажам, за счет средних и бюджетных аппаратов в основном, новая А(хх)-серия (которая пришла на замену старой А и J) не может нормально конкурировать с китайцами даже учитывая только офиц. продажи, исключая серяк и Али. Хотя вроде бы уже и Самса перешла на те же рельсы — кит/инд фабрики с чужими болванками и своим логотипом. Но всё равно их модели не впечатляют. Берем тот же мой XT (128гб) за 17, его конкурент по сути A51 (64гб), проц и камера старые, памяти меньше, остальное примерное одинаковое. Даже просто из-за памяти я бы выбрал XT. Если ведущие производители штампуют барахло, то китайцам достаточно сделать чуточку лучше, чтобы их обойти. Если бы за те же деньги Самса предлагала что-то стоящее, то и китайцы начали бы стараться его обойти в каждом ценовом сегменте. Но нет. А-серия когда она появилась мне ооочень понравилась, OIS, влагозащита, стекло, металл, всё в нем было прекрасно. Удалось как то поймать момент когда А5 (2016) и А50 были рядом. Только 1 слово — деградация. Пластиковый китаец против 2 или 3-го после флагмана устройства у Самсы в тот год. При этом они в линейке находятся примерно в том же положении, и цены соотв. тоже.

      Большое ФУУУУУХХХХ… Выговорился))) Накопилось очень много за несколько лет, извиняйте если немного запутанно вышло и ушло в далекие степи)

      • Ruslan Sabitov:

        и тут вы покупаете чехол… куда девался дизайн? Переместился к производителям чехлов! Вы заметили насколько разнообразнее и интереснее стали чехлы в последнее время?

        • Надо было мне четче выражать мысли. К чехлам претензий нет, вещь хорошая. Но под дизайном в основном я имел в виду больше конструктивные особенности, а не только внешний вид и материалы

    • Big_Brother:

      Что не так с выдвижными камерами, да и градиенты чем не угодили? Или вы из тех, у кого цвета делятся на два вида: черный и пошлые?

  16. После айфона пришли к дизайну «70% экрана», теперь актуально 90% экрана. Но если во времена 70% были варианты хотя бы разного размера и пропорций, например те же мелкие SE и Sony, большие SG Note, Z Ultra, Mi Max, то сейчас даже размер стал у всех одинаковый — «средняя вытянутая лопата» 74-76мм в ширину, в высоту 155 примерно. Исчезают и компакты, и «фаблеты», что дальше?

  17. ReadAir:

    Перешёл на фолд, доволен хотя бы тем фактом что экран стал больше а корпус компактнее,ну и да хоть что-то новое в скучном мире а уж на изоляции контент поглощать стало гораздо удобнее

    • Evgeniy_Bond:

      Интересно, чехол какой-то нашёл, а не просто накладки, которые встречались в обзорах?

      Следующее поколение фолда ещё лучше будет, особенно с этими маленькими рамками и стилусом. Глядишь, через 4-5 лет можно будет спокойно брать фолд и не бояться насчёт того внутреннего экрана.

      • ReadAir:

        Лучше накладок нет,китайцы не делают даже.
        Пользуюсь внешним когда в дороге вполне удобно, большой дома играю много

    • SewAwOw:

      А куда виво подевал? Ты ж так тащился от него

  18. Olsmart Olsmart:

    «Когда пришёл хищник» у меня был HTC Touch HD на Win Mobile 6.1 Pro, который уделывал айфонушку 3g по всем статьям, о чём,кстати, есть обзор на этом сайте. Позже был гигантский HD2 c экраном 4.3 ……

    • Mancore:

      Мда, так уделывал, что о HTC сейчас не слышно, а мобильные окна мертвы.

      • Olsmart Olsmart:

        На окна мне плевать, а HTC, как и много других, жадность сгубила.

      • Вячеслав Алёхин:

        Какие, вы из этого всего делаете выводы…

      • Вячеслав Алёхин:

        Какие, вы из этого всего делаете выводы…

        • Mancore:

          Это вопрос? Это утверждение? Это поток сознания? Что это? Я не понимаю.

          • Вячеслав Алёхин:

            Ну вот такой умный и не понимаете((

            • Mancore:

              «Казнить нельзя помиловать», чесслово.
              А вообще выглядит как троллинг тупостью.

              • Вячеслав Алёхин:

                Похоже на то, прочитайте комментарий на который
                ответили, потом свой (если забыли), вроде просто.

                • Mancore:

                  Понятно, ясно.

                  • Вячеслав Алёхин:

                    Ну так что понятно-то?) ЗЫ Я про
                    превосходство iOS над окошками!

                    • Mancore:

                      То и понятно. Окна по большей части всегда были неудобным днищем. Из-за этого и умерли. iOS, как и iPhone, не просто так остались до сих пор на плаву. А майки как не пытались выйти на рынок моб ОС, так и не смогли.
                      Так что все ясно и понятно.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Следуя этой логике, андроид лучшая из когда либо
                      существовавших мобильных операционных систем.
                      Это просто потрясающе, гораздо круче чем ожидал.

                    • Mancore:

                      Учитывая количество и доступность — да. Но в целом даже ведро лучше убогих окон.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Лучше — хуже это каждый решает сам, а вот
                      то что остался один «робот» — не круто. имхо

                    • Mancore:

                      Пхех, сегментированность ОС уж точно не нужна. Для мобильных телефонов хватает 2-х ОС.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      И правда, зачем нужен выбор…

                    • Mancore:

                      Какой выбор, если уже все реализовали в мобильных телефонах? А плодить убогие ОС, а-ля окна или производные моблина — плохая идея. И время это показывает.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      То есть все убогие, а андроид нет — понятно.
                      «Андройд» — не сразу стал таким, как сейчас.

                    • Mancore:

                      Так андроид сейчас популярный, а все остальные канули в лету. С чего бы, тащемта? Не с того ли, что были убогими? И да, все когда-то начиналось. Но это не отменяет факта.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Какое у вас всё чёрно-белое, либо круто — либо убого.
                      Большинству всё равно как называется ОС, они идут
                      и покупают то что есть и выбор у них увы небольшой.
                      ЗЫ Конкуренция гугель не помешает, жаль что её нет.

                    • Mancore:

                      При чем тут черное и белое? Это как с проприетарными разъемами раньше. Все бегали и визжали, что необходим кабель. Будь-то наушники или USB. Все идет в сторону унификации и это удобно для всех. Как для пользователей, так и для девелоперов. Сейчас есть 2 основные платформы: iOS и android. Все, этого более чем достаточно. Эти платформы удовлетворяют все потребности пользователя. Меньшинство же будет всегда страдать, ибо это пердолики, которым вечно нужен штопор в туалетной бумаге. Так что…

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Как однако вы лихо за всех решаете что им удобно
                      и удовлетворяет потребности, хотя ответ ожидаем.
                      ЗЫ Про бумагу с штопором вам виднее, но после
                      wp прекрасный андроид меня не слабо напрягал.

                    • Mancore:

                      А при чем тут я? Остальные ОС не просто так умерли. Тот же symbian, maemo, meego, sailfish, tizeb,bada, wp и куча другого хлама, который я поленился написать. Эти системы умерли из-за того, что были малоюзабельными или без поддержки. Тут все более очевидно.
                      P.S.: не удивлен такими высказываниями от фаната форточки.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      «не удивлен такими высказываниями от фаната
                      форточки.» — Выводы уровень бог, хотя смешно.

                    • Mancore:

                      Смешно читать про «конкуренцию для андроида».

                      P.S.: выводы сделаны на основе комментариев, которые доступны для просмотра.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Честно сказать поражён, всё вроде понятно написано,
                      откуда такие выводы — для меня мягко говоря загадка.
                      ЗЫ У андроида монополия, если конкуренты умерли,
                      этим должны заниматься — антимонопольные органы.

                    • Mancore:

                      Мда, трудно не помнить свои комментарии? Ну так их можно посмотреть в профиле, ага.
                      На счет антимонополии и комиссий. Еще раз, есть iOS и android. Больше не нужно никому, кроме полутора шизиков. Пока кто-то не придумает что-то революционное, что также похоронит android.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Что собственно не так, роботу не нужна конкуренция?
                      Какие комментарии сподвигли вас, на такие выводы…
                      ЗЫ И снова по кругу, никому не нужно, а кому нужно —
                      шизики, будто андроид был чем-то революционным!

                    • Mancore:

                      Уже были конкуренты. Разве нет? И почему же они все исчезли? Не наталкивает на мысли? Исчезли все, кроме iOS. И она была в то время новой, не то что сейчас.
                      Комментарии те, что в профиле. Везде облизывание мелкомягких и упоминание форточки.
                      P.S.: андроид смог конкурировать с iOS, как и iOS с андроидом. И не удивительно, что только они остались, а весь тот неюзабельный шлак канул в Лету.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Почему исчезли? Потому что такие хомячки как вы,
                      тупо не дали им шанса. Если например ссаёми или
                      другая фирма придумает революционную систему,
                      сможет ли она подвинуть андроид, с нынешним
                      положением дел — нет! ЗЫ Про «облизывание» это
                      интересно, прямо везде и примеры тоже будут?!
                      PS Если конкурентам не помогать так они и не
                      появится, та же гугель сможет их просто купить.

                    • Mancore:

                      Используете Firefox OS? Нет? А почему? А Sailfish? Нет? А почему? Популярность платформы обеспечена не только монополией, та же iOS очень сильно набрала обороты из-за удобства использования.
                      И да, смешно читать про хомячков от человека, который свято верит в силу форточки на телефонах и борется с невидимой монополией.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Может потому, что новых телефонов на них нет.
                      Робот, прямо такой удобный был уже с 1 версии.
                      Конечно смешно, откуда знаешь во что я «верю».
                      Зачем всех «мерить» по себе? Было бы странно
                      «бороться» с корпорацией бабла, я — не Эльдар.
                      Но я не вижу причин, пользоваться неудобными
                      продуктами и не важно популярны они или нет.
                      ЗЫ Монополия конечно невидимая, просто гугл
                      занимает большую часть рынка мобильных ОС,
                      браузеров и поиска, да — я её просто придумал;)

                    • Mancore:

                      Так аппараты изначально выпускали на устаревшем железе. Почему? Тот же WP почему умер? Разве не из-за того, что был непопулярным и неудобным? Хотя казалось бы, мелкомягкие. Но они каждый раз садились в лужу со своей мобильной ОС.

                      Мне верить не нужно, мне стоило просто прочитать ленту ответов, хохотнуть и все понять.
                      P.S.: неудобные продукты уже давным давно умерли.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Читаешь книгу, видишь… Читал, читал — не понял,
                      ну хоть хохотнул… Мне сначала смешно, спасибо.

                    • Mancore:

                      Опять поток мыслей. Ясно, понятно.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Так поток мыслей или ясно, понятно?
                      Вы уж там определитесь как-нибудь!

                    • Mancore:

                      Мне ясно и понятно, что кроме потока сознания и мыслей я более ничего не прочту под своими комментариями.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Если ты не понимаешь очевидных вещей
                      которые говорят, тут мои полномочия всё.
                      ЗЫ Неудобные умерли, значит остались —
                      удобные? Чёрт это просто потрясающе!

                    • Mancore:

                      Лол. Очевидные вещи я уже все написал.
                      И да, умерли неудобные. Или на том же maemo было удобно ставить приложения из репозиториев? Или пользоваться только в горизонтальном режиме (ибо костыли нужно качать с репозиториев, опять же)? И это как маленький пример. И да, умерли нежизнеспособные и неудобные ОС.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Не каждый день встретишь такого эксперта,
                      такие однозначные тезисы меня удивляют.
                      С другой стороны зачем усложнять, ведь
                      гораздо проще свести всё к этим тезисам.

                    • Mancore:

                      Пхех, а зачем все усложнять? Или нужно расписывать как мс долго пытались в ОС для телефонов и у них не выходило? Как они убили нокию и ее наработки? Как они кинули всех владельцев 77.5 с обновой до 8-ки? Или что? Или написать про Firefox OS, которая даже на презентациях лагала и была неудобной? Про Ubuntu Touch, которая показалась интересной только полутора гикам, а потом ее выпустили для нексусов и еще чего-то и она даже так не обрела популярность? Просто смех. Люблю таких людей, которые свято верят, что все глупые вокруг. И кто еще хомяк, мне интересно. Собственно, как я писал, так оно и есть. Все эти ОС, которые могли бы быть конкурентом, не смогли. Вот когда смогут и будут нормальными, тогда хорошо.

                    • Вячеслав Алёхин:

                      Читаешь книгу, видишь… Читал, читал — не понял,
                      ну хоть хохотнул… Мне сначала смешно, спасибо.

    • Ренат:

      Не любитель HTC, но HD2 легенда

  19. Michael Akhramovich:

    Нас давно уже приучают «оценивать рыбу по способности лазить по деревьям». Сегодня мы оцениваем телефоны по избыточной и ненужной мощности процессора, сверхобъемам оперативной памяти, сверхколичеству пикселей в сверхколичестве камер, используемых в итоге для публикации фото в пережимающих исходное качество приложениях, по замысловатости градиента на маркой и хрупкой стеклянной крышке и далее по списку. Потому что маркетинг и гонка вооружений. Потому что недостаток емкости батареи решается ритуальным танцем вокруг розетки или пауэрбанком, а дополнительные и так необходимые 200 000 в Антуту, к уже имеющимся 200 000, ты из розетки не получишь. П — приоритеты. И самобытный дизайн сложнее продать, чем 12 Гб оперативной памяти — под него сложнее придумать маркетинговый слоган, ибо то есть вкусовщина, а технические характеристики — весомый аргумент. А улучшение радиочасти, стабильности приема, снижения SAR, практичность материалов, эргономика и т.д. — да кому это надо в телефонах, ну что вы? Ну вот и потребляем то, чем кормят (телефон-буррито — очень символично)

    • Lecron:

      Несмотря на здравые мысли, вы рыбу с дерева отправили не в воду, а в воздух. Тоже неестественная среда. Наши устройства в первую очередь карманные компьютеры, работа с информацией, во вторую наверное тоже и только в третью, это звонилка с эсэмэсницей.

      • Michael Akhramovich:

        Тогда уже не в воду, а сразу в космос, и не я отправил, а производители. А мы лишь наблюдаем за рыбой, бороздящей просторы на первой космической скорости, и делаем вид, что это нормально)

        • Ofcnmt:

          На самом деле, продолжающийся много лет рост числа смартфонов и постепенное, но уверенное вытеснение ими компьютеров, фотоаппаратов, плееров и прочего (включая банковские карточки) говорит о том, что производители видят реальную картину намного яснее и четче местного экспертного сообщества.

          • Michael Akhramovich:

            Иными словами, производителю виднее, что нужно потребителю? Занимательный тезис. Это как в том анекдоте: — Мама, я замёрз? — Нет, ты хочешь кушать! Производители выступают в роли двигателя прогресса, а мы, большая часть планеты, — просто потребители и наблюдатели, у которых есть один путь — полюбить или просто принять то, что нам предложили умные дяди сверху, проголосовав за это рублём. И да, никто же ведь не говорил, что вытеснение смартфонами перечисленных Вами устройств — это что-то плохое? О чем шла речь, так это о том, что прогресс сейчас идёт рука об руку с маркетингом, и нам предлагают не то, что надо для реального улучшения нашей жизни, а то, что нужно для улучшения ИХ жизни — т.е. для сверхприбылей.

            • Ofcnmt:

              О как. Т.е. Вы этак запросто придумали, что имеете хоть какое-то право говорить от лица всех (ну или хотя бы заметной части) потребителей? Вот так запросто, без исследований, без цифр, без погружения в тематику?

              Я Вас умоляю, будьте скромнее. И да, в споре «кто больше знает и понимает рынок: местные эксперты vs маректологи любого успешного производителя смартфонов» я уверенно ставлю на маркетологов.

              • Michael Akhramovich:

                Я вроде ничего конкретного не озвучил по поводу желаний среднестатистического потребителя, а Вы меня тут уже чуть ли не рупором планеты окрестили. Вот Вы говорите, что маркетологи лучше знают рынок, а кто ж спорит? Только конечная цель любого капиталистического бизнеса — это прибыль, всё ж прозаично, по Карл Марксу. Лично я не вижу в сфере производства смартфонов демократии и учёта исключительно желания покупателя. Я не знаю в точности как проводятся маркетинговые исследования у гигантов производства, но как Вы считаете, какими были бы результаты прямого опроса в опроснике типа: Нужен ли вам в смартфоне объем RAM, больший, чем в вашем ноутбуке? Опишите свой типичный сценарий использования 3-5 камер в своем смартфоне. Укажите оптимальную для себя производительность смартфона. И так далее. Впечатлять-то нас умеют, но сильное впечатление не всегда равно реальной потребности.

                • Ofcnmt:

                  Понимаете, в целом я (в некоторых аспектах) склонен с Вами согласиться. Я тоже считаю, что выбор смартфона потребителями проходит не без определенного влияния навязанных как-бы-преимуществ со стороны производителя, ну и послушному следованию трендам, которые (опять же) производители задают.
                  Тем не менее, я категорически не могу согласиться с тем, что потребителям можно навязать что-то, что категорически их видению на продукт не соответствует. Возвращаясь к крышкам — я не думаю, что производители смогли бы добитсья массового распространения нынешнего стеклянно-гласстикового переливчатого глянца без активной готовности основной массы потребителей это принять. И, возможно даже. не просто готовности, а некоторого запроса с их стороны на что-то этакое поинтереснее пластика. Т.е. через совсем уж непрактичные крашеные жестяночки к нынешнему более прагматичному (как с точки зрения износостойкости, так и ударопрочности) пластику с красивой подложкой.

                  • Michael Akhramovich:

                    Вы знаете, у меня ко многим современным тенденциям рынка смартфонов весьма критичное отношение. Нет, это здорово, что смартфон нам нынче заменяет компьютер, плеер, телевизор, камеру, блокнот, фонарик и Большую советскую энциклопедию. Это не обсуждается. Но когда речь заходит о тех же крышечках, то мне начинает казаться, что нас держат за папуасов, у которых золото выменивают за стеклянные бусы. Иногда для того, чтобы одна сторона добилась успеха, вторую надо поставить в ситуацию отсутствия выбора. А ситуация сейчас именно такая, Вам не кажется? Я же недаром сказала выше — нам приходится любить и потреблять то, что нам дают. Почему я, имея желание потратить, скажем 400-500 кровных зеленых на новый телефон, прихожу в магазин и не могу удовлетворить свой спрос? Я хочу заинтересоваться устройством еще до момента включения экрана и прочтения его характеристик — возвращаемся к теме дизайна. Но у 99 телефонов из 100 сзади глянцевый пластик или стекло, с градиентом или без. Я, некогда будучи поклонником Моторолы, молчу про экзотику типа кожи, кевлара, нейлона и т.д. — я хочу просто матовую поверхность. Я думаю многие сейчас хотят просто матовую поверхность и мало кто балдеет от заляпанных крышек. Но то же сатинированное стекло — это пока какая-то немыслимая роскошь и удел телефонов сами знаете какой ценовой категории. И какой у меня выбор? Занашивать до дыр старый аппарат или идти на компромисс с собой. Ну а потом срабатывает принцип окон Овертона, когда недопустимое становится нормой. Надеваю на телефон чехол и забываю о своих потребительских мечтах.

                    • Ofcnmt:

                      Я нисколько не спорю, что какое-то количество людей хочет, например, матовый пластик. Рынок смартфонов настолько велик, что на любой вариант найдется какое-то количество желающих. Но хочу напомнить, что, в общем, матовый-то пластик в продаже есть — в бюджетном сегменте во всяких реалми например. А если брать глянец, но без особых переливов — то есть и М-серия от Самсунга, и P smart Z
                      Всегда массовые аппараты делали в «модном тренде». Просто для того, чтобы рынок охватить. Немногим раньше это были жестяночки сзади, например. А если брать совсем историю, могу напомнить массовый переход с черного корпуса на серебряный, а потом опять на черный. Мода. Берут модные аппараты.
                      Понятно, что есть некоторые производители, которые пытаются отпозиционироваться. Кстати, Нокиа 7.2. Любимое Вами матовое стекло сзади. Не хотите? А почему? А все топы продаж — с перламутровыми градиентами. И именно поэтому и дальше такими будут, пока их будут брать. Скоро что-то новое придумают.

                    • Michael Akhramovich:

                      Не хочу. А потому, что бюджетники. И дело тут даже не в начинке, а в «бюджетном» фасаде — я как ни старался себя убедить, что широкий подбородок и каплевидный вырез — это норма, но так и не смог. По-старчески продолжаю любить симметрию и гармонию в дизайне. А гармония нынче стоит денег.
                      Насчет моды. Мода — это нечто, зачастую продиктованное сверху, подхваченное снизу и не всегда поддающееся логическому объяснению.
                      Явно же не перламутровый градиент определяет топ продаж? Это просто сопутствующая характеристика. И если человек хочет телефон чуть подороже-получше, на сегодняшний день он почти всегда упрется лицом в глянец. Иллюзия выбора, которого (в данном вопросе) особо-то и нет.

                    • Ofcnmt:

                      ну вот и получили традиционное «такое же, но с перламутровыми пуговицами». Производителю массовых телефонов откровенно невыгодно «подбирать» все эти микросегменты «хочу с пластиком и со старыми рамками сверху и снизу», «нет, а я хочу пластик, но камера под экраном и топовый процессор», «а мне топовый процессор не нужен, но задник хочу карбон» (не сочтите за выпад в Ваш адрес). И перламутровый градиент именно что является одним из факторов продаж — массовый смартфон должен выглядеть современно (при этом обладая интересными для цены ТТХ).
                      Как только перламутровый глянец надоест и мода пойдет дальше — он исчезнет, ибо выпускать «морально устаревшие» смартфоны прекратят.
                      И так всегда, в общем, было.

                    • Michael Akhramovich:

                      Так а кто определил, что перламутровый градиент — это показатель современности?) Ну не мы ж с Вами? Мы просто однажды проснулись — и в рекламе нам сказали, что теперь мы должны брать денежки и топать за новым телефоном с переливчатой крышечкой, и пока одни побежали, а другие решали, нравится им это или нет, это стало трендом, вытеснившим почти все иные варианты с рынка.
                      Мне так-то тоже нравились всякие переливы, например, у компакт-дисков, лет эдак 25 назад, или у самоклеющейся пленки с 3D-эффектом, лет так 15 назад. Ход моих мыслей, думаю, ясен. Нет никакой «современности», есть повторение старого в какой-то изощренной (на мой, конечно, вкус) комбинации с новым.
                      Хрущев Н.С. как-то разродился историческим словосочетанием «педе…стия в искусстве». Я как бы ни на что не намекаю, никого не задеваю, но черт побери… Устройство постоянно контактирует с руками? Сделаем его глянцевым и марким! Риск падения девайса при эксплуатации высок? Давайте сделаем его хрупким и громоздким, для повышения этой вероятности! Широкий экран при повышении диагонали неудобен для хвата? Сделаем его узким и длинным, чтобы ты хрен смог дотянуться до всех углов без перехвата! И т.д. и т.п.

                    • Ofcnmt:

                      Ну кто определил? Пользователи определили. Хуавей в свое время сделал — покупатели тепло восприняли. А производители, соответственно, подхватили. Так и создалось модное течение.
                      Сейчас, думаю, на матовое стекло могут перейти. А могут и не перейти.

                    • Michael Akhramovich:

                      Я в этом вопросе (дизайна) вижу две крайности. Одна — это то, что происходит на рынке сейчас. Вторая — это канувший в Лету мотороловский Motomaker. Т.е. или практически отсутствие выбора или «гуляй душа». Понятно, что такого раздолья вряд ли кто предложит в наше время, но не думаете ли Вы, что вместо этих «переходов» от одного тренда к другому и обратно, неплохо бы выстрелило наличие не только разных цветов, но и хотя бы 2 разных фактур крышки у одного некоего аппарата — с тем же глянцевым и матовым стеклом одновременно, на выбор?

                    • Ofcnmt:

                      А насчет того, что «все было» — ну да. Известный тезис про развитие по спирали. Плавные и угловатые формы. Цвет и монохром. Глянец и матовая поверхность.

  20. Lecron:

    Почему смартфоны все время сравнивают со старыми кнопкофонами? Название вводит в заблуждение? Если же смотреть на суть, сравнивать надо с КПК. Разнообразия в дизайне которых, тоже особо не было.

    • П.Н.:

      Да как не было? Palm, Psion, Sony, целый зоопарк на Винде, зоопарк на Линуксе, даже Apple со своим Ньютоном отметиться успела. А если ещё и формфакторы вспомнить: клавиатурные и без, раскладушки и слайдеры… Ух!

      • Lecron:

        Ну кроме Псиона, дизайн был плюс-минус. Особенно на фоне зоопарка кнопкофонов. Откройте поиск картинок в гугле по «HP iPAQ» или просто «КПК». А теперь отрежьте нижнюю панель кнопок)))

        • П.Н.:

          Мда… Трудно поспорить, т.к. ни круглых, ни треугольных экранов, после такого «обрезания» ни на одной модели КПК нет 🙂
          Так и кнопочные телефоны можно до экранов обрубить и жаловаться, что они все одинаково прямоугольные :))) Тут только вычурная Моторола Аура будет гордо стоять отдельно со своим круглым экраном.

  21. Ruslan Sabitov:

    До сих пор, глядя на многие нокиевские телефоны той поры, мурашки пробегают… Какими притягательными они казались…
    А сообщения набирать все-таки мне удобнее было на физической клавиатуре. Сейчас на сенсорах с 6+ дюймами и любой софтовой клавиатурой всё равно неудобно, куча ошибок (хотя у меня пальцы длинные). На некоторых Нокиях набирал вслепую держа в кармане)
    Дизайн даже для современных аппаратов можно разнообразить: смотрю на Lenovo P780 — до сих пор нравится.

  22. Обибио:

    Пишу с флипа и это первый телефон после всех этих айфонов и ноутов за 11 лет, который вернул мне любовь к девайсам. Два месяця вот каждый раз открываю и закрываю — и чувствую похожие эмоции с н90, н91, н86, н71. Очень рад что наконец то вернулись индивидуальные интересные решения. Хоть и в тридорога. Но эмоции того стоят. Кто любит технику, тот поймет. Прошку отдал жене. Желею только по камере. Самсунг никогда не дотянет до айфона камерой.

    • Big_Brother:

      Долго мечтал о N97 именно внешне, насколько помню, именно по надежности он был так себе, из-за шлейфа

  23. Yakov Netylsky (II):

    > мы сами создали этот порочный круг.
    Не совсем понятен сам посыл этой самой «порочности». Она (порочность) в чем? Нам стыдно перед самими собой за что?
    Гаджеты-девайсы прошли некий почти дарвиновский путь от пестрого «разнообразия видов» до окончательно победившего, на данном этапе развития, безликого, но для большинства оптимального форм-фактора. И получается, что «порочность» в нападающих время от времени, сладких воспоминаниях о «теплом, ламповом» прошлом, когда телефончики были пестрыми и такими желанными игрушками?

  24. Yakov Netylsky (II):

    > мы сами создали этот порочный круг.
    Не совсем понятен сам посыл этой самой «порочности». Она (порочность) в чем? Нам стыдно перед самими собой за что?
    Гаджеты-девайсы прошли некий почти дарвиновский путь от пестрого «разнообразия видов» до окончательно победившего, на данном этапе развития, безликого, но для большинства оптимального форм-фактора. И получается, что «порочность» в нападающих время от времени, сладких воспоминаниях о «теплом, ламповом» прошлом, когда телефончики были пестрыми и такими желанными игрушками?

  25. Yakov Netylsky (II):

    > мы сами создали этот порочный круг.
    Не совсем понятен сам посыл этой самой «порочности». Она (порочность) в чем? Нам стыдно перед самими собой за что?
    Гаджеты-девайсы прошли некий почти дарвиновский путь от пестрого «разнообразия видов» до окончательно победившего, на данном этапе развития, безликого, но для большинства оптимального форм-фактора. И получается, что «порочность» в нападающих время от времени, сладких воспоминаниях о «теплом, ламповом» прошлом, когда телефончики были пестрыми и такими желанными игрушками?

  26. Yakov Netylsky (II):

    > мы сами создали этот порочный круг.
    Не совсем понятен сам посыл этой самой «порочности». Она (порочность) в чем? Нам стыдно перед самими собой за что?
    Гаджеты-девайсы прошли некий почти дарвиновский путь от пестрого «разнообразия видов» до окончательно победившего, на данном этапе развития, безликого, но для большинства оптимального форм-фактора. И получается, что «порочность» в нападающих время от времени, сладких воспоминаниях о «теплом, ламповом» прошлом, когда телефончики были пестрыми и такими желанными игрушками?

  27. SewAwOw:

    Не читая статью: да всё просто, основной элемент телефона — экран, через который мы взаимодействуем с устройством. Чем больше экран, тем удобней потреблять контент. Вендоры планомерно увеличивают диагональ экранов -> остается меньше места под иные элементы. Сейчас в моде большие диагонали с минимальными рамками, другим элементам банально не находится места на фронтальной панели. Потому все дизайнерские изыски концентрируются на задней панели. Да и то, выбор ограничен цветом, узором да формой блока камер (который еще нужно разместить так чтобы не мешал пальцам). По итогу все телефоны похожи друг на друга. Конец.

  28. Yakov Netylsky (II):

    > мы сами создали этот порочный круг.
    Не совсем понятен сам посыл этой самой «порочности». Она (порочность) в чем? Нам стыдно перед самими собой за что?
    Гаджеты-девайсы прошли некий почти дарвиновский путь от пестрого «разнообразия видов» до окончательно победившего, на данном этапе развития, безликого, но для большинства оптимального форм-фактора. И получается, что «порочность» в нападающих время от времени, сладких воспоминаниях о «теплом, ламповом» прошлом, когда телефончики были пестрыми и такими желанными игрушками?

  29. Ams@:

    «Попробовали бы вы сейчас набрать сообщение привычной длины на старом телефоне с физической клавиатурой. » — а в чем проблема? Ну попробовал на сонерике w508, nokia n82 и nokia e72. На сонерике с включенным т9 набрал даже быстрее и не глядя почти в экран. На n82 и е72 так же быстро как и на сенсорном. Так шо для старичков без проблем это.

    • Ofcnmt:

      Да не так же быстро, чего уж тут скрывать. Долго пользовался e61i, был упёртым любителем «хардовой» клавиатуры и экрана с трансрефлективной подложкой. Но не могу не признать, что свайп с подсказками слов таки быстрее (а нынешние экраны, хоть и куда менее комфортные на солнце — в помещении все же намного приятнее)

      • Ams@:

        Ну если свайпом то возможно. Я к нему привыкнуть не смог. У мех клавы одно огромное преимущество — печать в слепую. На сенсорной так не выйдет.

        • spb929:

          Как раз таки свайпом очень удобно писать вслепую. Это сообщение я именно так и пишу никаких проблем.