10 декабря 2020
Когда умрёт классическая фотография?
Владимир Ромашов
В конце ноября главный исполнительный директор Koelnmesse Джеральд Бёзе объявил о «кончине» крупнейшей в мире выставки в области фотографии Photokina. К сожалению, это выглядело так, будто он поставил точку в истории классической фотографии, потому что причиной прекращения работы основной отраслевой фотографической выставки была названа не пресловутая пандемия коронавируса, вызвавшая отмену десятков выставочных мероприятий в этом году, начиная с Mobile World Congress в Барселоне и вплоть до предстоящей CES в Лас-Вегасе, а катастрофическая ситуация в области классической фотографии.
Photokina, которая ведёт свою историю с 1950 года, проводилась раз в два года и собирала в Кёльне до 200 тысяч участников из более чем 160 стран мира. На выставке все фотографические гранды представляли свои новинки и делали это с такой помпой и в таких грандиозных декорациях, что притягивали к себе огромное количество профессионалов и любителей фотографии. В 2016 году, наблюдая на стенде Sony, который по размерам мог легко принять несколько российских Фотофорумов, презентацию новинок и восхищаясь достижениями камеростроения, автор не мог и подумать, что выставка, отметившая в текущем году своё семидесятилетие, прекратит существование. Но прогресс неумолим, и вот уже Джеральд Бёзе говорит, что катастрофическое состояние дел в отрасли не оставляет организаторам никаких возможностей для проведения выставки и они вынуждены с большим сожалением сообщить о её отмене и отказе от проведения в дальнейшем.
Без сомнений, этому способствовал значительный скачок качества получаемых при съёмке мобильными телефонами фотографий и небывалый рост технических характеристик фотокамер мобильных устройств. Сегодня разрешение снимка в 108 МП уже присутствует в фотомодулях нескольких смартфонов, а недавно Samsung вообще заявила о разработке 600 МП модуля, а ведь на упомянутой Photokina-2016 Hasselblad представляла свою 100 МП камеру, за которую просила «всего» 50 000$. Конечно, говорить о схожести результатов на среднеформатной и полнокадровой технике с качеством мобильной съёмки ещё очень рано. Но, похоже, смена потребительских интересов в этой области в сторону моментальной доступности съёмки, возможности мгновенного размещения её результатов в соцсетях, а также огромный рывок вычислительной фотографии, когда полученный результат существенно меньше зависит от качества фототехники и обеспечивает рост качества на выходе только за счёт продвинутых алгоритмов, вызвали колоссальный отток пользователей классической фототехники в сторону мобильной фотографии. Всё это привело к огромным изменениям на рынке фототехники.
Так, в последние годы наблюдалось более чем 50% снижение продаж во всех сегментах фотографической техники и аксессуаров. Наиболее показательно это демонстрируют отчёты, регулярно представляемые ассоциацией производителей камер CIPA, в которую входят Canon, Nikon, Sony, Fujifilm, Ricoh, Panasonic и ряд других компаний. Тенденция к снижению общего объёма продаж фотокамер наметилась несколько лет назад, но в последнее время это снижение носило уже обвальный характер. Конечно, на фотографическом рынке в этом году очень негативно отразились массовые локдауны во многих странах, вызванные пандемией коронавируса, производители фототехники остро ощутили последствия ограничений в туристической отрасли. Так, в марте, апреле, мае поставки фототехники сократились более чем на 50% по сравнению с результатами годом ранее.
Но и без проблем пандемии отчёты демонстрируют огромное падение продаж. Январь текущего года оказался на 20% слабее предыдущего года, а февраль – и вовсе на 30%, а ведь в это время карантина ещё не было. Если в апреле 2018 года, когда были зафиксированы максимальные месячные продажи за последние три года, объём продаж достигал 1.9 млн устройств, то в текущем году он составил всего 550 тысяч устройств, показав более чем трёхкратное падение. И хотя сентябрьские продажи демонстрируют некоторый подъём до уровня 1 млн устройств, но и эти показатели оказались на 30% хуже прошлогодних результатов. И даже попытка производителей фототехники вдохнуть свежие силы в направление камер выпуском беззеркальной техники, которая компактнее, легче и даёт больше возможностей потребителям, не принесла им успеха. Продажи беззеркальных камер в текущем году сократятся на 34%, хотя их доля в общем объёме продаж и выросла до 53% по сравнению с 44% в прошлом году. По прогнозам, в 2020 году на рынок будет поставлено до 4.5 млн различных типов камер, в то время как годом ранее продажи составляли 8.5 млн, а за год до этого – 10.8 млн. В 2017 году в мире было продано почти 12 млн камер.
За четыре года рынок фототехники сократился почти в три раза. Естественно, что сокращение продаж камер ведёт к ещё более кратному сокращению продаж аксессуаров и объективов. При таких темпах падения этот рынок может прекратить своё существование уже в ближайшие несколько лет. Отсутствие продаж приведёт к сокращению затрат на разработку новых камер и ослаблению конкуренции. Мы станем свидетелями того, как классическая фотография будет становиться уделом профессионалов, которые смогут зарабатывать на ней, и продвинутых энтузиастов. Новые достижения уже и сейчас недоступны для многих любителей из-за своей запредельной стоимости, а в дальнейшем и вовсе уйдут в область профессионального применения. Производители будут всё больше переключаться на другие области, как, например, Canon, доходы которой всё сильнее зависят от сегмента офисной техники, или Sony, которая сосредоточена на производстве датчиков изображения для мобильных устройств. Ну а кому-то из игроков этого рынка и вовсе придётся уйти. Очевидно, что классической фотографии в знакомом нам виде приходит конец, на наших глазах исчезает целая эпоха. Когда наступит окончательное падение – мы увидим в ближайшие несколько лет.
Да, увы, когда камеры мобильных устройств связи перешагнули качественную отметку «лучше фотика-«мыльницы»», вдруг стало понятно что самой широкой аудитории — простым людям — больше не нужны фотоаппараты. Ну а с развитием вычислительной фотографии этот процесс затронул и чуть более требовательную публику. Кстати, у меня небольшой «юбилей»: пятитысячный комментарий! И он чуть было не сорвался, ведь меня забанили! За что? Это возмутительно! Я никого не оскорблял, не делал неприятных намёков. Надеюсь, это ошибка и скоро я продолжу общаться на нашем замечательном сайте с этого аккаунта!
Ты не один такой я тоже бан получил и даже не знаю за что
Ну ребята, это же я Новый Год: когда тебе что-то дарят, ты тоже не знаешь, пока упаковку не сорвёшь?
Я вижу тоже самое немного под другим углом. Когда из-за стагнации «мыльниц» мобильные камеры вдруг их перешагнули, фотоаппараты стали не нужны. Мое «увы» относится не к «стали не нужны», а к «из-за станганции».
Кажется, в Mobile-Review снова пытаются задеть профессиональных и полупрофессиональных фотографов. 🙂
Надеюсь на знатный срач как в предыдущей теме.
Ну да, это хорошо поднимает конверсию
Точнее, поднять уровень цитирования и монетизировать свой ресурс на очередном вбросе.
Классической фотографией занимались единицы, занимаются единицы и будут заниматься единицы. И в этом виде она не умрет никогда. А те, для кого большой черный фотоаппарат был поводом для самоутверждения — вымрут, так как банально не въедут, чем эта картинка в 27Мп может быть лучше 108Мп.:)
Очень многие слишком поспешно причислили себя к фотографам, я вот даже не знаю, стал ли я сам фотографом, так как в этом деле важна именно любовь к фотографии.
С 60 х г.г. до начала 2000 х. классической фотографией на фотоаппараты занимались миллионы людей.
Классической или любительской?
Хочется думать, что вы правы, но если подумать про какой-нибудь XIII век, там тоже в монастыре сидел монах, который переписывал книги от руки, и говорил: «Умение красиво писать не умрет никогда! Писать умели единицы, умеют и будут уметь единицы». А потом изобрели печатный станок, и оказалось, что не надо этого ничего
Искусство каллиграфии живо до сих пор, а то, что профессия фотографа претерпит радикальные трансформации — Вы абсолютно правы.
Полностью поддерживаю. Устал объяснять идиотам, чем Nikon 10-летней давности с нормальным стеклом снимает лучше последнего самсунга. Не в авторежиме, разумеется.
Интересно! Вы есть на 500px?
Фотограф из меня плохой, по крайней мере у меня есть друг, его снимки на голову выше моих и он тянет на 500px а для меня инста это потолок. Но для меня прогулка с фотоаппаратом намного интереснее чем без него.
«Классической фотографией занимались единицы, занимаются единицы и будут заниматься единицы.»
не путайте понятия, классической фотографией занимались миллионы ))), это просто изображение полученное аналоговыми методами, без перевода информации в цифровой код, а то о чем вы говорите называется художественной фотографией и тут я с вами склонен согласиться…
И фотограф это не фотохудожник — это тоже разные понятия..
Человек который всю жизнь проработал фотографом в полицейском участке и фотографировал по строго определенным стандартам места преступлений и физиономии тех кто был задержан ничуть не менее фотограф чем любой из фотохудожников (а в чем-то может и профессиональнее оных будет так как условия съемки на местах могут быть гораздо сложнее, а сделать фото места нужно так чтобы каждая деталь видна была потом), при этом ни грамма художественности в его работе нет и он не фотохудожник…
Тема очень широкая и понятия размытые, мой комментарий был эмоциональным ответом на не совсем корректные утверждения в статье. Провести принципиальную границу между с любовью сфотографированными родственниками на смартфон и специальной поездкой за редким пейзажем на самом деле очень трудно, а однозначно сказать кто из них настоящий фотограф, а кто нет я например не возьмусь.
У меня например, свои градации: есть фотограф как профессия; есть фотография как визуальные заметки; есть фотография как инструмент социального участия; есть фотография как банальная любовь к железкам, а почему нет; но и есть светопись, когда фотография — это маленькое откровение о нашем мире — и это особое состояние, которое ничем не заменишь. Я вот где то об этом.
Амен
Не совсем понял, что подразумевается под смертью классической фотографии. Все мои знакомые регулярно заказывают фотосессии: себя, детей, торжеств, корпоративов и даже путешествий. Потом на общих встречах показывают альбомы итд. Более того, складывается ощущение, что в последние годы, этих фотосессий заказывают все больше.
Люди, в былые годы, массово снимающие котов и памятники на любительские и не только зеркалки, как по мне, особого отношения к «классической фотографии» никогда не имели.
Подозреваю,что речь идёт о мыльницах. А проф.техника вполне продается. К тому же за счёт того, что цена входного билета намного меньше, чем раньше. Любители переходят на проф.технику бюджетного сегмента.
Классическую фотографию, как определение, можно по разному трактовать, но к мыльницам и их хозяевам, она точно никакого отношения не имеет.)
в вашем понимании да… в моем — любое фото сделанное не в цифровом формате относится к классической фотографии… мы тут вообще-то про технологии, а не про вкусовщину и эстетствования отдельных индивидов )))
Ну это у вас какие-то очень субъективные представления.)
Классическое фото можно понимать как:
а. Лучшие фотографии всех времен и народов, ставшие классическими.
б. Классические жанры: портрет, пейзаж, стрит, чб, нуар, фэшн, концептуальное, итд.
это вы так определили, что понимать нужно так, а не иначе? ))) (это чисто гуманитарный подход, довольно спорный к тому же). А у меня другое определение: классическая фотография в данном контексте — это просто ЛЮБОЕ изображение полученное с помощью аналоговых технологий.
Так а в чем разница тогда? Снимал человек на пленочную технику, потом на цифровую, потом на телефон. Что изменилось? Портреты перестали снимать? Пейзажи? Творческая составляющая отпала?
разница в применяемых технологиях и их особенностях.. все!.. а все творческие сублимации и рефлексии это сугубо индивидуальная вкусовщина не более…
фотография это НЕ ИСКУССТВО, это просто та или иная технология фиксации изображения… Другое дело что есть ХУДОЖНИКИ которые могут творить искусство при помощи фотографии )).. это просто инструмент не более
Даже в рамках пленочной фотографии есть разница в применяемых технологиях и их особенностях. И что теперь? В чем конкретно разница?
Очевидно же что разница в разной технологии. )) сами на свой вопрос и ответили.. Но объединяет их (пленочные) одно — есть физический аналоговый носитель. А вот художественную составляющую мы НЕ ОБСУЖДАЕМ вовсе, для этого есть другие ресурсы (наверное)… Если следовать вашей логики и аналогиям то не все представители вида хомо сапиенс люди, чтобы считаться человеком нужно **** (подставьте нужное по вкусу).. А я считаю что человек определяется биологией и генетическим материалом. Точно также классическая фотография — это любое изображение зафиксированное через химические изменения возникшие в результате воздействия света.
Напечатайте фотографию на фотобумаге, будет вам физический аналоговый носитель, так было сто лет назад, так же и сейчас. Это не делает фотографию классической.
Еще раз.
Фотография — это любое изображение зафиксированное через химические изменения возникшие в результате воздействия света.
Классическая фотография — это избранные работы мировых фотографов.
С таким же успехом, литература, это не искусство, кинематограф, это не искусство итд итп. В глупости можно далеко зайти.
Давайте не путать понятия ))).. Фотография не аналог литературы, если уж проводить параллели то фотография = написание текста. Всякий ли написанный текст является литературой?))) с кинематографом такая же фигня.. Фотография это просто фиксация видеоизображения не более.
Литерату́ра (лат. lit(t)eratura, — написанное, от lit(t)era — буква) — в широком смысле слова совокупность любых письменных текстов.
Поэтому да, всякий написанный текст, является литературой. То же и с кинематографом, и с фотографией.
Но классическая литература, кинематограф, фотография, музыка, это другое. Это самые признанные произведения в истории жанра.
Что лишний раз доказывает, что любая аналогия суть ложь ))).. И нельзя ровнять и проводить параллели между литературой и фотографией )))
Кто сказал, что нельзя? Комментатор из сети?))
Одно из крылатых выражений на латыни, автор лично мне неизвестен, но повторяли многие в том числе и из ученых и философов.
ну вы, господа, и развели тут простыню))). очевидно же, что в контексте статьи «классическая фотография» противопоставляется «мобильной». то есть фототехника версус смарты, всего лишь.
Тема смерти любительских мыльниц и зеркалок устарела лет на пять. Если автор статьи о ней.
Я знаю лишь одного человека который делает фотосессии регулярно-раз в пару месяцев. 80% не делает их вообще. И процент это будет рости с развитием фотоалгоритмов-но конечно вряд ли когда нибудь достигнет 100%
Учитывая то, насколько сейчас, даже в пандемию загружены фотографы, вы скорее всего просто не в курсе количества фотосессий ваших знакомых.
Да неважно какие будут фотоалгоритмы, и какие мобильные камеры. Решающее значение имеет навык. И по этому параметру профессионал, даже с пленочной мыльницей, уделает 99% людей с самым последним смартфоном.
Вы сравниваете профессионала с камерой и любителя со смартом. Речь же в целом идёт о технике-вон народ в комментах пишет что «профи» стали на смартфоны снимать.
Если говорить о технике, смарты вытеснили почти всю любительскую фототехнику, это всем нам давно очевидно. Если говорить о «классической фотографии», то не совсем понятно, что вообще автор статьи под ней понимает, печать на фотобумаге?
Фиксацию двухмерной проекции изображения через химические изменения специального слоя нанесенного на тот или иной носитель под воздействием света определенного диапазона длин волн. Так понятно?
Найдите хоть один авторитетный источник того, что классическая фотография, значит аналоговая.
А вы контекст повествования не понимаете? Со справочником будете искать определение если вам скажут что ваша машина халабуда?))) дык не найдете это слово в обычном понимании к другому относится ))) скорее к архитектуре… Реально блин как дети аутисты, которые только по написанному, только по бумажке, интонаций и эмоций, нюансов значений не различают..
Остапа понесло… Вы, если не способны подкрепить свои мысли и фантазии, не стоит уже позориться.)
Уже написал выше (или ниже, не суть). Меняется и потребление фотографии. Подрастет поколение выросшее на мобильной и считающие привычным, а значит правильным, смотреть их на экране смартфона, и они исчезнут как заказчик фотосессий. У них просто будут другие запросы.
Новое поколение заказывает фотосессии по любому поводу намного чаще, чем это делали еще лет 10-15 назад. Сказывается развитие соцсетей, где ярмарка тщеславия цветет и пахнет. Все мои знакомые фотографы загружены на месяцы вперед.
Даже если представить ситуацию, что выйдет смартфон способный снимать на уровне нормальной зеркалки(а не десятилетней давности тушки с пластиковым зумом), это ничего не изменит, так как фотография на 90%, это навыки фотографа.
Люди, зарабатывающие на съемках котов для питомников, выставок и прочего, имеют ничуть не меньшее отношение к классической фотографии, чем те, кто делает фотосессии людей.
Речь шла о любителях, делающих очередное фото своего кота, ясное дело.
Нужно понимать, что рынок серьезной любительской и профессиональной фототехники чудовищно монополизирован. А раз он монополизирован, производителям долгое время не нужно было снижать цену и улучшать качество. Рынок уже ваш, вы можете делать там все что захотите. В результате цены на этом рынке полетели в космос, а качество фототехники находится в стагнации и практически не развивается. От поколения к поколению добавляют по чуть чуть характеристик и все. Качество же получаемых снимков не растёт.
И вот внезапно на рынке у такой фототехники появляется конкурент, в лице смартфонов, который позволяет получать на выходе качественные фотографии по существенно меньшей стоимости и с большим удобством. Само собой разумеется, что потребитель начал в первую очередь голосовать кошельком, забыв о том настольгическом чувстве, которое дарит хорошая фототехника. Потому что большего она сейчас для массового потребителя предложить не может. А цена имеет значение.
В итоге, производители фототехники оказались не готовы к такой конкуренции, и пока проигрывают вчистую.
Дополню. Плюс боязнь внутрифирменной конкуренции, приведшая не только к стагнации ценового диапазона $250-350, но и практически его смерти. Развивайся он пропорционально техническому прогрессу в микроэлектронике и общих средств производства, был бы живее всех живых. Да, убил бы рынок зеркалок еще раньше на 3-5 лет, но сохранился как классическая фотография.
Согласен. Ведь именно этот ценовой диапазон наиболее интересен простому обывателю. Не так дорого, чтобы разориться, но уже можно впихнуть приличные технологии. А сейчас смартфоны этой ценовой категории снимают часто лучше фототехники.
но цены не снижают.
Да, так и будет. Но это не то же самое, что сказать что рынок прекратит своё существование. Давайте к тому же не забывать, что практически все производители фото- техники зарабатывают в том числе на виде-аппаратуре. Которая была, есть и будет, потому что ни одной проф. студии не придёт в голову снимать кино-ролики на смартфон (редкие арт-эксперименты не в счёт). А это те же самые R&D и в оптике, и в матрицах, и в алгоритмах обработки изображения, которые мы всё равно увидим в верхнем консьюмерском сегменте.
В какой-то момент просто для консьюмерского рынка станет всё равно на их существование. Как, например, оборудование для колоноскопии. Оно есть, но обычным людям ни холодно ни жарко от этого.
Всё-таки есть ниша энтузиастов фотографии. А на человека, которому для хобби нужен колоноскоп я бы посмотрел.
ммм) https://uploads.disquscdn.com/images/888e4605f1de3c7dcc0f46be53e3580112cd5b33359ace5f7f4eed521093661a.gif
Ну уж-умрет)) Винил вон не умер-и фото останется. Будет прозябать на задворках большого бизнеса, подкармливаясь теми что подкармливается фотосессиях и свадьбами)) В этом «бизнесе» «настоящий» фотоаппарат необходимый атрибут-и будет им ещё долго. Люди просто не готовы лицезреть платного фотографа снимающего на Смарт . Хотя в реальности такого качествам(смартфонного) достаточно и при вышеуказанных мероприятиях (в 90% случаев как минимум). Но в реальности да-эпоха уходит. Хотя нет-уже ушла
«Люди просто не готовы лицезреть платного фотографа снимающего на Смарт»
Работаю в Сити… Знаете сколько тут фотографов на улице со смартами фотографируют каких-то тиктокеров, инстаграмщиков (вообще хз кого) на айфоны. И люди за это платят деньги. Наверное меньше, чем если бы у фотографа была серьезная камера, но все же.
Ну значит и этот небольшой рынок будет ещё уменьшаться
это тиктокеры друг друга снимают бесплатно, а потом «коллаборации» организуют-)
А для каких съёмок нужно качество «настоящего» фотоаппарата
Для каких то надо-иначе бы не продавались объективы за многие десятки тысяч рублей
Так на них свадьбы и фоткают
там где невозможно получить результат телефоном
1. спорт (скорость)
2. nature (длинный фокус)
3. студия (резкость, четкость, работа с световым оборудованием)
4. портреты (ГРИП)
5. любая другая фото-деятельность приносящая деньги.
Свадьба боюсь тоже временная подкормка. Меняется не только создание фотографии, но и их потребление.
Ну для свадеб фотограф нужен. Все таки гости больше озадачены собственным времяпрепровождением
Вы смотрите с позиции взрослого человека, развившегося на других традициях. Попробуйте предсказать поведение тех, кому сейчас 15. Или еще чуть позже, когда начнут женится дети тех, кому сейчас 20-25, когда даже взрослые на свадьбах, с мобильниками будут на «ты, козел!»))). Думаю из тысяч кадров снятых на десятки мобильников, вполне можно собрать альбом, для просмотра на тех же мобильниках.
Может и так)
Винил не умер? Уже и сидюки давно вымерли.
Выпускаются и продаются. И покупаются. Отдельными энтузиастами
винил на удивление всех ожил и растет с каждым годом…
Это, как говорится в статье, эффект низкого старта. В абсолютном выражение или хотя бы относительно суммарного времени прослушивания музыки по планете, это сотые, если не тысячные доли процента.
самое интересное, что нет.
в деньгах по миру винил занимал в 2018 около 3.5%. (за 19 и 20 не нашел, но не меньше)
Причем тут деньги? Популярность спорткаров или других элитных брендов тоже начните в деньгах оценивать? А может все-таки в штуках или человеко-километрах?
ну кроме денег нет других метрик по сравнению стриминга с продажей альбомов. нет статистики сколько слушают альбомы, чтобы сравнить с сколько стримят раз песни.
подросли те малыши которым ставили на ночь сказки на виниле, обросли жирком и обзавелись лишней денюжкой, которую можно пустить на ламповые детские забавы и ностальгийку.. это технологический аналог таких явлений как например увлечение старыми направлениями музыки электро-свинг например…
Вы ещё диафильмы вспомните
Винил — он для меломанов и аудиофилов, у кого есть деньги и время. Сюда ещё можно диджеев добавить в качестве потребителей винила.
Да да, как смартфоностроители с помощью костылей пытаются физику обмануть. Пока получается довольно уныло. Для меня вся вычислительная фотография вот, в одной картинке. Можно поискать такие же от нокиа и от самсунга. https://uploads.disquscdn.com/images/dc3245dc0e89cddd5ce2d9cb7f782e00e0eee1217a342ddc1ba2e749991102cf.jpg
Если «костыль» работает так что его не замечаешь-потребителю пофиг-есть он или нет. Смартфон дешевле (ибо он уже есть), удобнее и даёт сравнимое качество
вот уже десять лет (на самом деле даже чуть больше) не сделал ни одной фотографии на фотоаппарат (любой конструкции), все фото исключительно на камеры смартфонов.. и мне этого качества более чем достаточно.. мне возможностей которые дают современные смартфоны в части фотографирования тоже более чем достаточно.
по сути фотоаппараты остались нужны только для профи, которые снимают контент который по определению должен по качеству значительно превосходить то, что нужно обычному человеку ( ну например пойдет на рекламный баннер 4х10м).
«Мы станем свидетелями того, как классическая фотография будет становиться уделом профессионалов, которые смогут зарабатывать на ней, и продвинутых энтузиастов.» — Раньше так и было, особенно когда в камерах использовались фото пластины. Потом появилась плёнка и мыльницы, из за чего фотография из увлечения превратилась в то что мы имеем.
Только вот многие профессиональные фотографы как снимали на плёнку,так и снимают. Ну и на хорошие цифровые камеры,но уж точно не на смартфон.
Многие? Пленка удел задротов самых
Удел слепых и безруких — цифра
Только полный дебил будет себе усложнять задачу и фотографировать на плёнку. Это удел псевдофотграфов которые пытаются выделиться тем, что они не такие как все. Нужны цветак как в плёнке — не еби мозг и поставь vsco presets для lightroom.
Только слепой и слабоумный не видит разницы между фото на плёнку и на цифру. Нужна фотография с эффектом объёма — плёнка,нужна картинка,нарисованная акварелью — цифра.
Как связаны плёнка и объём *смайлрукалицо*
Очень просто: плёнка обладает зернистостью(в курсе,что это такое?), фотобумага- тоже. Это и придаёт фотографии с плёнки эффект объёма,чего нет у цифры. И ещё плёнка не изменяет геометрию предметов на фото,а у цифры это сплошь и рядом.
Не объема, а ретроградства, которое для многих в следствии привычки кажется высшим достижением.
Такие вещи можно объективно оценить только в одном случае, когда умер последний человек, выросший в эпоху распространенности явления. Иначе деревья выше и трава зеленее.
Я снимаю и на плёнку (Pentax) и на цифру (Sony Alpha) и могу сравнивать. А у вас лишь болтовня. Сочувствую.
Пример в студию? Или только так поговоить
С головой нормально? Как я здесь фото с плёнки выложу?
А как в интернете постят сравнения пленки и цифры?
Нет, есть некоторое количество про, кто работает на плёнку, их не много, но свой кусок пирога они получают. Да, плёнка это зачастую имидж, но если за имидж нормально платят, то почему нет.
На пленку профессиональные фотографы редко снимают, и еще реже когда зарабатывают на этом. Там где деньги — есть необходимость скорости и удобства. Пленка не про это.
Производители классических камер должны двигаться в сторону-«нажал и снял» только тогда выживут, нужно не кроить на светосильной оптике. У меня питомник кошек, я фотографирую котят,так вот любому топовому Айфони Самсунг пердеть и пердеть до моего пентакса с 50 мм фиксом 1,4. Но опять же,я на него могу фотографировать,так как понимаю что такое выдержка диафрагма и т.д. в автомате пентакс выдаёт унылое говно. Вот в эту сторону нужно копать. Чтобы даже супруга,схватила,навела , щёлкнула,и всё,топчик Инстаграм готов. Да имеются сейчас системные камеры,но в стоке оптика от 3,5 это вообще не годится. Нормальный, лёгкий системник с оптикой хотя бы 1.8 35 мм, с допилиным по,и смартфон в стороне покурит. Стекло есть стекло.
Это правда. Телефоны с трудом справляются с имитацией ГРИП. А еще с шумами в плохих условиях сьемки.
Но в то же время, много где они справляются лучше за счет автоматического смешения десятка фоток разной яркости и температуры, телефоны в помещении делают фотки с видами за окном нормального цвета (когда фотоаппараты показывают синюшный засвет). И для большинства обывателей этого достаточно.
А что, камеры это принципиально не могут? Или не могут из-за близорукости их производителей? Микрочипы сейчас чрезвычайно подешевели и поставить специализированный чип в камеру, не вижу проблем.
Причины не имеют значения, это просто сегодняшний факт.
Я уже 15 лет жду, чтобы хоть кто-то из производителей сделал нормально настраиваемые джипеги на фотике (а не те 5 стилей дебильных 🙂 ), чтобы я подготовил пресет (хоть на компе, хоть как), а фотик сам раскрашивал по пресету джипеги. Но увы.
Полностью поддерживаю. Стекло есть стекло. Даже если фотоаппарат 10-летней давности
Выставки, как формат, умирают сами по себе и это не связано с фотографией.
А производители фототехники просто малость зажрались и делают топ по конским ценам с убогим функционалом, далеким от потребностей массового потребителя, причем среднестатистическое фото уже мало чем отличается от фото на топовых смартах.
Потому что массовый потребитель перестал покупать дешевое — обычные мыльницы. Они умерли как класс. Остается дорогое для профи и любителей.
Камрады! Все правильно пишите, только поменяйте парадигму. Классическая фотография умирает не от того, что фотопроизводители офигели, а смартфоны умеют «большую» фотографию, а от того, что рядовой потребитель полностью удовлетворен качеством «инстаграммной картинки».
И, да, раньше чтобы получить яркую и насыщенную фотку нужен был фотошоп или десяток разных программулин на смартфоне плюс час времени. А сегодня процесс обработки либо отдан ИИ, либо все правится в SnapSeed за полминуты.
И всё.
И это тоже. Но не уменьшайте другие причины. Ошибка большинства анализов — они начинаются с сегодняшнего момента. Не учитывая, что при ином развитии событий, сегодняшний момент был бы совсем иным. При активном развитии народного сегмента $250-350, интерес к мобильной фотографии был бы совсем иным и следовательно производители смартов его так не педалировали. Вплоть до того, что смартфонные камеры, так и остались сугубо документо- ориентированными. Впрочем, может и нет, но точно не такими, как мы видим сейчас.
Вы правы. Пожалуй мне стоит высказывать меньшую категоричность в комментариях.
Но мода, простота и скорость получения результата почти всегда побеждает стиль, увлеченность и процесс творчества, не так ли?
Перпендикулярно. Зависит от того, что есть результат. Репортажная съемка, куда можно причислить 99.9% смартфонных (и не только))) фото «я на фоне %объекта%» и «вот что я видел!», несомненно нуждается в простоте и скорости. Ибо качество и художественность здесь вторична. Но если результат именно рисунок художника? А все мы так или иначе где-то творцы.
Я, увы, не творец. Скорее ремесленник. Ибо за творчество не платят, а за ремесло платят. А кушать хочется всегда )
Кстати! Раз уж заговорили о скорости! При достаточных временных затратах, наличии штатива и ручного режима в телефоне (плюс дождаться хорошего света) и все. Фиг кто отличит на что снято!
А вот репортажку на телефон и не снять. Нужны короткие выдержки, что телефон не умеет.
А в проф целях телефон вполне использовал: подсъем видео «на бегу», даже мебель для каталога фоткал )))
Ну фотопроизводители сами виноваты, что отдали массовый сегмент смартфонам без боя, если бы у них были компактные мыльницы «навёл и снял», которые имеют больше возможностей и качества чем у топовых смартфонов, то глядишь и был бы свой сегмент. А так остаётся сегмент профессиональной техники, который ценами отрезан от обычного потребителя.
Скажу больше. После недавней статьи про себестоимость компонентов, искал стоимость матрицы экрана моего древнего КПК. Был неслабо шокирован. При равной площади, IPS 250 ppi стоит в 5 (пять!) раз дешевле TN-film 110ppi того времени. Можно прогнозировать аналогичное удешевление фото-матрицы. Со стеклом сложнее. Но думаю роботы под управлением компьютеров с лазерным контролем, тоже их существенно удешевили.
А теперь смотрим на де-факто цену беззеркалок (тушек). Которые по сути компакт со сменной оптикой. Качественный, но компакт. Несмотря на существенное упрощение конструкции, до самых недавних пор, они продавались дороже зеркалок аналогичного класса.
К чему это я. Если бы компакты дали бой, сейчас могли бы выглядеть, как беззеркалка с качественной, пусть и несменной оптикой, и соответсвующим качеством картинки в режиме «навел и снял». Причем за ничуть не шокирующие деньги.
Фактически тот или иной объектив с видоискателем/экраном или даже что-то формата Nokia n93, только сильно тоньше и качественнее. И автоматической выгрузкой на смартфон и облако.
Но, сейчас у производителей камер просто нет таких технологий.
У меня в мыльнице купленной в 2015 году была выгрузка на смартфон. И управление со смартфона.
У компактов размер матрицы меньше чем у беззеркалок.
Это детали скорее навязанные маркетингом, искусственным позиционированием, чем законами физики. Размеры указанных мне в соседнем комментарии моделей, вполне компактны.
Мыльницы никому не нужны при наличии смартфона, даже с большим количеством функций. Телефоны эти функции повторят на следующий год.
Мыльницы какими вы их запомнили да, а если бы их постоянно держали на острие прогресса, то кто знает.
ну это всё в отрыве от 500-800 баксов, которые бы надо было выложить за них, при учете что телефоны всё равно делают почти всё то же.
И снова вы отталкиваетесь от сегодняшнего состояния. Вместо оценки иного пути развития и его результата.
ну да, зачем строить несколько предположений и обьединять их, это становится сильно оторвано.
одно предположение — если бы производители фотоаппаратов не про*ли подьем телефонов то… что? сделали бы фотоаппараты на андроиде? был такой от самсунга и ничего. Или может они сделали бы лучше матрицы и многофункций за мало денег? не сошлись бы косты на разработку.
в общем, телефоны, которые всегда в кармане и имеют «достаточно хорошую» камеру, в любом бы случае убили бы мыльницы.
Пришлось бы оснащать их доступом в интернет и операционной системой с поддержкой всех самых популярных приложений. Получаем смартфон без возможности звонить, но с продвинутой фоточастью. И выходя из дома вы десять раз подумаете стоит ли брать камеру и смартфон, когда можно взять только смартфон.
Зачем? Достаточно удобной беспроводной автоматической передачи на смарт. С чем справится любой ASIC. Никого же не удивляет передача данных с копеечных смарт-браслетов на телефон?
по сути мыльница должна была бы стать просто внешним модулем компаньоном для смартфона… ведь кроме как геометрического размера матрицы и хорошей оптики от них уже ничего не было бы нужно… Сделал снимок, сразу перекинул «сырое» изображение в смарт (автоматически на лету), а уже там вся обработка и сохранение в память…
Не поверите 🙂
Sony QX10 и QX100
и самое вкусное — QX1
Истина где-то рядом.
Тяжелые операции типа слияния файлов, субпиксельное повышение разрешения надо делать по месту, на ASICах. Окончательную обработку, если она понадобится, на смартфонных процессорах общего назначения.
И куда бы они пришли? 1″ был. Впереди уже маячил Micro 4/3.
Дополню уважаемого ситха))) Смартфоны, какими вы их знаете, тоже такими не стали, если бы мыльницы постоянно держали на острие прогресса.
Удар по паритету сразу с двух сторон.
«Камерофон» не нужен при наличии «мыльницы». До сих пор моя мыльница Cannon 10-ти летней давности снимает лучше большинства смартфонов. И комбинация мыльница + простой смартфон стоит в несколько раз дешевле чем текущие флагманы-камерофоны.
и в столько же раз менее удобна в использовании ))) (зарядить нужно и то и другое, таскать с собой и то и другое, успеть достать по быстрому мыльницу, потом еще перекинуть фото с нее куда-то)… НЕУДОБНО, хотя качество фото возможно и гораздо круче..
> До сих пор моя мыльница Cannon 10-ти летней давности снимает лучше большинства смартфонов.
а теперь достаньте ночью.
цифромыльницы абсолютно не умеют ночью.
Навел и снял это по определению не о художественной фотографии. Неважно нас смартфон снимают или на мыльницу.
а кто сказал что в обсуждении речь идет только о художественной фотографии?!)))
В этом «опусе» вообще неизвестно о чем речь. Какая то случайная комбинация слов. Что такое «классическая фотография»?? Я знаю что такое классическая музыка, но что такое классическая фотография?
а кто сказал что в обсуждении речь идет только о художественной фотографии?!)))
А почему фотографии на телефон не являются классической фотографией?
Я бы не связывал смерть выставок со смертью рынка зеркалок/беззеркалок.
Выставки умирают в принципе как явление??♂️
Беззеркалки умрут только когда покажут условный full frame айфон, на который можно при необходимости одеть хорошее стекло.
Но мобильная фотография с подачи тех же Apple уже давно идёт не в эту сторону, так что смерти проф/полупроф классических камер не будет. Какой-то спад — вероятно??
Более того — с ростом популярности instagram, Tik-tok, YouTube, в ближайшем будущем вижу повышение спроса на нормальную технику, так как только в процессе реальной съемки и работы с фото/видео можно понять, что количество мегапикселей — последнее, что волнует контентмейкера. Запрос на повышение качества контента актуальнее некуда.
Физику не обманешь, без хорошего стекла в ближайшие лет 5-10 никуда. А там посмотрим на новые алгоритмы китайцев))
Как-то смотрел (или читал, уже не помню) подкаст, где публиковались кадры, а зрители должны были сказать на что снято — FF или micro4/3. Результат был прикольный. С тех пор считаю втрое разумной достаточностью.
Если интересно, ведущий вроде Серж Самсонов.
То что на FF или micro4/3 можно подобрать объективы на которых будет идентичная картнка это понятно, но вот если ты захочешь фотографировать голых девушек как Марат Сафин на широкий угол, на светосильный объектив, чтоб задний фон красиво был размыт — то на micro4/3 хуюшки. Сверхширики сделали на micro4/3 для интерьерной съёмки? какой нибудь аналог 10-20 мм — хуюшки. Даже банальному 24-70/2.8 нету замены.
Не спорю. Но мы здесь обсуждаем скорее не профессиональный, а просьюмерский уровень, покрывающий 99.9% юзкейсов. К которому можно причислить всё перечисленное Вами.
голых девушек на широкий угол
Ужас какой.
Не ужас. Интересный эффект получается. Я, например, ростовые портреты делаю на 16мм 😉
Модели довольны и несут мне денюшку 😉
Да норм, при этом можно подбирать задний план создавая интересные фото
В прошлый раз тема много кликов собрала, решили повторить?
> Очевидно, что классической фотографии в знакомом нам виде приходит конец
А что для Вас «классическая фотография»? Все те миллионы «футбольных мамаш»?
Или Вы таки про рынок фотокамер? Ну так а чего хотели? Рыночек порешал.
любопытно отметить, что на всех событиях, вызывающих широкий резонанс и привлекающих всеобщее внимание, типа спортивных соревнований, фестивалей, саммитов, выставок, катастроф — в первых рядах все толпятся с обычными камерами и не видно никого со смартфоном.
Про катастрофы — мимо. Тут самое место смартфону, который всегда с собой.
События стоит скорее разделять на спонтанные и прогнозируемые. А всеобще внимание или нет, дело вторичное.
Ну это как раз они и есть: профи и увлеченные. Рынок они, к сожалению, не делают.
Ну и на подобных мероприятиях сильно рулят дальнобойные светлые стабнутые зумы, а это, наверное, последний бастион, где смарты пока не рулят.
Вывод — ближайшие годы надо запастись на будущее 🙂
Для инстаграмма с айыона 5s уже хватало. А все суперские фотки в пабликах один хрен не на телефоны сняты..
А давайте посмотрим на всю эту ситуацию с немного другого ракурса.
Только сразу оговоримся, что настоящие ПРО (те у кого фото это основная профессия и заработок) берут то что им нужно, не сильно взирая на мнение обывателей. Минус этих самых ПРО, что их реально немного и рынок в любом случае делают любители разной степени увлечённости.
И вот тут мы и приходим к интересным закономерностям. Фотоаппарат это априори товар долгосрочного потребления, если его не бить и не терять, то он служит годами, если не десятилетиями. Соответственно, сподвигнуть человека купить новый может только ЯВНОЕ отличие старого от нового в плане качества картинки, удобства, автономности и модности. Это есть на рынке? НЕТ! Ситуация напоминает топовые смартфоны, сегодняшний флагман отличается от прошлогоднего не так чтобы сильно для рядового потребителя, они оба уже отличны. А камеры, которой пользуются далеко не каждый день и подавно не хочется менять, если у новой всего лишь на 20% возросло количество точек автофокуса, на 10% подрос динамический диапазон и случилась ещё пара апгрэйдов.
Как лет 7 назад каждая новая модель телефона предлагала принципиально новые возможности, так и лет 10-15 назад с камерами было примерно тоже. Было 10 мегапикселей, стало 16, работал 200 кадров от зарядки, стал 500. Такое улучшение легко продать большому количеству людей, а когда это разница между 30 мп и 35… При этом оба значения за глазу хватает большинству, начинаются вопросы, а нужно ли мне выбрасывать лишние тысячу-две-три на новое железо, когда принципиальных улучшений не будет.
Широкое распостранение беззеркалок смогло чутка расшевелить это болото предложив компактность, быстроту и мобильность, но тоже не вывело пользовательский опыт на новый уровень.
ИМХО дорогие качественные камеры и «традиционная» фотография никуда не денутся, это будет не очень большой рынок для про и увлечённых, как это было во времена плёнки. Остальные же как всегда выберут «мыльницу», которую на данный момент полностью заменил смартфон.
Помню в отпуск брал зеркалку. Сейчас даже мысли такой нет. Как и купить зеркалку себе ))) Фото со смарфона более чем ок и да — можно сразу послать кому-то
Ну да, с отпуском сейчас тяжеловато. 🙂
Тогда же, когда умрут проводные наушники, винил, кинотеатры, живые выступления и далее по списку.
Очередной бессмысленный в…сер. Люди боялись что с появлением книг умрет знание, потому что каждый сможет прочитать что захочет, а с появлением кино умрет театр. Отмена фотовыставки это смерть фотографии? Что тогда означает уменьшение продаж бумажных книг? Смерть литературы?
Ну с театром не всё так однозначно. Соотношение театров/кинотеатров не в пользу первых. Как по колличеству, так и по посещаемости.
Никак нет. Попробуйте купить билет в Большой, сравните с ценой в самый навороченный кинотеатр.
Всё у них нормально.
А как наcчет количеcтва баccейнов или там cтадионов? Я к тому что большее количество кинотеатров не означает что уменьшилось количество или посещаемость театров. Если такая статистика существует — мне о ней ничего не известно.
>Что тогда означает уменьшение продаж бумажных книг? Смерть литературы?
смерть литературы это целенаправленный пеар говна типа Донцовой.
смерть музыки это целенаправленный пеар говна типа Тимати/Бузовой.
не там виноватых ищете.
Вопрос Когда умрет массовая фотография можно обсуждать.
Но вычислительная хрень никогда не заменит авторское фото
Вычислительная хрень — инструмент для авторского фото. Это как сказать «цифровая живопись не заменит живого художника»
Что такое «цифровая живопись». Оксюморон…
> В академических словарях искусство живописи определяется исходя из этимологии («живописать» — изображать живо, жизнеподобно)
но авторское фото никогда не заменит вычислительную хрень
Вычислительная фотография годится только для документирования. Т.е., чтобы залить в ухудшенном качестве на Гугл и раз в год смотреть дайджесты
Но для этого любого современный смартфона достаточно
>в ухудшенном качестве
под ухудшенным качеством имеется в виду размытие фона?))
Нет. Со сниженным разрешением и ухудшением качества jpeg
К 2025 году умрет. Но профессиональная техника останется.
Да сколько можно-то уже?
Рынок возвращается в свое естественное состояние, каким был в плёночную эпоху. Фотокамеры предназначены для энтузиастов и профи, которые хотят снимать в любых условиях, а все, кто покупал дешевую зеркалку с китом, пересаживаются на смартфоны. Это ХОРОШО для рынка фототехники, т.к. заставляет производителей шевелиться и делать действительно хорошие модели.
А по возможностям как было небо и земля, так и есть. Собственно, для многих сюжетов и возможностей лучших камер хватает с трудом, а на смартфон никто и не пытается.
Это плохо для рынка фототехники потому что падают объемы продаж.
Производителям может и пора шевелиться но у них на шевеление все меньше денег и возможностей. Возврат к темпам пленочной эпохи для большинства — смерть. Да и нам как потребителям не хочется темпов тех времен, когда между выпуском лейки м3 и м7 проходило 50 лет
А мне особо и не нужно никакого развития (по крайней мере такого, как идет сейчас, с 8k-видео и 50MP-сенсорами), в плане начинки мне вполне достаточно A7III, но пусть корпус и экран переделают! А там пусть лет через 10 выпускают новую матрицу с улучшенными ISO и ДД.
Вам не нужно, рынку нужно. Без выпуска новых моделей они быстро закроются и новых моделей не будет в принципе, даже через 10 лет. Сейчас новое в фотографии появляется очень быстро — новые алгоритмы, рост вычислительной мощности, новые матрицы. Каждая фича требует миллиардов на рнд и внедрения, 10 лет ждать никто не будет
Большинство этих фич не нужны даже энтузиастам уже, снимешь ты в 10Mp или в 50Mp — какая разница, если выкладывать всё равно в веб в 1280х720 или типа того? Снимешь ты видео в 8k, 90% будет его смотреть с мобилки в 360p, ещё 8% с компа в 1080p, и ещё 2% в 4k, и никто в 8k. А вот поработать над тем, чтобы камера была УДОБНОЙ, производители не очень хотят — например, чтобы фото действительно быстро и без глюков перекидывались на смартфон, чтобы в Инстаграм можно было постить прямо с камеры и т.д.
Может и не нужна но когда рядом на полке лежат камеры 10мп и 50мп рука скорее всего потянется ко второй.
Удобство синхронизации тоже стоит дорого в разработке, при этом конкурентное преимущество невысоко — мало кому из потребителей проф камер оно нужно. Если у тебя как у производителя будет выбор поднять скорость кадров в секунду или сделать мгновенный постинг в инсту на фоне снижающихся продаж а значит бюджета, выбор будет очевиден.
Да в том и дело, что не «проф камер», а камер для «энтузиастов и профи», причем энтузиастов — людей, для которых это хобби — на порядки больше. И энтузиастам как раз нужнее много чего, например GPS в камере, а разницу между 20 или 30 кадрами в секунду они не заметят. А если эти камеры станут реально только камерами для профессиональных фотографов, вот тогда сегмент реально вымрет.
У профи есть к камерам четкие требования, им иногда и 3 кадров в секунду за глаза, как у фейз вана. А энтузиасты при выборе новой техники на свой бюджет будут смотреть при прочих равных и на цифры — мало ли что, лишняя фича не помешает.
А вообще статья как раз том что все большему количеству любителей вполне хватает телефона
Почему? они активно работают над интеграцией и можно даже камерой кэнон, например со смартфона управлять. Другое дело, что развития в 50 мп не хочется. Хочется скорости работы.
это давно не небо и земля. Разве только что смарфоны пока еще плохо размывают задний план. Профи сделает крутеший кадр на любой современный флагманский смартфон и никто не скажет, что это было сделано не на фотоаппарат.
Кадр статичного здания днём?.. Ну… да.
Смартфоны могут снимать очень ограниченный набор сюжетов, в другие они не могут ни хорошо, ни даже плохо. Людям, привыкшим снимать на смартфоны, в голову не приходит, что такое можно фотографировать в принципе, т.к. смартфон приучает, что, например, снимать быстро движущиеся объекты (например, танцующих людей) в помещении даже пытаться не стоит.
да вы задрали со своим размытием фона.
уродство это.
все 90ые камеры лечили от нерезкости, старались чтобы снимок неразмытый вышел.
тут то в чём дело?
Я как человек достаточно долго увлекавшийся авиа-споттингом, а теперь увлёкшийся фотографиями дикой фауны поглумился бы над тем, как там у «профи» получится заснять взлетающий на расстоянии пары километров Боинг на флагманский смартфон, но пока таких идиотов среди споттеров не встречал.
вентилятор крутится, лавеха мутится.
ну, а что поделать? не хотят на нормальные мыльницы и беззеркалки софт качественно делать, что поделать….
бездельники!
У автора зеркалки и фотосппараты гибнут в течении 79 9096 серий. Да и что читать неуча если качество это 108 мп…. Мдааа.. Рукалицо…. Смартфон снимают лучше… Ну да пока солнце не спрячется. А когда спрячется только 2-3 человека на сайте смогут выставить на своём смартфоне правильные настройки. Автор! Тут не все считают фотографией сьмку своих постных рож в тикток. Я много снимаю на смартфон. И я скажу,, что круче нормальной камеры, с нормальным обьективом не было и не будет. Управление и возможности телефона очень ограничены.!!! ОЧЕНЬ БЛИН ОГРАНИЧЕНЫ!!! КРОМЕ ПОСТНЫХ СЕЛФИ ЛЮДИ СНИМАЮТ МНОГИЕ ДРУГИЕ ВЕЩИ. А вы заявляет «мне оно не надо, значит умирает» это уровень не дальше носа.
И чтоб не думали что я тут дичь втираю имя в инсте
@vovawildkoshara
С пометкой «телофонофото» сняты на ксиоми
Владимир, вас уже отпустило?
Я то в порядке, в отличие от авторов сайта. С каких пор всякие тиктокеры пишут материалы?
Надо же, инстаграммер хейтит тиктокеров. Конфликт поколений.
Надо же, инстаграммер хейтит тиктокеров. Конфликт поколений.
Владимир, вас уже отпустило?
Да. Но судя по комментариям, вы это многим не докажете. Какой смысл рассказывать что Мерседес лучше, когда народ на грантах катается и думает что это предел мечтаний?:)
Интересные фото. Не знаю, как отсортировать телефонофото от других, но классные
классическая фотография умрет ровно в тот момент, когда люди смогут обмануть законы физики и заменить полтинник размером с кулак и нормальную матрицу объективом с ноготь и соответствующую матрицу. а так, спор выеденного яйца не стоит
Классическая фотография умирает больше от того, что люди перестали печатать фотографии, покупать альбомы и фоторамки.
Раньше ходили в гости, рассматривали фотографии в альбомах.
Сейчас все носят свои фотографии в своих смартфонах, хранят в облаках и смотрят индивидуально. Сейчас время индивидуалистов.