7 мая 2014

Беседка №17: про Android Silver

Илья Субботин

Объемный анализ активно обсуждаемого перехода Google от линейки Nexus и аппаратов GPE к новой серии устройств — Android Silver. Где-то чересчур эмоционально, но в целом — интересное чтение. Под катом много букв.

Остановите меня, если уже слышали про это: в Google дали старт программе по продвижению «чистого» Android на устройствах от разных производителей. «Фуфлософт» от оператора и производителя теперь будет запрещен или минимален и может удаляться. Не разрешается использование кастомных пользовательских интерфейсов, только Android, каким его задумывали в Google. Об этом типичном для Google шаге рассказывается в статье про Android Silver от ресурса The Information.

Проблема заключается в том, что мало кому уже нужен «чистый» пользовательский опыт. В Google три раза пытались продвинуть его, но люди не «повелись» на эти попытки: сначала была серия Nexus, затем покупка Motorola Mobility и сравнительно недавние Android-устройства серии Google Play Edition (GPE) от LG и других производителей. Google предпримет ещё одну попытку [продвинуть «чистый» Android] под новым именем и с серьёзными финансовыми вливаниями для «правящих бал» производителей.

Если в Google действительно хотят заставить всех пользоваться чистым Android, то им нужен другой подход, о котором поговорим чуть позднее. Основная проблема неудавшихся попыток Google – да и упомянутого Android Silver– состоит в том, что «чистый» пользовательский опыт не такой уж и особенный. Цитируя песню Aluminum группы Barenaked Ladies, «ты можешь сверкать как серебро, но ты всего лишь алюминий».

Не поймите меня превратно, пользовательский интерфейс Android в последних версиях довольно неплох. Но вариации от Samsung и HTC тоже хороши и, что самое главное, не причиняют вреда Android. Дело в том, что это больше работа над скинами, а не целостный уход от Android UI наподобие форк-версии от Amazon, представленной в Kindle Fire.

3 неудачные попытки Google популяризировать «чистый» Android

В «юношеские» годы Android HTC и еще не проданная Motorola Mobility создавали собственные версии ОС, которые не только выглядели, но и работали отличным от стандартной ОС образом. Совместимость приложений была главной угрозой для платформы и поэтому разработчики медлили с новыми продуктами.
Если помните, в период с 2008 по 2011 годы на рынке не было доминирующего производителя Android. Показатели тогдашнего лидера — HTC — даже рядом не стояли с большинством продаж. Реальными и актуальными были угрозы фрагментированной экосистемы, которые тормозили разработчиков и поставщиков услуг, не говоря уже о смущенных покупателях.

Поэтому Google выпустили Nexus One, своего рода типовой дизайн, который должен был показать производителям лучший путь. В Googleв то время считали, что всё, что им нужно сделать – это дать образец, а индустрия поняла бы свои ошибки и сконцентировалась бы на этом образце. Вместо этого, Nexus One мало кто покупал и Google потерпел локальное фиаско, допустив ряд ошибок и предоставив несуществующую поддержку пользователей. Проект был закрыт через несколько месяцев после анонса.

Несколько лучше была ситуация с выходом Android 4.0 ICS в 2011, когда Google на несколько месяцев ограничила доступность устройств с «чистым» Android в попытке навязать рынку своё видение Android. Полагаю, поэтому планшеты на Android не намного отличаются друг от друга, как и смартфоны. Но самые продаваемые Android-планшеты – производства Samsung – используют фирменный интерфейс и дополнительные приложения, т.е. находятся вне концепции «Pure Android». Это о чем-то вам говорит?

Производители устройств на Android продолжают делать то, что имело смысл в бизнесе: создавать вариации Android, с помощью которых они смогут показать преимущества над стандартной версией. В конце концов, если бы все устройства на базе Android были бы идентичными, за исключением аппаратной коррекции, то как они бы выделялись? Производители таких устройств не хотят уподобляться производителям ПК и продавать по большей части один и тот же продукт, что и конкуренты. Они осознали проблему фрагментированных версий, тормозящих продажи приложений и сервисов – я полагаю, по большей части из реакции разработчиков, нежели из предупреждений Google– и с тех пор более осторожно относятся к тому, как они вносят изменения в Android дабы минимизировать проблемы совместимости. Последние до сих пор существуют, но являются не такими серьезными как раньше и по большей части касаются использования приложением специфической особенности, доступной только у одного производителя, в большинстве случаев – Samsung.

Тем не менее, в Google на самом деле хотели, чтобы производители устройств на Android включали в свои девайсы оригинальную версию ОС, поэтому компания купила Motorola Mobility в качестве прямой угрозы конкуренции для нарушивших правила производителей. Однако, руководство Google практически сразу лишило Motorola какого-либо шанса стать этой угрозой. Они (Google) даже скооперировались с конкурентами Motorola и выпустили устройства Nexus на базе чистого» Android, что гарантировало невозможность для Motorola выделиться среди производителей аппаратного обеспечения, чьи основные Android-устройства не следовали концепции «чистой» ОС. Могу представить себе руководителей в LG и Samsung, восхищающихся тем, как Google будет платить им за соперничество со своим же подразделением и в то же время предоставлять свободу действий по развитию своих кастомных Android-устройств. Так и получилось, и люди преимущественно покупали «нечистые» Android-устройства.

Индустрия быстро сообразила, что Google не может ответить за свои слова. Nexus One не был серьезным проектом. Попытки компании популяризировать чистый Android носили вялый и кратковременный характер. Ход с Motorola попросту не имел смысла, принес миллиарды долларов убытка и, что немаловажно, дало старт для утверждения стратегии Samsung «Мы – не лицо Google». Продажи устройств GPE от LG и других производителей даже не обозначаются в исследованиях рынка. И сейчас Android Silver выглядит как ребрендинг стратегии Google Play Edition и не станет более успешным.

Google помогла Samsung стать своим самым крупным соперником и продолжила топтаться на месте.

Неслучайно, что Samsung максимально вложилась в инновации в Android именно в период, связанный с Motorola Mobility: в компании осознали необходимость усиления своей версии ОС, пока в Google не поняли всей глупости стратегии по покупке и уничтожении Motorola. В Samsung говорили о единстве пользовательского интерфейса собственной ОС, Bada, и оформления своей версии AndroidОС как о пути перевода пользователей с платформы Google при негативном исходе, а после закрытия Bada аналогичным образом отзывались и про Tizen, ОС с открытым исходным кодом. К счастью для Google, всё это осталось на уровне разговоров, Samsung по сути не сделали никаких серьезных шагов в сторону Bada и Tizen. А эти различия в версиях ОС зашли гораздо дальше пользовательского интерфейса. Что важно, в Samsung начали разработку собственной экосистемы – музыкальных, игровых сервисов, фильмов – чтобы конкурировать с многообразием сервисов Google Play. В этом и заключается борьба.

Google получает деньги, фильтруя всю возможную информацию о пользователях, используя для этого свои сервисы. Для сравнения, Apple делает деньги непосредственно посредством экосистемы, а не овладением и последующей перепродажей информации. Поэтому сервисы Google работают почти на каждой ОС, не только на своей собственной, и именно поэтому Google переосмысливает программу AOSP, которая поставляет Android, но не сервисы Google, на большинство устройств развивающихся рынков, например, Азии.

Ход Amazon с Kindle Fire отсек Google от фильтрации информации (поэтому Google изменили правила дальнейшего лицензирования для препятствия форкам) и Samsung работает по такой же схеме. Разница между Samsung и Amazon? Samsung пытается играть на два фронта – максимально пользуясь партнерством Google, параллельно готовясь к схватке с партнером лицом к лицу. Amazon никогда не нуждались в партнере; как и Apple, они хотели иметь собственную экосистему с самого начала.

В Google наконец-то поняли что к чему и изрядно пошумели в прошлом году о грядущем Moto X, который мог бы стать Android-смартфоном, способным утереть всем нос. Moto X получился сносным смартфоном с несколькими косметическими уловками и некоторыми топовыми функциями (такими, как сопроцессор движения), но Google не предоставила соответствующих приложений для использования этого нововведения. Moto X провалился, а через несколько месяцев Apple выпустила iPhone 5s со своим сопроцессором движения и набором приложений и внешних устройств, на самом деле задействовавших его. Ответа от производителей устройств на Android, и, более того, от Google до сих пор не последовало.

Информация о Android Silver означает, что будет сделан акцент на топовом аппаратном обеспечении, частично разработанном и/или оплаченном Google. Другими словами, то же самое обещалось Google в контексте Moto X, но здесь задействуется большее количество производителей. Что ж, удачи в этом. Почему LG, Lenovo, Samsung, Sony и т.д. должны привязывать свои премиум-устройства на Android к стандартному набору возможностей? Как они смогут отличаться друг от друга? Никак. Что они смогут сделать, это взять деньги, затем перенести технологию в свои Android-устройства. Google снова платит за то, чтобы быть своим же троянским конем.

Как Google может восстановить контроль над Android. Но решится ли?

Если Google реально хочет контролировать Android в том виде, в котором это делает Apple с iOS и Microsoft с Windows Phone, ему нужно в прямом смысле забрать его обратно. Это несложно. Android является проектом с открытым кодом лишь с подачи и разработки Google, так что это больше не открытый код, а открытое лицензирование. Google всего-навсего нужно ограничить лицензии на Android только тем компаниям, которые не вносят в ОС никаких модификаций. (Если бы Google оставила себе Motorola, это мог бы быть их вариант.) Устройства на базе Android 4.4 KitKat и ранее находятся за пределами контроля Google, но новые версии ОС таковыми не будут. По иронии, это фактически сделала сама Google, изменив правила форка в Android SDK, в ответ на форк Android 4.0 компанией Amazon.

Преуспеет ли Android в случае полного перехода под контроль Google? Думаю, да. Не верится, что пользователи настолько лояльны к модификациям пользовательского интерфейса и дополнительным технологиями Samsung, LG и т.д. В своей основе они — всё тот же «алюминий»», только раскрашенный. «Чистый» Android не настолько хорош, чтобы пользователи отказывались от компаний, чья продукция им нравится и которой они пользуются. Опять же, «чистый» Android не так плох, чтобы помешать пользователям Android перейти на него в случае единственной доступной версии.

Если Android 5 был бы доступен только в «чистой» форме и Samsung наконец осуществил бы свою угрозу по переходу на Tizen, бьюсь об заклад, что около 80% процентов пользователей Samsung остались бы в экосистеме Android, а не перешли на Tizen, iOS или Windows Phone.

Что скажете, Google? Хватит концентрироваться на алюминии, возьмите курс выше серебра.

Оригинальная статья