2 июня 2015
Google Photos или Flickr?
Артем Лутфуллин
Наверное, одним из самых важных анонсов Google IO 2015, не самого богатого на громкие новости, скажем прямо, для многих стала презентация сервиса Google Photos. И, что еще важнее, его особенность – возможность хранить снимки в качестве до 16 мегапикселей и видео в качестве до 1080p в неограниченном количестве, бесплатно. На мероприятии все звучало очень здорово и классно, но на практике, как это часто бывает, оказалось намного хуже. И дело не в одном только сжатии шестнадцати мегапиксельных фотографий в два или в три раза по объему (это еще ладно, качество снимков при этом остается таким же), а в общей сырости и простоте сервиса. Возникает вопрос, а нужен ли он тем, кто уже загорелся желанием перекинуть в Photos все свои архивы фотографий? Отвечу коротко и сразу – нет. Потому что есть Flickr. Подробности под катом.
В Google Photos хорошо все, что касается общей организации фотографий, они удобно сортируются, в них автоматически проставляются скрытые теги, благодаря которым вы затем можете посмотреть фотографии с одним человеком или из одного, определенного места, совершенно не сортируя их при этом. Еще сервис силен тем, что он сделан в Google и, соответственно, хорошо взаимодействует с Android. Вы можете настроить автозагрузку фотографий со смартфона, а также установить на ПК клиент Google Photos, выбрать папки и тоже включить для них автозагрузку.
С 16 мегапиксельными фотографиями (с видео, полагаю, та же самая история) дело в следующем: Google ужимает их примерно в 2-3 раза, то есть если изначально снимок «весит» 6 мегабайт, то загруженный в Google Photos он станет «весить» примерно 2 мегабайта. Если честно, я не нашел разницы между оригинальным 6 МБ файлом и скачанным с сервиса Google размером 2 МБ, нужно отдать им должное – качество сжатия очень крутое, но сам факт неприятен. Опять же, я провел сравнение буквально на паре фотографий. Но кто даст гарантию, что сжатие одинаково эффективно работает для разных сцен и ситуаций на снимках и что весь загруженный (перенесенный) в итоге в Google Photos материал, ужатый в три раза, окажется без потери качества? Никто.
Наконец, не стоит забывать, что Google Photos это вообще не новый сервис, а всего лишь легкое обновление вкладки Фото из Google+ с точки зрения возможностей и организации фотоархивов и прочих вещей. Из свежего удобная система «автотегов», просмотр фотографий по временам и поднятие разрешения снимков для хранения без учета пространства (раньше в Google+ можно было хранить таким образом фотографии в разрешении около 3-5 мегапикселей).
Первые минуты после того как представили Google Photos я даже решил, что нужно перенести все свои фотографии туда, потому что это все-таки удобно с той точки зрения, что у меня смартфон на Android, почта Google, браузер Google, музыка Google и так далее. Но спустя некоторое время, когда я изучил плюсы и минусы сервиса, вопрос перехода на него отпал, я остаюсь на Flickr.
Единственный недостаток Flickr заключается, как ни странно, в том, что это Yahoo. А Yahoo популярен в Штатах и, наверное, все. Поэтому Flickr не пользуется массовым спросом несмотря на то, что сервис шикарный и для хранения фотографий подходит просто идеально. Автозагрузка снимков с ПК и со смартфона? Есть. Хранения фотографий без сжатия по разрешению и мегабайтам? Есть. Бесплатное место при регистрации? 1 терабайт. Этого объема хватит, думаю, практически всем, если только вы не профессиональный фотограф или любитель, снимающий и хранящий фотоматериал в RAW. Лично у меня сейчас все фотографии. Отснятые на все устройства примерно за 10 лет, занимают около 100 гигабайт, думаю, если их почистить от мусора, останется примерно половина. К тому же в Flickr удобная система «расшаривания» альбомов.
Минусы у этого сервиса наверняка тоже есть, но найти их вот так сходу, без изучения самых детальных возможностей, я не могу. Если использовать сервис для хранения фотографий, то он работает как часы. Google Photos тоже работает хорошо, но, если выбирать между двумя сервисами, один из которых позволяет хранить сколько угодно фотографий, но подвергает их сжатию, пускай и не видимому для моего зрения, а второй дает 1 терабайт, но хранит фотографии «как есть», я выберу второй.
Сложный вопрос, когда нет ни того ни другого))))
Жителям Беларуси недоступны оба приложения 🙁
я вот рандомный номер использовал при регистрации flickr. Сервис не треубует подтверждения.
А гуглофото работает. могу пруф дать даже.
сперва не заметил ваш коммент. Точно, уже открыли доступ, появилась кнопка «установить». А пару дней назад ещё писало недоступно в вашем регионе. Спасибо!
Сочувствую, но вы ничего не потеряли. Вообще ничего.
а вы чем пользуетесь для хранения фото,к слову?
А я по старинке. Пользуюсь андроидной галереей и папочкой на жестком диске компьютера)
не боитесь, что папочка умрет вместе с диском?
Все-таки с резервными копиями живется спокойнее.
я долгое время даже папкой на компе не пользовался. И сохранение фоток с телефона на гугл-аккаунт тоже было выключено. А потом я разбил смарт, экран полностью не работал. А на смарте стоял пароль. То есть даже с компа не смог скачать фотки с телефона. Отдавать в ремонт с настройками я побоялся, так как там стоял, в том числе, интернет банкинг. Зашёл с компа на гугл и сделал удалённый сброс на заводские настройки и только потом отдал смарт в ремонт. Так я лишился многих фоток 🙂 С тех пор у меня включена автозагрузка фоток на гугл. Поэтому и хотелось бы обновлённое приложение, всё же неограниченное место. Но почему-то гугл нас пробросил.
>Все-таки с резервными копиями живется спокойнее.
Ну дык кто их запрещает делать без гугла с фликром (правильно прочёл?)?
Неа, не боюсь))) Они перед смертью обычно перестают работать на запись, но на чтение еще работают какое-то время)
Не подумывали поставить например dropbox с дополнительной аутентификацией по смс? Ну чтобы копия папочки там была. Вроде с смской безопасно, никто не увидит что там. Да и с телефона через программку (с отдельным пинкодом на вход в ней) все видно, плюс автозагрузка фото, видео и скриншотов с телефона.
Все пробовал, но доверия к облакам никогда не было. Видимо это на уровне психики))))))))))))
Ну или есть что-то что не хотелось бы чтобы стало общедоступным :).
А это записано исключительно в биологических аналогах ячеек памяти)))))
нет доверия к облакам — выгружайте туда то, что не жалко что бы пропало или был доступ всем в мире. сэкономите место на винте и нет тревоги за инфу на фотках
2gb?
Дропбокс? Не знаю, бесплатным аккаунтом не пользовался, раньше в комплект с телефонами (HTC, Самсунг?) клали 25-50 Гб дропбокса на год-два, сейчас плачу дропбоксу абонентку. С бесплатными сервисами вообще как-то опасно, по оплате можно доказать кто платил, по крайней мере, чтобы вернуть доступ.
никогда проблем не было почти 15 тыс фотографий лежат, а ещё у нас гуглвойс бесплатно звонить в штаты и канаде, тоже отказаться?)))
Ну это очень специфические диски, не говорите за все 🙂
Я может и не по теме… Но вопрос знающим, умеющим и т.п…. А чем хуже облако от Мыла.ру? Тож синхра по фотам… Тож 1 тер бэсплатно и до вашей смэрти… Яху / Флирк лучше/стабильнее/надежнее?
А что мешает скачать .APK отдельно и установить??
В теории ничто. А на практике лень. Я давно забил на кастомные прошивки и даже рут. Лень уже с этим возиться, старый стал 🙂 Я привык что скачал с маркета прогу, поставил и она автоматом обновляется. А отдельный apk придётся ручками обновлять, а лень 🙂 К тому же вдруг yahoo потом заблочит аккаунт. У нас уже такое было с paypal, когда они ещё официально не работали с Беларусью. Иногда на них что-то находило и они банили аккаунты белорусов.
Согласен с предыдущим оратором, облака — пустое это все, пару копий на разных дисках и достаточно и приватность не страдает и внезапно не отключат.
Браузер Tor, вам в помощь.
Интересно почему??? Чем Белоруссия отличается от той же России????
Это вопрос к зарубежным компаниям. Но подозреваю, что ответ прост — законодательством. Оно у нас всё же своё, отличается от российского. И компании просто перестраховываются. Вместо того, чтобы изучать наше законодательство, они просто блокируют доступ к своим сервисам. А то мало ли попадут на деньги. Пока есть более привлекательные рынки (где они заработают больше денег) к нам подобные сервисы будут приходить позже, чем к той же России. Всё же население всей Беларуси меньше чем одной Москвы.
у флирка ограничение по видео: 3 минуты.это неудобно, потому что периодически снимаю видео с друзьями. Из-за этого пришлось отказаться от флирка, а очень жаль, у него очень удобная организация фотографий
У него ограничение на размер видео 500 мб, видео больше трех минут у меня спокойно лежат )
Один из минусов-если вы удаляете фото в облаке то оно автоматически удаляется и на вашем устройстве!!!
Фигасе! Вот поэтому никогда не включаю автоматическую синхронизацию чего бы то ни было.
Единственное неудобство гугл фоток в том, что грузит все подряд и нельзя выбрать папку из которой он фото грузить будет. Таже проблема и у яндекс диска.
можно. в настройках синхронизации выбираешь что именно грузить.
На устройстве подобного нет. Там можно только вкл/выкл синхронизацию веб альбомов Picasa и Гугл+Фото. В настройках самого приложения и вовсе нет ничего кроме автозагрузки. Автозагрузка грузит все подряд. А я вобще то писал про выбор папки. Своей куда я переношу фото которые хочу оставить.
Google photo > опции > фотографии на устроистве > отметить над нужным альбомом облако.
Спасибо, добрый человек.
Google жмёт фотографии на удивление хорошо. Я тоже задавался целью и сравнивал оригиналы в 3-4 мБ и сжатые в Google Photo в 3-5 раз. Разница мало заметна.
Не знаю, такой ли это недостаток, что Google жмёт тот хлам, который в 99% я, да и вообще большинство, выгружаю в такие сервисы.
Очень огорчает в Google плохое распознавание текста. Его почти что нет. Это очень затрудняет поиск нужной фотографии.
Открыл 6мб фотку в графическом редакторе, сохранил в качестве jpg 50% получилось 1.9мб. Разница в качестве видна только при увеличении до хорошо видимых пикселей.
вот именно. телефонные камеры даже лидеров рынке не дают настолько крутое изображение, чтобы сохранять его в 98% jpeg или как там они обычно делают. гугл делает РАЗУМНОЕ сжатие, а многие не думающие развонялись, что он сжимает. лучше производителям дать по шапке, что сейчас даже самый «худший» вариант сохранения фоток сжимает недостаточно.
ну а если кому-то вот прям действительно не хватает качества, то пусть не пользуется бесплатным неограниченным хранилищем) гугл всё равно найдёт желающих, на чьих фотках будет анализировать контент и обучать свои сервисы
Как по мне, что Фото, что Диск (да еще попытки объединить его с Документами) у Google вышли неудачными. Собственно, как облачное хранилище использую Dropbox и даже OneDrive, но второй больше для ПК, когда нужно прочитать загруженный документ (сохраняется в облаке в считанные секунды, Word Online открывает нормально).
А с Диском-то какие проблемы? Кроме отсутствия клиента под Linux, понятное дело.
Первое время был не очень удобный интерфейс и книги в формате fb2 почему-то криво загружал на смартфон. В тот момент наши пути разошлись 🙂
Пользуюсь гуглдиском именно для синхронизации своей библиотеки и никаких проблем никогда не было.
Нафига вообще выбирать? У мну фотки грузит и во Fliсkr, и в Goggle Photos, и в Mail.Ru еще докучи.
Never trust a nigger, то есть, простите, а зачем хранить личный фотоархив в облаке?
Что бы иметь к нему доступ отовсюду. И к тому же немаловажен вопрос Бэкапа фотографий. завтра мой комп сгорит нафиг.. а фотки то вооот они )))
А завтра Google наложит вам санкций или забанит аккаунт, что делать?
Как можно доверять резервную копию хрен знает кому?
Тот же бэкап с доступом отовсюду легко делается на каком-нибудь WD MyBookLive, и вот оно счастье. Только своё, не у дяди.
поэтому параллельный бекап идёт и на дропбох )) но о Фликере я тоже задумывался.. не взял только потому, что сервис только для фотографий. а мне нужно бекапить и документы и многое другое. поэтому я плочу 10$ в месяц и имею Терру на Дропбоксе.
Плюс Flick’а по сравнению с другими сервисами — легкий шаринг фотографий. Все-таки это не бэкап-сервис, а именно share-сервис.
Если уж бэкапиться — то почему не CrashPlan? Решение именно для бэкапов, в отличие от остальных..
plyus flikra v razdele explore. смотрите как другие люди снимают, автоматически подтягиваетес’
WD-шная внешняя хранилка умерла года через 3 (личный опыт). Счастье кончилось.
Тоже увидел анонс Google Photos, тоже сначала начал выгружать туда снимки, а потом отменил и снес клиент. Все равно во Flickr ушла в качестве копии большая половина снимков, а с учетом того, что возможности там примерно те же — выбор очевиден.
Осталось решить вопрос с тем, куда залить резервную копию видеозаписей.
А вот такой вопрос, фото в гугле конфиденциальны и мои фото не будут доступны другим?
> фото в гугле конфиденциальны
Никогда не ставь в одном предложении слова «гугл» и «конфиденциальность».
что за бредовый вопрос?
flickr и google photo несколько отличаются по назначению. Если Гугл фото позиционируется как частная библиотека снимков, то Flickr более публичный сервис, где можно глянуть как снимает тот или иной смартфон, камера, сравнивать фото
>>Google Photos или Flickr?
~/фото
«Carousel» от Dropbox тоже хорош.
Также в Google Photos убрали возможность сортировать фотографии в альбомах и более непонятно стало предоставление доступа (теперь только если ссылка сгенерирована — доступ есть, ссылка удалена — альбом закрытый).
Артем, а что у вас со скоростью? Люди, которые серьёзно пользуются flickr, жалуются на ужасную скорость сервиса в России. Как только приезжают в США, тут же все начинает летать.
После медленного дропбокса мне любой сервис кажется быстрым, если честно. Флик — также. Я заливал туда недавно 5 ГБ фоток и это заняло у меня около получаса наверное, не знаю быстр это или нет в целом, но для меня — быстро.
Мне кажется, что вы путаете что-то. Я с flickr работал очень поверхностно, но, вообще, эта скорость для любого американского облака выглядит неправдоподобно большой. Пожалуй, попробую самостоятельно загрузить фотки с телефона (у меня как раз примерно такой объем сейчас).
Докладываю результат тестирования. Заливал все фото из телефона. 5.82 ГБ. Это заняло 5 часов 20 минут. Вообще ни в какие ворота не лезет. Google у меня заливали раза в 3-4 быстрее.
Перепроверил сейчас, залил 3 ГБ фоток с компа — заняло около 50 минут.
С компьютера не так интересно. Там обычно можно оставлять надолго (например, на ночь). С телефона надо успеть залить в зоне нахождения WiFi.
в апликациях(обоих) есть такя птЫчка заливать толко через wifi
Я это и имел в виду. Когда я нахожусь в зоне публичного Wi-Fi, то мне надо успеть скинуть фотки. Например, в некоторых отелях нет Wi-Fi в номере, а есть только в лобби. И мне важно, чтобы фотки, сделанные за день, быстро ушли в облако, а мне не пришлось там сидеть непонятное количество времени.
а что горит то в личных фотках? в штатх во всех номераx есtь, правда в последнем v bostone лучше всего работал если таблет положить на кофефарку, а по всему номеру плохо. ещё у меня дома провайдер не только даёт интернет, но и даёт вайфай доступ по всей америке к его спотам для 5 девайсов при скорости 30мб или 20 при скорсоти100 надо только ввести один раз пароль через их апликацию (оптимум вайфай файндер) и потом я не комерческий фотограф как то неспешно за год снял и залил 15тыс фоток и на гугл и на фликр и всё пучком
А я не в Америку езжу. В прошлый отпуск был в Испании, сейчас в Турцию собираюсь. WiFi там не идеальный. А синхронизация как раз и нужна, чтобы если с телефоном что-то случится, то вчерашние фотки уже не потеряются, а будут в облаке.
так всего не предусмпотришь. ксатти у меня в стамбукле теклефон выпал, турок уличный торговец бежал за мной квартал, чтоб отдать и даже ничего не захотел, во как!
Заливал 100 МБ фотографий — проскочили очень быстро. Полминуты или около того.
через ФФ таки не очень, а через хром даже аплоад летает
Делал жене портфолио в flickr. Возникла проблема, что не могу поменять порядок фото в альбоме.
В этот же день узнал про google photo. Решил — вот оно! Хрен… И там не смог менять порядок фото в альбоме…
Народ, расскажите как это сделать =)
P.S. Веб-версия flickr убивает кнопками, которые ведут на какие-то доисторические страницы с кривым интерфейсом. Т.е. фото я туда загружал три раза и каждый раз видел разные по оформлению окна, 2 из которых были ужасно убогие (привет 90-е годы). Но для «визитки» жены всё-таки остановился на flickr’е.
В гуглфото недавно переставлял фото в альбоме через веб, все работало. Там в какой-то момент немного в неожиданном месте сверху справа нужно было открыть меню.
Сегодня попробовал — нет таких кнопок сверху… Удалить фото из альбома, добавить, расшарить — есть. А изменить порядок не вижу.
more> organize))) правый верхний угол на белом фоне под аватаром растянутымм))что то читаю и кажется вы английский тут многие не того))
да уже пару месяцев как решили и при каждом входе напоминают как можно сортировать. ран;ше таки мешало)))
А еще…. А еще есть Amazon Prime Photos. Он идет бесплатно, тем кто пользуется сервисом Amazon Prime.
Во-первых: Там нет ограничений как у Flickr(1TB) и он не жмет фото как Google.
Во-вторых: В отличие от гугла он не будет шариться по моим фото, анализировать и так далее. Амазон не был замечен в таких делах, AFAIK. По идее пользователям пофиг, но факт не приятен.
В-третьих: RAW файлы. Их много, и весят он несколько десяков мегабайт. Так вот в Amazon Prime Photo их можно хранить без ограничения. Это значит что можно залить весь свой архив фоточек в прайм и хранить их там.
В-четвертых: Скорость. Amazon с его EC2 и хранилищами показывает неплохую скорость. У меня нет вомзожности проверить, но народ пишет про достижение скорости 400мегабит. Инет для этого должен быть гиговый, разумеется. Еще неизвестно где будет скорость больше: на домашнем NAS с парой дисков в рейде или у амазона.
Лично у меня крупный архив фоток на жестком диске(не считал. но думаю 1TB там есть). Пока что Amazon prime на первом месте по привлекательности.
Только сам Amazon Prime стоит 99 USD в год вроде?
Да, все верно.
Но сам Amazon Prime в первую очередь это бесплатная доставка за 2 дня любых товаров с амазона. К примеру посылка с амазона стоит $5-6 по штатам, едет 3-5 дней. С праймом бесплатно и за два.
Плюс Prime это музыка и фильмы. Опять же бесплатно, но выбор так себе. Я не смотрел еще.
Плюс доступ к библиотеке Kindle. Там тоже свои плюсы, еще пока е смотрел.
в NYC реклама доставка в течение часа!!!
Так, собственно, проблема с Flickr только одна — неудобство выгрузки и создания там альбомов. Когда не Flickr — основное и первичное хранилище прямо по мере съемки, а например фото сначала переписываются на компьютер, то я например вообще не вижу возможности туда перенести целиком папку или, допустим, соответствующий ей альбом в медиатеке, на тысячу фоток. Пару альбомов во Flickr понасоздавал, да и устал. Не посоветуете автоматический инструмент? Спасибо!
>>но подвергает их сжатию, пускай и не видимому для моего зрения
Вообще не понял аргумента?
из перечисленных плюсов Фликера указана только удобная система расшаривания, но у Гугл Фотос пожалуй даже более удобная система расшаривания альбомов, тем более что он может сам их компоновать.
А при наличии автозагрузки и бесплатности что мешает пользоваться обеими сервисами параллельно? Или я что-то не понимаю?
Проблема в том, что Google Photos на Nexus устройствах заменил стандартную галерею и в этой ипостаси выглядит как страшный костыль, постоянно раздражающий своей неинтуитивностью.
Я на Google Photos уже все фотки залил. Мне нравятся функция Ассистент. Сам делает Истории и Коллажи и не надо тратить время на их составление. Хотя подредактировать тоже можно. Удобно обмениваться ссылками с родственииками и друзьями.
фликр был у меня с времен нокии н86……. не гуд
«если выбирать между двумя сервисами, один из которых позволяет хранить сколько угодно фотографий, но подвергает их сжатию, пускай и не видимому для моего зрения, а второй дает 1 терабайт, но хранит фотографии «как есть», я выберу второй.»
— При таком подходе вас не должен устраивать формат jpeg. Храните фотки в BMP
Так, для примера, в социальной сети мой мир майл ру безлимитное хранение фото без сжатия и видео в 1080p. Как бэкап, очень даже годно, лучше чем яндекс фотки. Стоит учесть и скорость загрузки на сервер, которая у яндекса вообще никакая, да и у фликра тоже.
Я начал использовать гугл фото и доволен ,на качество не жалуюсь и сохраняю все фото без сжатия и мне хватает моих 100Гб для этого,так что я очень доволен т.к. аналогов по качеству и простоте использования просто не найти.
У Flickr два недостатка:
1. Это неудобная система расшаривания — я не смог дать конкретного человеку доступ к определенным фото. Есть только семья и друзья.
2. Неудобно выделять людей на фото, только люди из контактов фликера. Отсутствует автоматическое распознавание лиц.
Еще на маке сломали загрузку во фликер в программе Фото. Раньше бы при загрузке можно сразу было создавать альбом. Теперь приходится уже входить в веб-версию и там их объединять.
Во остальном полностью flickr устраивает. Можно везде просмотреть фото: от apple tv до windows phone, нет никакого сжатия. Т.е. для облачного хранения фото — это лучший вариант.
Ни то, ни то. Яндекс.фотки пользую. Они умеют все, что надо, и не портят оригинал.
Зачем так много букв? Равы не хранит, фотки жмет. «Расходимся, нас нае….».
А я вообще резервные копии своих папок с фото держу на Яндекс.Диске и не знаю, что еще нужно. Просто лежат и, когда надо, могу кому-нибудь показать в реале. Никакими другими примочками не пользуюсь.
мейл ру удобно сделали Фотосейф в моем мире.Гугл с его примочками фтопку
чей котейка? как зовут?))
Странный недостаток сжатие.
Вообще то в настройках Гугла, есть галочка Upload my photos at full size.
Отметив которую фото и видео будут сохранятся в оригинальном размере.
Более того, до определенного размера (фотографии), эти фото и видео не будут считаться как использованное место. Может быть его не так много (мне показывает 27ГБ бесплатного), но большинству людей хватит за глаза. Особенно если иногда стирать ненужное.
>> мне показывает 27ГБ бесплатного
Это лично у вас так. У простых пользователей 15Гб, которые идут, кроме фоток, на почту и диск.
По 5-6 МБ на фотку — и место быстро закончится.
Точно, 15 базовых + 2 недавно давали за «посмотреть свои настройки» ну и еще 10 где то за что то выдали.
Не суть, фото с телефона (LG G3) занимает 2-4МБ без сжатия. Фото с зеркалок в больших количествах — хочешь качество, плати. Не знаю какие расценки в рублях, мне показывает 10баксов в месяц за 1ТБ что вполне себе терпимо.
Смысл в том что «обчному пользователю» (99%) более чем достаточно «обычного» качества. А те у кого большие запросы, разберутся что и как 🙂
>> Не суть, фото с телефона (LG G3) занимает 2-4МБ без сжатия.
Очень странно. У меня Xiaomi Mi2s (13 Мп), фотки получаются по 4-6 Мб. Причем, из прошивки исчезли тонкие настройки (а менять «качество» с «высокое» на «среднее» совсем не хочется).
>> Фото с зеркалок в больших количествах — хочешь качество, плати.
В том-то и дело, что flickr предлагает бесплатное хранение. 1 Тб даже с зеркалки — это хороший объем.
>> Смысл в том что «обчному пользователю» (99%) более чем достаточно «обычного» качества.
Скорее всего, так. Тут больше психологический дискомфорт: не может же 4 Мб информации пропасть совсем бесследно.
Ну я так, несколько фоток пролистал для интереса, они от 1.9 до 4.4 МБ. Качество максимальное. С нексус 4, получались 1.2-3.5 МБ.
Про бесследно, дома я с удовольствием слушаю FLAC и винилы. Но на телефоне и в машине я честно не слышу разницы между флаком и 320 мр3.
С фотками тоже самое. Мне кажется от силы у 0.1% людей стоят IPS мониторы хотя бы с полным и корректным sRGB, да еще и откалиброванные 🙂 Ну и даже на таком не всегда можно заметить разницу.
Разглядывать фотку на Full HD — конечно, неинтересно. А вот если надо её откадрировать, а потом распечатать (пусть даже 10х15), то начинаешь бороться за каждый процент качества.
Без понятия что получится 🙂 я забыл когда печатал фоты в последний раз 🙂
Гугл фото использую как помойку никогда ничего не удаляю, вдруг потребуется. так, что пофиг, автозагрузку в яндекс диск использую. Дата к каждому файлу и так проставляется. Периодически рассортировываю снимки по папка и большую часть удаляю.
А кто-нибудь знает, как в гуглофото изменить дату фотографии? А то есть пара альбомов, залитых с фотоаппарата со сбитой датой.
Хосподи что все орут про «ужимает мои фото» те кто хранят там фото, они им не нужный в супер огромных разрешениях и мегабайтах, будто rawку скинули он её обкорнал, селфи и котята и сцены с мобилы, на эти качественные фото позарились?
Это мне напоминает частую сцену когда на HD экране смотрят fullHD «ведь качество лучше будет»
Вообще-то HD качество может быть слишком сильно сжато.
Ажиотажа от Google Photo я не понял. Интерфейс — нууу, слишком простой даже для гугла. Или — тем более для гугла?…
Ассистент заколебывал по несколько раз в день предлагать какие-то обработки сцен, дней, видео и проч., пока не отключил надоедливую уведомлялку. Ладно я, а человек не очень знакомый с этими вашими андроидами?…
Гугл фотос самостоятельно делает коллажи, анимационные гифки, фото с фильтрами и просто чудесно монтирует видосы(составляя их из фоток, отрывков видео, и накладывая на это все музыку и фильтры — получается потрясающе)
Зачем выбирать загружать и в гугл фото и в фликр)
Автоматом при наличии Ви-ФИ скидываются фотографии на Я.диск доволен, причин пользоваться гугл.фото не вижу!
Очень поверхностный подход автора статьи задал тон всему обсуждению — сжимает/не сжимает. В конце концов, есть и полноценный платный режим.
Основная же фишка сервиса Google состоит в анализе содержимого фотографий. Моментально работает поиск всевозможных объектов. Дополнительная функция творчества заставляет заново взглянуть на свои материалы. Бывают крайне интересные результаты удивительные для робота.
И все это предлагает мощнейшая корпорация в надежности и качестве поддержки которой нет сомнений.
А вот интересно, если гугл-фото я использую с прошлого года с опцией «исходный размер», т.е. за счет пространства гугл-диска, а разрешение фото невысокое, точно меньше 16мпх, то сейчас фото автоматически должны перейти в режим неограниченного хранения? Или что-то надо предпринять? Поглядел, вроде место продолжают занимать (у меня в гугл-диске больше ничего нет).
Артем, так сервис Гугл Фото возможно предполагает, что если вы фоткаете в основном на смртфоны то тогда и храните в неограниченном пространстве все фотки. Они даже сжиматься не будут практически.
А если хотите хранить в высоком разрешении, то тогда докупите необходимого пространства и храните спокойно оригиналы.
Аргумент за Фликер, то что там терабайт дается для оригиналов — так тутв гугле мы платим получается просто за удобство что это в гугле и удобно работает с сервисаи гугла и с гаджетами на Андройде.
Я пользовался уже который месяц Эпловским облаком Фото за 150р., Но так как фотки у меня все максимум на 6айФон сняты загрузил их в гугл фото.
Очень удобно работает с Эпловскими устройствами. Я поставил приложение и оно само выгрузило все из облако Эпла в облако Гугла. 4 дня выгружало )))) айПад служил транзитным таким девайсом получается.
А какие гугл истории из фото автоматически сделал по всем моим путешествиям это просто фантастика!!! Даже видеоролики сам как-то сделал в которых совместил фрагменты из моих видеосъемок с фотками. Вот это очень круто получилось у него. На 10 созданных Историй одна получалось кривоватая. Очень уж красиво ну и качественно.
есть и то и другое https://www.flickr.com/photos/120844025@N06/ flikr не берёт RAW поэтому и не снимаю. гугл берёт всё, но место мало, н о зато как инструмент autoenhansing i autoawesome незаменимы( только работают когда они а не ты захотят)
коменты напомнили недавнюю войну, когда каждый встреченный смартфоновладелец бил себя копытом в грудь и кричал: вибер или ватсап, но что я им всем спокойно говорил , мне пофуй, у меня всё стоит, только пинг снёс ибо никого не было))) так и тут ставте всё не парьтесь
привет всем,у меня на андроиде с обновлениями загрузились и гугл фото и гугл диск,оба стоят на автозагрузке, а фотки на них совершенно разные,хотя с одной мобилы. почему?
Вопрос по Фликру от новичка.
Вы не указали ещё недостаток для нас – нет русского языка.
Поэтому я не смог найти ответ на простой вопрос: я делаю и загружаю фотопанорамы (до 30000 пикс) , а вижу их только в размере экрана и даже «лупа с плюсиком» не увеличивает до полного размера. Как смотреть большие фото в полном размере? Я такой кнопки не вижу?
Максимальный размер фото 200 МБ.
Изображения по ширине могут быть не более чем в 31,25 больше высоты.
> Images can be no more than 31.25 times wider than they are tall.