24 ноября 2017
Как снимает Moto Hasselblad на максимальном зуме?
Евгений Вильдяев
Привет. Я продолжаю рассказывать вам о Moto Mods, и сегодня поговорим о качестве съемки Moto Hasselblad при десятикратном зуме.
Для начала взглянем на характеристики модуля Hasselblad:
- Габариты: 152.3 x 72.9 x 15.1 мм
- Вес: 145 грамм
- Разрешение сенсора: 12 Мп
- Разрешение видео: 1080p (FullHD), 30 fps
- Микрофоны: 2
- Тип сенсора: BSI CMOS
- Размер сенсора: 1/2.3
- Размер пикселя: 1.55 um
- Диафрагма: f/3.5-6.5
- Зум: 10x оптический, 4x цифровой
- Фокусное расстояние: 4.5-45 мм (25-250 мм в 35-миллиметровом эквиваленте)
- Макросъемка: от 5 см при зуме 1x, от 1.5 метров при зуме 10x
- Вспышка: ксеноновая
- Режимы работы вспышки: auto, on, off
- Оптическая стабилизация изображения: да (для фото), для видео только электронная
- ISO: Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200
- Режимы съемки: photo, panorama, video, professional, night landscape, night portrait, sports, day landscape, back light portrait
- Режим съемки Pro: focus, white balance, f-stop, ISO, exposure
- Форматы файлов: JPG, DNG (RAW), MPEG4 для видео
Сразу хотел бы оговориться, что это не полноценное тестирование модуля, а лишь мои впечатления по поводу сценариев его использования и удобства.
Внешний вид и подключение
Внешне вся конструкция из модуля с телефоном напоминает фотоаппараты-мыльницы, разве что габариты у этой связки немного больше, это связано с размерами смартфона.
Модуль легко подключается, закрепляете его на крышке смартфона, и всё, он готов к работе.
В верхней части находится кнопка спуска и фокуса, в неё вписана качелька регулировки зума. Вообще, снимать со смартфона с таким модулем значительно удобнее, ведь вам не нужно взаимодействовать с экраном.
На лицевой стороне расположены ксеноновая вспышка и сам объектив. Собственно, вот и все управляющие элементы модуля. Отдельной батареи в нем нет, он расходует заряд смартфона. Мне это кажется удобным, не нужно думать о том, зарядили вы модуль или нет.
Примеры снимков
Для тестирования модуля я прогулялся до Красной площади и сделал несколько кадров с зумом и без. Когда смотришь на них в сравнении, то просто поражаешься тому, насколько огромное увеличение без потери качества можно получить. Однако имейте в виду, несмотря на оптическую стабилизацию, при максимальном зуме смартфон надо держать очень жестко. Малейшее движение – и кадр получится смазанным.
Сценарии использования
Я сто лет не был на Красной площади и уже забыл, насколько популярно это место среди туристов. Мне сразу вспомнилась история знакомой девушки из Пекина, которая за всю жизнь ни разу не была на Великой Китайской стене. Так вот, нормально щелкнуть тот же собор Василия Блаженного или куранты на смартфон весьма проблематично. Конечно, можно потом обрезать кадр, но качество оставшейся фотографии будет ниже, как и детализация.
В случае с Moto Hasselblad можно стоять вдалеке и получить более удачный кадр без потери в детализации. Да, конечно, кто-то может сказать, что можно купить отдельный фотик с х10 зумом для этих целей, только это отдельный тяжелый аксессуар, без возможности оперативной публикации онлайн.
К слову, меня подкупил не только зум, но и возможность оперативной публикации онлайн, в моей работе это очень важно, особенно на какой-нибудь презентации.
Заключение
У нас модуль Moto Hasselblad продается за 20 тысяч рублей. Конечно, ценник не самый бюджетный, однако устройство, по сути, уникальное. С одной стороны, вы получаете значительное улучшение фотовозможностей смартфона и классный 10-кратный зум, а с другой — вам необязательно носить этот модуль с собой постоянно.
Я понимаю, что модуль нишевый и дорогой, но мне он очень понравился. Раз-два – и смартфон превратился в отличную камеру для пейзажей.
Проще отдельную мыльницу взять.
Диафрагма печальная.
да ладно вам) нормальная дырка для обычной мультизум-мыльницы. или вы хотели например 2.8 на обоих концах?) так этого не умеют даже зумы для зеркалок — вернее умеют, но там фокусные не в 10 а в 3раза) если сделать постоянную здоровую дырку на обоих концах — получится труба с телескоп размером)))
Неполных две ступени, вполне разумный перепад для 10х. Проблема в печальном, даже ужасном значении, на коротком конце. Сделай они 2.8-5.0, что вполне стоит экстра-марки Хассельблад и не является запредельной величиной, ну в крайнем случае 3.2-5.6, вопрос бы не возник.
Спасибо за то, что и за меня сформулировали, примерно такие же мысли.
Современные «мыльницы» по габаритам меньше, а по массе немногим больше современных смартфонов. При этом могут иметь зум и 10Х и даже 16Х. А также wi-fi. К тому же у кого-то, кто часто занимается съёмкой может иметься кардридер и отг-переходник. Так что, проблема оперативной выкладки снимков в сеть легко решаема. По работе приходилось носить фоаппарат в сумке каждый день для фотофиксации. Ни разу не возникало проблемы «лишнего» устройсва.
А эти «мыльницы» и батарею имеют 3000 мАч или может 4000 мАч ???
Чето я таких мыльниц не видел, особенно с WiFI там наверное за час все в ноль уходит еще и с GPS приблудой ! Жесть ))))
Если вам фотоаппарат нужен, чтобы снимки делать, а не в танчики играть, думаю, хватит и родного аккумулятора. Да и запасные обычно тоже берут с собой, на длительную съёмку. Moto Hasselblad своего тоже не имеет, на сколько быстро он высаживает батарею телефона, в обзоре ни слова. Зум и ксеноновая вспышка — энергоёмкие функции. Так что, это не замена, а альтернатива мыльнице. Довольно дорогая.
ВСЕ модули на Moto имеют СВОЙ аккум ! Вы бы погуглили прежде чем выглядеть дураком !
Цитата из текста: «Отдельной батареи в нем нет, он расходует заряд смартфона. Мне это кажется удобным, не нужно думать о том, зарядили вы модуль или нет.»
Это, что касается «гуглить», «сказок из интернета» и того, кто из нас дурак. Очень удобно, что Disqus позволяет тереть свои комментарии и включать заднюю. Вот только гугл всё помнит.
И таки вы не ответили, на сколько снимков с этим модулем хватит батареи телефона.
В фотоаппарате вы замените севшую батарею, а с телефоном либо прицепите внешнюю, либо станете искать розетку.
P. S. И с заглавными буквами по-аккуратней. А то как малолетка, честное слово.
На этом телефоне в легкую можно 150 снимков делать с WIFI и GPS и ксенон и останется 50%, на вашей «любимой» мыльнице так нельзя особенно с GPS который тянет заряд ! Так что сказки не рассказывайте что при «людшэй камере» будет лучше автономность ! И с каких пор батарейки дай бог 1000 мАч лучше 3000 мАч ???? Три батерейки таскать с собой это очень «разумно» просто «гениально» !
Так что в первом моем затертом комменте все верно, как нерациональных людей называют ? Дураками !!!
Которые жертвуют автономностью при выигрыше дай бог 10% качества это просто смех, реалии «наших» людей.
а как он крепится к основному телу? там какие-то защелки?
Примагничивается. На задней спинке телефона контакты.
Размер сенсора: 1/2.3
Диафрагма: f/3.5-6.5
Еще лет 10 назад это считалось даже не дном, а каким-то стуком из преисподней. Теперь же все прилавки на 80% таким шлаком забиты.
Абсолютно обычные параметры абсолютно обычной мыльницы.
А чем ещё является модуль с ультразумом в такой толщине?
На сегодняшний день — да. Но были теплые ламповые времена, когда такого не было. Как минимум 2.8 на коротком конце, и 5.6 — на длинном.
2.8 — это или дорого. Или дешево, но мыльце по краям.
Чего? Стандартный зум 3-4х и десять лет назад имел 3.5-5.6.
Что значит «как минимум 2.8»? Где такой максимум был!?
«Стандартный зум» к цифровой зеркалке — да, имел. Но здесь речь не об этом.
Ну кого вы лечите? Sony T-10, по характеристикам к размеру один из невероятно прекрасных компактов, как раз десяток лет ему уже. Оптический зум 3x, 3.5-4.3. Заметьте, лучше на дальнем конце, но не было в компактах и китовом говне к закалкам тогда лучше, чем 3.5 на ближнем конце.
Вот да, примерно с таких моделей и начался тот самый стук из преисподней, сначала в угоду модному на тот момент форм-фактору, а потом постепенно расползаясь и на мейнстрим. Что касается качества на выходе, то тут, как говорится, кому и кобыла невеста.
W были просто аппараты с не худшими характеристиками для мыльницы. Кстати, а чем серия T вам не нравится? Это вообще было фантастическое решение — впихнуть туда зум без измерения габаритов(знаете как там модуль устроен? :), плюс стабизация, по тем временам очень крутое решение.
Вот тем и не нравится — сочетанием мелкой матрицы и темного объектива.
Вы точно держали серию T (ныне TX) в руках? Это суперкомпакт, для его размеров у него очень хорошие характеристики. Тогда, десять лет назад — почти фантастические по отношению к форм-фактору.
Конкретно данную модель нет, не держал, ибо незачем было. Качество для таких размеров может и было «хорошее», но мне такое ни к чему.
Под компактами вы подразумеваете мыльницы или именно компакты? Если второе — Canon Powershot Pro 1 вышедший в 2001 году. F:2,4—F:3,5 при 7-кратном зуме. Да, в год выхода он стоил недешево, но уже в 2004 вполне можно было найти за 400 зеленых. Причем в России.
Можно и сейчас глянуть на я.маркете. Думаю с десяток моделей 10х f2.8 с ценой меньше 20к рублей наберется. И среди них будет несколько мыльниц. А если не заморачиватся зумом, то их будут многие десятки.
Мыльницы. Но тут куча терминологии. Мыльницы с зумом «по умолчанию» — 3-4-X. Компактные ультразумы — те же мыльницы. Это если десять лет назад. Сейчас ультразумы и компакты приросли чем-то, характеризуемым как «хорошая матрица с фиксированной оптикой», что все же отдельный класс. Если вы о компактах как продвинутых мыльницах с большим зумом, что сейчасам матировало в класс ультразумов, то да, там чуть иные были показатели, но (!) и габариты. Давайте определим за что мы боремся, а то у меня ощущение что мы уже как-то о чем-то близком говорим.
Согласен, с терминологией проблемы. Для меня, мыльница, то что можно засунуть в карман джинсов, пусть и с трудом. Ультра мыльница, типа Canon Ixus, то что можно засунуть в карман рубашки. Компакт, может быть ультразумом, а может и нет. Просто большая матрица и лучшая оптика, что требует габаритов.
Проблема модуля в том, что по совокупности свойств (зум, перепад диафрагм, длиный конец), модуль может и отличен, но при __наиболее используемых__ ситуациях, зум до 3х, он проигрывает, а при 4х в паритете. Так нафига тогда эта совокупность? Типовая бюджетная мыльничная оптика сейчас 5x f2.8-6.9, что в диапазоне 3х, дает где-то f2.8-4.8. Сравниваем с модулем.
И не забываем, что говорим про хассельблад, к кторому требования завышены по-умолчанию, и который разумнее сравнивать с Samsung WB800F 21х F2.8-F5.0. Вот это показатель! Слабо!? Жаль его сняли с производства.
Ну тогда мои извинения, мы говорили примерно об одном, но в разных местах проводили границы. А с последним абзацем согласен. Только в этом хассельбладе от него больше маркетинга, чем экспириенса, тем более в компактной оптике 😉
https://www.viewbug.com/photo/58356027
https://www.viewbug.com/photo/59895961
фотографии сделаны зумом котрому 12 лет именно с такими параметрами котрые вы говорите-» стучит в дно». причём оба фрагмента ,не отдельные фото а вырезаны (кропнуты если хотите) с фотографии во весь рост. так что будем стукалками мерятся)))
Panasonic Lumix DMC-FZ5
Max aperture F2.8–3.3
Вы мой первый пост точно внимательно прочитали? Это во-первых.
Во-вторых, качество камер панасоника тех лет — отдельный разговор.
во вторых таки да, но только ФЗ, чего к сожалению не скажешь о ТЗ((((
Самсунг S4 Zoom — вот это был отличный вариант: компактный и удобный смартфон-фотоаппарат!!!
Тот же 10х зум, долгая работа от зарядки и все преимущества смартфона в монолитном корпусе без доп. модулей…
Жаль что Самсунг прекратил развитие линейки — видно гнутое стекло лучше продается(((
Зум, для озвученных в статье целей, давно и успешно заменили вторым фотомодулем. При меньших на несколько порядков габаритах, такое решение выигрывает, по меньшей мере, в светосиле. Нужен зум ещё больше (очень редко кому и когда) — могли бы сделать и третий фотомодуль. В случае с Мото — могли сделать съемным именно телевик, при этом не загораживать основную широкоугольную камеру.
а для 10х зума сколько? 5?))) как говорил мой старый знакомый фотограф, снимавший еще на пленочный петакс — лучший зум это ножки! а от зум объективов только растут жопы)))
Если сюжет выходит за рамки «тело на фоне» и других постановочных кадров, препятствий на подойти поближе, масса. Однако 10х, согласен, нужен весьма редко. Обычно в районе до 4х. Ограничь меня этой цифрой, ничуть не расстроился.
Если фотограф занимается художественной фотографией, а не репортажкой, то должен был рассказать, что фокусное расстояние влияет в первую очередь на перспективу, а не масштаб. В студии можно подойти к фотографируемому объекту на любое расстояние, но тем не менее, для лицевых портретов используют относительно длиннофокусные 135 мм, для поясных — 85, для общих планов — 50, и практически никогда — 25, слишком велики искажения. Широкоугольные объективы хороши для пейзажей, или для стесненных условий, когда отходить некуда.
Но мы же не профессиональные фотографы, нас не особо волнует боке, нам не надо печатать билборды со своих снимков, мы спокойно относимся к кропам. В этом смысле хорошо работает принцип разумной достаточности. Если нам достаточно FullHD разрешения, а матрицы мы используем 18ти мегапиксельные, то можно смело кропать в 3 раза. То есть, 2 объектива позволят получить 6х бесшовный цифро-оптический зум с приемлемым качеством, а 3 объектива — 27х. То есть, ряд эффективных фокусных расстояний будет 25-75-225, плюс 225 модно еще 3 раза кропнуть, итого 675.
А через год помашет леново ручкой модулям и привет… С LG это уже проходили, хотя там реализация была за гранью добра и зла.
Маугли воспитанные инстаграммом, увы, не поймут всех етих фотокомментов.
Есть немало людей в инсте, снимающих на зеркалки.
Чём вариант «модуль в рюкзаке» лучше варианта «мыльница в рюкзаке»?.
Без смартфона moto z- бессмысленный металлолом к тому же.
=>> Чём вариант «модуль в рюкзаке» лучше варианта «мыльница в рюкзаке»?.
Да ничем! Извращение это гиковское, не более того.
видимо в основном тем, что полученное фото можно тут же где-то опубликовать — например на конференции с оптическим зумом снимать удаленные объекты. с обычной мыльницей такой оперативности не достичь.
этот сценарий вполне себе жизнеспособен, другое дело, что ничего другого мне в голову больше не приходит
Т.е. фишка именно моментальной публикации прозуммированного фото? Тогда да, это сила! Мощный сценарий! Кто додумается сделать переходник от объектива смартфона к телескопу- воистину озолотеет!
полно в B&H целая секция недорого, я вообще всегда думал что телескопы дорого, ан нет, совсем нет
ну кому то такой сценарий, возможно, нужен — но это скорей из области репортажей, рядовому человеку это не принципиально. но вы же не будете отрицать нужность чего-то лишь на том основании, что это не нужно лично вам?
а про переходник к телескопу я надеюсь вы пошутили — потому что здесь сценарий еще уже, чем с репортажной съемкой, ибо ограничивается по сути только небом да дальними объектами, что подразумевает штатив. это уже как минимум не легкий телескоп и габаритный штатив. но суть не в этом, а в том, что если человек хочет снимать звезды — он уже имеет как минимум хорошую камеру для установки бОльшей выдержки, что мобильная камера может сделать с трудом. вот и выходит, что ваше «озолотеет» остается только для сценария дальних объектов. ради такого не будут таскать ни телескоп, ни штатив
Модуль очень интересен, особенно по цене что сейчас в фирменном магазине Verizon (249$), жаль у нас нет таких скидок.
Добавить еще немного и будет бюджетная зеркалка, которая даже с китовым объективом снимает лучше.
А можно не понтоваться, и взять бюджетную БЕЗзеркалку.
А хассель по определению для понта. И по количеству понтов на один рупь — возможно имеем лучшее предложения.( в хорошем смысле. не сарказм)
Для понта перед кем? Ведь чтобы перед ним (включая себя) можно было понтоваться, он должен быть достаточно продвинутым, чтобы знать историю бренда, и одновременно, достаточно глупым, чтобы ставить историю выше сравнения реальных результатов.
В обзоре явно не хватает сравнения детализации хотя бы со своим же, встроенным в смартфон, фотомодулем. Ну и, до кучи, с чем-нибудь топовым двухмодульным: Ноутом или Иксом. Про зеркалки/беззеркалки уже молчу.
Забавно как приучили народ за последнее время сравнивать камеры по значению диафрагмы (или идиотское слово — апертуры (привет, транслит)). Но в пересчете на 35 мм эквивалент получается знаменитое «шо то х, шо это х….».
Это вы глубоковато копнули. Разумеется, светосила сама по себе не имеет смысла, без привязки к диагонали матрицы. Во всяком случае с геометрической точки зрения, так как светосила в первую очередь используется для оценки возможности контроля над ГРИП. В случае с крошечными матрицами смартфонов, да еще и с неуправляемой диафрагмой, данный параметр вообще ни о чем не говорит — все и так резкое с метра.
Но светосила так же косвенно связана со светопропусканием, и с этой точки зрения размер кадра не важен, важна только чувствительность матрицы. Понятно, что чем меньше линз и лучше просветление, тем выше светопропускание, но оно все равно ограничено диафрагмой. Поэтому для оценки вероятности смаза при съемке с рук и пользуются светосилой, за неимением более адекватной характеристики.
Светосила очень напрямую связана со светопропусканием, разница в один стоп (корень из двух) в светосиле буквально означает, что через объектив с 1.4 пройдет в два раза больше фотонов, чем через 2.8. Соответственно, при прочих равных на 2.8 фотка получится на стоп темнее, либо компенсируй это выдержкой (и получи в два раза шире смаз), либо увеличивай ИСО (и получи в два раза больше шума). Отличий от 35 мм кадра никаких.
Мало того, современные объективы по диафрагме так и градуируют, по разнице света на «входе/выходе».
Про ГРИП говорить при такой диагонали кадра, как на мобилах, по сути бессмысленно, как уже было отмечено.
То, что при прочих равных бОльшая матрица меньше шумит и дает бОльшую детализацию (потомо что дифракция) — совсем другая история.
1,4 в 4 раза светлее, чем 2,8, то есть на два стопа. Разница в светосиле и светопропускании играет роль как раз в зумах с большим количеством стекол. В общем случае зум 2,8 будет темнее, чем фикс 2.8. Не на стоп, конечно, но процентов на 20-30 вполне. Я вполне согласен с предыдущим оратором, что светосилу в мелкоматричной технике логично заменить именно на светопропускание.
Все-таки светопропускание — вполне реальный параметр, есть даже мнение, что на советских объективах указывали именно его (сомневаюсь). Но он точно указывается на объективах, предназначенных для видеосъемки, и обозначается как T/3,1 (тогда как геометрическая светосила F/2,8)
Вот еще старенькую табличку нарыл, разброс светопропускания конечно впечатляет — от 61% до 96%. Причем не всегда самые светлые объективы — самые дорогие и качественные, но они всегда простые. Еще один довод в пользу несекольких простых фотомодулей против одного сложного.
Prime Lenses
AF DX 10.5mm f/2.8D: 85%, T/3.08
AF 14mm f/2.8D: 74%, T/3.29
AIS 28mm f/2: 83%, T/2.19
Zeiss ZF 35mm f/2: 85%, T/2.17
AF 35mm f/2D: 92%, T/2.09
PC-E 45mm f/2.8: 90%, T/2.99
AIS 50mm f/1.8: 95%, T/1.83
AF 50mm f/1.4D: 91%, T/1.48
AF-S 50mm f/1.4G: 91%, T/1.48
AF Micro 60mm f/2.8D: 83%, T/3.11
Hartblei 65mm f/3.5 T/S: 96%, T/3.62
AF 85mm f/1.8D: 81%, T/1.97
AF Micro 105mm f/2.8D: 82%, T/3.13
AF 135mm f/2D DC: 86%, T/2.16
AF-S 200mm f/2G VR: 79%, T/2.24
AF-S 400mm f/2.8G VR: 76%, T/3.25
Zoom Lenses
AF-S 14-24mm f/2.8G: 90%, T/2.99 (meas. at 20mm)
AF-S 17-35mm f/2.8D: 88%, T/3.01 (meas. at 24mm)
AF-S 24-70mm f/2.8G: 88%, T/3.02 (meas. at 50mm)
AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G: 83%, T/4.39 (meas. at 35mm f/4 nominal)
AF-S 28-70mm f/2.8D: 80%, T/3.16 (meas. at 50mm)
AF 35-135mm f/3.5-4.5D: 72%, T/4.73 (meas. at 66mm f/4 nominal)
AF-S 70-200mm f/2.8G VR 1: 70%, T/3.38 (meas. at 200mm)
AF-S 70-200mm f/2.8G VR 1 plus TC-14: 67%, T/4.90
AF-S 80-200mm f/2.8D: 70%, T/3.39 (meas. at 200mm)
Sigma 120-300mm f/2.8: 72%, T/3.34 (meas. at 200mm)
AF-S 200-400mm f/4G VR: 61%, T/5.11 (meas. at 300mm)
lens aperture
צמצם עדשה in hebrew на иврите цамцам)))
Отлично снимает, все понравилось)
второе обсуждение этого хассельблада (первое — здесь: https://mobile-review.com/articles/2016/ifa-motomods-hasselblad.shtml). и в первый раз я не мог понять чем он хорош и вот теперь (никогда такого не было и вот опять). да, оптический зум — штука полезная. но, возможно, я «какой-то не такой», но зум мне нужен, думаю, в ~1 % снимков. а без зума хассельблад снимает отстойно, значительно хуже, например, того же SGS7 (в первой мной встреченной здесь статье о нём было именно это сравнение).
Интересные примеры. Однако аргументы какие-то фанатичные. Плюсы ищутся из последних сил.
х10 это конечно круто… но вот посмотрел сейчас в Лайтруме статистику своих фокусных расстояний, для камеры с х7. 90% с х4 и меньше, 97% с х5 и меньше. И только 1% с максимальным. После просмотра самих фоток, прикинул, что х10 понадобился только для 1 (одного!) кадра.
Про сверхоперативную возможность публикации, вообще молчу. Прям катастрофа, что другие увидят кадр через несколько суток. Да даже несколько недель.
>> Прям катастрофа, что другие увидят кадр через несколько суток. Да даже несколько недель.
Для журналиста, публикующего информацию с презентаций? В том числе «живые» стримы? Именно, что катастрофа.
Согласен. И если бы увидел аргумент, именно с такой ремаркой, вопросов бы не возникло.
Немного дополню предыдущий коммент. Аргумент в статье вообще некорректен. Cовременные беззеркалки, очень многие, если не большинство, оснащены WiFi.
Это всё понятно. Но вы попробуйте сами вести поток фото с мероприятия в твиттер или инстаграм. Там же еще слушать, что говорят, надо. Так что каждый лишний тап/клик — на вес золота. Конечно, человеку, который делает фото ради художественной, а не репортажной ценности, это всё не нужно. Но тут каждый для себя выбирает наиболее подходящие инструменты.
Ну хорошо. Есть разумное зерно. Только оценить его, можно лишь посмотрев на журналистов в массе. С чем они ходят? И насколько довольны?
LG G4 стоит сегодня https://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=lg+g4&_in_kw=1&_ex_kw=&_sacat=0&LH_Sold=1&_udlo=&_udhi=&LH_ItemCondition=4&_samilow=&_samihi=&_sadis=15&_stpos=11213&_sargn=-1%26saslc%3D1&_salic=1&_sop=15&_dmd=1&_ipg=50&LH_Complete=1
У G4 нет оптического зума. Тем более 10x.
и?
есть такой израильский анекдот: что такое «польcкая жена»
ответ -та у которой на каждое решение есть проблема (с)
Где можно посмотреть вашу трансляцию фотострима с мероприятия, гражданин диванный эксперт?
где можно посмотреть где все журналисты только с этим девайсом стримят, гражданин 100% одобрение?)))
>> все журналисты только с этим девайсом стримят
Сам придумал — сам посмеялся, да? Ай, молодец!
Те журналист, это каждый второй (сколько их от общей массы покупателей), потом что это за журналист такой, что делает все на телефон.
Не подскажете, где можно посмотреть ваш фотострим с мероприятия, сделанный на профессиональную камеру?
https://anekdotovstreet.com/anekdot/v-belarusi-est-statya-za-tuneyadstvo-ponimaete/197926/
Интересно как этот модуль в сравнении с Sony DSC-QX10
А я — за! Отличная вещь. Интересная не всем, но отличная.
Фотки не понравились, но отличная. Не сарказм.
Это — прогресс, это попытки сделать что-то новое и за это Американцам из МОТО респект!
Хочу чтобы китайские китайцы в китайском подвале(из HDM конечно) подсмотрели и тоже сделали что-то подобное МОДС.
Ну и конечно Хассель за 20 тыр взять как бы очень даже здорово. Следующий ценник раз в 30 выше.
Почему-то вспомнилось это. Много слышал что Экстра-бренды — Лейки, Хасселы и пр., — в современных девайсах для широких масс, прямо скажем, попахивают.
Ну не надо путать:
Это вполне честно. Это не фотоаппарат Хассель. Это в Хасселе сделали такой эксперимент совместно с мото. Дорого: ДА, плохо : нет, Понт от обладания хасселем: присутствует, но мало, затраты: 20 тыр.
Простите, но как в одном предложении уживается «Дорого: ДА» и «Понт присутствует мало, затраты: 20 тыр»?
Просто я к понятию бренд отношусь по-другому. Считаю, что за константные Х денег А-бренд будет лучше Б-бренда, а Экстра-бренд, если он в эту нишу решит войти, будет лучше А-бренда.
Возьмем, без упоминания бренда эту приблуду. Фотокамера у которой убрано много «лишнего», а значит дешевле. Ну пусть за эксклюзивность конструкции и применения, стоимость отнимать не будем. В какой класс при сравнении качества (оптика+матрица+IGP) мы попадем А, Б или Экстра? Что ее отличает от других, кроме букв на морде? И что в таком случае, значат эти буквы?
Ни на секунду не отрицаю, что это приблуда, причем еще и не для всех.
Но на данный момент уникальная и на любой момент понтовая.
Чем она уникальная? Есть накладные камеры/объективы от sony, насколько я понимаю, принцип действия у них тот-же.
Собственно это первая, а может и последняя мыльница от Хасселя. Эксклюзив и раритет в одном флаконе.
Она уникальная тем что содержит аккум в себе, а не разряжается через 30 снимков как прочие приблуды !
Написано же что Аккум от телефона используется.
Почему-то вспомнилось это. Много слышал что Экстра-бренды — Лейки, Хасселы и пр., — в современных девайсах для широких масс, прямо скажем, попахивают.
классная штука
Очень понравился или купил и доволен…
это, как говорят в Одессе, — две разные вещи)
«Две большие разницы»
В моем понимании хороший фотоаппарат — это устройство лет на 5-7, а вот смартфон — на 2, максимум 3 года. Вот и получается, что срок службы этого модуля ограничивается сроком службы смартфона. Мне больше нравится концепция отдельного универсального фотомодуля, связывающегося со смартфоном по вифи. У сони когда-то были такие
А что случается с вашими смартфонами, что вы их каждые 2 года меняете?
Про модули от sony поддержу. до сих пор прекрасно служит.
видимо просто надоедают, как и большинству людей )))… мне так гораздо быстрее надоедают..
ну по этому принципу можно и хорошие фотоаппараты менять каждый год. 🙂 Да и вообще все что угодно.
прогресс в фотоаппаратах идет гораздо медленнее, чем в смартфонах, так что срок их актуальности больше. Плюс физический износ: чехлы на смартфонах я не ношу, да и батарея в среднем живет года 2.
да с батареями, согласен, беда.
Вряд ли. Скорее мозолит глаза разница в цифрах характеристик и версий операционки, своего аппарата и девайса из свежего обзора.
Но вроде этот период заканчивается. Если провести аналогию с CPU, сейчас времена Intel Core Duo/Quad, а может даже и Nehalem. От кторого, вроде расти еще есть куда, но уже представить сложно. Апгрейд будет происходить при физическом износе. Что ближе к 5 годам.
Ну а через сколько их менять? Два года вполне себе цифра. И потом, если мы берём стандартное потребление, то пару раз упадёт, аккамуляторы подсядет, характеристики уже не такие быстрые. Вот уже и менять пора, ну может человек 3 года проходит, но суть это не менят. Получается очень странный потребитель, смартфоны он меняет редко, за характеристиками не гонится, но модули за 20к покупает, получается что на сроке в три года он покупает минимум два смартфона. Это если так не особо вникать в детали. Я бы понял, если они делали эти модули подключаемые ко многим смартам, как делала SONY со своим модулем.
5-7 лет для Хорошего Фотоаппарата — вообще не срок. Это самый пессимистичный прогноз. Как говорится, меньше уже некуда.
Вообще-то концепция модульных Моторолл рассчитана до 2020 года и все модули подходят с 2016 года и к следующим поколениям.
Ну это все в планах, а по факту могут и прикрыть эту тему. И потом, ну не выпустит Моторола через пару лет интересный смарт, а у вас куча модулей и что делать, — все равно покупать их смарт. При такой стоимости, это очень нишевое потребление.
Меня сегодняшний Z2 Play всем устраивает с модулями. А потом можно продать, если вдруг я захочу перейти на иной бренд. А модули пошли в народ, прикрыли бы лавочку, если за 2016 год не было бы спроса.
Интересно было бы сравнить с внешними накладными фикс объективами. Скажем aukey.
вы смеетесь? это все равно что сравнивать фотоаппарат и лупу.
Я серьезно. Есть такого плана варианты https://www.apple.com/ru/shop/product/HJZQ2ZM/A/%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2-exolens-%D1%81-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9-zeiss-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-iphone-6-plus-6s-plus
или некоторые стекла от Olloclip
Очень здорово — это дикие аберрации, некорректируемые искажения по полю кадра, сомнительное удобство, фиксированные расстояния. Правильно вам сказали, не сравнивайте минимально нормальный фотоаппарат со съемкой через прикладываемую лупу.
Да, абберации ужасны, я вижу. Но для телеобъектива центр приличный. Иногда ОЧЕНЬ надо приблизить. При этом не таскать с собой даже такой относительно небольшой.
P.S. Когда уже формат байонета для смортфонов придумают?…
очень интересная вещь. 20.000 рублей на сегодня совсем не деньги.
У меня есть и samsung k zoom и пришлепка Qx100 от sony. которые в свое время стоили столько же, а курс $ был в половину меньше.
Другое дело, как я понял, придется еще и покупать смартфон от Мото. sony свои модели qx позволила использовать с любыми производителями, включая iphone.
Ну и про полноценный оптический зум. Друзья, если вы им не пользуетесь, не значит что это вообще никому не нужно.
P.S. очень жаль что самсунг прекратил разработку таких камеросмартфонов. Его последний Kzoom был оптимальным решением для поездок.
ой, а можно Вы мне переведёте эти «совсем не деньги»? они же совсем не деньги, Вы же не будете мелочиться?
а может вам на работу устроится?
ага. как говорится, трепаться — не мешки ворочать.
вещь канешн интересная) но на мое имхо уж слишком специфичная и нишевая) понтоваться шильдиком хасселя не вариант- 99% пиплов даже понятия не имеют шо такой например средний формат) платить 20 р за нашлепку делающую фотки качества обычной мыльницы — удовольствие сомнительное. может автор «просто не умеет готовить кошек») но что-то мне подсказывает, что все-таки «шедевры этот модуль не сделает ни в чьих руках. продажи однозначно будут совсем небольшими и через пару лет мы даже и не вспомним об этом чуде! боюсь как и обо всех остальных мотомодах)
panasonic забыли вообще без зума((( ноль продаж переделали в фотаппарат и пытаются продать так, но тоже не идёт))
https://ssli.ebayimg.com/images/g/uc4AAOSwzgRWt7fU/s-l640.jpg
https://www.theverge.com/2016/1/19/10795008/panasonic-lumix-cm10-cameraphone-announced-price-specs
Sony RX100 первая на сером рынке, новая, по такой же цене и даже чуть меньше. Не, ну просто.
А с видео как? Удобно с такого девайся онлайн-трансляции проводить?
Не очень понятно для чего этот понт. Ну и снимает, прям не огонь.
если дождатстыя совсем распродажи и телефон будет вместе с модулем стоить $40-50 то да можно попробовать а если нет то нет
вообще всё проще. покупает вайфай карточку памяти (я на 8 гиг купил за $10) вставляете в самый подходящий фотаппарат. связываете с телефоном и всё. ну да бубен зато универсальный https://www.viewbug.com/member/shlomolevi
Бубен еще какой. Вот я на презентации, мне нужно снимать и сразу выкладывать в соцсеть контент, для таких целей вай-фай карточки не подойдут.
ну если фотографии хорошие то не знаю, особого бубна не видел, правда я одну две фотки больше не выкладывал. с другой стороны самый лучший фототелефон это андроид 4.1 по моему. вас он уже не устроит. по моему G4 от лыж котрый сегодня стоит начиная с $20 на бидах и $78 на бай ит нау гораздо более лучший вариант я как бы за хассельблад, специально крутил в бестбае, там кстати 3 типа прибамбасов, но реально никто не купит …
про буббен товаиш снимает фашн шоу так там говорит много таких парами работает. один снимает другой с бубном, сразу же редактирует, печатает и пересылает, иногда и продаёт так что бубен наше всё(именно потому что не удобно)))
анекдот в тему
Решили провести такой тест. В темной
комнате поставили табуретку, вбили гвоздь, чтобы торчал острой частью
вверх, и по очереди посадили на эту табуретку русского, украинца и
белоруса. Русский сел на гвоздь, вскочил и давай матом ругаться.
Украинец сел на гвоздь, вскочил, нащупал гвоздь, вытащил его и положил в
карман: «В хозяйстве пригодится». Белорус сел на гвоздь, привстал и со
словами «А можа, так и трэба?» снова сел.
кстати, а с чем работатют другие журналисты? вас же там много? не верится что все с хассельбладами. сделали бы обзор ,желательно отдельно что и как используют другие журналисты для подобных задач
Айфоны используют )
и как?
так почему за 20к не купить хассельблад для айфона?
вы серьезно 12мп за такие деньги?))
да я лучше за те же деньги (смартфон+эта приблуда) OnePlus 5T, чем буду покупать такой набор)
токо снимать он будет хуже
хуже он никак не будет снимать (проверено на OnePlus 3), но вот зум х2 маловато.
зум вещь необходимая
очень говенное качество. хроматика, картинка рыхлая, резкости нет
вообще. и как при такой светосиле можно будет снимать в помещении на
мифической презентации? никак. это даже для соцсетей стыдно. те же сони
беззеркальные (да и компактные) отлично умеют пересылать кучу фоток в
смартфон. нормальных фоток, а не этого убожества. похвалить в этом
поделии что-то может только идиот, либо за деньги. спрашивается: где значек
«Р»?