12 декабря 2017
Блеск и нищета устройств от Google: софтовая компания в мире «железа»
Константин Иванов
По материалам androidauthority.com
Последнее время Google стали частенько сравнивать с Apple. Сейчас компания выпускает двух прямых конкурентов самых значимых устройств от Apple. Это Pixel 2 и Pixelbook (нацеленные, соответственно, на то, чтобы потягаться с iPhone и iPad). Конечно, Samsung по-прежнему портит Apple куда больше крови, зато бизнес-модель Google по многим показателям ближе к модели Apple, поскольку компания также производит аппаратную и программную составляющие для своих флагманов. Но, в отличие от Apple, она является в первую очередь производителем ПО и только начала всерьез «ковать железо».
По этой причине логичным будет сравнение с Microsoft. Microsoft – также прежде всего софтовая компания, а Windows – ее главное достижение. Однако есть и линейка Surface – разработанные компанией референсные устройства, которые должны были помочь ей в завоевании рынка. Ведь повышение производительности возможно только тогда, когда имеет место тесная интеграция ОС и устройства, которое на ней работает.
Сейчас линейка Surface снискала определенную популярность, но назвать ее историю уверенным взлетом никак не выйдет. Впрочем, важно то, что это было вызовом OEM-производителям, которые многие годы хранили верность Windows. Вам это что-то напоминает? Все верно, в настоящее время Google переживает все те же болезни роста. Только время покажет, чем все закончится.
Pixel 2 и Pixelbook теоретически демонстрируют все лучшее, на что способна Google. Они должны показывать, насколько вообще хорош может быть смартфон на Android или «хромбук», и компания не ударила в грязь лицом, взявшись за «железо». Но что будет, если мы сравним ее продукты с продуктами других производителей? Что требуется улучшить?
Впереди планеты всей
Давайте будем оптимистами и начнем с положительных сторон. Посмотрим на те моменты, в которых Google оправданно претендует на лидерство. Очевидное преимущество, выделяющее Pixel 2, как и Pixel до него, это камера. Утверждалось, что первый Pixel получил наилучшие оценки DXOMark, что сделало его лучшим доступным смартфоном по части камеры (опустим рассуждения о том, насколько этот рейтинг справедлив). Pixel 2 смог превзойти предшественника. Ему удается даже искусственное боке с использованием одного объектива – благодаря особой программной магии. Хотя DXOMark и говорят, что новые iPhone по-прежнему делают это лучше).
Более того, технология камеры, примененная в Pixel, 2 может преподнести нам сюрпризы и в будущем. И у Pixel 2, и у 2 XL есть скрытый чип под названием Pixel Visual Core. Он нужен для того, чтобы компилировать снимки в HDR+ в пять раз быстрее, задействуя всего лишь десятую часть мощности процессора благодаря алгоритмам машинного обучения. Когда он будет активирован, и без того невероятная производительность камеры способна повыситься.
Сам чип также может выполнять другие алгоритмы машинного обучения, которые могут усовершенствовать инструменты, основанные на ИИ, такие как Google Lens. Поэтому неудивительно, что Google какое-то время уже развивает чипы ИИ для своих серверов. Похоже, что ИИ – то, на чем Google сосредоточена в первую очередь. А это требует слаженной работы аппаратной и программной части. Здесь Google очевидно чувствует себя отлично.
Грубо говоря, Google и ее Pixel 2 XL с чипсетом Snapdragon 835 от Qualcomm на борту и 4 ГБ оперативной памяти – лидеры гонки производительности. Некоторые другие флагманы, такие как Razer Phone или Galaxy Note 8, обладают большим количеством оперативки, а в новых iPhone стоят более быстрые процессоры, но это мало что меняет.
Даже Pixelbook имеет 16 ГБ оперативной памяти и процессор i5 или i7 Kaby Lake от Intel. Возможно, для «хромбука» такие характеристики – перебор, но это было сделано для конкуренции с Surface Pro от Microsoft.
Есть куда расти
А что у нас с дизайном? В этом плане бренд Pixel вызывает противоречивую реакцию. Визуальное и тактильное впечатление от устройства – субъективная вещь, но ни один из «пикселей» не хватает звезд с неба на этом поприще. В лучшем случае вызывает нейтральное «ОК», а в худшем – тоже какое-нибудь буквенное сочетание, например, «фууу». Эффект двух тонов – это, по крайней мере, хоть какая-то отличительная особенность (она перешла также и в Pixelbook), но он отнюдь не придает устройству безусловной премиальности. Рамки выглядят немного не на 2017 год. А если мы попытаемся сравнить «пиксель» с каким-нибудь космическим девайсом вроде Galaxy S8, это будет и вовсе избиением младенцев.
Отсутствие внешнего единства между Pixel 2 и Pixel 2 XL также создает странное ощущение. Никакого единого дизайнерского языка и никакого визуального соответствия. По большей части это связано с тем, что устройства разрабатывали разные компании: Pixel 2 XL – детище LG, а Pixel 2 на совести HTC. Для работы над своими проектами Google привлекла 2000 инженеров HTC. И непонятно, почему эта команда не работала над обоими аппаратами.
Что бы там ни было, очень непривычно видеть такие расхождения между двумя версиями одного и того же аппарата. Первому Pixel, по слухам, не сделали защиту от воды из-за того, что не хватило времени. Может, и здесь случилось что-то подобное, учитывая, что между наймом команды и релизом Pixel 2 прошло совсем немного. 2 000 инженеров выглядят солидной цифрой, но это всего лишь половина отдела HTC, отвечающего за R&D.
Все вышесказанное вовсе не означает, что Google – аутсайдер в области дизайна устройств. Качество сборки в целом прекрасно, и если даже устройства не дотягивают до стандартов, установленных Apple и Samsung, они отлично выглядят, если их сравнивать с тем, что предлагают такие товарищи, как Sony или Nokia/HMD. Есть и ряд тонкостей, в которых подход Google заслуживает всяческого одобрения – это, например, отсутствие выступа камеры и фронтальные динамики.
Google продемонстрировала свою способность создать премиальное устройство в Pixelbook. Общее мнение тех, кто его видел, сводится к тому, что качество сборки и эстетика вполне сравнимы c этими вашими макбуками и XPS 15. И в свете этого очень жаль, что Chrome OS пока еще не готова потягаться с Windows и MacOS.
Игра в догонялки
Есть и области, в которых у Google очевидно не все так радужно. Например, это экран в Pixel 2 XL, вызвавший множество споров. Спектр проблем впечатляет: от плохой цветопередачи (которую, правда, можно поправить на программном уровне) до выгорания и ограниченных углов обзора. Дисплеи – явно не конек Google.
Конечно, с такими проблемами может столкнуться любая компания. Вспомним те же «взрывные» Note 7. И само по себе это тоже не повод записывать компанию в аутсайдеры. Но в случае Samsung компания в итоге ввела 8 степеней проверки аккумулятора. Экраны в Pixel 2 XL были разработаны LG, поэтому как сама Google могла предупредить эту проблему и как действовать в дальнейшем, после ее обнаружения, сказать трудно. В свою очередь, меньший Pixel 2 оснащен OLED дисплеем от Samsung (как и многие другие устройства от других брендов, в том числе и iPhone), и от таких бед избавлен.
Еще одна проблема Google – это дистрибуция ее устройств. «Пиксели» отсутствуют на полках большинства операторских магазинов, их поддержка, по сообщениям, не особенно активна, так что у пользователей нет возможности прийти в магазины и повертеть в руках устройства. Для того, чтобы выход на «железную» арену прошел более гладко, у Google есть команда инженеров и бывший глава отдела разработки устройств Amazon, но в деле реализации устройств это не поможет. Впрочем, описанная ситуация вполне нормальна для компании, которая еще ищет себя в качестве производителя устройств, и со временем все может измениться в лучшую сторону.
В целом, если говорить об устройствах Google в аппаратной части, компания явно не стремится вставать на путь экспериментов и инноваций. Окей, Google, камера вышла классная. Хорошо, «пиксели» можно сжимать. Здорово, у Pixelbook есть возможность раскладываться в духе Yoga. Но мы уже видели все это в других устройствах, и компании надо сильно постараться нас удивить. Наверное, многие из нас ждали этого еще от первого Pixel, правда? Однако компания предпочитает не рисковать.
Повторимся, Google только привыкает к своей новой роли. У нее новая и относительно небольшая команда людей, работающих над устройствами, и без помощи сторонних производителей пока что ничего не может произойти. Компания обладает опытом и имеет явные преимущества, но контроль качества и дистрибуция – пока еще не самые сильные ее стороны. Она выпустила много устройств в относительно короткий промежуток времени, имея при этом кучу других текущих проектов.
И все это тоже совершенно нормально. Если снова сравнивать с Microsoft, Surface Pro и Surface Pro 2 не имели огромного успеха. Они были буквально напичканы проблемами, которые включали и серьезные изъяны в дизайне (для Surface Pro даже придумали выражение lapability – возможность использовать устройство, держа на коленях).
Устройства от большей части OEM-производителей прошли несколько итераций, прежде чем стали представлять хоть какую-то опасность для конкурентов. И, возможно, Google – это просто хищник, приготовившийся к прыжку. Будем надеяться, что ко времени выхода Pixel 3 она сделает выводы, обрастет необходимыми связями и втянется в настоящую гонку. И вот это станет для нее реальной проверкой на прочность. Просто дадим ей время. Устройства от Google и так уже демонстрируют серьезный потенциал и превосходство в ряде областей.
Сам себе режиссер
Еще одна область, в которой Google, вероятно, выступает в роли догоняющего, это ассортимент. Никто не предлагает нам Google Watch, и нет никаких поводов думать, что кто-то собирается это сделать. Pixel Core впечатляет, но не является нейронным процессором (ИИ-ускорителем). Можно было ожидать, что компания будет первой, кто предложит полноценный ИИ, интегрированный в ее устройства (наподобие того, что Huawei уже сделала в своих устройствах на платформе Kirin 970). Даже Pixel с технической точки зрения припозднились. Да посмотрите даже на номера: Note 8, iPhone X, Pixel 2. Google – всего лишь догоняющая на «железном» поприще и именно поэтому убрала разъем для наушников?
На самом деле, Google – по-настоящему инновационная компания. Может, ей и поздно включаться непосредственно в гонку смартфонов. Зато она делает то, о чем другие производители и помыслить не могли. Аналогов Google Clips сейчас нет ни у кого из OEM-производителей. Это устройство могло появиться только у Google. Google Home конкурирует с Amazon Echo, зато такого гаджета нет в портфолио Apple или Samsung. У Apple так и не появилось своего VR-шлема. Кто еще смог бы сделать наушники, которые будут переводить для вас с иностранных языков? Google Glass не были однозначно успешны, но вы точно не скажете про них, что «компания просто следовала тренду».
Возможно, все дело в том, что у Google есть свои приоритеты. И они могут отличаться от того, что ставят во главу угла другие участники рынка. Компания точно способна просто взять и сделать симпатичное и премиальное на вид устройство, но ей совершенно необязательно стремиться продавать телефоны в огромных объемах или поражать нас супердисплеями. Google – это в первую очередь про искусственный интеллект. И в этой области тоже есть трудности, но кто посмеет сказать, что компания просто дразнит конкурентов?
Давайте просто помнить, что Google не является рядовым OEM-производителем. У нее свои преимущества и свои личные трудности. И, честно говоря, просто не терпится узнать, что ее ждет в будущем.
>Google Home конкурирует с Amazon Echo, зато такого гаджета нет в портфолио Apple или Samsung.
HomePod
Вы робот или человек? Читаете отдельные фразы или абзац за абзацем?
«Аналогов Google Clips сейчас нет ни у кого из OEM-производителей. Это
устройство могло появиться только у Google. Google Home конкурирует с Amazon Echo, зато такого гаджета (CLIPS!!!!) нет в портфолио Apple или Samsung.
Он не робот, он недостаточно развитый процессор, работающий на принципах машинного обучения.
А ведь реально. Только такой процессор может отслеживать все статьи МР и первым их комментировать!
Да тут так составлено шо поди пойми
Вообще-то предложение про Clips закончено, и в новом речь идёт уже о Home. А конкурентов от Apple нет, потому что продажи их колонки перенесены.
Мне одному пофиг на Гугл Пиксел?
И мне.
Нас уже трое
Четверо
И меня запишите
Шестеро
Ты так говоришь, потому что он слишком дорого стоит. Вот стоил бы 10к руб, давно бы смели с прилавков.
«Ты так говоришь, потому что он слишком дорого стоит» — сказал простолюдин Королю Монако?
Если вам пофиг, то что вы тут
делаете? ))
Нужно донести свою позицию по данному вопросу!
Тогда понятно ))
Его Величество выражает ноту протеста нынешней политике Гугла!)
«Для работы над этими проектами Google привлекла 2000 инженеров HTC. И не понятно, почему эта команда не работала над обоими аппаратами»
Потому-что аппараты были разработаны задолго до того, как Google приобрела часть HTC с частью её инженеров.И контракты на производство Pixel 2 и Pixel 2 XL были заключены с HTC и LG задолго до этого. А такие вещи за один день не решаются. А инженеры HTC будут работать уже над следующим поколением устройств. Возможно, что следующие оба варианта пикселей будет производить одна HTC. Тем более, что HTC U11+ изначально разрабатывался как Pixel 2 XL, но Google выбрала вариант от LG (наверное зря).
«Качество сборки в целом прекрасно… Они отлично выглядят, если их сравнивать с тем, что делают такие товарищами, как Sony или Nokia/HMD»
А что не так с качеством сборки у Sony и Nokia/HMD? Можно поподробней, а то выглядит как тезис, притянутый «за уши».
А что не так с качеством сборки у Sony и Nokia/HMD? Можно поподробней, а то выглядит как утверждение, откровенно притянутое «за уши».
Вы видимо не заметили строку «По материалам androidauthority(.)com»
Да, действительно не заметил. Спасибо, что указали на это.
совершенно верно
Сделать ноутбук конкурирующий с планшетом, это надо ещё «постараться»)
«Chrome OS пока еще не готова потягаться с Windows и MacOS.» — Скажу больше, она никогда не будет готова причем с Linux тоже. «Аналогов Google Clips сейчас нет ни у кого из OEM-производителей.» Не думаю, что сделать
подобное трудно, вопрос в другом нужна ли она и будут ли её покупать?
ЗЫ «И, честно говоря, просто не терпится узнать, что ее ждет в будущем.»
Было бы неплохо если бы она закрылась ибо андроид и гугель — надоели.
Chrome OS очень неплохая система для потребителей контента (коих сейчас около 90% от всех пользователей техники).
Как говорят: пруфы в студию! Как вы определили что их 90%?
Для потребления и iOS нормальная. Возможно для планшета
она и неплоха, но зачем ставить её на ноутбук — не понятно…
Печатать на ноутбуке и десктопе проще, плюс старшему поколению компьютер привычнее. Купил родственникам хромбэйс и забыл о вирусах, перестановки ос и любых других проблемах. А им, для отписаться в одноклассниках, отличная Ос.
То есть купить клавиатуру к планшету — «религия» не позволяет? К тому же что вам мешает поставить на
ноутбук тот же linux (Ubuntu)? А если игры нужны будут?
Было бы интересно посмотреть распределение доходов Google по категориям типа — (1) поиск и реклама, (2) потребительские устройства, (3) Google Cloud Platform. Думается мне, что все эти телефоны и прочее — просто PoC. И больших доходов не приносят. Да и не ожидается от них…
Google не хватает вкуса. Они делают девайсы не для людей…
Сюрфейс бук обладает главным преимуществом — у него настоящая операционная система. Все. Пиксельбук по железу неплох, но без нормальной ОС даже теоретически рассматривать не буду.
В том то и дело, что несмотря на все недостатки, виндовс не имеет альтернатив.
Как же люди живут с макбуками, не имея альтернатив? Бедные…
В том-то и дело, что эти дефектные не понимают своей дефектности. Даун тоже не осознает своего истинного положения, и для него все обычно.
Не завидуйте так уж открыто)))
Завидую? Зачем завидовать Шарикову, когда тот кроме «абырвалг» ничего не говорил?
Мне кажется очевидным, что Гугл выпускает свои устройства в первую очередь для обкатки новых технологий. Не достаточно просто провести тесты в отделе RD. А никто из производителей не собирается включать сомнительные , инновационные фичи в своих коммерческим устройствах. Таким образом Гугл проводит дорогостоящее тестирование на реальных людях в большом масштабе. Полученные таким образом данные более объективны. Отсюда такая ограниченная система дистрибуции . Нет цели насытить рынок и заработать на этом. Цель заполучить лояльных тестеров. Тех. кого не смущают некоторые проблемы и они готовы с радостью исследовать всё новое, что предложит им производитель. Мое мнение, именно от компании Гугл нам следует ожидать максимальное количество инноваций. Они не побоятся попробовать новое, до селе никому не известное. А если не сработает — попробуют еще. Остальные компании ориентированы на извлечение прибыли, они не могут позволить себе проводить рискованные эксперименты. Мелкие эволюционные изменения, модные тенденции, не более.
То есть для всех важна прибыль, а гугель у нас — альтруисты))
Ага, такие прям инноваторы. Вся их инновационность в АндроидОС, которая вообще должна быть заточена под кнопочные смартфоны, но после выхода иОС «совершенно внезапно» переориентировалась под тач. А пока мы видим продолжение копирования Эпол (в ее худших проявлениях) и других игроков рынка. Даже НТС (особенно U11+) и (прости Господи) Майкрософт лучше в плане инноваций, чем Пиксели. А уж про Самсунг и говорить нечего. При всей нелюбви к корейцам, но их гибкие матрицы, амолед-дисплеи, влагозащита, фишки вроде пера и соответствующего софта (мультиоконность, ага).
И какие инновации Гугл опробовал на аудитории в Pixel и pixel 2? Совершенно заурядные внешне смартфоны со слабой автономностью не считая топовой камеры.
Я вижу , что моя мысль не очевидна для многих. Писали люди письма, а потом изобрели телеграф. Освещали дома газом и свечами, а потом появилось электричество. Это инновации. Было радио, а потом появилось телевидение. Первые телевизоры вообще не впечатляли ни внешним видом, ни качеством. Можно приводить много примеров, но суть в инновациях. Когда заявляется ранее не используемая функция. Бесплатное место под ваши фотографии. Это альтруизм? Нет , это рабочий материал для обкатки технологии распознавания. Для «натаскивания» ИИ. Голосовой ассистент с самообучающимся ядром. Дополненная реальность. Это всё технологии, которые на данном этапе примитивны , но перспективны. С ростом технологий «железной» составляющей, требуются новые алгоритмы. А все они нуждаются в многочисленном тестирование. Конечно, можно держать штат инженеров тысяч десять в отделе разработки, но все они специалисты. Их модели поведения в чем-то схожи, а значит тестирование получается неполным. Из этого проистекают проблемы в коммерческих аппаратах, которые не выявили на стадии тестирования. По этому такая форма массового тестирования новых продуктов на реальных пользователях. Огромный охват всех , или почти всех слоёв населения. Разнообразные модели поведения. А при этом не надо платить и даже можно получать некую прибыль. Про альтруизм смешно заводить речь в наш прагматичный век. Доходы компании позволяют раздавать телефоны, но вещь, за которую не платил, ничего не стоит в твоих глазах. Это принижение торговой марки. Людей приучают к мысли, что данная продукция цениться не меньше дорогих аппаратов других марок. К слову, по этому и такие странные цены на старте продаж менее котируемых марок. Это повышение престижа марки, «доказательство», что товар не хуже других. Приведу еще пример — компания Xiaomi. У них огромная армия фанатов, которые выполняют роль бета тестеров. Они мирятся с глюками и проблемами, и даже гордятся. что у них установлены прошивки для разработчиков. Таким образом компания бесплатно проводит тестирование новых продуктов в колоссальных масштабах. Вот вам и альтруизм.
И немного о компании Apple. Я искренне восторгался их продукцией. Они были теми парнями из гаража, которые не оглядывались вокруг, не проводили исследования потребительских свойств, а несли людям то, что считали для них необходимым. В этом было диктаторство, в этом была наглость. А сейчас я наблюдаю как «великая» компания заимствует чужие идеи (и славо богу, а то уже анахронизм какой-то). Как компания скупает другие компании и сервисы, которые оказались умнее и успешнее неё. Глина в ногах уже подсохла, колосс дошел до своего апогея. Была компания уникальная, а стала, как все прочие.
И в завершении, хочу попросить — не надо мне цитировать рекламные брошюрки, не надо приводить в пример мелкие технические улучшения. Отступите на пару шагов назад и охватите взглядом период лет в десять. Вы увидите, что сейчас реальное топтание на месте. Технически аппараты уже удовлетворяют всем потребностям. Все инновации только в маркетинговой шелухе. Подумайте, что на ваш взгляд сопоставимо с изобретением мобильного телефона? Что претендует встать в один ряд с изобретением интернета ?
У Google совсем другие цели, чем у Samsunb или Apple.
Какие же, у них цели?