15 декабря 2017
Google похищает Европу
Александр Савинов
Этим летом Еврокомиссия (далее – ЕК) оштрафовала Google на 2,42 млрд евро. Причиной стали незаконные, по мнению ЕК, действия Google, связанные с сервисом Google Shopping (Google Покупки). По мнению ЕК, Google незаконно занижала в выдаче сайты товарных агрегаторов (европейские e-katalog или price.ru) по запросам, не связанным напрямую с ними. Например, если пользователь искал “iPhone X”, ему выдавались сайт Apple, сайты интернет-магазинов, обзоры смартфона, новости о нём, но не товарные агрегаторы. В результате чего, по мнению ЕК, сервис Google Shopping получал незаконное преимущество перед конкурентами.
Собственно, вот. Интеграция Google Shopping вместо стандартных рекламных ссылок, по мнению ЕК, делает ненужными товарные агрегаторы
Я с большим интересом читал новости на эту тему. Правда, чем больше читал, тем больше понимал, что каждый следующий прочитанный материал не даёт мне никакой новой информации. Все материалы русскоязычных СМИ словно скопированы друг у друга: сообщается о факте претензий, кратко пересказывается пресс-релиз ЕК и упоминается, что Google не согласна с обвинениями. Ни одно СМИ не захотело углубиться в тему. Прочитав с десяток русскоязычных статей, я ни на йоту не приблизился к пониманию того, что вообще происходит. Думаю, как и абсолютное большинство людей.
● Сможет ли теперь любой сайт, чей функционал совпадает с одним из гугловских продуктов, потребовать от компании повышения в выдаче?
● По каким критериям ЕК определяет, что имеет место именно намеренное занижение? Ведь низкая позиция в поиске не равняется искусственному занижению.
● Где проходит грань между естественной синергией продуктов компании и антиконкурентными действиями?
● Как Google аргументирует свою позицию? И как опровергает аргументы ЕК?
В общем, вопросов было много, тема очень интересная, а российская журналистика в ж*** (деградировала). Об этом деле писали все. Но разобраться не пытался никто.
Этот материал родился случайно, благодаря популярному русскоязычному техно-подкасту, ведущие которого взялись порассуждать об этом деле. Подкаст – это весьма обстоятельный жанр, и я очень ждал подробного разбора ситуации, споров, дискуссий. Предвкушал, как один ведущий возьмется отстаивать позицию ЕК, другой – позицию Google, как они по косточкам разберут аргументы обеих сторон. Но! Ребята меня разочаровали: рассказ о факте предъявления претензий, краткий пересказ новости и небольшой монолог о пользе антимонопольных законов (злящийся смайлик). Тогда я не выдержал и сам стал гуглить, чтобы разобраться в правовых позициях обеих сторон. А потом написал ребятам большое письмо, где подробно расписал, в чём суть да дело этого дела и что значит раскрыть тему. К моему удивлению, в следующем выпуске они почти дословно зачитали моё письмо и признали, что весьма поверхностно осветили тему. А я понял, что из этого получится отличная статья (жаль между «понять» и «сделать» есть большая временная разница:))
Ниже – пять позиций, которые нужно знать и понимать, чтобы составить взвешенное и компетентное суждение о произошедшем.
1. ЕК – это надзорный орган исполнительной власти, как наши РосХренНадзоры (ком, потреб, сельхоз, тех, рыб и т.д.). О решении ЕК нельзя говорить как об истине в последней инстанции. Это лишь мнение чиновников из ЕК. Решать, справедливым был штраф или нет, будет только суд. Это принципиальный момент, т.к., в отличие от суда, который в идеале независимый и беспристрастный, чиновников ЕК назначают и снимают в зависимости от того, насколько их работой довольны правительства ключевых стран ЕС. Так, предыдущий еврокомиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заключил мировое соглашение с Google по делу о выделении ссылок на свои сервисы и планировал заключить по делу, связанному с Google Books, т.к. не видел судебных перспектив, но это решение не одобрили Франция и Германия. После этого его сняли и на его место назначили нынешнего еврокомиссара Маргрет Вестагер, которая в одном из первых интервью заявила, что будет более жестко и решительно бороться против “монополизма” американских компаний на европейском рынке. И вскоре открыла несколько новых разбирательств против Alphabet, одно из которых уже завершено штрафом. Остальные пока идут.
2. Google Shopping – это не товарный агрегатор, он не индексирует товары в интернет-магазинах. Google Shopping – это доп.функционал рекламной сети Google AdWords. Если раньше компании размещали рекламу в виде рекламных ссылок, то теперь это карточки товаров. Google Shopping не индексирует страницы интернет-магазинов, он предлагает только оплаченные рекламные размещения, о чём пользователю честно сообщается на видном месте.
То, что Shopping не является товарным агрегатором, очень важно. Это большой вопрос, является ли “доска с платными объявлениями” прямым конкурентом товарным агрегаторам, которые индексируют страницы интернет-магазинов. Хотя очевидно, что пересечение утилитарной функции для пользователя присутствует.
3. Суть претензии ЕК в том, что европейские интернет-сервисы по сравнению цен были недостаточно высоко в выдаче Google. И здесь начинается самое интересное: ранжирование сайтов в выдаче происходит на основании оценки алгоритмом Google ценности того или иного сайта для пользователя по конкретному запросу. Google задает алгоритм поиска на основании своего видения потребностей пользователя. И если Google считает, что по запросу «Nike new balance» полезными для пользователя будут страницы этого товара в наиболее популярных интернет-магазинах, обзоры и отзывы, страницы с описанием на оф.сайте производителя, то Google имеет полное право поставить эти сайты выше в выдаче, а товарные агрегаторы не считать релевантными и потому поместить их внизу выдачи. А если так вышло, что Google ошибается со своим видением предпочтений пользователей и на самом деле товарные агрегаторы им нужны высоко в выдаче, то это значит лишь то, что поиск Google как продукт недостаточно хорош.
И ЕК тут ничего не может поделать, она не имеет права регулировать качество продукта частной компании (требования к качеству и безопасности продуктов можно установить на уровне законодательства, но не на уровне решений антимонопольного органа). Регулятивный орган не может регулировать степень сладости мороженого Nestle, степень “умности” алгоритма Google и “красивость” нового iPhone. Если конкретные требования к продукту не установлены на уровне законов, то любые недостатки продукта остаются частным делом производителя и потребителей.
4. И далее начинаются спорные действия ЕК, которые сейчас оспариваются Google в суде ЕС: ЕК признала Google Shopping не доп.функцией рекламной сети, а товарным агрегатором, который конкурирует с другими товарными агрегаторами. ЕК обвиняет Google в том, что низкий приоритет для товарных агрегаторов был задан в алгоритме поиска не потому, что Google считает их нерелевантными по конкретному товарному запросу, а злонамеренно, чтобы продвинуть собственный «товарный агрегатор». А это уже не вопрос качества поиска, а вопрос антиконкурентного поведения.
В суде будут последовательно рассматриваться три основных вопроса. Корректно ли доску с рекламными объявлениями рассматривать как конкурента товарным агрегаторам? Если да, то действительно ли низкий приоритет для товарных агрегаторов в выдаче основан на реальных предпочтениях пользователей? Если нет, то действительно ли Google монополист на рассматриваемом рынке?
5. Последний вопрос самый важный. То, что Google занимает 90% рынка интернет-поиска, в данном случае не говорит вообще ни о чем. Тот факт, что 90% людей, когда ищут фотографии котиков или утекшие фото знаменитостей, делают это через Google, никак не делает Google монополистом, например, на рынке поиска отелей. Большинство людей ищут отели не через Google, а через Booking.com, ищут такси через Uber, ищут рестораны через Yelp и т.д. Что касается поиска товаров, есть многочисленные исследования, которые говорят, что Google безнадёжно проиграла на этом рынке. Абсолютное большинство людей (60-75%) когда ищут какой-то товар, ищут его сразу на Amazon, EBay или других площадках, и только 25% ищут товары в Google.
В суде у Google есть хороший шанс доказать, что страшная картина с “монополистом, который занимает 90% рынка интернет-поиска” в данном случае абсолютно не в кассу, только 25% людей ищут товары в Google.
Такие иллюстрации к новостям вводят людей в заблуждение. Никакого решения суда еще не было
Как видите, суд будет многолетним и интересным. Скорее всего, ЕК удастся доказать в суде, что Google Shopping является полноценным конкурентом европейских товарных агрегаторов. Сложнее будет доказать, что их низкое положение в выдаче не соответствует объективным потребностям пользователей. В Европе люди гораздо больше ценят удобство, чем незначительную экономию, поэтому и идут сразу в привычный Amazon, который доставит гарантированно быстро и в удобное время. Показывать вверху выдачи страницы товара в любимых интернет-магазинах пользователя действительно может быть более оправданно, чем показывать сервисы сравнения цен. Но даже если Google и на этом этапе не сможет убедить суд, у компании еще останется шанс доказать, что “антиконкурентные” действия повлияли лишь на 25% пользователей, а значит, доля рынка была не монопольной.
Решение ЕК очень неоднозначно, и к обоснованности обвинений есть определенные вопросы.
А что обо всем этом теперь думаете вы?
P.S. Справедливости ради, ЕК – это не наша ФАС. Расследование ЕК по Google Shopping шло больше семи лет. Такой длинный срок не случаен, разбираться есть в чём. И сравните это с реактивной ФАС, которая на всё разбирательство по Android потратила 7 месяцев.
Интересная тема. Я глубоко в нее не лез, но каждый раз когда читаю про то как европейцы штрафуют микрософт и гугл на очередные миллионы, у меня почему-то возникает ощущение что кто-то отжимает бабло как гопник в подворотне, просто потому что может. Если ты богатая компания, то почему бы ЕК не повыкручивать руки и не потребовать миллионы, причем в своем же суде.
В какой-то мере, но ведь Google и Microsoft и правда иногда наглеют. Microsoft – вообще агрессивный монополист и диктатор.
чем же они агрессивны и монополистичны? вам кто-то мешает использовать альтернативные ОС?
Мешают? Нет, не мешают, но постоянно пытаются задавить открытые проекты, как это было, например, с форматами OpenDocumet — MS годом позже после их принятия выкатили свой стандарт Office Open XML, продавив его в ISO. И таких примеров множество. Теперь свои грязные ручонки к Linux тянут.
Т.е. участие в конкуренции с другими проектами по вашему есть агрессия?) Они должны ничего не делая сидеть сложа лапки и наблюдать как развиваются конкуренты и не пытаться продавливать на рынке свои решения? Даже звучит как-то странно )))). Если другие проекты не могут потеснить мелкомягких, то, на мой взгляд, это только показывает слабость этих проектов, а не то, что мелкомягкие есть корпорация зла))).
Зачем навязывать к принятию отдельный (по сути собственнический) стандарт, если уже годом ранее был принят и использовался всюду ( кроме MS Office) другой? Ну и конкурировали бы спокойно, но сущности (стандарты) зачем плодить?
Создали, потому что увидели потребность, и увидели возможность предложить свое решение. Почему нет? Если я создал газировку со вкусом молока, а конкурент — со вкусом кефира, и у конкурента тоже пошло, так я могу запустить со вкусом ряженки, почему нет?
Не путайте ассортиментные предложения на рынке и международный стандарт (ISO).
Естественно. Любая конкуренция есть агрессия. Просто до определнного уровня она допускается, а после него — нет. И различается методами продавливания своих решений. Если методы теоретически доступны обоим участникам, на здоровье. Если нет, на это есть антимонопольные комитеты.
Но можно и без агрессии. Иногда ничем не лучше. Давно известна популярная стратегия Microsoft: Embrace, Extend, Extinguish. Такие паттерны надо тоже уметь находить.
По поводу потеснить… Понятие vendor lock-in придумано уже давно. И пользуются им именно доминанты. Иногда он жесткий, иногда менее явный. Попробуйте потесните кривую программу, если она занимает львиную долю рынка. Сразу вспоминаю IE. А сколько людей вынуждены пользоваться MS Office потому, что только он может открывать файл, собственноручно же криво сохраненный? Неужели такие случаи «показывает слабость [новых] проектов»?
На данный момент гугловский хром практически полностью вытеснил IE, а ведь когда они начинали IE действительно была доминирующей… Значит смогли? Значит этот проект оказался дееспособным?))) Значит можно потеснить доминирующую компанию если твой продукт на порядок лучше?)))) Вот собственно и всё, остальное от лукавого — если предлагаешь что-то лучшее, то все возможно, если просто аналог, то нафиг он кому сдался если есть де факто сложившийся стандарт?
Исключения только подтверждают существование правила.
Во1х тут были все-таки сопоставимые игроки — Гугл и Мелкие. А во2х — Мелкие вообще не сопротивлялись.
А сколько на пару примеров завала мастодонта приходится десятков и сотен провалов. Провалов у нехудших, а подчас и лучших продуктов.
Вот-вот столько интересных мобильных систем,
а все уперлись в этот чертов андроид, долой гугель!
Альтернативная система покатит, если:
— докажет, что она удобнее и надежнее андроида,
— будет работать на тех же устройствах, не понадобится разработка другой конфигурации железа (пусть не с самостоятельной установкой пользователем на существующий аппарат, но как вариант аппарата от производителя с другой предустановленной ОС),
— будет сразу сформирован большой пул прикладных программ (либо заинтересовать разработчиков и максимально облегчить портирование и новую разработку, чтобы к моменту выхода платформы уже были все нужные программы, либо обеспечить программную совместимость существующего ПО для Андроид).
Либо с первым, либо с последним пунктом у всех альтернативных ОС были проблемы.
Последний пункт содержит в себе и принципиальную загвоздку для новой системы — если она будет поддерживать нативный запуск приложений Андроид (пусть они и не будут попадать в общий стиль платформы, или не будут работать со всеми фишками системы, будут не так быстры / безопасны, как могли бы, но потребители будут с этим мириться), зачем тогда вообще разрабатывать специально под нее приложения? А если все приложения будут те же, то обязательно возникнет вопрос — зачем вообще новая платформа?
Давайте по пунктикам)) 1 — помимо андроида я использовал meego и windows и о чудо — они удобней!
2 — Затраты не так уж и велики если производители будут видеть рынок они сделают это без особых проблем.
3 — Большое количество софта не будет пока система не популярна, но и популярной ей не стать пока не будет софта — замкнутый круг, он легко просматривается на примере windows, а ведь microsoft тратила много денег,
не каждая компания может себе такое позволить((
«…зачем тогда вообще разрабатывать специально под нее приложения?» — затем чтобы деньги зарабатывать, вы ведь не будете спорить что ios более прибылен для разработчиков чем андроид? «А если все приложения будут те же, то обязательно возникнет вопрос — зачем вообще новая платформа?» — для конкуренции, так как чем её больше тем более качественный продукт мы получим. ЗЫ «Безопасность» андроида, другая тема…
Интересно в чём это хром на порядок лучше IE?
ЗЫ Хотелось бы увидеть тесты и сравнения…
Не мешает. Монополист тем, из-за чего, её, собственно, судили в Европе.
Ну не знаю по сравнению с гугель, Microsoft — не так уж плохи))
ЗЫ Я себе смартфон не могу купить ибо кругом один андроид((
Xiaomi лудшие, либо Apple, сейчас же iPhone 6/6 Plus недорого продают.
Ксяоми — сразу отпадает, если iPhone то 7 или 8. имхо
ЗЫ Если бы нужен был именно андроид то Huawei.
Да я сейчас на Honor 6x – прошивка слабее, чем на Xiaomi, регулярно какие-то баги выскакивают, то громкость перестает переключаться, то ещё что. Особо автономных моделей у Хуавея нет. Цена/качество не самое лучшее. Хотя, каким бы я аппаратом ни пользовался, через несколько месяцев он разочаровывает.:)
На вкус и цвет, как говорится… Мне понравился))
Кругом андроид не потому, что Гугл всех нагнул и диктует свою волю. Значит, люди не голосуют рублем за альтернативные оси.
По мне так рецепт для счастья — альтернативная ось, в которо
Именно поэтому в рамках «честной» конкуренции, они навязывают свои «сервисы»? А может потому что продавать linux и переделанную java, не очень то получается и они решили продавать сервисы?
«Значит, люди не голосуют рублем за альтернативные оси.» — Большинство людей об это просто не думает,
работает и ладно — это только гиков и любителей
техники волнует версия андроид или прошивки.
Так америкосы тоже «отжимают», взять хоть Volkswagen…
Может америкосы «отжимают», потому что за дело? Те доказали, а VW сами признались.
Возможно обвинения ЕК относились к агрегатору https://www.google.com/shopping
Почему «возможно»?
К нему они и относились (см. ссылку во втором предложении).
Но не к самому факту его существования, а к его интеграции в поисковую выдачу.
И ещё раз: это не агрегатор. Он не индексирует страницы интернет магазинов. В нем только платное размещение.
А можно ссылочку на ссылочку на закон, или статью в энциклопедии, или что-то еще весомое, где указано, что агрегатор — это тот, кто индексирует страницы магазинов, а тот, кто собирает каталог товаров многих магазинов за деньги — не агрегатор?
ФАС — красавчики. Им сказали нагнуть, они нагнули. А ЕК сказали нагнуть американцев, они семь лет телятся.
Скажут «не нагнуть» — не нагнут, да уж, красавчики, так и везде, и в судах, и в полиции…
Вам сидя дома и читая статейки в интернете, конечно виднее.
Да уж куда мне до вас, знатока
>> а российская журналистика в ж*** (деградировала).
согласен. очень показательна была предыдущая статья про яндекс.диск за вашим авторством
>> Большинство людей ищут отели не через Google, а через Booking.com, ищут такси через Uber, ищут рестораны через Yelp и т.д.
пруфы. т.к. следующее утверждение очень веселое
>> Что касается поиска товаров, есть многочисленные исследования, которые говорят, что Google безнадёжно проиграла на этом рынке. Абсолютное большинство людей (60-75%) когда ищут какой-то товар, ищут его сразу на Amazon, EBay или других площадках, и только 25% ищут товары в Google.
….that surveyed 587 people
… Amazon first passed Google as the top destination for U.S. online shoppers in 2012
Если вы болеете за Яндекс, это не значит, что статья в которой указываются на недостатки сервиса плохая.
С какой из перечисленных претензий к Я.Диску вы не согласны?
В комментах к стате все указано
Не правда.
Мне виднее
Вы пытаетесь анализировать со старомодных представлений о праве и справедливости. Мы живем в эпоху пост правды, все решается «по понятиям» — американцы навязывают Европе свой сжиженный газ пытаясь помешать России строить Северный поток, принуждает немецкие банки (Дойче Банк) к досудебным выплатам компенсаций за вину Дойче Банк в (внимание!) американском ипотечном кризисе, сюда же добавьте «дизельгейт» против VAG — притом, что все компании занижали данные о выхлопе, но санкции именно к VAG для немцев чувствительны, немцы не могут ответить тем же тк американский автопром в Германии не представлен. А что представлено? IT компании, вот их и шерстит ЕК в ответ, и не первый раз, кстати. Google, MS, Apple и так далее. Штрафы в обмен на штрафы, так и живем.
А вот и зрители Рен-Тв С прочим мусорным ТВ подъехали на МР))
То есть из содержательного, кроме перехода на личности, у вас, собственно, все?
А вы считаете содержательным, пересказывать конспирологические теории с так называемого ТВ?
https://www.rbc.ru/finances/16/09/2016/57dba48e9a794775d22f1327
Мда, лучше не позорьтесь. И да, поменьше сидите в интернете.
«американцы навязывают Европе свой сжиженный газ пытаясь помешать России»
Куда уж гейропе до нас, русских. Только мы знаем, как их дурачков нагибают))) А они тупые не ведают про это. Надо срочно рассказать!
…расследование ЕК по Google Shopping шло больше семи лет.
Нашши проферяющщие — самые пыстрые ф мирре!
…сравните это с реактивной ФАС, которая на всё разбирательство по Android потратила 7 месяцев.
А что с ними тюлюлюкаться-то, с Гуглами?
Как введут платную подписку на Youtube, G+, Хром, Gmail, Google doc и т.д., тут-то ЕК и обанкротится.
Не введут. Зачем мало денег от миллиона человек, если за рекламу можно получать много от миллиарда (хоть и косвенно)?
Затем что недовольные выплеснутся на улицы и сметут власть, которая наезжает на их любимый гугель. Особенно если Сундар Пичаи начнет в Брюсселе печеньки раздавать протестующим.
Не будет такого, 146%) Продавать данные пользователей гораздо выгоднее и можно делать постоянно.
Да, но когда Google устроит революцию достоинства в ЕС и поставит его на колени, доходы еще больше вырастут! разве нет? 🙂
Сложно сказать, надо проверять)
Теоретически, 99,9% пользователей интернета в ЕС так или иначе пользуются сервисами гугла, так что может и прокатить, хотя так как приток пользователей невелик, то и рекламные бюджеты упадут, и гуглу ничего не останется делать, кроме как «поставить на колени» ЕС)
Механизм воздействия может быть очень простой, если вдуматься. Утром, включив свой смарт европеец увидит синий экран на котором будет сообщение от Google, что с 9:00 все сервисы Google становятся платными, но, мол, если вы в 10:00 выйдете на площадь, выкрутите на смарте громкость на максимум и высоко поднимете над головой на 10 минут, то еще неделю они будут бесплатными. И вот экономный европеец выйдет, поднимет, и из толпы таких-же гуглопользователей над площадью раздастся: «Я требую освобождения от всех налогов и полную свободу в сети»! И тут же Сундар Пичаи с корзинкой печенек ходит и раздает их: https://uploads.disquscdn.com/images/9ec14270e27dc3dc8978ce93b494cf52a60213ff7d08bfce9281e2c797f8da0d.jpg
А мне кажется, что некоторая часть людей (трудно судить за незнанием), например, немцы, просто заплатят и все)
Они сверхэкономные, по крайней мере те, которых я знаю.
Вообще, если так посудить, независимо от страны большая часть людей вышла бы и получила в итоге печеньку и фри-сервисы)
:))) А можно еще давить на власть, предлагая пользователю премиум-аккаунт на Youtube, если тому удастся поймать покемона в приемной мэра. Как ломанутся все.
Стиль автора, как и этой статьи — эпический. Побольше бы таких.
P.S. ‘Функциональность’ всё-таки не то же самое, что ‘функционал’ (последнее из математики).
«Регулятивный орган не может регулировать степень сладости мороженого
Nestle…
Если конкретные требования к продукту не установлены на уровне законов»
Именно так. Содержание растительных жиров, пальмового масла и ГМО вполне может и должен регулировать, т.к. есть соответствующие нормы. Кстати, очень даже вероятно, что и на количество сахара в мороженном нормы есть
хах должен, как говорится должен, но не обязан
А у меня Google Shopping не работает.
в принципе пофиг, скорее бы заставили сделать кнопку удалить гуглосервисы нафиг
7 месяцев фас готовило официальное заключение, а разбирательство шло не более 7 минут.
Ничего не думаю. ЕК — это огромная бюрократическая монополия. Даже отдельное феодальное княжество, если хотите. Паразитируют на податях и распределяют деньги между собой в зависимости от связей, статуса и интеллекта.