6 мая 2018
Беседка №187. Эпоха пост-приватности
Илья Субботин
Возможный вариант развития событий в будущем без какой-либо тайны личной жизни и почему это должно волновать именно вас…
Три вещи, которых следует бояться:
- Китайское правительство использует информацию для контроля населения страны. Создав “файрвол” вокруг Китая и заменив заблокированные мировые сервисы подконтрольными локальными аналогами, правительство способно создать цифровой профиль поступков, связей, заявлений, дел и проступков каждого человека.
- Недавнее освещение ситуации с Cambridge Analytica и Facebook показало, насколько много о нас знают западные корпорации без нашего ведома и что манипулирующие общественным мнением компании работают таким образом, что понимание принципов работы доступно очень узкому кругу людей, и законодатели точно не входят в их число.
- Квантовые компьютеры скоро смогут взламывать современное шифрование, “выкладывая” в общий доступ всё, что мы считали тайным и надежно “спрятанным”. А более мощные компьютеры смогут искать и сопоставлять эти данные в ретроспективе цифрового времени. Да, сегодняшним квантовым вычислениям ещё далеко до таких высот, но сравните свой текущий смартфон со своим первым ПК и предположите, что когда-нибудь в будущем компьютеры аналогичным образом станут более мощными и функционально продвинутыми.
В каждом из трёх сценариев, даже если не рассматривать все сразу, налицо беспрецедентная угроза сохранности частной информации. Мы входим в эпоху пост-приватности.
Больше всего, я сочувствую нашим детям. Они растут в мире, где всё подключено к сети, всё просматривается и распространяется. Они одержимы своим имиджем, переживают о том, кто на них подписан и кто ставит “лайки” их публикациям. Они страдают от виртуальных издевательств и всё коллективное сознание и память человечества зараз доступно им посредством телефона. Они не становятся взрослее постепенно год от года, вместо этого они в моменте видят весь человеческий ужас, суровую реальность, выдумки и теории заговора, всю историю прошлых лет и текущие события, всё и сразу, вне зависимости от того, готовы ли или могут ли они обработать это. Их детство и неиспорченность пали по мере того, как взрослые вокруг выкинули содержимое своего сознания в интернет и дали детям планшет как окно в его самые тёмные уголки.
За пределами понимания детей находится вот что: по мере взросления они будут первым поколением, целая жизнь которого станет доступным для поиска цифровым профилем. Всё, чем занимается молодёжь, сейчас записывается. Не только вещи, о записи которых они знают, но также информация с камер наблюдения, показатели успеваемости в школе, их фото из ночных клубов, записи CCTV, на которых дети покупают алкоголь по поддельным документам, их история поиска в интернете, их пристрастия и профили в социальных сетях. Интернет не только будет записывать их круг общения, но и отмечать всех кого они когда-либо знали или с кем взаимодействовали в “цифре”.
Хоть эта информация пока и не доступна для поиска и (пока что) приватна, она существует, и будет существовать вечно в таком виде, к пониманию которого современное общество абсолютно не готово. Более того, рожденный в 2020 году в Китае малыш с первых дней будет частью их системы социального рейтинга, в рамках которой будет отслеживаться и отмечаться каждое слово и каждый поступок.
Чего нам по-настоящему стоит бояться, так это времени, когда компьютеры будущего “смогут” искать любую информацию из любого периода цифровой истории, а квантовые компьютеры — взламывать шифрование. Внезапно, могут распахнуться все двери.
Нам стоит ждать того момента, когда будущая версия Google сможет найти все изображения с отдельно взятым лицом. Не только фото на Facebook, а картинки из видео-файлов, съёмок с камер слежения, фоновых кадров съёмок видео других людей, фото из толпы, марширующей на митинге.
Что произойдет, когда своевольная современная молодёжь через 20 лет решит податься в политику, а интернет будущего “покажет” фото времён их юношеских лет, на котором они будут запечатлены в ходе посещений сомнительных политических мероприятий, сформировавших их убеждения?
Будущее, в котором всё является достижением общественности, будет подобно всем современным скандалам, сплетённым в один большой социальный психоз. Вы не представляете себе базу данных, в которой находится каждое когда-либо снятое изображение и видео с вашим лицом, когда все эти снимки можно соотнести с картой и отметить каждое посещенное вами место и каждого встреченного на пути человека. Этот цифровой профиль способен рассказать, где вы были в заданные моменты времени, он может разрушить алиби, выдать секреты, перечеркнуть показания и рассказы. В будущем не то что, не будет приватности — любая сохранность частной жизни, которой вы обладали в прошлом, тоже исчезнет.
Вы, само собой, возразите, то такого не произойдёт, ведь большая часть информации приватна, безопасна. В нашем обществе есть система сдержек и противовесов, защищающих нас от подобных ужасов Большого Брата. Но это лишь временно. Западные государства являются главными защитниками прав людей на приватность и контроль над тем, что о нас могут знать правительства и корпорации и что они могут делать с нашей информацией. Эта идеология по большей части развивалась в послевоенных институтах и обществах как реакция на эру диктаторских режимов и в её рамках создавались правила и соглашения по защите свобод, за которые и шла война. Но в этих обществах сейчас возрождающееся старомодное либеральное движение продвигает идею меньшего участия правительства и меньшего контроля в пользу того, что они ошибочно считают “свободой”.
Независимо от этого перехода внутри западных стран демократического строя, вероятно, что неприметная с нашей точки зрения парадигма такова, что Запад — в упадке, а будущее принадлежит таким странам, как Китай. Китайская система социального рейтинга уже запрещает людям путешествовать в другие страны (или убегать из страны, как на это посмотреть) и уже внесла в социальный “черный список” семь миллионов человек. Она включает в себя нерегулируемое, беспрепятственное использование технологий наблюдения и крупнейшую в мире систему распознавания лиц, используемую, чтобы государство могло “видеть”, с кем встречаются его граждане, куда они идут, что говорят, и затем использовать всё это против них.
По большому счёту, государство будет отслеживать всё, прогонять информацию через более совершенные алгоритмы на ещё более мощных компьютерах, пока инакомыслие не станет невозможным и бежать будет уже некуда. Как противостоять такой системе?
Также понятно, что в будущем нас ждёт большее количество кибератак, больше случаев применения информации и связи в качестве оружия. Представьте будущее, в котором взламывается ваш профиль в социальной сети, соединяющий вас с любым пользователем этого сервиса, который когда-либо сохранял в своём телефоне ваше имя, номер или адрес электронной почты и хранящий все записи с CCTV, аккаунтов Gmail и поисковой истории. Эта информация продаётся или ей делятся с другими правительствами. Неожиданно кто-то, будь то правительство, преступная группировка или армия получает “карту” вашего прошлого и сможет найти воспоминания, о которых даже вы сами уже забыли.
Это и есть будущее, в котором у современных детей не будет частной жизни. С их первых шагов всё будет записываться и навсегда ассоциироваться с ними. Но у них хотя бы будет шанс спланировать и адаптироваться к своему поведению в жизни без неприкосновенности личной информации. Что насчёт современных взрослых? Что насчёт того, что мы творили тогда, когда еще не знали, что такое поисковой движок? Всех тех глупостей, всей созданной нами информацией образца начала эпохи интернета, которой мы делились на Myspace и Orkut, тех первых страшненьких фото, которые мы загрузили на Flickr и благополучно забыли? Сегодняшние взрослые в то время вели себя по сегодняшним меркам безрассудно, мы ещё не знали, что в будущем могут появиться компьютеры, способные отследить и найти, что угодно в ретроспективе цифрового времени и соединить это воедино.
Представители прошлого поколения могли ошибаться, делать привычные для молодёжи глупости, и со временем всё предавалось забвению. Этому пришёл конец.
Мы растем, компьютеры наращивают свои мощности, нарушается защищающее нас соглашение, такие страны, как Китай, становятся доминирующей силой. Как итог, общество движется в сторону катастрофы, после которой внезапно каждый байт данных о нас будет взломан, опубликован, проиндексирован в поиске и попадёт в руки диктаторов или преступников.
Может, этот момент провозгласит перемены: диктаторские режимы свергнут демократические, которые постигнет грандиозные общественный коллапс. Политические лидеры погрязнут в скандалах по мере того, как их деятельность станет общедоступной для поиска. Будет нарушено доверие, развалятся отношения, многие потеряют работу. Общество будет пытаться ответить на неожиданное обнародование всего, что можно, на конец приватности. Эта катастрофа, в которой пострадают правительство, общество и экономика, может стать началом выхода диктаторских режимов на арену и установления их контроля. Они уже существуют в мире, в котором нет приватности, в их распоряжении окажется информационное “оружие”, которое они применят против нас. В их обществах люди уже будут знать, как жить плечо к плечу друг с другом и правителями, которые в отсутствие секретности частной жизни “встают между ними” и управляют их жизнями.
Как показали последние два года, мы как общество абсолютно не готовы к концу приватности и массовому применению информации как оружия. Нам не хватает правил и ответной реакции, мы до сих пор позволяем информации легко выводить нас из тебя, зачастую без проверки на правдивость. Мы просто не можем понять, каково это будет, когда атаки и утечки прошлого года покажутся милыми шалостями по сравнению с грядущими событиями. Надежду на дальнейшую защиту вселяют регулирование, сильные политические объединения и интернационализм; они создают международные стандарты и соглашения по использованию технологий и информации, например, “Общие положения о защите данных” (GDPR). Иначе мы движемся в сторону мира, в котором люди, создающие технологии будущего для искусственного интеллекта, генетики, квантовых вычислений, новых возможностей поиска и наблюдения не будут обременены этическими и демократическими догмами.
Мне жаль сегодняшнюю молодёжь. Они живут в пугающее время, когда становится всё меньше секретов. Но в то время, как их будущее прошлое однажды может стать достоянием общественности, они могут адаптироваться к их поведению сейчас, чтобы защитить будущих себя. Я боюсь за старшее поколение, которое в прошлом вело себя так, словно за ними не следят и не записывают. И через десятки лет они узнают, что их нестираемый цифровой отпечаток в один прекрасный день могут отследить кибер-детективы или всевидящий режим цифровой диктатуры. Я переживаю, что заложенная в фундамент нашего общества парадигма приватности уже мертва.
Автор — Тобиас Стоун
Как бы это страшно не звучало, но в этом взгляде на не столь далёкое будущее проскальзывает рациональное зерно. Если регуляторы ещё более активно включатся в фильтрацию и поиск информации, то описанные в материале тенденции вполне могут перейти из разряда «страшилок общества шапочек из фольги» в повседневные реалии. «Цифровая личность» всё набирает обороты, компании всё более агрессивно стараются заполучить данные, из-за чего «случайно» иногда обнаруживаются уязвимости в приложениях и сервисах, «утекают» пароли, личные данные. Но что же будет, если всеми данными о нас будет распоряжаться государство / регулятор / злоумышленник, взломавший защиту?
Что интересно, раньше тема приватности обсуждалась сугубо в контексте Google и его поиска, но на примере этого материала мы видим, что теперь вопрос встал в глобальном масштабе, общество после нескольких крупных скандалов долго не забудет эту тему. Я считаю, к лучшему, чем быстрее будут проработаны эти вопросы, тем лучше. При условии адекватности методов и мер, конечно.
«Что произойдет, когда своевольная современная молодёжь через 20 лет решит податься в политику, а интернет будущего “покажет” фото времён их юношеских лет, на котором они будут запечатлены в ходе посещений сомнительных политических мероприятий, сформировавших их убеждения?»- я не понял, вы всерьез говорите о «будущем»?
По моему все описанное на 90% применимо к «настоящему»
Если вы в этом сомневаетесь-значит вы просто плохо информированы о реальном положении …
“всё коллективное сознание и память человечества зараз доступно им посредством телефона. Они не становятся взрослее постепенно год от года, вместо этого они в моменте видят весь человеческий ужас, суровую реальность, выдумки и теории заговора, всю историю прошлых лет и текущие события, всё и сразу, вне зависимости от того, готовы ли или могут ли они обработать это. Их детство и неиспорченность пали по мере того, как взрослые вокруг выкинули содержимое своего сознания в интернет и дали детям планшет как окно в его самые тёмные уголки.“
Вот с этим согласен абсолютно.
Отсутствие приватности порождает коррупцию. Показав человеку фотографию, где он голый лежит с чужой женой, можно принудить его к нарушению закона. В отношении плохих представителей власти это может быть только лжесвидетельство для достижения своих коррупционных задач. И тут встает вопрос об уровне доступа к получению этой информации. Он должен быть не ниже решения суда, никак иначе.
»Показав человеку фотографию, где он голый лежит с чужой женой’
фотошоп уже тыщу лет существует, никто не кричит, что он ужасен
ну и кагбэ…нефиг лежать с чужими женами)
=) Это точно.
Просто лежал. Ничего не делал. Честное слово!
Ну если ничего не делал, то подадут инфу соответствующе ))))…. Больной, светло синий, под чем-то, робот!))))))
В свою очередь, что-то подобное можно будет предъявить и тому кто показал, и далее по цепочке. Так что…
Если мы рассматриваем некое грядущее общество без приватности, то будет отсутствовать сам повод для шантажа. Если человек лежит голый с чужой женой, то он априори будет знать, что его засняли на видео, что это видео доступно всем желающим. Чем его сможет удивить человек, распечатавший скриншот с общедоступного видео? Умением печатать? Ну ок, справился.
Человек, похожий на прокурора Скуратова…
«Что произойдет, когда своевольная современная молодёжь через 20 лет решит податься в политику, а интернет будущего “покажет” фото времён их юношеских лет, на котором они будут запечатлены в ходе посещений сомнительных политических мероприятий, сформировавших их убеждения?»
а ничего не произойдет) во-первых это все можно делать и сейчас,
во-вторых только глупый не понимает, что мы ВСЕ по молодости творим фигню)
«Уважаемые телезрители, посмотрите на депутата от коммунистов в детстве — в возрасте 6-ти лет он воровал яблоки в саду члена либерально-демократической партии»
Ахахаха)))
«А в соседнем районе жених украл члена партии!»
Какая-то каша у автора в голове. Намешано всё что можно. Войны, эры диктаторских режимов, свержения демократий, крах экономик и развал социальных отношений. Перечитал в детстве фантастики, а мальчик видимо был впечатлительный. Так и просится знаменитое: «Надо спасать человека. На почве алкоголизма у него появляются навязчивые идеи. Украденная невеста. Он рвется все время кого-то спасать, просто помутнение рассудка, честное слово».
Не согласен с падением демократических правительств — они уже активно пользуются плодами шпионских технологий и, при усилении контроля над информацией, просто будут всё меньше и меньше притворяться, пока и не скатятся в диктатуру. Про поиск, который повредит политикам тоже. Во-первых, подобный поиск как раз им и будет доступен, а не всем подряд. А во-вторых, люди уже приучены и спокойно воспринимают большинство отбитой дичи, которую те творят.
Так же стоит добавить, что при усилении контроля за информацией, пустая болтология и давка недовольных становится куда проще, чем решение проблем, что ссильно скажется на качестве жизни.
В общем homo sapiens оказался тупиковой ветвью — с нашим извечным стремлением вредить себе подобным прогресс ударит нас аки святая граната Антиоха обезъяну, которая с ней игралась. И это не прогресс такой плохой.
Будущее, в котором всё является достижением общественности. . »
Наверное, всё-таки не «достижением», а» достоянием».
Напоминает Замятина «Мы»
Это где у людей были не имена, а номера?
Не только. Но и то как там обо всех все знали.
Обожаю, как любят представители западного мира (журналисты в том числе) все вывернуть наизнанку. Двойные стандарты во всей красе.
Автор правильно задумался о том, что в отличие от управленцев сегодняшнего дня, разменявших пятый десяток лет, а то и шестой (а в случаях лидеров стран и седьмой), современная молодежь уже поднакопила не всегда желательного опыта, который при большом желании может оказаться доступен всем для ознакомления. Однако проблема ли это? Дело в том, что такой опыт есть у большинства и волноваться за то, что ты вот один такой нехороший интересовался порнографией — глупо. Вероятность схожих поступков у одного поколения — весьма высока, а значит и в будущем каждый легко вспомнит аналогии в своем жизненном опыте и не станет строго судить кандидата в депутаты за пьяные кражи на спор из супермаркета. Другое дело, что есть вещи, которые достаточно легко могут разделять современное общество и все же вызвать осуждение даже в современных толерантных головах. Например — субкультуры. Их настолько много, что терпимо относится к геям и трансгендерам, может оказаться недостаточно, чтобы принять тот факт, что потенциальный будущий президент твоей страны, например, в прошлом — свингер.
И вот тут автор и проявляет чудеса акробатики, ставя все с ног на голову, желая ввести регулирование данного процесса и защитить частную жизнь. Но ведь она уже защищена и никто без твоего разрешения ее не подсмотрит, разве нет? Если хакеры вдруг крадут твой пароль от аккаунта с интимными записями, — то это преступление и должно последовать наказание, разве нет? Если создается квантовый компьютер способный расшифровать любой пароль, то находясь руках государства он будет использоваться для внутренних, неафишируемых целей, нежели если окажется в руках частного лица, разве нет? Таким образом, предложения о регулировании и выглядят этим самым контролем и диктатом, с которым автор пытается бороться. Есть хорошая аналогия — свобода слова. Однако она не распространяется (в какой-то новости о западных ценностях прочитал) на ситуации в которых, например, говорят о сексуальной ориентации кого-либо. Цензура или двойные стандарты? Напоминает анекдот с поправками к заповеди «Не укради».
Демократия, кстати, наоборот — расцветет на почве доступности информации. Из-за опасений непринятия собственных скрытых увлечений люди должны будут предпочесть отказ от представителей во властных структурах и сосредоточиться на вынесении вопросов на анонимное голосование. Та же демократия, только без сенаторов и депутатов. Диктатура, конечно, может воспрепятствовать этому и начать выращивать наследников и преемников власти в бункерах и держать их в изоляции от нормальной жизни до прихода к власти, но мне этот сценарий видится маловероятным. Поэтому с усилением открытости частной жизни лучше себя будет чувствовать демократия, а не диктатура.
Ну и возможен наиболее вероятный, на мой взгляд, сценарий. Мы просто привыкнем к новому порядку вещей. Да, на раннем этапе будут попытки регулировать приватность и наказывать за ее нарушение, но со временем нарастет культура поведения и в сети, и в мире под камерами видеонаблюдения. Будет меньше секса в общественных местах и травли в соцсетях. Приспособимся, короче.
Маловероятным мне кажется вопрос поиска по информации, например, десятилетней давности. С учетом преумножения информации мне сложно представить устройства хранения, которые это обеспечат. А если и будут таковые изобретены, то, что мешает придумать браузер по аналогии с мессенджером, который не сохраняет историю переписки?
Тот самый случай, когда комментарий более зрел и интересен, нежели оригинальная статья.
Спасибо. Вопросы интересные затронуты, но решатся, как показывает история будут, скорее всего, самотеком.
Если к вопросу приватности подходить не как к иконе, а как к реальному свойству жизни человека в обществе себе подобных, то никакой приватности не существовало никогда и нигде, исключая случаи самоустранения индивида из социума в пещеру, пустыню и ещё куда.
Сейчас с этой приватностью носятся как списанной торбой, пугая всяческими напастями неокрепшие умы. Многие верят.
Другое дело, что есть вещи, которые достаточно легко могут разделять современное общество и все же вызвать осуждение даже в современных толерантных головах. Например — субкультуры. Их настолько много, что терпимо относится к геям и трансгендерам, может оказаться недостаточно, чтобы принять тот факт, что потенциальный будущий президент твоей страны, например, в прошлом — свингер.
Дело в том, что большинство народу в большинстве случаев — жертвы шаблонов. Шаблонов воспитания, шаблонов морали_принятой_здесь_и_сейчас_именно_у_них_самих, шаблонов мышления_по_пути_минимального_сопротивления.
Кому какое дело по сути, что он _в_прошлом_ свингер? Молодость, задор. Может он теперь исповедует другие ценности? Но даже ЭТО — шаблон. Ибо вообще какое дело имеет это к его _профессиональным_ качествам? У него от событий молодости ум не остр и логика и анализ не глубоки? Нет, там все норм? Так какого фига вы лезете в его постель? Так же можно сказать про кучу других вещей. Люди меняются, факты из прошлого — нет, но они не должны влиять. Но будут, потому что люди — идиоты и мыслят и поступают шаблонно.
Так что дальше вы совершенно верно пишете, что:
Ну и возможен наиболее вероятный, на мой взгляд, сценарий. Мы просто привыкнем к новому порядку вещей. Да, на раннем этапе будут попытки регулировать приватность и наказывать за ее нарушение, но со временем нарастет культура поведения и в сети, и в мире под камерами видеонаблюдения. Будет меньше секса в общественных местах и травли в соцсетях. Приспособимся, короче.
К сожалению, это тоже путь меньшего сопротивления. Вместо развития мышления — развитие самоцензуры. Это ограничение творчества, логики, мышления, это путь в бездну.
Увы, либо человечество справится с цифровой памятью и вопросом забвения, или она справится с человечеством.
Ну, тогда, наверное, считайте меня человеком с шаблонным мышлением, поскольку я бы предпочел некие ограничения по отношению к поведению людей. Самовыражение и творчество без контроля и ограничений, в конечном счете, может приводить и к гениталиям прибитым к Красной площади. Да, прошлое, соглашусь. Но вы бы доверились такому человеку?
Тоже самое и по отношению к свингерству. Как можно доверить человеку институт семьи, если у него такие наклонности? Да — прошлое, но где гарантия, что оно не повлияло на мировоззрение?
Как можно доверить вопрос сельского хозяйства вегетарианцу/мясоеду? Как можно доверить вопрос науки всего лишь хорошисту в школе!? Как можно доверить вопрос медицины не имеющему научной степени, но занимающемуся самолечением царапин и ушибов, а не идущего к профессионалам? Как вообще можно считать что их текущие, в не то что прошлые склонности — не влияют на их решения???
Вот аргументы примерно такого же уровня логичности, что и ваши. Не смущают!?
Ну Вы же не станете отрицать, что любым делом должен заниматься профессионал? И то, что свидетеля Иеговы лучше министром здравоохранения не ставить, так ведь?
Я не отрицаю, что жизненная позиция с годами меняется, но есть фундаментальные вещи, которые могут остаться навсегда. Аналогично утопии о бывших наркоманах.
Здравохранение – система на тысячи локальных коллективов, миллионы работников, сотни зданий и миллиарды рублей. В первую очередь, нужно определится какой профессионал ей нужен. Умеющий профессионально лечить, или профессионально управлять такой дурындой.
Истина как всегда где то рядом и посредине. Повторюсь — если убеждения влияют на профессионализм, то нельзя этого человека туда пускать, где влияют, если не влияют — можно ставить куда угодно. В этом вопросе, думаю — вы поняли мои доводы, а я ваши 😉 А остальные доводы уже высказали и другие ораторы.
Про фразу «творчество без контроля и ограничений» я даже говорить не хочу. Предел маразма, извините. Хочется только ругаться матом, какую же ахинею вы написали. Искренне не понимаете, что не так в такой чудесной фразе, да???
Боюсь, что Вы не поняли в чем суть этой формулировки. Творчество красиво в книжках описывают, используя метафоры и яркие выражения. Я тоже когда-то так думал. На деле же творчество — четкий алгоритм. Нет в нем никаких порывов и озарений. Это касается и картин, и книг, и инженерных находок. И без ограничений ни один творец ничего не сотворит, поскольку когда перед человеком поставят задачу «придумать что-нибудь гениальное», будущий создатель потеряется в догадках и большом количестве возможных направлений движения мысли. А если ему скажут: «Вот тебе москвич, сделай из него бентли» — мысль уже пойдет в конкретном направлении. Примеров у меня много, но в двух словах их, к сожалению, не охватить. Так что если интересно, спрашивайте, расскажу подробнее.
Смешали в кучу художественное и научное творчество, ака изобретательство. Последнее, действительно, четкий алгоритм. А вот первое… не знаю, не творец.
У вас каша в приведённых доводах, извините. Есть творчество в рамках и с учётом шаблонов наработанных — описанный вами технодизайн тому пример, конечно. А есть свободный полет, который даёт прорывы. Он не нужен здесь и сейчас, точнее даже он неприменим прямо тут — но это будущее. Тысяча ремесленников полезны, но не равны одному гению. Они вообще разные. В вашей схеме гении не нужны. Но на эту тему почитайте повесть
Азимова «Профессия».
Повторюсь! Свободный полет не дает НИЧЕГО! Это детские сказки об огромных возможностях, лежащих перед каждым. Это только редкие уникумы, не обладая никакими навыками умеют изобретать. Да и то раз в четверть века.
Творят те, кто работает над конкретной задачей и скорее всего довольно долго.
Свободный полет, который не нужен здесь и сейчас, который не применим прямо тут, но за ним будущее — это сильно, конечно, сказано. Пример приведите, а то какое-то голословное утверждение получается.
Любой гений-творец сегодня начинает свой путь с выбора цели. А когда она выбрана, автоматически липнут ограничения. Финансовые, физические, этические и т.п. Если говорить о технике, то это еще и ограничения юридические, связанные с правами на интеллектуальную собственность. Но это и дополнительный источник информации. Объясню, как сейчас изобретают.
Есть компания, занимающаяся, скажем электромобилями. У нее есть отдел исследований и разработок. И перед ним поставили задачу придумать дверь для будущего электромобиля, чтоб было «вау». Вариантов слишком много и тогда начали уточнять: ну, чтобы на парковке можно было открывать ее в очень узком пространстве. И тут инженеры начали выбирать между гильотинными механизмами ламборджини и крыльями мерседеса. Но скопировать точь в точь нельзя по имиджевым соображениям (юридически — можно, патента ни у кого нет). И начали инженеры творить. И здесь, как раз включается в работу тот самый алгоритм, о котором я говорил ранее. В частности, парочка из его приемов. Конструкция двери должна быть одновременно и большой площади, чтобы закрыть просторный проем в корпусе и, в тоже время, должна быть компактной, чтобы не задевать при открытии двери соседних автомобилей и стенки гаража. Это типичное противоречие между размерностью и формой. И, не поверите, но для его решения давно существуют типовые способы. Первый — дробление, второй — динамика. Объект необходимо разделить на несколько и добавить гибкости (чаще всего с помощью шарниров). И на выходе получается та самая дверь седана тесла икс, которая умеет то, что от нее и требовали.
Вышеописанное — типовая схема работы сотрудника R&D. Методология называется ТРИЗ. Она направлена на разрешение противоречий с получением максимума от результата, а не компромиссного решения.
Однако, не зная этой техники изобретательства, можно долго ходить вокруг да около и рано или поздно прийти к тому же самому. Так, обычно, действуют изобретатели-самоучки в гараже. И это не самый продуктивный подход.
Не стоит думать, что вышесказанное относится только к изобретательству. Искусство работает ровно также.
Второй раз: Вы берете одну и очень специфическую область творчества и делаете какие-то космического масштаба выводы. Не говоря о том, что для любого творчества есть разные пути, но вряд ли кто-то отрицает наличие основы и образования, в которых вы упорно отказываете всем творцам, кроме ваших вручную выращенных. Это передёргивание.
Сие ответ ровно на первый (!) абзац вашего текста. Простите, но обсуждать на фоне такого передергиваниями вами основ весь остальной поток — даже смысла нет. Хотя… Да. Ваш подход показывает стиль мышления созданного вручную по шаблону творца. Очень узкий и абсолютно теряющийся перед шириной и глубиной реального мира.
«Поэтому с усилением открытости частной жизни лучше себя будет чувствовать демократия, а не диктатура.»
Начните с себя, раз у вас всё так легко на словах, то и на деле получится: замените все стены в своём доме/квартире на окна, пусть все видят, как вы живёте, чем занимаетесь.
Привыкнуть можно ко всему: люди в концлагерях выжили.
Ваша мысль не относится к процитированному тексту. К тому же особой надобности в таких метаморфозах со стенками у меня нет.
Вот и прекрасно, что вы такой рассудительный. Только толку от этого… От козла молока больше.
При доступности информации у демократии будет другая проблема. Люди по натуре внушаемые и управляемые существа, если у кого-то обладающего ресурсами есть вся информация о вас, он может подать вам ту или иную новость в выгодном для себя ключе. Политику, например, или концерну, производящему газированные напитки. И в итоге будет так, что выбирает не народ демократическими методами, а тот, у кого ии лучше обработал информацию о большинстве кандидатов и выдал тем наиболее подходящие новости.
Ну и про браузер замечание. Вы может и не сохраняете историю посещений, но вы забыли о вашем провайдере. Хотя это на самом деле борьба меча и щита, даже если всех заставят сдать сертификаты и запретят ВПН под корень, появится новый супертор
Забавно показана в South Park последних сезонов атака на интернет троллей в небольшом городке США, когда раскрылась вся тайна переписки и люди стали друг друга убивать 😉
Ааа, мы все умрёёём!
>> «Что произойдет, когда своевольная современная молодёжь через 20 лет решит податься в политику, а интернет будущего “покажет” фото времён их юношеских лет, на котором они будут запечатлены в ходе посещений сомнительных политических мероприятий, сформировавших их убеждения?»
На недавних выборах президента страны мы наблюдали ровно ту же самую ситуацию, в которой кандидат ранее вел желтушное шоу крайне сомнительного содержания, потом пошел в политику, порой сопровождая свою деятельность неоднозначными поступками, ну а потом набрал свои почти 2%. И ничего. Добро пожаловать в новый дивный мир.
Ага, а ранее президентом одной очень крупной державы был актер, который подрабатывал рекламой сигарет.
И, кстати, в США он считается одним из самых удачных «современных» президентов
Хорошо отыграл, на Оскар.
А уж сколько актеров в губернаторах потусовалось. И если не смотреть за кордон, посмотрите на нашу Думу. Это они принимают законы по которым мы живем.
А мне кажется, что всё уже давно про всех зна… подождите кто-то постучал в дверь, пойду открою
Не возвращайтесь.
А я считаю что честным скрывать нечего, большая часть приватного это обычное человеческое поведение, в конце концов у каждого есть несколько личностей, для работы, дома, себя
А вот преступников будут ловить быстрее.
А вообще автор чото не то курил еще и под какуюто фантастику, надо меньше потреблять тяжелые наркотики
Если у вас есть несколько личностей, в психиатрии это называется диссоциативное расстройство личности.
Они есть у всех, мы по разному ведем себя с разными людьми, я считаю это подключаемыми модулями, другие могут это называть иначе
Проблема будет в том, что вашу рабочую личность будут судить за вашу отдыхающую. Улавливаете?
Ну вот в этом и непонятка, какая разница какой я дома, главное как эффективен на работе ?
Это для вас это «обычное поведение» дома. А для оценивающего вас для работы — чёрная метка. Потому что он не разделяет этого. Потому что ему завидно. Потому что он идиот. Масса причин. Понимаете теперь зачем приватность? Чтобы те, кому не надо — изначально не имели доступа туда, куда им не надо.
Просто оценивать надо по работе и все
Я рад если вы это понимаете. Мало того, я разделяю вашу точку зрения, что не надо валить оценки человека в кучу. Но я прекрасно вижу, что в реальности у многих все совершенно не так чётко и осознанно. Куча решений зависит от личных тараканов.
Ну я просто пошлю в жопу того кто будет все в кучу валить.
В конце концов если у меня дома радикальные взгляды, а политиков я закидываю тухлыми яйцами это совершенно незначит что свои рабочие задачи я не могу выполнять так же эффективно как и какой-нибудь домашний задрот без своего мнения
И если так считают то его тоже стоит закидать тухлыми яйцами
Ваши радикальные взгляды не впишутся в корпоративную политику крупной престижной законопослушной корпорации и работу получит другой кандидат, тот самый «домашний задрот без своего мнения». А если решите завести свой бизнес, то поставщики или заказчики, узнав про ваши радикальные взгляды, во имя своей безопасности откажутся работать с вами или их вынудят к этому ваши конкуренты.
Да всегда есть компании где ничего не спрашивают и зп в конверте
Как раз таки белая компания с белой зп. Любая из крупных на выбор.
Да пофиг на крупные, я их непереношу
Да, но к сожалению в таких канторах, за частую дают просто конверт, без зп.
Спросите любого знакомого, который работает в HR серьезной корпорации. Вам ответят, что главным критерием, при приеме на работу является …. лояльность. Поэтому первое, что делается — проверка по всем социальным сетям. На основании этой проверки, друзей и прочего делается вывод, будете вы лояльны или нет. Если потенциально да, толко потом начинаются собеседования. И на этом этапе никого не волнует какой эффективный вы работник.
У меня нет таких знакомых, я же сказал с крупными компаниями я не дружу и уж темболее с теми кто там работает
Проще говоря, составляется психологический портрет.
Проблема в том, что вы в меньшинстве. А идиотов, которые будут судить ваш моральный облик за рисунок на майке — значительно больше. Вы их закидаете яйцами, но они вас задавят массой.
Не задавят, я сам масса
Нет ничего страшнее чем недооценка противника и/или переоценка себя.
Добро всегда побеждает зло
Потому что, кто победил, тот и назначит себя добром, а побежденного злом.
Нее, корпорации всегда зло
Зло не корпорации, а монополии. Технический прогресс 20-21 века, заслуга корпораций. Они не возникают и не развиваются до транснационального уровня, на пустом месте. Только как ресурс удовлетворения наших запросов. Главное следить, чтобы они не стали злом, паразитирующим на нас.
К сожалению, в реальной жизни за частую, все как раз на оборот.
Шутка ок, но вы же поняли что я имел в виду 😉
Тогда это называется социальная роль.
То есть, если в доме проживает преступник надо весь подозревать?
Не подменяйте понятия. Нечего скрывать, не означает необходимо раскрыть. И ловля преступников, не аргумент а демагогия, ничем не подкрепленная. Никто не привел корреляции, доли раскрытия данных, со сроком поимки преступника. Наоборот, если кто крутой кого сбил или врезался в какой-то столб, сразу «технический сбой» и «записи пропали».
Если за все будут роботы отвечать то все будут равны перед законом
Вот когда будут, тогда и приходите. Пока же, явных плюсов нет, а явная деприватность есть.
Так технические сбои сейчас являются результатом несовершенства технологий. Если организовать сохранение на блокчейне, все сбои исчезнут.
Повесь камеру в туалете. Или тебе есть, что скрывать? А не преступник ли ты?)))
Дорого камеры ставить, кудато записывать должно
Это решается очень просто. За счёт родителей)))
Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что нибудь, за что его можно повесить. (Кардинал Ришелье «Красный кардинал»).
Если вы боитесь, что ваше фото с демонстрации попадет в сеть, просто не ходите на демонстрации
Если вас имеют сзади, и снимают при этом ваше лицо на камеру — просто прикройте лицо. Такая логика?
Не делайте ничего, за что вам может быть стыдно, вместо того, чтобы сделать и бояться огласки. Скорее такая.
Вы так говорите, будто это что-то плохое. По вашей же логике нужно всего лишь шире улыбаться в камеру и получать удовольствие.
Некторые даже дойти не успевают: их уже у подъезда под руки берут.
Кто-то увидит мою скучную жизнь… Какая потеря.
Вы даже и не представляете, насколько сильно ничего в нашей жизни не изменится.
Если у вас нет судимости, то это не говорит о вашей честности, это говорит о нашей плохой работе.
Очередной техно-алармизм, бессмысленный и беспощадный. Типа извозчиков разведется так много, что конским навозом завалит улицы до окон.)))
Как вам там в тайге? Электричество из реки, еда с огорода? Вот только откуда же у вас там интернет, интересно…
Ой, далековато я сейчас от тайги. Интернет у нас там был через спутник. Вот откуда в тайге огороды…
Ну иначе я не могу предположить, откуда таки густорозовые очки.
А вы для начала протрите свои. Я вообще не ношу очков.)))
Ну то есть по сути ответить нечего, блаблабла на тему ироничности претензии? Ок.
А где у вас «суть» то?
Ну то есть вы живёте настолько оторванно от современной цивилизации, что проблем, поднятых автором — не видите в упор вообще?! Это я типа расшифровал первое сообщение, для изображающих непонимание.
Ну, проблемы китайцев от меня далеки, да.
Ну да, в Африке пока другие проблемы, без техноалармизма.
Так, такие розовые очки, не кто и не носит, но как то, на мир многие через них только и смотрят, парадокс.
«Западные государства являются главными защитниками прав людей на
приватность и контроль над тем, что о нас могут знать правительства и
корпорации и что они могут делать с нашей информацией»
Автор статьи слишком хорошо думает о западных государствах.
Но так оно и есть.
Так они говорят на словах. И подтверждают эти слова, для достоверности обмана, некоторыми действиями. А на деле — вспоминаем Сноудена. Ну не будут пчелы бороться против меда, а правительства защищать от самих себя.
Просто смотрим в сторону роскомнадзора, и понимаем, что в западных странах реально хоть как-то пытаются бороться против тотального контроля.
Могу только повторить. Максимум, что они пытаются, это защитить от корпораций. Что как раз пугает не так сильно, чем тоталитарный контроль. Для защиты от которого не сделано ничего, а вот для обеспечения – всё. Подумайте, кто начал первым внедрять тоталитарный контроль и кто в этом вопросе продвинулся дальше всех? Неужели западные страны?
СССР с 20х годов. Германия уже позже подтянулась.
Бороться? Вы серьёзно? Да западные государства — и есть тотальный контроль. Только эта привилегия, во-первых, ими строго охраняется. А во-вторых, о ней не кричится (что никак не мешает её использовать). Элементарный пример: в России Ваши поисковые запросы в онлайн-режиме не отслуживаются. Но попробуйте, находясь в «западных государствах» загуглить со своего ноута запросы, представляющие общественную опасность. Через какое время к Вам придут?
Т.е., вы не заметили, что творится в России последнее время? Пакет Яровой, блокировка Телеграма, принуждение операторов идентифицировать своих абонентов (иначе номер прекратят обслуживать), законопроект про wifi по паспорту? А сколько разговоров по поводу создания собственного интернета, ограничения работы иностранных сервисов по типу Китая? О да, в России прям свобода интернета. И вполне возможно, что ища через яндекс браузер, твои запросы кем-то обрабатываются. А если ты юзаешь вк, одноклассники или мыло.ру, то гарантии конфиденциональности вообще нет.
З.ы. Я ютубе видео пару видосов, где к человеку приходили маски шоу, ибо он кого-то там оскорбил в сети. Значит, механизмы отслеживания у органов есть.
Вы забыли про то, что в Штатах вы до сих пор законно можете пользоваться связью анонимно (да, да, одноразовые телефоны) и скорее-всего, то, что вы называете «тотальным контролем», обыкновенная пропаганда, — очень на это обратил внимание, смотрев сериалы и фильмы, например, «The Big Bang Theory»…
Там делают вид, что борются, а на самом деле все это и создавалось, для тотального контроля.
Худшее из зол — то, что добром прикидывается.
Как обычно мы пытаемся экстраполировать будущее из реальности настоящего. Хотя все также это будет соревнование «снаряда и брони», а точнее «поиска информации и методов ее сокрытия». Как написали уже – вопрос поиска очевидно будет упрощаться с появлением более мощных компьютеров. Куда более действительно интересен и изобретателен будет вопрос защиты. Начинать стоит с программных методов – создания fake newsidentities, который будет создавать тысячи похожих личностей, новостей, фактов, среди которых бедный квантовый компьютер будет мучиться и оценивать на степень правдивости. А потом еще потребители новостей будут оценивать, насколько этот поисковик адекватен в своей оценке правдивости найденной информации. Весь этот информационный шум уже сейчас сводит ценность фактической информации как предмета искусства – как «0», так и миллионы долларов за 1 фото. (Кстати не исключено появление признанных авторизованных лиц и компаний – «аудиторов» и «оценщиков» информации, a la Lloyds ныне в области страхования). И если мы сейчас постоянно спорим про историю прошлых веков, да что там – даже достаточно документированного и фотографированного 20го века, то как можно будет доверять истории уже 21го века, когда постоянно придется подразумевать, что это фотовидео было отфотошоплено. И этим грешит даже Reuters (отдельные его представители).
Что еще хорошо, инструмент под названием «шантаж» практически точно пропадет из арсенала разведок.
Вторая часть, железная, это методы защиты отдельной личности, носимые электронные маски, размывающие картинку камер, цифровая маскировка, блокирование радиочастот, и прочая, прочая, прочая…
Все это будет использоваться тогда, когда мгновенная стоимость потери инфо о прошедших лицах или темы их разговора будет реально чрезмерной, вплоть до их физического устранения.
В остальных случаях действительно, человечество должно стать более терпимым, т.к. все будут знать, что все смотрели порно, курили что-то не то, пили что-то не то. И если кто-то будет утверждать, что он «не пил, не курил и цветы всегда дарил», а тем более если информации о нем «0» за исключением размещенной на официальном сайте – то поводов сомневаться в нем будет множество. Да и как можно доверять такому «неопытном» человеку, когда все вокруг грешат?
Третья часть, «ужасный оффлайн». Уже сейчас самым страшным эффектом атомной бомбы считают совсем не радиационный, а электромагнитный импульс, нарушающий работу всех систем в радиусе десятков, а то и сотни км. Было бы любопытно услышать, как можно жить не только без блогов, твитов, репостов, но и без связи, денег, карт, машин, туалета и лифта. Причем все в один и очень быстрый момент. Миллионы людей. Даже если не считать взрыв и радиацию. Которые не знают ничего о реальном мире. Жуть.
Я к чему – «цифровой ретрит», он без сотовой связи И электричества, будет единственным относительно безопасным местом. Причем лучше еще – под землей, где не видят жужжащие дроны и незаметные спутники.
P.S. Дисклеймер о том, что все написанное опять же является личной экстраполяцией.
Чей это интернет?
Это больше не интернет
Чей это неинтернет?
Большого брата…
А кто он?
Он повсюду, детка…
Сфера, Дейв Эггерс: » Что творится в этой голове? Ну честное слово, подумала Мэй, как бесит, что мы этого не знаем. Это оскорбляет, это обделяет – и ее, и весь мир. Надо бы срочно обсудить это со Стентоном и Бейли, с Бригадой 40. Поговорить про Энни: что за мысли она там себе думает? Почему нельзя выяснить? Мир никак не заслуживает меньшего и ни минуты не желает ждать.»
Тотальный контроль — это всё про выгоду и деньги. Забота о безопасности — красивая теория. Отличаться от остальных, чтоб потом сидеть планктоном в офисе? Живите своим умом.
Типовое англосаксонское словоблудие. То ли он боится цифровой диктатуры, то ли призывает к бОльшему регулированию. Что характерно, вариант «стараться жить правильно» даже не рассматривается. Как и вариант «нести ответственность за свои поступки». Типичный англосакс.
Что-то автор рассматривает цифровые технологии только с точки зрения залезания обычному человеку во все места.
Как насчёт того, чтобы с помощью цифровых технологий человек получил возможность в большей степени влиять на государство?
Ведь это возможность почти бесплатно проводить референдумы по любому поводу. Выражать своё доверие и недоверие политикам. Голосовать за принятие или отклонение законов.
Да это же, чёрт побери, такая прямая демократия, которая и не снилась никаким современным странам. Народ в прямом смысле управляет страной
Политики сразу начнут следить за языком. Ляпнул ты «а давайте ограничим доступ в интернет тремя часами в сутки», и на следующий день вылетел на мороз, потому что недоверие к тебе выразило критически большое число граждан.
Законопроекты будут тщательно готовиться, потому что вся страна их будет проверять и тыкать автора носом в ошибки.
Понятно, что есть много вопросов, и много чего требует проработки. Но сам принцип, мне кажется, прекрасен.
«Настоящая демократия – это когда народ может снять действующего президента, а не назначить его» © Сергей Фрумкин.
Но в реальности – утопия. Не стану разбирать отдельные пункты, а начну с главного. Кто все это будет вводить? И самое главное – поддерживать в рабочем состоянии? Неужели чиновники/политики находящиеся у власти?
Ну как-то же мы ушли от монархии (понимаю, что в случае России это неоднозначно) и рабовладения. В некоторых странах даже коррупцию победили. Хотя, вроде бы, это всё невыгодно монархам, рабовладельцам и коррупционерам.
Даже если ушли, в чем я сомневаюсь, то очень недалеко. Такого отхода от синекуры, как предлагаете вы, не захотят поддерживающие систему в рабочем состоянии. Так или иначе, они найдут способ саботажа и диверсии, чтобы работать меньше, а получать больше.
«Ну как-то же мы ушли от монархии (понимаю, что в случае России это неоднозначно) и рабовладения (понимаю, что в случае России это неоднозначно).» Мне кажется, вот так более справедливо написано.
«Настоящая демократия — это демократия американского народа, выраженная в голосах их представителей»
© Я
Такая прямая демократия возможна, но труднореализуема:
— граждане инертны, поэтому реально влиять на политику будет активное меньшинство;
— широкие народные массы мало разбираются в экономике, социологии и политике, и если дать им возможность решать, то возобладают популистские решения, которые дают понятную и сиюминутную выгоду большинству — а жесткие меры, далекоидущие планы, позиционные действия и многоходовые интриги не пройдут;
— но даже не это главная беда, а то, что вводить прямую демократию надо будет нынешнему поколению политиков — а у них будет большой соблазн сослаться на первые два пункта и сказать, что народ не готов к управлению, может быть, как-нибудь потом.
Допускаю, что прямая цифровая демократия может появиться при новом строе, когда вся система управления будет создаваться с нуля. Либо это новая община (в тех же экстерриториальных водах, или на МКС), либо новый строй после революции. Все три варианта — уже описаны фантастами.
Это сценарий отдаленного времени.
Просто потому, что информация, про которую говорится в статье, зачастую не сохраняется надолго (записи с камер наблюдения по крайней мере). То есть, когда она понадобится кому-то — будет уже утрачена. Кроме того, информация очень обрывочна и разрозненна — ведь это миллиарды серверов и частных устройств, множество подсетей, значительная часть которых не соединена с интернетом. Даже если можно вскрыть все шифрование файлов, протоколов, и всю защиту сетей и устройств (плюс обойти физические разрывы сетей, например, как-то залезть на отдельный серверок наблюдения в каждом магазинчике, который пишет только на диск, и с сетью не связан), и этом мировом океане информации что-то поискать — большого труда будет стоить что-то найти. Вот нужна тебе информация о гражданине Икс — попробуй перелопатить эксабайт видео с камер наблюдения, а в придачу петабайт фотографий толпы — чтобы найти его лицо.
Да, есть выход для того, кто все же хочет иметь информацию о некоем круге лиц (в идеале — обо всех гражданах страны). Надо планомерно в онлайне создавать социальный профиль, линковать с ним все файлы, а уже потом при необходимости обратиться к уже подобранному досье. То есть не искать каждый раз одно лицо во всех накопленных видео-и фото, а планомерно на каждом полученном кадре опознавать все лица, которые есть в базе. Конечно, это легче.
Вы живёте в прошлом. Китайская система видеонаблюдения на дорогах. Российская система «Поток». Да, там проще паттерны, но эти системы идут из нулевых и даже девяностых, уже тогда они (дорожные системы) умели кое-что. Так что вопрос лиц и общей сети не так далёк, как кажется. Ну и централизация по типу закона о хранении всех данных… Да, пока ещё нет единой точки. Но её очень упорно пилят. А профиль поведения (!) — так уже, сами знаете про Китай.
Все это с легкостью, будет делать ИИ, на мощностях «квантового железа».
Цензура? Значит в точку попал.
Квантовые компьютеры, не смогут, так легко взламывать,»квантовое шифрование», если так можно выразиться.
Меня в 2001 году показывали по телевизору, аж целых 2 недели. По идеи меня каждая собака должна была знать в лицо. Но ничего не произошло, даже в транспорте меня никто не узнавал, ни кто не лез с расспросами на улице. Не льстите себе — вы нафиг ни кому не нужны.
это в какой передаче?