22 сентября 2018
Несколько камер в смартфонах — тренд будущего?
Константин Иванов
По материалам androidauthority.com
С месяц назад в сеть просочился слух о смартфонах Nokia с пятью основными камерами. Как к этому относиться? Интересный и многообещающий слух или очередная странная штука? Каким бы уникальным ни выглядел такой дизайн, Nokia уж точно не сможет стать пионером в области внедрения непривычного количества объективов и сенсоров в компактные устройства. Фотоаппарат Light L16 уже в 2015 году оснастили 16-ю объективами, и у компании, очевидно, имеется в работе новый прототип. Выше можно увидеть, как это потенциально может выглядеть.
После того, как в Huawei P20 Pro появилась тройная камера, переход к смартфону с пятью камерами уже не звучит так комично, как это могло бы быть еще пару лет назад. Впрочем, остается главный вопрос – а какой в этом смысл?
Что делать с таким количеством объективов?
Первое, что приходит на ум, это разнообразие типов сенсоров камер, доступных на современном рынке смартфонов, и возможность добавить еще. Зачем выбирать между широкоугольной, телефото, портретной с боке или монохромной съемкой, если можно получить все это в одном устройстве?
Будучи теоретически возможным, такой дизайн будет достаточно неуклюжим в использовании. ПО придется переключаться между режимами автоматически или предлагать сложный набор опций пользователю. Более того, разработка такого дизайна стоила бы очень дорого при всех сомнительных преимуществах такого решения. Каждая камера функционировала бы большей частью независимо, а покупатели вряд ли использовали бы какое-то большое число режимов. И непонятно, сколько они были бы готовы заплатить за такую функциональность. Так что камеры с несколькими модулями должны уметь больше, чтобы привлечь пользователя.
Huawei P20 Pro уже предлагает свою версию того, как несколько модулей камеры могут работать вместе, чтоб давать интересный результат. Речь о таких технологиях от Huawei, как Monochrome и Hybrid Zoom. Первая улучшает динамический диапазон стандартных кадров, объединяя данные обычного RGB и светочувствительного черно-белого сенсора. А Hybrid Zoom обещает и того больше: он объединяет данные с нескольких камер, чтобы повысить разрешение снимка для более качественного зума. В результате, в P20 Pro 8 MП сенсор телефото-объектива дает возможность снимать в разрешении 10 MП на 3x и 5x зуме.
Выше разрешение — больше гибкости
Первая камера Light L16 работала сходным образом, используя перископические зеркала, чтобы уместить модули камеры в компактный корпус. Камера брала данные с нескольких модулей на 28, 70 и 150 мм, в зависимости от уровня зума. В конечном итоге получался большой снимок на 52 МП, сделанный с 10 немного отличающихся ракурсов, доступных на уровне увеличения до 5x. Концепция новой модели, разработанной для смартфонов, работает с 5-9 объективами. Такой модуль камеры способен делать большие 64-мегапиксельные снимки.
Эта идея множественных снимков также добавляет преимуществ при съемке в условиях плохого освещения и в HDR за счет нескольких диафрагм. Высококачественный эффект глубины кадра также оказывается доступным благодаря одновременно программной эмуляции и использованию нескольких фокусных расстояний.
Light L16 принес разочарование, однако сама идея оказалась многообещающей. И следующее поколение с успехом может оказаться чем-то стоящим. Компания утверждает, что в конце года будет анонсирован смартфон, где будет установлено их новейшее решение с несколькими объективами.
Такую же идею можно проследить, обратившись к опыту Nokia в области внедрения нескольких камер, учитывая старую историю с инвестициями в Pelican Imaging в 2013 году. В отличие от Light, сенсор тут гораздо меньше. И даже при этом технология обещает очень похожие преимущества, в том числе программную смену фокуса, замера глубины и повышения размера итогового изображения. К сожалению, Tessera выкупила компанию в 2016, но сама идея могла и не покинуть умы инженеров Nokia.
Zeiss, нынешний партнер Nokia по фоточасти, имеет патент на переключаемый зум, но мы не слышали от них больше ничего о дизайне с несколькими объективами. Возможно, более многообещающим выглядит другой партнер Nokia, FIH Mobile. Эта компания принадлежит Foxconn, выпускает телефоны Nokia и также инвестировала в Light в 2015, дав ей лицензию на использование технологии.
И если вы думаете, что у утечки от Nokia и прототипа от Light есть нечто общее, это не совпадение. Связывает эти две компании Foxconn. Так будет ли смартфон от Nokia первым, где используется технология от Light?
Так это и есть будущее?
Сверхбольшое разрешение — не новая концепция.В 2014 году в Oppo Find 7 использовался сходный принцип, а Hybrid Zoom от Huawei позволил технологии работать с несколькими камерами. Исторически главной проблемой технологии были высокие требования производительности, качество алгоритма и энергопотребление. Но на стороне современных смартфонов более мощные процессоры обработки сигнала, энергоэффективные DSP чипы и даже улучшенные способности нейронных сетей, что постепенно снижает значимость проблемы.
Высокая детализация, возможности оптического зума и настраиваемый эффект боке возглавляют список требований к камере современного смартфона, и достичь успеха в этом могут помочь технологии нескольких камер. Вместо выполнения разных функций отдельными камерами будущее мобильной фотографии — за комбинированием нескольких камер для обеспечения более продвинутых и гибких возможностей.
По поводу технологии Light еще остаются вопросы, в особенности насчет склеивания изображений с разным фокусным расстоянием. Нам остается только ждать — увидим, что изменится к лучшему во втором поколении технологии.
Что мне напоминает задник многообъективных телефонов — так это барабан револьвера. Если объективы сделать фальшивыми, и туда маленькие пульки вставлять, то можно будет играть в русскую рулетку.
Во втором абзаце какая-то каша из сенсоров и объективов. Всё-таки сенсор в контексте цифрового фото — это матрица, объектив — набор стекляшек, а все вместе — наверное фотомодуль или камера.
Это я к тому, что можно отдельно варьировать объективы, и отдельно — матрицы, что даёт гораздо больше комбинаций. Хотя, на мой вкус, самый максимальный набор, который реально может быть функционален в тонком корпусе — фишай (16мм эфр), ширик(28мм), портретник(60мм) и ИК-камера. Последние наверное все ещё дороги, иначе не могу объяснить задержку с их внедрением. Тот же Эппл мог бы на презентации показать, как по одному фото ставят диагноз 80000 посетителей стадиона. Утрирую, конечно, но я бы от такой штуки не отказался.
ждем
https://uploads.disquscdn.com/images/5ce1de2491ded655a60eb9e0e2237193649201cd158dfd90730df4103dcb441d.jpg
И все-таки физику не обмануть. Есть ощущение, что ситуация с камерами, непаханное поле для Разрушителей Мифов.
Любопытно, когда появится доступный народный тест, которым можно определить реальное разрешение системы оптика-матрица-софт? Т.е. не размерность кадра в пикселях, а угловой размер четко отображаемых реальных объектов. Или может таковой уже есть? Ведь вроде все несложно. Миру можно рисовать прямо на мониторе. Кадр с ней, обрабатывать приложением с OpenCV, хоть на девайсе, хоть на ПК, хоть в облаке.
Много камер это как автоматическая коробка передач, несколько передачь- камер, а в конце гидротрансформатор- мозги. А пользователь только видит на выходе мощный зум с фикс разрешением и большим динамическим диапазоном. Мы уже перестали почти считать колличество ядер в процессорах. 🙂
Разница в том, что мощность процессора и автомобиля определяются практически только одним параметром — скоростью. И если автомату не хватает скорости переключения, проблема решается добавкой киловатт двигателю. С фотографиями все гораздо сложнее. Где-то важна скорость, а где-то можно воспользоваться штативом и подождать, ради лучшего результата. Про шумодавы и улучшайзеры вообще отдельный разговор. Они вроде и настраиваются, но по факту управляется только уровень от среднего до большого, совсем отключить нельзя.
Как бы вам сказать… Все проищвооили топовых спорткаров (Феррари, Ламборгини, Порше) окончательно перешли на автоматы в свихс моделях. Просто потому, что они переключаются быстрее, и точнее, чем человек.
Понимаете в чем проблема… если бы производители окончательно перешли на автоматы в бюджетных городских моделях (а смартфонные камеры это именно бюджет фотографии), то аргумент был бы козырным.
Чем не устраивают бюджетные роботы типа DSG?
лично меня многокамерность чисто психологически раздражает…. если мне реально понадобятся фотографические изыски типа боке и проч. я таки приобрету фотоаппарат, а обычным фотографированием как на цифровую «мыльницу» вполне справляется обычная однокамерная система… Считаю что не камерами нужно утыкивать корпус, а разрабатывать достойные однокамерные решения и развивать ИИ… Как не крути, а наш мозг вполне себе справляется двумя камерами (с не самой крутой оптикой и матрицами), но картинку при этом собирает получше любого фотоаппарата )))….
Глаз вообще-то шевелится для построения картинки. Логичной заменой подвижному глазу в смартфоне было бы как раз размещение матрицы из нескольких (минимум 4, лучше 9) одинаковых фотомодулей с небольшими углами обзора, направленных под таким углом к общей оси, что бы из снимков можно было склеить общий широкоугольный снимок. В принципе, что бы не оскорблять чувство верующих, весь блок можно разместить под общей линзой.
лично мое мнение: не нужно изобретать велосипед.. природа за миллионы лет эволюции прошла оба этих пути ))) и результат известен… членистоногие с «многокамерностью» фасеточными глазами и хордовые с подвижными парой «камер»… у кого лучше зрение тоже известно… единственный выигрыш «многоглазости» расширенный диапазон волн, который может видеть живое существо.. Но фотику и не нужно ловить волны за пределом восприятия человеческого глаза…
немного подзабыл есть еще головоногие у которых глаз таки тоже два но наведение на объект работает не как у хордовых за счет искривления кристалика, а как у фотоаппарата за счет удаления приближения линзы…
Расширенный диапазон, это свойство матрицы, колбочек и трубочек. К количеству оптических элементов отношения не имеет.
все немного сложнее чем просто колбочки и трубочки.. под разные длины волн разные оптические элементы с разными преломляющими свойствами больше походят что и реализуется в природе разными фасетками… Специализированная только на определенной длине волны фасетка работает лучше чем один глаз где натыкано множество разных колбочек/палочек…. Даже просто учитывая разрешающую способность ))) где будет четче картинка по конкретной длине волны там где все сенсоры настроены на нее и стоят рядом или там где от сенсора до сенсора понатыкано множество других, не реагирующих на данную длину волны?))
Так или иначе, а науке неизвестны хордовые которые могли бы видеть в диапазонах от инфракрасного до ультрафиолетового, а вот членистоногие встречаются…
Идея с матрицей из разнонаправленных фотомодулей всё-таки не является аналогом фасетчатого зрения. Скорее, это развитие того природного принципа, который реализуют рыбы, лошади, а особенно преуспели хамелеоны. Когда второй глаз используется для расширения поля зрения. Кстати, для кадра 18:9 объектива может быть и два, с квадратными или даже круглыми матрицами. Очевидно, такое решение позволит гораздо эффективнее использовать проецируемое объективами круглое изображение.
У мухи и комара несколько сотен или даже тысяч фасеток, т.е. смартфонам еще есть куда расти..
ну если идти этим путем, то да, есть куда…. но зачем идти именно этим путем, если потом все одно придется возвращаться и таки доводить до ума двухкамерные системы?)))
Извольте, двухкамерными могут быть только холодильники!!!
физику не обманешь! если нужно действительно качественное художественное фото — есть фотоаппараты. даже бюджетная зеркалка с недорогим «светлым» фиксом снимет намного наряднее самого крутого телефона за 100 килорубля! про фуллфрейм и хорошие стекла — вообще промолчу! в телефоне крохотные матрицы, оптика. единственная возможность — софтовая обработка. а вот здесь-то как раз уже практически и уперлись в потолок. темпы развития в этой части намного ниже ненасытного желания производителей увеличивать объемы продаж. а камера в телефоне сейчас для многих является главным приоритетом. вот и пошли в ход маркетинговые плюшки — 2, 3, 5…… оптических модулей) и толпы обзорщиков умудряются «увидеть» кардинальную разницу в качестве снимков свежего флагмана на фоне предыдущего) хотя если сделать кучу разных снимков например на самс с7, 8, 9 и выложить их безымянно — фиг кто отличит) и кстати гугл пиксел прекрасно и одним модулем справляется)
«640 КБ хватит всем»
А чего вы взяли что всё уперлось в потолок. Качество фотографий на мобильных телефонах росло и думаю и дальше будет расти
Уже сейчас ярким солнечным днём фото с
непрофессиональной зеркалки ( в жепеге разумеется) не сильно отличается от такового на смартфоне флагмане. Осталось только дотянуть съемку при недостаточном освещении.
Ну на самом деле не только. У фотоаппаратов ещё остаётся изменение фокусного расстояния, боке
Как зеркальщик со стажем, рекомендую добавить в плюсы 2 килограмма на шее. В путешествии очень бодрит)
Зеркалка снимает не наряднее а просто лучше и реалистичней. И из за этого обыватель зачастую выбивает не в ее пользу. Снимки со смартфона часто выглядят ярче и красочней, а человек падок на все яркое. При слепом голосовании лючи часто голосуют за смартфонные снимки, считая зеркальные слишком скучными. Увы психология.
Главный плюс зеркалки для меня в большом дд и возможностях при обработке добиться результата, который так же недосягаем для смартфона как космос
Может придут к варианту когда матрица будет одна, а оптическая часть будет сдвигаться меняя фокусное расстояние
нет хороших стекляшек нет хороших фот электроника никак это не отиграет
насамом деле пять шесть камер эт не придел, они со временем выкатят оптику аля глаз насекомого 15 камер например, оч маленьких и компактно расположеных, и будут распинаться на презентациии как эт классно: одна камера такая, другая камера сякая и пиппл схавает ведь людям в своем подавляющем большенстве нужно буке, сельфи и стрим в телескоп)))
А почему бы и нет?
Колличество зачастую переходит в качество
без стекляшек это бесполезно)
да что вы привязались к этим стекляшкам?
прогресс не стоит на месте.
вспомните самые первые цифровые камеры, и что имеем сейчас
не надо отрицать очевидное
Ну когда нибуть)
Все упирается в стоимость. Изначально дешевые мобильные камеры (минус корпус, акк, процессор, органы управления), развиваются за счет роста своей стоимости. Расходуя свой «недорастраченный» бюджет на компенсацию технических проблем миниатюризации. Вот и кажется скорость высокой. Но все это резко станет колом, когда бюджет исчерпается. Что с ростом многоглазости ожидается вот-вот.
Очень похоже на взрывное развитие процессоров, когда TDP за считанные годы выросло с 20 до 100 Вт. Удвоение производительности за год! И резкий стоп, с ростом всего на 50% за последние ажно 5 лет.
Себестоимость современных смартфонов и так уже запредельна.
Даёшь ещё макрик и телевик
Лучше одну но самую лучшую
А так разве что для 3д и 360* снимать
Боятся правду сказать. Я скажу правду — пока ещё очень мало ставят камер. Их не хватает. Оптимальное количество камер — 24.
А почему не 42? ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого… типа камер.
Отвечаю почему 24. Моя дочь покупает смартфон на 2 года — это 24 месяца. Один раз в месяц она обязательно и, как правило, очень жёстко его роняет. Камера бывает портится. 24 гарантированных падений за 2 года. Поэтому нужно 24 камеры.
А про запас? Неее… 42 это тот самый ответ!
24, но больших.
либо 42, но маленьких.
либо 24, но больших…
Нужно больше камер богу камер!
А если серьезно все это придумали маркетологов также как и большое разрешение камер на смартфонах, 2 камеры более чем достаточно, гораздо важнее оптика матрица и слфт
Есть еще один фактор, когда «много камер» — чем больше камер, тем большие требования к центральному процессору. Т.е. прогресс камер обязательно подстегивает прогресс ЦП, что есть хорошо.
а вот что больше проц нагружает интересно: несколько камер или ИИ и дорисовка кадра на основе работы одной-двух камер?)))
Одно ядро Cortex A-53 делает 3-6 фотографий в секунду одним модулем. А если фотомодулей больше 8-ми, то становится интересно, сможет ли вообще сделать один снимок всеми модулями одновременно.
Т.е. 2 кластера по 4 ядра А-53 сделает 24-48 кадров? Особо на этот момент внимания не обращал, но впечатления, что фотовозможности масштабируются с количеством ядер ни разу не возникло.
А вот возьмем для сравнения Snapdragon 617, у которого 8 ядер А-53. Одно ядро снимает 4,44 кадра в секунду, все ядра — 13,4. Масштабирование работает.
8*4.44=35.3 Работает?
Работает, только зависимость не прямая, а индексированная.
Или в разных SoC разные модули обработки. Один дает 4 кадра, а другой 13. Уж слишком маленький коэффициент утилизации потоков x3, для такой хорошо распаралеливаемой задачи.
Вспоминаю свой смарт. Первые модели шли с одним чипом и видео писали 1080, а вторая ревизия имела буковку и при тех же ядрах, писала только 720p.
«для такой хорошо распаралеливаемой задачи»
Вот в этом то и загвоздка, не похоже что эта задача хорошо «распаралеливаема». Иначе было бы 40 кадров в секунду.
Не пойму, ваши данные про 4 и 13 взяты из разных источников или с одного и того же смартфона? Если с одного, где в одном из тестов, все ядра кроме одного были запаркованы, то возражений нет; если же с разных, можем гадать сколько угодно долго.
Кстати, Вы недавно приводили диаграммы производительности ядер. Осталось наложить на них скорость съемки аппаратов построенных на этих чипах и оценить корреляцию. Если вы правы, она должна быть плюс-минус одинакова на SoC одного класса, даже разных производителей. Независимо от видеоядра и наличия других модулей.
Эти данные взятые с контрольной референсной платформы Qualcomm, т.е., условия близкие к идеальным, лучшая память, накопитель и т.д.
И все равно, не понимаю. Не существует лучшей для распараллеливания задачи, чем независимые потоки вычислений! Последовательная съемка, каждый кадр которой независим, это типичный пример такой задачи. Значит несмотря на заявленную идеальность условий, чего-то все-равно не хватает.
Кстати, надо еще смотреть на архитектуру. Боюсь там куча разделяемых ресурсов, по одному на пару ядер, а то и на весь блок. Которые и тормозят поток. Как например в AMD Buldozer было по одному FPU на пару целочисленных блоков.
Но даже если так, никакого толчка к прогрессу не будет. Нечастая частная задача, не вынудит менять архитектуру блоков, отлично сбалансированную под остальные случаи.
Подхлестнет) Samsung в новые чипсеты усиленно добавляет цепи для аппаратной обработки WDR (как дальнейшее развитие HDR). А там нужно каждый пиксель независимо рассчитывать.
Мы видно под именем «ЦП» представляем разные вещи. Я вычислительные ядра общего назначения, ускорение которых принесет пользу во всех других задачах, а вы развитие SoC/чипсета, обрастающего новыми модулями, помогающими от случая к случаю.
А мы уже говорили на тему, что нельзя напрямую сравнивать цп у пк и смарта.
Так сейчас мы не их сравниваем, а последствия улучшений: «принесет пользу во всех других задачах» vs. «помогающими от случая к случаю». То что для первого упоминаются вычислительные модули, а для второго узкоспециализированные, лишь способ выражения мысли.
Никаких требований. Это не задача процессора общего назначения. Его работа, это может быть потом, на результирующий кадр, наложить пользовательские фильтра. Дебайеризация, устранение дефектов дематризации, например муар, и еще кучу неотъемлемых фотовещей подготовки конечного rgb кадра, процу просто не под силу. Даже современному. Зато для DSP в самый раз. Причем для этого даже не нужны современные технологии. Специализированную задачу сведения, тоже выгоднее решать на DSP. А значит никакого подстегивания прогресса. Максимум – искусственное расслоение классов. Когда в бюджетный SoC этот DSP просто не поставят.
По моему мнению сверхвысокое разрешение на смартфоне абсолютно излишне. 20 мегапикселей это разумный предел, вполне достаточный для рядового пользователя. При больших значениях снимки будут требовать для хранения слишком много места. Согласитесь, странно покупать для смартфона ещё и NAS для хранения фотографий.
Пользуюсь Nokia Pure View 808, камера 41 мп, снимки 12-13 мегабайт, карта microSDXC 512Gb SmartBuy (exFAT). Как-то обхожусь без NAS.
Замедлять свой смартфон картой памяти? Ну уж нет. Благо, сейчас в нормальные флагманы завозят 512GB.
Вот как раз использовать sd-карточку гигантского объема под фото хранилище очень неразумно. Или вы делает единоразово многотысячные фотосессии? Вряд ли. (Некоторое обоснование может быть в случае использования для видео, но Nokia 808 для видео совсем не торт) Ну гикнется в любой момент у вас эта карточка и все фотки тютю. Периодически слышу о таких «попаданиях» даже на карточках меньшего объема.
Поэтому, совет про NAS здесь отнюдь не самый плохой, как это может показаться на первый взгляд. Если сделать его защищенным массивом, то можно туда синхронизировать фотки после фотосессий. В любом случае, жесткий диск, как минимально необходимый вариант. Единственная альтернатива — облако. Однако, облако для ваших 0,5 Тб тяжелых файлов — совсем не тривиальная задача. В любом случае, это будет медленно, либо дорого, либо вообще и то и другое.
Да и вообще, смысл хранения таких разрешений. С учетом того, что реально там разрешающая способность на снимках может оказаться в полтора-два раза ниже, если не больше.
В общем смысле, да. Хотя, зависит от использования. Во-первых, можно исходить из потенциально максимального разрешения используемого для просмотра устройства и сделать ресайз под это разрешение. С другой стороны, вдруг захочется напечатать крупно — тогда желательно иметь максимально доступное разрешение. Хотя, наиболее рационально оценить реальную разрешающую способность снимков. Потому что, с учетом качества оптики, а также агрессивности обработки, реально там разрешение снимка может оказаться меньше в 2 или даже более раз. Впрочем, сделать это не так тривиально.
Тогда вопрос: а когда вы в последний раз печатали фотографию со смартфона не то чтобы в большом формате, а в принципе? Я никогда. Вообще. И с большинством так же.
Печатал несколько лет назад. Вопрос в том, что заранее не знаешь, насколько ценно может оказаться фото. Поэтому, каждый для себя сам решает — надо ли ему это или нет. Зависит от множества факторов.
Мой выбор это по возможности определить, каково реальное разрешение снимка, а не номинальное разрешение матрицы. Выше этого хранить фото просто не смысла по причине отсутствия в этом объеме полезной информации. В случае сменных объективов оно будет разное. Если нет — остаётся только влияние постобработки, которое обычно тем выше, чем мельче матрица. На смартфонах сенсоры самые мелкие. Смысл вообще заморачиваться думаю, если только номинальное разрешение снимков выше 12-16мп. Самый простой и приблизительный метод — выбрать самые детализированные (типа пейзажи, архитектура), гарантированно без смаза (это очень короткие выдержки), сделать ресайз от номинального размера до меньшего (например с 24 до 12-ти) и сравнить получившиеся полноразмеры (100% кроп). Если на большем разрешении есть детали, которых нет на меньшем, то есть смысл оставить первичный размер.
Но согласитесь, печать фотографий со смартфона это совсем не массовый сценарий.
А массовый ресайз фотографий пусть останется уделом гиков. Обывателю как правило не нужно вдаваться в такие тонкости. Если так рассуждать, то и фотографии с полнокадровой зеркалки тоже обладают меньшим реальным разрешением. И дело не только в оптике, но и в наличии противомуарного фильтра на матрице.
Разумеется. Однако, учитывая возросший процент использования, а также улучшенное качество в последнее время, это вполне уже имеет смысл. Люди до сих пор вешают картины или их репродукции на стену, хотя ничто не мешает им рассматривать их исключительно с экранов смартфонов)
Неважно, полнокадровая или некий кроп. Именно оптика в данном случае имеет наиболее существенное влияние. А она сменная для обоих. Именно поэтому, разрешающая способность в линиях часто фигурирует в детальных тестах объективов. А антимуарные фильтры используются всё реже и реже. Впрочем, их влияние и было небольшое, которое заключалось в некотором смягчении переходов.
В данном случае не разрешающая способность, а микроконтраст объективов. Именно он и показывается в данных графиках. Но это так к слову.
Для обозначения способности передачи объективом некоего разрешения это не так важно. Вопрос терминологии. Можно сказать, что микроконтраст это способностью передавать эти самые линии. Если он будет сведен к нулю (чисто условно) — увидеть черные линии на белом фоне будет просто невозможно).
Да скорее и 10 МП на телефоне в большинстве случаев — абсолютно излишне. Оптика такого размера просто физически не обеспечивает такое разрешение. Только вот разрешающую способность оптики в характеристиках не указывают, а вот увеличить мегапиксели — это работающий маркетинговый ход. Реально в снимке с телефона полезной информации на 3-5-7 мегапискелей, а остальное — шум и искажения. Загромождать хранилище информации, нагружать процессор и периферию, разряжать аккумулятор, и всё ради того, чтобы ради понтов иметь на фотографиях 10-20 мегапикселей шума? Видимо, производители считают своих покупателей идиотами, и, видимо, небезосновательно.
Три камеры — это разумный максимум, и то, ПО еще нужно допилить, чтобы по честному они показали себя эффективно. Лучше одна толковая камера, чем горсть стекляшек для понтов. (В Meizu 15 для меня, лично, была идеальная комбинация фотомодулей, а это всего две камеры).
Пока на рынке один чистый маркетинг, и ПО, которое подгоняет снимки под этот маркетинг ЛЮБЫМИ средствами.
п.с. рост качества самих отдельных камер я не отрицаю, но влияние ПО в разы выше.
Обновление Google Фото сделало двойные камеры в смартфонах ненужными.
Что же там такого подвезли?
Просто «выдрали» алгоритмы из приложений Камеры и вставили в обычное, куда можно загрузить любой исходник.
Много же ума нужно чтобы копировать заголовки статей с 4pda.
Уже бегу выкидывать свой LG V30+ с широкоугольным объективом. Стоп, Google Фото ведь не может заменить ширик. А эффект боке можно было и в PS сделать.
была бы возможность вставить ссылку, вставил бы ее. Ведь ссылки, это основа веба.
Мне бы хватило трёх камер в телефоне: обычная большая pureview, ч/б и широкоугольная. Всякие там двухзум-трёхзум-зумзум в топку — Nokia 808 могла выдать хороший зум одним объективом. Жаль только LG балуется с «шириком»…
Не только. В Asus Zenfone 5/5z тоже ширик.