9 июня 2019

Беседка №243. Борьба за рабочие места

Илья Субботин

Не стоит бояться восстания роботов, или почему AI-автоматизация не приведёт к массовой безработице…

Оригинальный материал, автор — Борис Марьянович

«С самого начала промышленной эпохи человечество регулярно испытывает страх того, что технологические изменения станут причиной массовой безработицы. В общем и целом, верны предсказания экономистов о том, что люди найдут другую занятость, пусть для этого и понадобится длительный период болезненного привыкания.»
— Кеннет Рогофф, экономист

Страх перед автоматизацией появился вместе с этим прорывом промышленности. Один из самых ранних и известных примеров такой фобии случился в ходе промышленной революции в начале 19 века. В то время начали массово распространяться механические ткацкие станки. Эти новые машины по большей части автоматизировали процесс изготовления, что означало скорый отказ от ручных станков. Испугавшиеся перспективы лишиться заработка раздражённые работники текстильной промышленности сделали единственное, что могло их спасти: уничтожили новые станки, сожгли заводы и поубивали владельцев фабрик. Газеты окрестили их «луддитами», в честь Неда Лудда, борца против технологий того времени.

В конечном итоге насильственные методы луддитов не смогли остановить переход ручных станков в небытие. И всё же в противовес изначальным опасениям количество связанных с текстилем рабочих мест значительно увеличилось именно в период с 1830 по 1900 годы. Причина этому кроется в простой экономике. Понижение расходов на производство вызвало снижение цен для потребителей, снижение цен повлекло за собой повышенный спрос на ткань, что, в свою очередь, потребовало большего количества механических станков, обслуживающего персонала и надсмотрщиков, и, что довольно иронично, именно эти довольно хорошо оплачиваемые должности и заняли многие из противников автоматизации.

На самом деле, феномен «украденных» машинами рабочих мест встречался в истории неоднократно. Автомобили заменили лошадей, сделав бесполезным труд изготовителей подков и создателей упряжек, но вместо них появились новые должности, такие как сборщики автомобилей и заправщики. Компьютеры уменьшили потребность в секретарях и клерках, но с их появлением стали необходимы программисты и ИТ-специалисты. Интернет заменил турагентов, библиотекарей и продавцов их онлайн-аналогами, технологиями, для создания и поддержки которых требуется большая рабочая сила.

Всё же многие говорят, что в этот раз всё иначе, что технологический прогресс больше не окажет позитивного влияния на потребность в рабочей силе. В доказательство они приводят недавний прогресс в развитии искусственного интеллекта. Основной аргумент звучит примерно так: автоматизация прошлого (паровой двигатель или механический ткацкий станок) первым делом заменила человеческие мышцы, а AI (автономные автомобили и роботы) заменят человеческий разум, таким образом, новые технологии станут намного более революционными, чем что-либо до этого.

На поверхности такие рассуждения несут в себе изрядную долю смысла. В конце концов, что же останется человеку в мире, в котором доминируют сверхумные машины? Но стоит присмотреться поближе, и станут очевидны три проблемы, каждая из которых ставит под большой вопрос катастрофичность будущего человеческого труда:

1. На сегодняшний день AI представляет собой набор довольно примитивных алгоритмов по распознаванию образов. Да, они эффективны на простых задачах, таких как распознавание изображений, но эти же алгоритмы не справляются с более сложными задачами, решение которых требует здравого смысла, интуиции и умения адаптироваться. Возьмём, к примеру, вождение. Этот аспект, как многие полагают, на грани перехода на полную автоматизацию, что лишит миллионы дальнобойщиков и водителей такси работы. Но, несмотря на годы разработки, автопилот Tesla, который многие называют самой продвинутой подобной системой в мире, всё ещё не способен самостоятельно безопасно перестраиваться между полосами на шоссе, что говорить о навигации по забитым машинами улицам и тесным парковкам. Автопилот с человеческим уровнем вождения в один день не появится, скорее, как и все технологические инновации, этот процесс займёт десятилетия медленного, болезненного и постепенного исследования.
2. По причине того, что нам проще понять, какие должности мы, люди, потеряем, чем осознать те, которые станут нам доступны, наши предсказания по части трудоустройства имеют негативную окраску. Но так было всегда. Представьте себе, каково это – говорить жившим сто лет назад людям, что их праправнуки станут разработчиками приложений, или специалистами по SEO, или SMM-менеджерами. Тогда никто и представить себе не мог, что могут появиться такие должности. То же самое происходит и сейчас, никто из ныне живущих не имеет ни малейшего представления о том, какие потенциальные возможности для трудоустройства могут быть созданы в дальнейшем. Но эта непредсказуемость вовсе не означает, что люди как работники обречены.
3. Люди адаптируются к автоматизации. Например, банковские сотрудники раньше проводили большую часть рабочего времени, оформляя выдачу наличных. По мере того, как эту надоедливую функцию «забрали» на себя банкоматы, этим сотрудникам нужно было сосредоточиться на более человечных элементах своей профессии, таких как персонализированная поддержка клиентов. Им потребовалось адаптировать свой набор навыков, но зато они не потеряли работу. Революция искусственного интеллекта будет более-менее похожа. Структурированные и требующие выполнения повторяющихся действий задачи – например, бухучёт – можно будет отдать на выполнение машинам. Но должности, требующие любознательности, творческого подхода и/или сочувствия – например, уход за пациентами – не подходят для подобного аутсорсинга. И такие должности не исчезнут, а эволюционируют, и по мере развития их продуктивности будет расти и потребность в уникальном человеческом труде.

Перед выводом стоит признать один небольшой, но важный минус автоматизации: некоторых работников она всё же заменит. В зоне риска находятся те должности, которые легко автоматизировать. К счастью, потенциальное решение этой проблемы уже существует. Программа отраслевой адаптации обеспечивает финансовую помощь, переобучение и восстановление на работе для тех, кто потерял работу по причине запрета торговли с другими странами. Расширение преимуществ программы на тех, кто лишился заработка из-за автоматизации, по мнению многих политиков, облегчит переход на автоматизированную при помощи искусственного интеллекта экономику.

Тем самым, все временные неудобства этого перехода являются лишь небольшими издержками, учитывая огромные технологические, финансовые и общественные преимущества, которые мы получим в долгосрочной перспективе. От механического ткацкого станка до современной роботизированной фабрики автоматизация всё чаще избавляет нас от рутинных и трудоёмких задач, позволяя расцветать нашей, человеческой творческой мысли и интеллекту. Она делает мир лучше и продолжит это делать.

Оригинальный материал, автор — Борис Марьянович

Если честно, то я был бы только за то, чтобы отдельные должности полностью перешли под контроль машин. И дело не столько в том, что так было бы экономически целесообразно, а в том, что отдельно взятые сотрудники в процессе поиска новой должности задумались бы над своей культурой общения и хотя бы минимальным тактом и профессионализмом. Уверен, что многие читатели сразу вспомнят с десяток примеров на эту тему.

Всё же, автор прав, мы склонны видеть в непонятных для нас вещах и изменениях лишь негативные стороны, по какой-то причине не желая даже допускать, что может «быть лучше». И пусть текущие и грядущие изменения отличаются от инноваций прошлого своей скоростью, стремительностью, но они не должны пугать здравомыслящего и готового развиваться человека, а, скорее, наоборот, подталкивать в правильном направлении.