20 марта 2020
Что такое 5G? Разбираемся в новой технологии с точки зрения пользователя
Константин Иванов
По материалам Android Central
Если вы хоть немного следите за новостями из мира телефонов или технологий, то не могли не заметить, что новости о внедрении 5G буквально заполоняют. Для новых смартфонов поддержку 5G называют важным преимуществом, а все операторы рапортуют о сроках внедрения и расширения покрытия сетями 5G. Но что для простого пользователя это все должно означать? Если вкратце, то сейчас этот вопрос актуален только для тех, кто проживает в не таких уж и больших зонах покрытия данными сетями. Эти счастливчики получают более быстрый и более стабильный доступ к сети при условии наличия у них соответствующего оборудования. В России и вовсе пока идут лишь самые начальные этапы внедрения, связанные с необходимостью выделения операторам вещательных частот и получением ими соответствующих разрешений от органов власти. Но ситуация меняется довольно быстро, так что можно взглянуть на картину внедрения 5G в США, чтобы понять, что может ждать нас в недалеком будущем.
Объемы передачи данных растут, как никогда раньше
Хотя темпы распространения 5G остаются высокими, сама технология – это не совсем то, чего люди ожидают. 5G NR означает не просто связь пятого поколения, но и переход на новые частоты передачи данных от вышки связи к телефону абонента. Это не только тот самый камень преткновения российских операторов (данные частоты были изначально заняты армией и другой специальной связью), но и целый ворох технологий, которые требуют различных усилий по внедрению. Так что сама поддержка 5G, заявленная оператором, может для конечного пользователя означать довольно разные вещи. Общее – только обещание большей скорости и емкости сети.
С технической точки зрения, 5G – это следующее поколение мобильной связи. Пока оно в основном является не более чем дополнением к существующей сети 4G LTE, давая возможность нарастить емкость сети в местах, где это необходимо. Есть три категории 5G, которые обусловлены используемой для данной связи частотой. Это низкочастотный и среднечастотный диапазоны, а также миллиметровый диапазон (mmWave). При этом использование низкочастотного и среднечастотного диапазонов называют суб-6 5G. Это означает, что в данном соединении частота менее 6 ГГц.
При использовании любого 5G соединения вы будете получать высокую скорость передачи данных, но только при использовании высокочастотного миллиметрового диапазона будет действительно существенная разница с предшествующими поколениями сетей. В сетях mmWave скорости будут максимальными, но покрытие таких сетей весьма ограничено. Суб-6 5G может похвастаться куда большим покрытием, сравнимым с LTE сетями, но и скорости в нем будут на уровне максимума, достижимого в 4G LTE.
В США все крупные операторы выбрали стратегию сочетания всех трех диапазонов 5G, чтобы получить единую сеть, в которой различия будут основываться на плотности застройки, количестве абонентов и прочих географических факторах.
Что с частотами?
В России пока нет определенности ни с суб-6 5G, ни с миллиметровым 5G NR. Имеющиеся разрешения на использование диапазонов связи для операторов не позволяют внедрять в них технологии 5G для массового пользования, а вопрос с миллиметровым диапазоном даже для тестирования решился только в текущем месяце. В США решили законодательные проблемы, но реального прироста в скорости передачи данных для пользователей не так много. Давайте посмотрим, как американские операторы стали решать свои проблемы.
T-Mobile использует только низкочастотный диапазон 5G, который задействуется на частоте 600 МГц на большинстве вышек оператора. Поскольку на такой частоте достигается максимальный уровень покрытия, то оператор может внедрять 5G без масштабного строительства дополнительных базовых станций. Достаточно провести модернизацию оборудования имеющихся вышек и убедиться в том, что кабельное подключение достаточно надежно для возрастающего потока передачи данных. Другой оператор, AT&T, недавно аналогичным образом запустил 5G, но на частоте 850 МГц. И это объясняет его громкое заявление о готовности к внедрению сетей пятого поколения по всей стране уже к середине года.
Но, как было сказано выше, выбор этих низкочастотных диапазонов не позволяет задействовать возможности, доступные на более высоких частотах, так что прирост в скорости в сравнении с 4G невелик. Однако если говорить о построении сплошной 5G сети, то такой выбор дает возможность заполнить пространства, где высокочастотного 5G не будет. С диапазоном 3,5 ГГц в США ситуация ровно такая же, как в России. Федеральная комиссия по связи (FCC) только работает над тем, чтобы данный диапазон стал доступен для использования гражданскими операторами повсеместно. И никаких конкретных сроков не называется.
Тем не менее, на уже выделенных частотах миллиметрового диапазона операторы AT&T, T-Mobile и Verizon уже разворачивают сети 5G. Быстрее всех этот процесс идет у Verizon, но этот оператор отказался от развертывания 5G на низких частотах, так что его карты покрытия выглядят более скромно. Зато его сети обеспечивают скорости до 1 Гбит/с, что является несомненным плюсом и очевидным преимуществом.
Оператор Sprint работает со средними 2,5 ГГц сетями, которые дадут преимущество по скорости в сравнении с низкочастотными и LTE сетями, при этом сохраняя покрытие на том же уровне, что и 4G LTE. Однако ни один из операторов пока не приблизился к наилучшему варианту, предполагающему задействование всех трех диапазонов частот, что дало бы и покрытие, и максимально возможную скорость передачи данных, если таковая понадобится.
Чтобы проще было понять, как эти частоты работают, можно рассмотреть пример домашнего Wi-Fi роутера. Стандарт 802.11a/b/g предполагает использование диапазона 2.4 ГГц с узким 20 МГц каналом для приема и передачи данных. Стандарт 802.11n с диапазоном 5 ГГц использует уже широкий 40 МГц канал, а 802.11ac на том же диапазоне 5 ГГц строит сеть с шириной канала 80 МГц. Получается, что когда вы подключаетесь к своему роутеру на диапазоне 2,4 ГГц, то вы получаете самый узкий канал, а скорость намного ниже, чем при подключении на частотах 5 ГГц. В то же время вы получаете более стабильный сигнал на большем расстоянии, а высокие скорости 5ГГц сетей доступны лишь при относительной близости к роутеру. Эти высокие частоты хорошо работают (особенно в случае с 802.11ac) только на ограниченном расстоянии. Сигнал такой сети быстро ослабевает и менее устойчив к помехам.
Что со смартфонами?
Купить аппарат, уже поддерживающий 5G, сейчас не проблема, но и здесь все не так просто. Первенцы рынка вроде LG V50 ThinQ 5G не могут работать с сетями суб-6 5G, т.е. от выбранного большинством американских операторов низкочастотного 5G они не получают ничего. Более новые модели, такие как Samsung Galaxy S20 5G или OnePlus 7T Pro 5G, уже получили поддержку всех возможных диапазонов 5G. Однако при покупке телефона лучше заранее свериться с тем, на каких частотах вещает ваш оператор и какие действительно поддерживаются выбранным аппаратом, иначе все преимущества пятого поколения связи для вас сведутся к наличию значка 5G на коробке. Эта ситуация справедлива для американского рынка, и нет никаких оснований предполагать, что в России будет как-то иначе. Так что просто купить самый новый аппарат для пользования 5G может оказаться недостаточным – потребуется узнавать о планах развития оператора.
Так когда 5G?
Эпидемия коронавируса в очередной раз отодвинула сроки внедрения 5G в России. Впрочем, и до того никто не называл никаких конкретных сроков, так что одна неопределенность сменилась другой. И, как видно из вышеописанного, между формальным запуском сетей и получением «настоящего» 5G конкретным абонентом может проходить немало времени. Фактически в США все операторы либо предлагают действительно быструю сеть, но очень локально, либо говорят о 5G и широком покрытии, но фактические скорости в этих сетях недалеко ушли от 4G LTE. И даже проживание в зоне покрытия и обладание телефоном с пунктом меню «выбрать 5G сети» не гарантирует получение доступа к новой технологии.
Еще одним интересным моментом стало использование точек доступа с поддержкой 5G сетей. Их пока очень мало, а из всех операторов в США предоставлять услуги на основе 5G сетей для таких устройств стал только Verizon. Аналогичные планы есть у T-Mobile, который рассматривает возможность предоставления услуг по доступу в Интернет с помощью 5G сетей в сельской местности. Важным моментом в данном случае является тот факт, что новые сети позволяют получать скорость беспроводного соединения на том же уровне, что и привычное проводное подключение.
Подведем итоги
Рост объемов передаваемой информации требует увеличения скорости соединения, а это означает, что только 5G имеет перспективы для удовлетворения будущих запросов владельцев смартфонов. Помимо законодательных проблем при внедрении 5G, операторы сталкиваются с техническими трудностями. Поэтому операторы в США выбирают более простой вариант с низкочастотным суб-6 5G, который рассматривают как более надежный вариант LTE соединения. А прекрасное светлое будущее наступит только тогда, когда будут задействоваться все возможные диапазоны 5G.
Плюсом уже существующих 5G сетей можно считать то, что они обеспечивают большие в сравнении с LTE скорости при увеличении числа подключений. Таким образом, операторам оказывается проще обеспечить высокоскоростное соединение, даже без масштабного строительства новых сетей, а путем обновления оборудования базовых станций, к которым подведен достаточно широкий оптоволоконный канал. Сейчас в США 5G лишь немногим быстрее LTE сетей, скорости будут расти лишь по мере строительства новой инфраструктуры.
Значит не будем торопиться, посидим на LTE.
Да, а у кого-то и 2G нет.
И как вы там? «Байкалами» пользуетесь?
Нет, из дома на открытую местность выходят, чтобы позвонить, зацепившись за жалкие крохи сигнала на 900Мгц единственного оператора. Посёлок примерно в 50 км езды от моего города.
То есть входящие недоступны?
А вообще, должны же быть клиентские решения для зон с слабым сигналам. Более чуткие и/или направленные антены, репитеры-усилители.
Для стационарного использования так конечно. Но это же мобильная связь 🙂
То есть входящие недоступны?
А вообще, должны же быть клиентские решения для зон с слабым сигналам. Более чуткие и/или направленные антены, репитеры-усилители.
Да уж, не позавидуешь. Но взамен, наверно, природа хорошая?
Надеюсь. Я там не живу, но студенты приезжие жалуются. В итоге по удалёнке на карантине из дома работать/учиться не смогут.
А у нас уже и стационарного даже нет.
Да даже хорошего 3G H+ для всего хватает, в общем-то)
3 ж может дать вполне нормальную скорость 42 мб. Но на вышке должно сидеть не больше нескольких не помню скольких абонентов. Когда у нас появился теле 2, то у него 3 ж был лучше чем лте у других, сеть пустая, но щас это уже не так.
В реальности по моему опыту у МТС во многих местах 3ж даже радио слушать не хватает скорости.
Почему всё валят на беспроводной сегмент? Скорости также может не хватать, если к соте подведен слабый внешний канал. Где-то районная сеть сот сливается в едином маршрутизаторе, с уже его внешним каналом. Каждый из этих элементов может стать бутылочным горлышком, но виноват всегда G.
Исходя из собственного опыта работы инженером в сотовой компании, могу утверждать, что транспортная сеть становится ограничителем скорости только в редких по нынешним временам случаях — когда до БС организован спутниковый канал.
Как хорошо что вы тут появились. 🙂 Крайне не хватает реальной информации. 🙁
Не могли бы назвать значения максимальной беспроводной пропускной способности на ноду? С учетом всего диапазона частот, пространственных потоков и всего всего. А также, значения с учетом реальных конфигураций? Ведь эфир делят операторы и другие собственные ноды.
Для UMTS NodeB — 42Mbps на логический сектор, можно и больше — 84, но это только в варианте с MIMO, которых я в реальности на сетях наших операторов не видел, по крайней мере в нашем регионе. Типовое количество физических секторов — три, на каждом по три несущих, соответственно 9 логических сот на один NodeB. В последнее время занимаемся тем, что модернизируем нагруженные трехсекторные БС до шестисекторных, т. е. 18 сот на станцию. Транспорт не является ограничением, потому что даже гигабитные линки IuB не утилизируются полностью на самых прожорливых станциях, так как гораздо раньше заканчиваются лимиты мощности на передатчиках, опять же количество кодов конечно. В реальности не в ЧНН получаются скорости больше 20Mbps на абонента, но как только народ просыпается скорость скатывается до единиц мегабит/с — сотовая сеть это ведь колхоз, где всё на всех делится… Для LTE eNodeB такая же история, разница лишь в том что ширина спектра больше — до 40МГц у МФ (у других меньше), соответственно скорости выше. Но аппетиты абонов растут быстрее, чем возможности сети, поэтому приходится каннибализировать GSM сеть, отдавая частотный ресурс в LTE сеть (но к сожалению частотная полоса там не широкая). Частично спасает агрегация частот (1800+2600), но всё равно в итоге единственный вариант для существующих сетей — строить больше и чаще располагать NodeB/eNodeB, что в нынешних условиях — подешевевший рубль (а всё оборудование импортное) и снижение доходности особых перспектив не вырисовывает.
Большое спасибо. С UMTS понятно, скорость меньше гигабита. Уточните про LTE. Все-таки люди приводят скрины с достаточно большими значениями mbps. Пусть не в самое нагруженное, но и не самое тихое время. Сомнительно, что в ту секунду, обмен с нодой ведут всего несколько аппаратов.
Большие скорости при тестах получаются потому что одновременно тест не запускают несколько десятков абонентов, которые сидят на одной соте ) А для типичных трафиковых моделей носимых устройств, т. е. то, что реально абоненты потребляют из сети, не нужны сотни мегабит/с на пользователя, по крайней мере до тех пор, пока потоковое видео не начнёт массово в 8К формате транслироваться. Так что ничего удивительного в картинках с приличными скоростями нет.
Тест одновременно не запускают, но вы сами писали, сеть — колхоз. Чтобы тестирующему получить большую скорость, она должна быть доступна. Гигабитный линк, это 100 с мелочью мегабайт в сек. Всего! А 40 мегабайт в секунду со скринов, для сравнения, почти полная емкость UMTS ноды.
Все это не укладывается в голову. Поэтому и прошу, пожалуйста, уточните инфу для LTE. Также отлично, как описали UMTS.
https://uploads.disquscdn.com/images/265210fe780eaebdc396832392b874467fd0726fa04cfbc61ae5debaa6be549b.jpg
Большие скорости — это уже LTE advanced, где применяется агрегация частот, если они конечно есть у оператора — тут МФ в наиболее выигрышном положении.
Это в мегабитах на логический сектор или мегабайтах на всю-всю ноду? И какие модуляции с частотами обычны для наших LTE сетей?
Как-то не заметил особого преимущества перед UMTS (по ваши объяснениям 42*3*3/8=47 мегабайт/с с возможностью расширения), по которому так тащатся пользователи и хвалятся пресс-релизы.
Это на одну соту. На типовом eNodeB — три соты. По поводу частот — тут у разных операторов по разному, кто сколько купить смог. По части сравнения UMTS и LTE — так никто скоростей на порядки больше и не обещал, зато задержки сильно меньше. Используемая модуляция целиком зависит от радиоусловий — отношения сигнал/шум, помех и т.д.
Понятно, тогда последний вопрос. Насколько все-таки 4г быстрее 3г при прочих равных, например QAM16/20МГц?
Прочих равных не получится, потому что 20МГц полосы в LTE — реально (правда не для всех), а в UMTS полоса в четыре раза уже, так что если у оператора есть три частотных канала, то суммарная полоса всё равно меньше. Ну а если об этом не думать, то 16QAM в UMTS на одной несущей теоретически дают 14,4Mbps
И еще один вопрос, надеюсь наконец последний. Так как на БС есть ноды 3 и 4Г, они на пару могут перегрузить гигабитный линк? Который, как понял, обычный способ подключения.
NodeB и eNodeB подключаются разными линками к транспортному оборудованию. По крайней мере на нашей сети. Так то у Huawei есть варианты конфигураций, где всё (вплоть до комбинаций G + U + L-FDD +L-TDD) реализовано на одной MPT плате и соответственно весь транспорт через один линк, но мы их не используем. А опорная транспортная сеть между площадками- 10GB, так что в транспорт не упирается, впрочем перегруза нет даже на линиях, которые реализованы с помощью РРЛ пролётов
Большое спасибо за общение. Тот случай, когда комментарии полезнее статей. Жаль их нельзя сделать Прилепленными.
В целом резюмирую: Рядовая скорость 3G на ноду 378 мбпс. Может больше, но обычно не используется. Мобильный интернет, яркий пример экстенсивного развития. 4G за счет расширения полосы, 5G за счет роста частот. А провод есть провод, и беспроводу до него никогда не достать.
Да, радио всегда будет медленнее медного/оптического кабеля. Зато удобнее в использовании ) Ну так в жизни же всегда — выигрывая в чём то одном неизбежно поступаемся чем то другим. По части комментариев — да всегда пожалуйста, благо сейчас по удалёнке дома сижу и могу тут отвечать, это при попытке написать с рабочего ПК я получаю отлуп с уведомлением о блокировке — не любит этот сайт почему-то диапазон IP-адресов, принадлежащий моему работодателю )
Очень хотел бы узнать: какой лимит максимально допустимой нагрузки относительно номинальной скорости выставляют специалисты на оборудование UMTS и LTE как при широком, так и при узком внешнем канале? Позволяют ли специалисты нагружаться оборудованию «на износ» в час пик или, всё-таки, его «берегут»?
Пример: МТС ночью, МТС вечером. https://uploads.disquscdn.com/images/62e3b4af85d4aa2a30e61e56b9a9566fb83da6a1158e5398a1df0169ffa950ae.png https://uploads.disquscdn.com/images/272017584ad347eb33241f9692993cc5e3ffcc98e43b9a85890f5ae376db84cd.png
Оборудование не изнашивается, оно железное )) ограничения вводятся только при совсем тяжёлых случаях — когда транспорт до БС организован через арендуемые спутниковые каналы, если там это не сделать, то сильно деградирует голосовой сервис.
У меня ещё к Вам вопрос: почему мощность UMTS и LTE ограничили жалкими 200 мВт, ведь это крайне невыгодно ставить вышки через каждые два шага? Правильно ли я понимаю, что на GSM мощность в разы выше отчасти потому что в те годы думали больше о дальнобойности, чем о санитарных нормах?
«Излучение телефонов: мифы и легенды — и отчего зависит мощность передатчика телефона»
там это описано достаточно русским языком. В общем, как понял, бо́льшая мощность мешает самой связи. Плюс временное и частотное разделение каналов, требует скрупулезного понимания мощности, она разная бывает.
Да, большая мощность на передачу — это плохо ) Ведь основным ограничивающим фактором в радиоинтерфейсе является интерференция в аплинке и отношение сигнал/шум.
Где вы взяли цифру в 200 мВт? Это для какой-нибудь мелкой индорной фемтосоты характерная мощность. Типовое значение мощности — 20 Вт на несущую (43 дБм), на некоторых одиноко стоящих сайтах до 46 дБм при двух несущих на передатчике, это уже 40 Вт. Собственно сам RRU (remote radio unit — железка в которой и живут логические передатчики) конфигурируется довольно гибко как по мощности, так и по количеству частот и поддерживаемых типов сетей, но общая мощность ограничена 80 Вт для большинства моделей. В GSM всё так же — если в секторе один-два TRx, то там для увеличения покрытия можно и 40 Вт выставить, а на городских БС обычно по 20 Вт на передатчик, а то и меньше — интерференция не дремлет.
Вот отсюда взял.
Простите за такой довольно наивный вопрос: а смысл в такой бешеной разнице в мощности излучения базы и мобильного терминала? Или терминал со своими жалкими 200 милливаттами с того же расстояния сможет «добить» до базы, как и база — до терминала? Или всё дело в штуковине на БС, которая «очищает» и значительно усиливает очень слабый сигнал от телефона?
Просто если GSM может и в подвале ловить, то LTE, пусть даже и band 20, пропадает чуть ли не от прикрытия смартфона листом бумаги.
И ещё, если Вам не сложно, очень хотелось бы узнать о практической дальнобойности некоторых из «наших» бэ́ндов LTE (3, 7, 20, 31) на ровной местности. https://uploads.disquscdn.com/images/7e3490d67d867bc9c2fd40800fbdf5afb616cfec38650b01d0522272e6f7b4c0.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/7ebbeee09b8ff1c124f92c8123ba4d3bb6c7655a3c0f3ce032fc8d2d5cadc4fc.jpg
Подскажите, пожалуйста, почему оператор (в моём случае — МТС) в малонаселённых поселках на большой территории (в Тульской области) разворачивает свою 4G-сеть только на band 3, в результате чего сеть покрывает территорию пятнами, и интернет и звонки в поездке до самого города постоянно обрываются? Почему не используется band 20?
То, в каких частотных диапазонах оператор строит сеть определяется главным образом имеющимися у него лицензиями на частотный ресурс, который не резиновый и поделен как между операторами, так и другими заинтересованными структурами, например военными. Что бы не было обрывов соединений при наличии островного покрытия LTE сети нужно иметь на той же территории UMTS или GSM сеть и не забывать прописывать между секторами разных сетей межсистемные хэндоверы.
У МТС EDGE очень хороший (был. Щас не знаю, как), 296 кбит/с выдаёт, а при разговоре — 64 кбит/с. Я на своей старой Нокии интернет-радио через него слушал.
Для всего, но не для всех. Бывает «все» вечерком подключаются, так даже LTE как вкопанный стоит, по байту в секунду выдавливая, не говоря о 3G.
Хорошего (!). А не дохлого)
А нам с Алкоголиkoм и3 Мосkвы хватает вполне и IMT-2000 (UMTS/WCDMA, CDMA2000/IMT-MC, TD-CDMA/TD-SCDMA
Торопится никогда не эффективно. Зачем на себя собирать хайповые наценки производителей? К тому моменту когда разовьется нормальное покрытие, 5Г в аппаратах станет обыденностью.
Многовато воды, но самое главное написано верно, наконец-то без хвалебных од. Считаю излишним частое упоминание суб-6. В начале верно написано — низко- и среднечастотный, то есть уровень LTE и WiFi 5ГГц. Это все-таки сильно разные диапазоны, с разными зонами покрытия и скоростями, чтобы их смешивать.
Было бы интересно почитать на доступном языке, различия 4 и 5G на равных частотах. Сколько даст прирост скорости на 850МГц и за счет чего. Причем не только в теории, но и в реальной конкурентной среде с тысячами аппаратов на вышку. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
у нас и ВоЛТИ то хрен работает — о каком 5_джи речь?
на мтс работет
всего один оператор и в одном городе?
смешно …
Смешна ваша темнота в этом вопросе. Мтс почти все регионы запустил. Мегафон во многих.
в Ростове у Мегафона такой поддержки нет, в Сочи тоже
З.Ы. в каких городах работает?
Вы забыли ссылку на гугл ? По мегафон
VoLTE доступна для абонентов Москвы, Санкт-Петербурга, Иваново, Оренбурга, Республики Адыгеи, Самары, Тольятти, Саратова, Ульяновска, Краснодарского края и Мурманска.
с Сочи вернулся пару дней назад — не работает там (специально проверял)
З.Ы. причем в нескольких районах (Адлеровский и Центральный)
С ростовской симкой и не будет работать даже в Москве. К тому же у вас услуга не подключена
о как — не знал таких нюансов зна счет симки
век живи — век учись
спасибо за консультацию
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=682632&st=36120#entry94379205
у нас в городе у Мегафона 4G+, а у МТС просто 4G
Мне кажется, что 5G можно было бы использовать для обеспечения высокоскоростной связью дачных домов, посёлков и деревень.
В высокочастотном диапазоне сигнал распространяется близко к свету, т.е. в прямой видимости сигнал будет хороший, а за препятствиями не очень. В прямой видимости дальность может быть нормальной. В домах ставится антенна, наводится на станцию, подключается к роутеру, который раздаёт интернет как обычно, по Wi-Fi и проводам. Для звонков телефоны используют тоже Wi-Fi (или даже провод).
Для мобильного использования мне кажется он не очень подходит из-за малого радиуса действия соты и нестабильности связи. Рядом со станцией нормально будет ловить, а пройдёшь 100 метров и свернёшь за угол, и связь пропадёт, неудобно.
Если в деревню притянули кабель, то и развести его по домам можно. Куда лучше, чем городить направленные антенны и звонки по ВайФай.
Ну во первых если в деревню завести 5Г, то почему бы сразу не кинуть кабельный интернет (ведь вышка тоже по кабелю данные передаёт).
Во вторых кто мешает сейчас 4Г в деревне провести? Вполне себе не плохая скорость, для деревни уж точно. Зачем им 5Г? Такие затраты, а практического смысла около нуля.
Тут ведь всё упирается в деньги. Зачем ставить дорогую вышку там, где абоненты не будут пользоваться этими услугами (дача, только летний сезон) или не способны за них платить (глухая деревня с менее 50 домов).
«В домах ставится антенна, наводится на станцию»
Ага, вы изобрели Infinet (ну и ещё кучу вариантов).
Ну хоть что-то достойное написано наконец-то… после всех этих «вау, 5G».
Как и было понятно изначально-на текущих диапазонах выгоды — ноль, как не кодируй-больше максимума в канал не запихнешь все равно. А на миллиметровых диапазонах-работает на расстоянии 30 метров от базовых станций, и не работает в дождь и снег… А усложняет, утяжеляет и удорожает радиочасть в смартфонах так, что несчастные сяомовцы даже камеру засунуть в новые модели не могут складную. Радиомодуль и уйма антенн, антеннок и антенночек 5G мешает…
Вангую, появятся недо- и недонедо-модемы. Рассчитанные на низкосредний и только низкий диапазон частот.
Плюсом конечно то что у них 5G работает на 600мгц и 850мгц. На таких частоте можно покрыть всю планету.
И в чём отличие от LTE band 20 в плане охвата территории?
[удалено как продублировавшееся]
Короче всё это фигня, не более. Во первых на данный момент нет таких потребностей в передаче данных с мобильных устройств. Для чего? Транслировать своё табло в сети в качестве 4К?
Во вторых далеко не каждый телефон сможет переварить такие объёмы (к 5G модему сразу добавляем быструю память, процессор, ОЗУ и т.п.) и тут мы сразу влазим в третью проблему — стоимость устройства. Далеко не каждый будет готов отвалить 40000+ за такую игрушку, что сразу же сводит на нет всю затею. А ждать 2-3 года, пока данное железо перейдёт по крайней мере в средне-высокий сегмент в данный момент не имеет смысла.
И потом, не забываем про рост тарифов, а возможно и создание отдельной платной опции для доступа к 5Г, чтобы окупить всё это баловство.
Ну и с повышением частотности (как уже было сказано) мы упираемся в качество сигнала. Грубо говоря, либо делаем большое покрытие, но тогда получаем практически то же 4Г, только в другой обёртке, либо делаем быстрый 5Г, но имеем низкую дальность и прохое качество связи, или придётся тыкать вышки практически повсюду…
На данный момент внедрение 5Г не имеет практической необходимости, и с финансовой точки зрения, и с технической есть сложности.
В РФ я полагаю пойдут по сценарию внедрения 4г. Подождут нового оборудования, которое уже будет обкатано в других странах, учтут ошибки, и через пару лет будет и у нас.
А на даче, или в коттедже можно и с 4Г спокойно жить, дело в другом — был бы тариф безлимитным и не дорогим, это было бы лучше, чем 5Г но с лимитированным по объёму тарифом.
Немного уточню. Нет таких потребностей в приеме данных на улице. Ибо в помещении, шанс поймать быстрый 5ГГц сигнал… ну сами понимаете. Направленность антенны будет ориентирована на открытое пространство.
Да, так будет корректнее
Перечитал и заметил, что второй ваш абзац оказывается лишним. Если сам прием осуществляется хардверно, то дальнейшее оперирование такими объемами данных проблем не создает. С 5ГГц ВайФаем легко справляется современный средний класс. А скорость флеш-памяти, когда данные уже лежат локально, еще выше — гигабиты в секунду даже на запись. Что этому может противопоставить мобильный интернет?))
В частном секторе ничего кроме 4G. Нет смысла?
Я лично для себя смотрю, что с развитием 4г и дальше падает качество приема обычной голосовой связи — типа абонент не абонент и дозвониться нельзя в течение 30 минут к примеру.
Слишком много ньюансов, слишком много частот и бэндов..
Конечно, это же не так выгодно как продавать пакеты траффика.
Технология VoLTE наоборот улучшает качество связи в 4G сетях. Просто не все про это знают и не у всех аппараты которые работают из коробки.
Вы не сможете насладиться качеством звука, если до вас не смогут дозвониться 😉
Но на 1+5 volte можно включить.
Вообще в моей сети Теле2 качество звука отличное, а на мтс режут, очень глухой и тихий звук.
Так вы не можете в МТС дозвониться? Или в своём теле2 (у которого отсутствует 2г в Москве), где » с развитием 4г и дальше падает качество приема обычной голосовой связи»?
Я не в москве.
теле2-теле2 отличное качество голоса, теле2-мтс плохое качество голоса.
Дозвониться не получалось с любых номеров ко мне, когда ставили башни 4г, сейчас все нормально.
мне в голову приходит единственный вариант — кто-то экономит на ёмкости межоператорских каналов (и подозреваю — что это не МТС)
Не не не, там со всеми проблемы были, в том числе теле2теле2.
На одном телефоне МТС и Теле2 пробовали или на разных?
Надо просто покупать сертифицированное оборудование и нормально пользоваться, а не экономить две тысячи покупая серый аппарат предназначенный для других стран и потом плясать, чтобы все хоть как-то работать и удивляться почему все плохо.
OnePlus нормально везде сертифицирован и все диапазоны есть.
Это гнусмас можно купить залоченный под страну/оператора или с урезанными диапазонами.
[удалено как продублировавшееся]
У нас 5G NR пока работает в NSA (3300-3800Mhz)
однако для отличной совместимости нужны аппараты которые работают как в NSA и в SA , китайцы уже имеют такие модемы, Samsung Note 20 станет первым с поддержкой NSA и SA. А вот 5G NR over VOICE только начался ну в отличии от VoLTE еще не так распространено. А существующие аппараты пока только в NSA Sub-6 теоретически выпущенные аппараты в 2019-2020 поддерживают частоты от 0-3799 Mhz. Ну в целом тема интересная но связь будет не дешевая, Однако многие операторы могут развернуть сети 5G на существующих частотах.
Так-же пока под вопросом 5G NR CA
с агрегацией частот
То есть ВМЕСТО 4g? Спасибо, не надо.
Сложно сказать как поступят Российские операторы, но исключать эту возможность нельзя, видь не зря же производитель выпустил мобильные устройства с поддержкой NSA Sub-6 5G NR
Из статьи так и не понял что даёт 5G кроме чуть быстрого интернета чем 4G