30 июня 2020
Будущее за свободным софтом, и вот почему
Алексей Подболотов
Программное обеспечение с открытым исходным кодом – вещь для 21 века вполне обыденная. Организация под названием Open Source Initiative была основана еще в 1998 году, хотя примеры разработок с открытым кодом были неоднократно и до этого. Как становится понятно из названия, основное отличие подобных разработок от закрытого (проприетарного) софта состоит в том, что код первых доступен публично и любой разработчик может его как проинспектировать, так и изменять по своему усмотрению. Все мы хорошо знакомы как минимум с одной опенсорсной разработкой – ОС Android от Google.
Да-да, система, установленная на 70-80 процентах (по разным оценкам) смартфонов в мире, является полностью открытой, и любой желающий может изменять её исходный код, как ему заблагорассудится. Доказательство тому – огромное множество ответвлений (форков) Android, на которых базируются кастомные прошивки для смартфонов. Здесь, правда, есть один важнейший нюанс: по сути, вся ОС Android теряет немалую часть своей функциональности без сервисов от той самой Google. Ну а последние, само собой, являются закрытым и полностью контролируемым корпорацией ПО. Эпопея последних лет, в которую была замешана Huawei, является лишним тому доказательством.
Однако, несмотря на некоторые оговорки, ПО с открытым кодом потихоньку завоевывает мир, и на то есть несколько очень весомых причин.
Свободное ПО подстраивается под нужды пользователей, а не наоборот
В отличие от проприетарного ПО, софт с открытым кодом в большинстве своем очень гибок. Этому есть простая причина – один из основных «принципов опенсорса» состоит в том, что «пользователь должен восприниматься как соразработчик». Этот принцип, наряду с другими, был описан Эриком Рэймондом в эссе «Собор и Базар» в 1997 году. Согласно ему, пользователю должен быть гарантирован доступ к исходному коду, и более того – активное участие пользователя в разработке только поощряется. Проявляться это может в разных формах: от непосредственных правок кода или документации к нему до простого сбора баг-репортов (отчетов об ошибках).
Ну а раз пользователь отчасти является разработчиком, то вполне очевидно, что конечный продукт будет больше подходить под его нужды, чем изначально закрытый софт. Для внесения изменений в последний потребителю необходимо связаться с компанией-разработчиком (что уже не всегда легко сделать), донести свое видение до неё и ждать. Ждать, пока она (возможно) эти изменения внесет. Все кажется логичным – вы купили готовый продукт в том виде, в котором он продается, и согласились его использовать именно так, как это предусмотрено разработчиком. Можно взять пример из другой области: когда вы покупаете автомобиль, вы не пытаетесь связаться с автозаводом и заставить его использовать в этой модели двигатель помощнее, а выхлопную систему погромче. Ровно так же, как вы не станете обращаться к нему, чтобы он сделал на базе этой машины яхту, например. Возможно, будь вы очень крупным оптовым клиентом, производитель и пошел бы вам навстречу в каких-то моментах, но перекраивать весь производственный процесс ради вас он точно не станет. И уж тем более допускать вас в него.
Такая же ситуация и в софте. Когда вы покупаете закрытую ОС, например, Windows для настольного ПК, вы соглашаетесь с тем, что будете пользоваться ею так, как это предусмотрел производитель. То есть установите её (или приобретете предустановленной) на обычный ПК с поддерживаемой архитектурой и «железом», не будете «вырезать» оттуда какие-либо критические компоненты и не будете пытаться использовать её в других целях. К примеру, в качестве серверной ОС или в качестве ОС для смартфона. Вы либо не сможете это сделать вообще, либо столкнетесь с множественными трудностями и ограничениями.
Другое дело – открытые ОС. Если рассматривать Linux в качестве общности всех его дистрибутивов, то найти цель или «железную» архитектуру, для которых нет Linux, будет очень сложно. Здесь и ОС для Большого адронного коллайдера, и автомобильное ПО, и всяческие «умные» вещи, и крупнейшие магистральные сервера, и банальные домашние компьютеры. И многие из этих дистрибутивов также остаются программой с открытым исходным кодом. Это означает, что каждый пользователь подобного продукта может активно участвовать в его создании, дополняя его соответственно своим нуждам. Та же система для БАК является видоизмененной версией Scientific Linux, которую совместно разработали ученые со всего мира. В свою очередь, эта версия Linux базируется на дистрибутиве Red Hat, который тоже был «допилен» для научного использования. Таким образом, ученые из ЦЕРНа получили инструмент, максимально соответствующий выполнению конкретных целей, не создавая при этом всю программную архитектуру с нуля.
Софт с открытым кодом легче контролировать
Общедоступный исходный код позволяет соблюсти так называемый «закон Линуса», который гласит: «При достаточном количестве наблюдателей ошибки выплывают на поверхность». Проще говоря, если все разработчики могут просматривать исходный код, то велика вероятность, что какой-то баг будет устранен гораздо раньше. Этот же принцип работает и на безопасность софта: если исходный код открыт, то в нем быстрее найдутся как случайные, так и нарочно занесенные уязвимости и лазейки. В случае же с проприетарными решениями поиск ошибок может занимать гораздо большее время, а уязвимости и вовсе могут быть надежно спрятаны в исходном коде.
Многие помнят скандал 2013 года, когда Эдвард Сноуден обнародовал секретные данные по программе PRISM американского Агентства Национальной Безопасности. Согласно опубликованным документам, данные всех интернет-гигантов, так или иначе, попадали в АНБ, а сами компании либо содействовали этому либо не оказывали активного сопротивления. Конечно, дело тут не только в том, что все эти компании используют и производят софт с закрытым кодом. Помимо этого, здесь как политические, так и чисто человеческие факторы. Но лишь одна возможность стороннего наблюдателя изучить механизмы движения персональных данных могла бы обеспечить гораздо большую защиту, чем любое шифрование. Ведь шифрование – это, по сути, замОк, закрывающий информацию на ключ. И каким бы он ни был защищенным от взлома, он не спасет от тех ситуаций, когда у злоумышленника есть копия ключа.
Крупные организации переходят на ПО с открытым кодом
Вышеуказанные принципы могут быть не так важны для рядового пользователя (по крайней мере, пока), но очень важны для так называемых «энтерпрайзов» – больших организаций, в которых сбои и утечки крайне нежелательны, а то и вовсе недопустимы. То же можно сказать и про некоммерческие организации – те же научные проекты, а также государственные и муниципальные учреждения. Яркий тому пример – администрация немецкого города Мюнхен, которая приняла решение по возможности переводить ИТ-инфраструктуру городской власти на решения с открытым исходным кодом. Несколько других немецких городов также планируют переход на «опенсорс», но пример Мюнхена особо примечателен. Дело в том, что местный муниципалитет был мировым пионером в этом вопросе – первый переход на открытое ПО был начат еще в 2003 году. Он предполагал отказ как от отдельных проприетарных программ вроде продуктов Adobe, SAP, и Microsoft, так и от закрытой ОС упомянутой компании из Редмонда.
Был даже разработан собственный дистрибутив под названием LiMux (Linux + Munchen), а план перехода предусматривал увеличение количества ПК, работающих на этой ОС, до 80 процентов к 2013 году. Но множество факторов привели к тому, что сотрудники держали на своих рабочих станциях параллельно две системы: условно «основную» LiMux и условно «дополнительную» Windows. Так произошло из-за того, что некоторый специализированный софт не имел версии для Linux, а если и имел, зачастую работал на нем нестабильно. В 2017 году администрация объявила возврат к продуктам Microsoft, но уже в текущем году произошел новый поворот. Новое правительство провозгласило лозунг «Публичные деньги, публичный код» и приняло соглашение о переходе городской ИТ-инфраструктуры на открытое ПО. Все, что не связано с конфиденциальными данными, будет постепенно (по мере истечения текущих контрактов) переходить на ПО с публично доступным кодом – так правительство хочет обеспечить максимальную прозрачность своей работы.
Даже техногиганты осознают необходимость участия в развитии опенсорса
Казалось бы, зачем крупнейшим компаниям информационного мира, которые зарабатывают деньги на своих проприетарных продуктах, влезать в «опенсорс»? Ведь это практически напрямую противоречит логике и здравому смыслу.
В пресловутой Microsoft придерживались именно такого подхода достаточно долгое время. Апогеем его стал период руководства Стива Балмера, который заявил в 2001 году: «Линукс – это раковая опухоль, которая поглощает любую интеллектуальную собственность, которой он касается». Но с тех пор все сильно поменялось. Мало того, что теперь корпорация владеет важнейшим оплотом мирового опенсорса – Github, так еще и с каждым годом понемногу сближает свои продукты с миром открытого кода. Например, в 2015 она открыла для разработчиков свой фреймворк .NET, а в 2018 корпорация опубликовала некоторые части исходного кода игры Minecraft, используемые разработчиками.
А в 2019 и вовсе пошла на необычный шаг – добавила ядро Linux в Windows 10 для работы подсистемы с названием Windows Subsystem Linux (WSL). До этого во всех версиях ОС от компании из Редмонда можно было только эмулировать Linux, теперь же это абсолютно полноценная подсистема, которая очевидно направлена на разработчиков, предпочитающих эту среду. Для этой же цели был создан Windows Terminal, с помощью которого можно получить доступ и к привычной PowerShell/CMD, и к ядру Linux.
Все эти изменения происходят в огромной корпорации неспроста. Её новое руководство стало осознавать, что для разработчиков идеи открытости исходного кода с каждым годом становятся все более важными и что со временем опенсорс подомнет под себя значительную часть сообщества. И тут вступает в дело старый добрый принцип «не можешь бороться – возглавь». Именно задел на лидерство в мире опенсорса и побудил Microsoft к покупке такого не самого прибыльного актива, как Github. Эту ситуацию видят и в других крупнейших компаниях: многие подобные проекты пользуются облачными вычислительными мощностями AWS от Amazon, Apple в начале этого года начала массово нанимать ключевых сотрудников непосредственно из мира облачных вычислений (в т.ч. из AWS), а Google и вовсе является этаким эталоном «опенсорсности» среди коммерческих организаций. Весь исходный код открыт не только у их мобильной ОС Android, но и у браузерного движка Chromium, и даже у настольной Chromium OS.
При этом калифорнийская компания делает успешные коммерческие продукты на их основе, используя код с минимальными отличиями. Грубо говоря, если вы хотите сделать свой форк (ответвление) Android и используете последние исходники, то отличать его от оригинальной ОС будет только отсутствие сервисов Google. Да, в современном мире эти самые сервисы играют чуть ли не ключевую роль (снова возвращаемся к ситуации с Huawei). Но факт остается фактом – вы можете создать свою собственную мобильную ОС, идущую наравне с таковыми у мировых техногигантов, абсолютно легально и стопроцентно бесплатно. Если, конечно, у вас хватит знаний и умений.
Открытый исходный код вовсе не означает «бесплатность»
И тут мы приходим к тому, что восприятие продуктов с открытым исходным кодом как бесплатных тоже потихоньку отходит в сторону. Да, принципы сообщества опенсорса тесно завязаны на свободном распространении кода, однако они и не исключают его коммерциализации. В качестве примера подхода, при котором сочетаются две эти, на первый взгляд, несовместимые вещи, можно привести компанию RedHat. Fedora – это дистрибутив Linux, который она разрабатывает, и его исходный код полностью открыт. Однако компания все равно является коммерческой – она зарабатывает деньги на сервисной подписке для коммерческих клиентов и на техподдержке. В прошлом году компанию выкупил еще один некогда крупнейший техногигант – IBM, но на бизнес-модель RedHat это не повлияло. Дистрибутив как был, так и будет оставаться открытым, а деньги компания планирует зарабатывать теперь не только на подписках, но и на облачных вычислениях. К слову, в 2018 году компания заработала почти полмиллиарда долларов, что кажется весьма немалым показателем для компании, основной продукт которой можно скачать абсолютно бесплатно.
Еще один популярный дистрибутив Linux, Ubuntu, тоже разрабатывается в коммерческой компании. Несмотря на открытость исходного кода Ubuntu, ее компания-разработчик Canonical заработала в 2019 году около 11 миллионов долларов. Не самый огромный показатель, но все же это стабильная прибыль, и ни о каком «некоммерческом объединении» здесь уже речи быть и не может. Бизнес-модель здесь та же самая, что и у RedHat, – продажа сервисных подписок.
Заключение
Что особенно занятно, опенсорс бывает не только в ПО, но и в «железе» тоже. Например, не все знают, что платформа Arduino имеет открытый исходный код и любой желающий может абсолютно легально сделать свою копию этого микрокомпьютера. Этим, кстати, успешно пользуются китайские компании. Однако само наименование Arduino является зарегистрированным торговым знаком, и компания-производитель зарабатывает деньги не только на производстве непосредственно плат, но и на лицензировании бренда.
Можно быть уверенным, что опенсорс продолжит свое победное шествие по планете и даже вне ее пределов. Например, всемирно известная компания Илона Маска SpaceX недавно заявила, что уже выпустила на орбиту Земли 32 тысячи микроспутников для обеспечения сети Starlink, при этом их ОС базируется все на том же Linux. А управление капсулой Crew Dragon отчасти возложено на систему из сенсорных мониторов, интерфейс которых основан на исходном коде браузерного движка Chromium.
Ну а пройдет ли смещение в сторону полной открытости кода безболезненно или мы все же станем свидетелями конфликтов на этой почве, покажет время. Я подозреваю, что открытый код довольно скоро станет стандартом для всех разработчиков, а проприетарные решения займут довольно узкую, пускай и все равно очень заметную нишу. Этот процесс ускорит не только само сообщество разработчиков, но и пользователи, и особенно – правительства стран. Тенденция к прозрачности всего и вся нарастает с каждым годом, и ПО не будет исключением. А что вы думаете по этому поводу?
Не все так радужно.
Многое вы сами сказали, но вывода не сделали. OSS подстраивается под нужды пользователей, которые его под себя подстраивают. Это сравнительно небольшая группа пользователей, и ее видение может не менее резко отличаться от видения остальных, как и при закрытом софте. И даже имея желание подстраивать, возможность есть не всегда. Не всегда можно протолкнуть патч в релиз. Потому что есть еще меньшая группа пользователей, которая эти патчи контролирует. Да, можно форкнуть. Но нелегкая это работа, бегемота тащить из болота, поддерживать актуальность форка основной ветке. А развивать его самостоятельно, еще тяжелее.
Или какой-то баг еще раньше начнет эксплуатироваться злодеями. То что код можно просмотреть, не означает, что его будут скрупулезно просматривать. Сколько heartbleed существовал в коде до поимки?
Много еще чего можно возразить. Что однако не отрицает многихдругих достоинств.
Согласен. Но все перечисленное вами актуально для проприетарного софта в не меньшей степени, а порой и в большей.
Есть разные модели влияния на появление новых фич в опенсорс продукте. Да можно выделить ресурс в виде людей, которые напишут код. Но у многих продуктов core разработчики объединены в команду в какой-либо коммерческой организации, которая сопровождает этот продукт. И если тебе нужна какая-то фича, то ты можешь проголосовать деньгами за ее появление.
Раз в пятилетку появляются стены текста про то что «свободное ПО» (тм) это круто, а пользователи идиоты и до сих пор это не поняли.
Сейчас понабегут говносборщики Windows и будут говорить что «в Винде можно спокойно вырезать компоненты без последствий, мы дорабатываем ОС, и вообще игровая Windows 7 и всем Зверя за наш счёт».
Так, руки прочь от зверя!
Если бы не он и mediaget, мы бы никогда не получили столько домашнего порно, заснятого через вебку с radmin’а
Будущее за сайтами с HTTPS работающим, вот это точно
Такс, ну давайте разберемся.
Серт от Let’s Encrypt на www_mobile-review_com — ну конечно, чего вы жалуетесь? Wildcard-сертификаты то выпустить нельзя, а за другие ЦА платить надо! А что еще сертификат выпускать что-ли лишний?
Во-вторых, я блин настроил Server на nginx’е на 443 порт со старым сертом, вот пускай и работает! А то что я с proxy-pass’ами намудрил, это идет Эльдар обзор на самсунг делать, я то тут причем?
Вы прослушали монолог «Вебмастер MR»
Так letsencrypt вполне разрешает wildcard. Это руки вебмастера не разрешают или не доходят.
Такс, ну давайте разберемся.
Серт от Let’s Encrypt на https://www.mobile-review.com — ну конечно, чего вы жалуетесь? Wildcard-сертификаты то выпустить нельзя, а за другие ЦА платить надо! А что еще сертификат выпускать что-ли лишний?
Во-вторых, я блин настроил Server на nginx’е на 443 порт со старым сертом, вот пускай и работает! А то что я с proxy-pass’ами намудрил, это идет Эльдар обзор на самсунг делать, я то тут причем?
Вы прослушали монолог «Вебмастер MR»
Да быть не может? )
>Если рассматривать Linux в качестве общности всех его дистрибутивов, то найти цель или «железную» архитектуру, для которых нет Linux, будет очень сложно.
Ой, да бросьте, вон люди с Cherry Trail сколько мучались, прежде чем наконец-то снизошла благодать от сообщества и Торвальдса в целом.
>Fedora – это дистрибутив Linux, который она разрабатывает, и его исходный код полностью открыт
Кхм, уважаемый автор, Fedora — это такой playground с нестабильными версиями софта, в данном случае лучше бы уж было упомянуть Centos. И да, красношапочники очень опираются на подписки и как раз таки коммерческие ветки своих проектов.
Резюмируя, ПОПЕН-сорс, это очень хорошо. Я его люблю, я с ним работаю, по долгу службы, контактирую 5 дней в неделю, а в несчастливые недели — и того больше. Но вот какой ньюанс… Коммерческие юниксы от IBM стабильней. Да и работать с той же AIX мне местами поприятней, чем с тем же RHEL8.
Нет, я всеми руками за Линуха, просто вышеупомянутые Йентерь-Прайсь компании используют вПопен-Сорс ОС для того чтобы разворачивать галимую, богомерзкую проприетарщину.
Fedora дистрибутив не для всех, согласен, в нем раньше всех появляются новые технологии, которые с большой долей вероятности, расползутся по другим дистрам ( system.d например, или wayland). А centos — это антипример, в нем все будет надежное, но все ооочень старое.
Мда, наворотили…
«Благими намерениями», но автору хорошо бы подкрепить знания фактами и документами.
Даже комментировать по-абзацно не буду!
тройка с плюсом.
Ну не двойка, и то хлеб.
Вы же понимаете, что тема то вольготная, на несколько статей — но «материал не проработан».
Т.е. вроде бы и правильно говорите, а факты не изучены и невольно изменены в угоду тексту статьи.
— андроид — это не только гугл.
для начала, андроид — это «Android inc.», а впоследствии — консорциум из более 80 организаций.
— WSL существует уже лет 5, у вас же он появился только в прошлом году!
кстати может бы Вы перепутали с WSL2, которая действительно в прошлом году была представлена.
— «железная» архитектура, для которых нет Linux — очень для многих платформ, нет линукса! В большинстве своем только ARMARM64 сейчас начали стабильно выдавать основные дистрибутивы.
Однако если вы посмотрите на количество поддерживаемых платформ ОС NetBSD, то будете приятно удивлены.
— ОС для Большого адронного коллайдера — къхе.!
Вы в курсе что такое «Real Time OS»?
С гарантией 99% предполагаю, что «SL» (scientific linux), не используется в качестве ОС для БАК.
А используется для всех обслуживающих рабочих станций в ЦЕРН, потому там и поставляется такой большой (стандартный для данного дистрибутива) набор научных программ.
— Мюнхен и линукс — эта история (отказ от лицензий MS) длится уже лет 20. Она очень длинная, и это решения муниципалитетов земли Бавария — т.е. на региональном уровне ребята решили сэкономить денег, отказавшись от лицензий MS. Денег хватило на то, что у них появилась даже собственная сборка линукса для своих целей.
— Fedora, RH, IBM, CentOS, RedHat Enterprise Linux — «всё смешалось в доме облонских»!
Вы, пожалуйста, прорабатывайте материал, перед его подачей, тут не школьники сидят — вас просто засмеют.
Спасибо, я вас услышал.
>тут не школьники сидят
Интересно, а когда вед.аналитик строчит серию статей «эпплвсе», как он себе видит аудиторию, для которой пишет?..
Это какой-то кошмар, перепутали теплое с мягким много раз. Android не является open source в том смысле как Linux (вы не можете видеть текущий master бранч, посылать свои изменения; вам только показывают куски кода который Google решил показать), это «открытый код как продукт», причем с очень большими исключениями, а не «открытый код как процесс» у Linux. Вот хорошая статья на эту тему https://arstechnica.com/gadgets/2018/07/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/
Про Android и Chromium надо просто честно написать, что Google, как рекламная компания, прежде всего заинтересована в том чтобы ее сервисами пользовались как можно больше людей, поэтому код «конечных устройств» открыт, они бесплатны и максимально доступны, но в этом нет никакого альтруизма, а простой расчет. Пользователи Android и Chrome это не клиенты Google, это сырье для данных и потребители рекламы, клиенты Google это рекламодатели.
И, конечно, код своих приложений на Android, а также код самих сервисов или аналитики Google защищает как может и не собирается выкладывать. Более того, если вы хотите сделать свой Android без сервисов Google, из открытого кода — это прямо запрещено условиями Open Handset Alliance и требует больших ресурсов, Amazon так и не смог осилить это для своих телефонов, слишком дорого (а если сделать дешево то никто такое не покупает).
Мне 44 года. Я уже лет 20 слышу о том, что будущее за опенсорсом и Майкрософт никому не нужен
У опенсорса и проприетарного ПО разные ниши. Теоретически возможно всё, но пока я не вижу в обозримой перспективе (10-20 лет) смерти платного ПО
Скорее не у ПО разные ниши, а в разных нишах по разному происходит проникновение.
Серверная и девелопменская ниши, где пользователями выступают компании. Чья квалификация, в лице программистов и администраторов выше, и соответственно выше шанс участия в развитии ПО. Плюс, другие компании, любят им загибать негуманные ценники на проприетарное. И ниша индивидуального пользователя. Который просто потребитель.
В первой проникновение быстрее и весомее. За 10-20 лет закрытое вполне может умереть. Во второй, все непредсказуемее. Особенно если учесть, что веб-сервисы тоже ПО и открывать его никто не планирует.
Вряд ли умрет. Если посмотреть на пример того же red hat, то бизнес многие строят следующим образом:
1. Появляется базовая версия продукта, как минимум MVP, но как правило гораздо круче и удовлетворяющая потребности многих. Продукт опенсорсный и бесплатный.
2. Появляется коммерческая компания, которая имеет в штате или основных разработчиков продукта, или просто способных его дорабатывать, и начинает создавать модификации продукта (или отдельные версии, или какие-либо расширения), но все это уже закрытый код и за деньги.
Если такой закрытой и платной части не будет, то большая часть корпоративного опенсорса просто загнется, им нужны деньги для развития.
В статье на этом специально акцентировали внимание. Не путать платное и открытое. На базе открытого, если лицензия позволяет, можно создавать закрытый код. Плюс поддержка. Внесение изменений в код не пользователем, а мейнтейнером. Это и не только это, естественно за деньги. Я же описывал перспективы распространения именно открытого.
Blender — вот пример
Главное — наличие поддержки ПО и его распространенность (что автоматически означает поддержку). У проприетарного софта это все пока лучше.
Доступ к коду мне абсолютно безразличен. У меня (и еще у 99.999% индивидуальных пользователей) другие задачи, не ковыряться в исходниках.
как только «свободный» софт становится «интересно» продавать, он закрывается и становится «закрытым», т.е. платным и регулируемым.
Если только он не был лицензирован как опенсорс, что с одной стороны позволяет на нем заработать первому производителю готового продукта, а с другой стороны не мешает изменять его и тоже продавать (в виде готового продукта) последователям.
Будущее за опенсорс Линейкой и AICP, в которых Google поставлен в стойло. Там смартфоновладелец — господин телефона, а не наоборот, и эта простая идея живет и здравствует.
Только в жизни почему-то происходит прямо противоположное.
Та же винда семимильными шагами превращается в сервис и с неотключаемой телеметрией господство владельца все более иллюзорно.
Статья на двойку. Автор не понимает, о чём пишет. Весь этот ваш «опенсорс» всего лишь желание дядей с деньгами переложить затраты по написанию софта на малолетних дурачков, приманив мифической швабодкой.
Ключевые компоненты всё равно под контролем и никакой свободы и открытости в них отродясь нет.
PS миграция немцев с винды на линукс и обратно — попилы бюджетных денег, не более.
Не всё сразу. 20 лет назад, все компоненты кода считались ключевыми. 10 лет, уже меньше. Сейчас еще меньше. Ваш тезис верен, но отнесение кода к ключевому постоянно меняется.
Ага. Языки мейнстримовые программирования. Фреймворки. Серверная инфраструктура. Операционная система. Все это создано а) малолетними б) дурачками в) из-за мифической швабодки. Большинство контрибьюторов в опенсорс, это как раз либо сами дяди с деньгами, либо по их финансированию. Dполне естественно, если делятся они, делятся и с ними. Win-Win. Все в плюсе.
Комментатор не понимает что комментирует.
П.с. про немцев (французов, шведов) явно писал тот самый малолетний дурачок ничего не понимающий в процессе
В поликлиниках Москвы — Linux у врачей
Малый бизнес часто использует LibreOffice для документов. Счет-фактуру состряпать, приказ или распоряжение — более чем достаточно.
Blender — его использует даже Netflix для анимации
Krita — используют художники по всему миру. Пожалуйста
Стоит добавить очень популярные Redmine и Zabbix, не забыть и про популярность Asterisk и Postfix.
Точно! Redmine! А куда он делся? Не вижу последнее время
В бюджетных организациях в полный рост, вплоть до использования в качестве сервис деск.
Пока ты работаешь один, можно и в LibreOffice документы клепать, но если у тебя есть необходимость в коллаборации нескольких десятков-сотен-тысяч человек, то лучше бы иметь облачное решение. Майкрософт его и предлагает в виде Офиса 365. Наверно, кто-то еще предлагает, но тоже точно не бесплатно
Воистину! А еще, после дорогого и качественного продукта, условный LibreOffice кажется этаким «чуток кривоватым».
Можно нанять 3-4 разработчиков на постоянку и они допилят вам LibreOffice до кондиции, под вашу организацию. Это будет дешевле, чем каждый месяц платить MS за Office 365
нууу… если каждый разработчик будет получать 100 тыщ на руки в месяц, то ФОТ на 3 таких разрабов обойдется нам в 450 тыс в месяц или 5,4 млн в год. Это по майковским оптовым ценам (11 тыс в год) лицензии на 500 рабочих мест. + от майков ты за эти деньги получаешь по 1 тб на пользователя в облаке. Сколько стоит хостинг на 500 тб в год я, честно говоря, не знаю — но подозреваю, что он не бесплатный.
Тут эффект масштаба. Если больше 500 человек в организации, то да, смысл есть. Если больше 5000 — считайте сами. Там нужны те же 3-4, ну 5 разработчиков на поддержку. К тому же фичи допилят постепенно все, что нужны.
На 5000 человек число заявок на доработку будет стремительно расти, начнутся вопросы по интеграции с внешними сервисами совместной работы, ведение версионности и т.д., потому что Microsoft Office для крупной организации — это на много больше чем Excel, PowerPoint, Word.И, кстати, Excel от Calc отличается как Word от WordPad, если не больше.
Ну так оболтусы вам зачем на зарплате? Пусть и пилят! Сначала растет число заявок, потом сокращается.
А зависеть от прихоти MS — такое себе. Интеграция с сервисами совместной работы? Ха-ха 3 раза. Во многих фин.структурах вообще никаких сервисов таких и нет. Беза все режет на корню. Отправляют документы по почте.
Специально для вас посмотрел — есть LibreOffice Online
Прихоти MS вы готовы заменить на прихоти LibreOffice, спасибо, в сортах говна копаться не хочу.
Вопрос в том, что надо от Libre, что надо от MS. Если презентации рисовать простые, то MS не нужен, если никаких сводных таблиц не надо и сложных штук — MS не нужен
Согласен, инструмент должен выбираться под задачи, не всем нужен Microsoft Office, кому-то и может хватить офисного пакета Google.
У Google отличный офис, кстати. И Meet есть для видеосвязи
Отличный для нетребовательного пользователя, готового с нуля начать использовать этот продукт. Многих функций, конечно же, там нет. Беда Google в том, что они часто хоронят продукты. Используя Microsoft Office я в большей степени уверен, что завтра не придется бежать с багажом файлов из-за того, что им надоело поддерживать Word или Excel.
А Meet кто-то использует?
Организация, где работаю, использует. Все доки в Google Docs, Meet для удаленных чатов. Там даже субтитры есть автоматические.
Классический вариант. Кто-то делает сборную презентацию. Всей командой заходим и вносим свои слайды/данные. В финале товарищ начальник/коллега все причесывает, если надо.
Так гораздо быстрее. Ранее же работал, через Outlook все кидали презентулины в pptx. Отправил письмо — получил письмо. И все такое.
Онлайн-офис у MS тоже есть, но не довелось использовать. Организация была серьезная, в серьезной организации не было интернета… в целях безопасности
Это как раз те сервисы совместной работы с документами, о которых я говорил. Что в СПО есть на эту тему? На сколько трудоемко будет реализовать собственными силами подобный сервис? Идя дальше, наличие всего того же в оболочке Teams, например, делает жизнь ещё проще.
По поводу Meet, я занимаюсь многими ВКС, ни у кого в использовании его не видел, реально интересен опыт его использования для селекторных совещаний в сравнении с теми же Cisco Webex или отечественным TrueConf.
Могу поделиться.
Качество видео хорошее. Ничего, кроме браузера не надо. Интегрируется с Google-календарем, а раз все документы и календарь от Google, то и ссылки выставляются в календаре на Meet-комнаты в календаре.
Все прекрасно рассылается. Бывают некоторые лаги при синхронизации со штатным календарем macOS, но это не проблема.
Из удобств — автоматические субтитры. Когда в команде люди говорят с разным акцентом, который привезли из своих стран — очень удобно. Иногда он смешно переводит ) Но в целом общий смысл понять можно.
В сравнении с решениями Citrix/GoToMeeting, кои тоже пробовал — лучше. Запись экрана тоже есть.
В общем и целом — нравится!
GoToMeeting тоже не плох, но я все-таки про другое: вызовы на трибуну, управление участниками, коллективное выключение микрофонов, работа с публикацией приложений в канал, управление качеством картинки для участников, загрузка презентаций, трансляция наружу и т.д.
Коллективное выключение микрофонов есть
Возможность презентовать экран есть
Управление качеством картинки — не знаю. Адаптируется автоматически.
Презентации — хм… не видел
Трансляция наружу? Эт куда? Чисто на весь мир и люд честной? Не, не видел. Общаюсь по работе внутри организации. А это внутренние дела организации. Наружу вещать нет потребности
Съезды, форумы — трансляция в мир желающим через YouTube или другой CDN, очень популярны, особенно в наше непростое время.
Качество картинки — когда принудительно задается для запланированной конференции.
Презентовать можно экран или конкретное приложение?
По управлению трибуной, я так понимаю, нет функционала? А деление на слушателей и выступающих?
Деления нет, управлять трибуной — можно выбросить из конференции или выключить звук. Презентовать можно как экран целиком, так и отдельное приложение
Спасибо. Итого, подходит для небольших групп, куда расти есть еще.
В общем-то да. Как для общения в команде — отлично подходит. Разные Agile-встречи проводить можно )
Да, несколько лет использовал GoToMeeting/GoToWebinar. В целом неплохо, но был периодически плохой звук а-ля «тирольские песни», иногда люди не могли подключиться на конференцию и так далее.
В целом на 4/5 оцениваю по опыту. Да, и не очень удобно с генерацией ссылок.
Два момента. а) когда ваша организация займет 0.5 петабайта, стопудово всплывут нюансы из мелкого шрифта со звездочкой. б) недавно люди стали неожиданно привыкать, что домашний пользователь вполне может обойтись без Photoshop 🙂 С офисом, даже для внутри корпоративного документооборота, аналогично. У них уже должен стоять софт для такого оборота, плюс другая инфраструктура, файлохранилище и прочее. А для оставшегося, MSO может оказаться фотошопом.
Ничего не имею против MSO. Только подход, берите Х, вам точно хватит с запасом, считаю ошибочным. Софт, как и железо, должны отрабатывать на все 100%.
Недавно люди стали неожиданно привыкать, что домашний пользователь вполне может обойтись без Photoshop — недавно это когда?
Что за полет фантазии? А раньше он кому-то нужен был? Или вы по себе и друзьям судите?
С офисом, даже для внутри корпоративного документооборота, аналогично.
Студенты-школьники — им нужен офис для рефератов, дипломных. Сколько себя помню — ставили именно от MS. Сейчас времена другие, но в целом офисный софт нужен домашнему пользователю.
«Ничего не имею против MSO. Только подход, берите Х, вам точно хватит с запасом, считаю ошибочным. »
MSO это сервис в первую очередь.
Я больше предпочитаю stand-alone
Офис, такая странная штука, которая как универсал, везде рабочая, но нигде не лучшая. Для рефератов достаточно возможностей WordPad, а для диплома лучше что-нибудь из верстки, типа LaTex. Сколько мне Word в свое время крови попил на 200 страничном документе. Может в последних версий с этим лучше, но ну его нафиг.
Кстати, соглашусь )
Домашний пользователь — это совсем другое. Да, фотошоп стал сейчас такой тяжелой и геморройной штукой, что гимп закрывает потребности домашнего пользователя и можно закрыть глаза на отдельные глюки.
Но гимп хуже и менее стабильный — факт.
даже без облака и с зарплатами меньше получается выгоднее.
Так о том и речь. Зато это ТВОЙ (внезапно), софт. И ты его сможешь сам поддерживать и не зависеть ни от кого
Понятно, что нанять команду и написать свой софт, который тебе и только тебе нравится — это очень удобно. Но в текущих условиях, особенно на офисных пакетах, экономически нецелесообразно, иначе много кто уже бы так сделал. Однако, и в РФ и в мире мы наблюдаем прямо противоположное.
На базе оупенофисов и линуксов всяких работают только госструктуры, завязанные на нац.безопасность, где автономия критична, а цена — нет. Все остальные ругаются, но покупают винду и мс офис. На крайняк мак и мс офис.
Вы забываете еще «синдром утенка» и «потому что все так делают»
Это реальность нашей жизни. 3.5 порт карты памяти и тп тому доказательство .только подхватили их другие, потому что это выгодно убрать лишний разьем и немножко сэкономить на комплектующих и компоновке.
НО если бы собственная разработка была так эффеетивна в предложенных областях при текущих инвестициях в ит во всем мире, уж поверьте, такие конфигурации имели бы место. Но их нет. Никто не будет заморачиваться с саморазработкой офисного пакета и разбирательством, почему большие таблицы аешают калк и почему слетает форматирование в их текстовом редакторе. А просто купит у мс пакет или подписку. Хотите лично Вы этого или нет
Вы когда-нибудь кого-нибудь нанимали?
Условному бизнесу, особенно далекому от ИТ намного проще, да и дешевле заплатить МС и иметь гарантированную совместимость с отсутствием плача Ярославны от пользователей по поводу кривизны и непривычности, а также без головняка по созданию и администрированию собственного отдела разработки. где нужно нанять начальника и толковых исполнителей, потом следить, чтобы они не разбежались на зарплаты погуще и при этом без всякой гарантии, что они смогут допилить либреофис до кондиции. Я уж не говорю о том, что если все мировое краснознаменное оупенсорс сообщество до сих пор его не смогло допилить, почему Вы думаете, что его смогут допилить конкретные 4 человека?
Нанимал. И не раз. И именно разработчиков ПО
Его смогут допилить как раз эти 4 человека потому, что им платят зарплату и да, надо подобрать качественные кадры. Проще, конечно, сидеть на игле от MS и ругаться в их адрес каждый раз
Вопрос в том, зачем обычному не ИТ предприятию этот геморрой без гарантированного результата.
Затем, чтобы не получилось как у компаний в Венесуэле и Adobe. Сами погуглите? Или мне за вас?
Случаев, когда команда разработчиков, поняв, что от них что-то сильно зависит, начинала гнуть пальцы, ломить цены шантажом и просто непорядочно себя вести на порядки больше даже в отдельно взятой России. Но уверовавших в «свободное» ПО жизнь ничему не учит.
Кстати, с вами я тоже согласен. Есть даже личный опыт, видел как команда такое делала. Неприятное зрелище.
Collabora предлагает онлайн
Это уже немного вбок от открытого/закрытого. Тут надо рассматривать другие варианты. Открытый self-hosted Nextcloud предлагает большую гамму приложений для облачного документо-оборота.
https://apps.nextcloud.com/categories/officeВключая Collabora Office, который как понял, во много веб-морда к OpenOffice бекграунду.
да, вбок — но я отвечал на реплику про LibreOffice, который бесплатный. Моя логика такая, что как только появляется облачная обработка, она бесплатной быть не может — кто-то должен оплачивать хостинг и мощности. По факту получается, что офис от майков за подписку дает довольно много плюшек
Почему такое внимание термину «облачное»? Это классическая серверная обработка. Отличия касаются скорее хостера, чем пользователя. При этом мы имеем кучу открытого серверного софта — веб-, файл-, мейл-сервера, базы данных, LDAP и пр. Естественно _эксплуатация_ этого небесплатна для предприятия. Но почему когда коснулось, назовем это так, text- и sheet-серверов, они резко встали в другую категорию?
Всё, что в облаке — чужое. Держать там документы, конечно, можно, но нужно быть готовым к тому, что в один прекрасный момент доступ к ним будет потерян.
Охо-хо… до боли похожие рассуждения я читал лет пятнадцать назад в какой-то книженции-руководстве по Линуксу. Еще там был аргумент, что, мол, пока мегакорпорации типа Майкрософта раскачаются, опен-сорс сообщество мигом выкатит что надо. Конечно, с тех пор случился Андроид, но в остальном понятно, что «триумфальное шествие советской власти» серьезно притормозило, так что рассуждения надо бы перезапустить.
Просто в опенсорс-сообществе каждый пуп — павлин и тянет на себя. Договориться такие павлины не в состоянии. А в корпорации рабы получают кормежку за то, что начальник скажет. Поэтому и слушаются и стройными рядами делают, что надо.
Поэтому с одной стороны — свобода, но на ней мало что можно построить без жесткой дисциплины и чтобы все еще в одну сторону смотрели.
Blender — вот отличный пример, когда получилось. Но и там хорошая фин.поддержка со стороны компаний
Разработка ПО не может происходить на голом энтузиазме, потому что у опытных разработчиков имеется потребность в деньгах, а пользователи не привыкли платить за используемые программы, если их не заставляют это делать. Поэтому хорошо развиваются проекты, в которые вкладываются корпорации. Когда до людей дойдёт, что «пожертвования» проектам в соответствии с пользой, которую они им приносят — это вложение в развитие проекта и, следовательно, больше пользы, удобства и внимания к конечному потребителю продукта, «советская власть» вытеснит «буржуазию».
«Пожертвования» здесь в кавычках, потому что в случае с ПО это не благотворительность, а оплата за уже полученный продукт.
Ну и вообще не помешал бы материал посерьезнее с разбором лицензий — какая и что позволяет. В комментариях ниже этот вопрос затронули — вот есть открытый код: что можно и чего нельзя с ним делать?
«А что вы думаете по этому поводу?» Я думаю, что автор очень слабо разбирается в теме, раз начинает с Open Source Initiative, появившейся в 1998 — через семь лет после выхода первой версии Linux, и даже не упоминает основанный в 1985 Free Software Foundation, и проект GNU, который составляет в дистрибутивах не меньшую часть чем Linux.
Открытость Android упирается не только в сервисы Google, но и в драйвера, прежде всего графических чипов и медиаускорителей, поэтому она больше иллюзорна, чем реальна, иначе мы бы имели возможность собрать свежий Цианоген на любой телефон.
А давайте с подсчётов на узелках статью начнем? А что, тоже ведь опенсорс во плоти. А статья резиновая, в неё можно и всю Википедию вместить со свистом.
То есть, Вы хотите сказать, что для евангелиста Реймондса и OSI у Вас место нашлось, а для основоположников FSF, GNU и Столлмана — нет, потому что для Вас это — подсчёт на узелках? Ну, как бы ЧТД.⬛
Нет. Я хочу сказать, что часть текста про историю опенсорса является исключительно введением в основной материал, и растягивать её до бесконечности у меня нет никакого желания. На основной тезис статьи это абсолютно никак не повлияет.
Основная разница между открытым и проприетарным софтом в том, что первый делается разработчиками ПО для разработчиков, а второй делается разработчиками для пользователей. 😉