24 ноября 2020
Прощайте зеркалки?
Александр Носков
Помашем вслед зеркальным фотоаппаратам, ибо смартфоны последних поколений снимают не хуже. Прощальная церемония со слайдами.
Пришло время обновить бюллетень большой гонки между цифровыми камерами как отдельным видом электроники и универсальным смартфонами, лежащими в карманах каждого современного человека. Дабы ответить на вопрос, а была ли гонка, вспомним вехи цифровой фотографии, что, несомненно, освежит память тех из нас, кто не заметил или забыл об уходе с рынка недорогих фотомыльниц. Для удобства усвоения материала текст разделен на временные периоды.
1999-2013 гг.:
Самым первым коммерческим телефоном со встроенной камерой является VisualPhone VP-210 от японской корпорации Kyocera, поступивший в продажу в 1999 году. Это был экзотически дорогой аппарат только для внутреннего рынка. Функции телефона позволяли прикреплять фотографии к контактам из телефонной книги, что приводило «золотую молодежь» в полный восторг. Для привлечения корпоративного клиента был предложен сценарий использования, на который и сейчас обращают внимание при обзоре камеры смартфона – фотографирование недвижимых и движимых активов, документов и прочего.
История не сохранила примеров снимков, сделанных на VisualPhone VP-210, но объявила о начале жесткой конкуренции между смартфонами и унитарными цифровыми камерами.
В те седые времена основным параметром качества цифровой камеры, как и позже, являлась площадь светочувствительного сенсора. Логика этого проста: чем большую площадь занимает сенсор, тем больше света на него попадает. А вместе со светом – и информации. Первые «большие» цифровые фотокамеры могли рассчитывать на наследие своих предков, пленочных фотоаппаратов, – громоздкие сменные объективы для решения любых задач и общую теорию фотографии, включающую принципы построения композиции, выставления освещения и т.д. Но следует помнить о нехватке дискового пространства в тот период времени, поэтому большинство цифровых фотографий распечатывалось на бумажный носитель, а исходник стирался навсегда.
Перед первыми производителями камерофонов стояла, на первый взгляд, нерешаемая проблема: уменьшить площадь сенсора до его пригодности для установки в телефон без потери качества выходной фотографии. В период с 1999 по 2013 гг. были сформулированы пути решения этой задачи:
- уменьшение размера одиночного пикселя;
- повышение светочувствительности пикселя;
- наращивание количества пикселей.
За 14 лет эволюции мобильной фотографии разрешение камер смартфонов выросло более чем в десять раз! А качество получаемых снимков начало неизбежный процесс ухода с рынка недорогих цифровых фотокамер как отдельного вида.
Апофеозом борьбы за мегапиксели стал выпуск в 2013 году смартфона Lumia 1020 от Nokia, который шокировал общественность прекрасно снимающей 41-мегапиксельной камерой.
Стоит также отметить, что значительным шагом в улучшении качества фотографии путем получения большего количества света фотосенсором стала очень простая вещь. Если взять в руки старенький телефон из 2000-х и взглянуть на основную камеру через увеличительное стекло, то можно заметить две вещи:
- камера очень глубоко утоплена в корпус;
- крупные, «толстые» линзы.
Это хорошо объясняет более темные и почти «узкоугольные» фотографии, производимые старинными телефонами с более крупными пикселями, которые получали больше света только в теории.
Решение этих основных проблем в 2013 году подписало приговор «мыльницам» и позволило вплотную заняться второй основной проблемой цифровой фотографии – шумом на изображении при фотосъемке в условиях недостаточного освещения.
С 2013 года и до завтра:
При фотографировании на зеркальные (или беззеркальные) цифровые фотоаппараты проблема недостатка света издревле решалась установкой более длинной выдержки. Фотограф закрепляет фотокамеру на треноге, ставит на подставку или замирает как статуя, а сам процесс получения хорошего ночного кадра занимает до нескольких секунд. Грубо говоря, метод обменивает время на более увесистую порцию фотонов. Такой метод приемлем, если мы говорим о профессиональной аппаратуре, эргономика которой специально разрабатывалась для таких сценариев, но такой фокус не сработает со смартфоном. Чтобы убедиться в этом, достаточно включить камеру смартфона и попытаться удержать его в неподвижности хотя бы несколько секунд. Изображение неизбежно будет дрожать, а получаемый кадр будет напоминать картинку из теста психиатра. Обычно это настолько отвратительное зрелище, что пользователь сразу удаляет его.
Производители смартфонов решают эту проблему с помощью склейки одного кадра из нескольких исходных с отсеиванием шумов в процессе. Базовая логика такого алгоритма проста как маковое зерно: если параметры конкретного пикселя в указанных рамках встречаются только в одном кадре из четырех, то они заменяются среднеарифметическими из оставшихся трех. Помните, как мачеха смешала вместе просо и маковое зерно, а потом заставила Золушку перебрать их? Примерно этим и занимается чипсет смартфона для достижения конечной цели – получения нормального ночного снимка.
То, что было недоступно для смартфонов выпуска до 2013 года, более-менее успешно решается сейчас, ведь эффективность смартфонов при обработке фотографии выросла с тех пор более чем в 100 раз, по мнению разных источников.
Вспомните, как невыносимо долго по нынешним меркам смартфон Nexus 5 (2013 года выпуска) делал склейку одной фотографии из трех в HDR-режиме. Процессору надо было сравнить и объединить всего лишь 24 миллиона пикселей (три снимка по 8 МП), но его производительности едва хватало даже на это. Если заставить Nexus 5 обрабатывать ночной снимок с использованием современного алгоритма, то это время надо возводить в четвертую степень (примерно 16 секунд) как минимум.
Прогресс фотографирования с использованием смартфона при плохом освещении (5 люкс) очень хорошо показан в профильных материалах DXoMark на примере пяти поколений iPhone, начиная с iPhone 5s (2013 год) и заканчивая 11 Pro Max:
Детализация снимков, сделанных на современные смартфоны, почти не отличается от результатов работы профессиональной камеры Panasonic Lumix S1R:
Проблема с геометрией объектов, вызванная оптикой смартфона, решается с помощью ПО:
Не пора ли забыть про профессиональные камеры, как мы забыли про «мыльницы», если нам не нужно следить за гнездом орла на другой стороне ущелья?
Прощайте, зеркалки?
Сравните два изображения ниже, которые на страницах ресурса Petapixel опубликовал Пьер Т. Ламбер в 2018 году, и попробуйте угадать, какая фотография была сделана на смартфон Google Pixel 3 XL (42 000 рублей), а какая на профессиональный фотоаппарат Sony a7R III (200 000 рублей).
Разгадку смотрите в заключении, а чтобы у особо продвинутых читателей не было соблазна опережать события, у изображений была удалена ключевая EXIF-информация.
Перед нами две фотографии одного и того же места, сделанные в одно и то же время. На одном снимке заметно низкая детализация, а на другом вроде бы все хорошо, но насколько очевидна разгадка?
В этом и заключается ответ на вопрос о необходимости утилизации любительских и полупрофессиональных камер, за которые продавцы хотят получить сотни тысяч рублей.
Заключение и выводы
Мобильная фотография продолжает развиваться, и, как никогда ранее, в ее отношении уместно применять термин «вычислительная фотография» (один снимок, полученный из нескольких источников или исходников при помощи определенного алгоритма). За ростом мощности чипсета смартфона растет количество кадров, сделанных в разных режимах за единицу времени, и появляются более ресурсоемкие алгоритмы их обработки. Очень скоро зеркальные фотоаппараты, а позже и беззеркальные, как массовый продукт канут в Лету, станут инструментом небольшого числа профессионалов. Верхний снимок сделан на смартфон Pixel 3 XL, нижний – на Sony a7R III, а если у вас есть свое видение ситуации, то прошу в комментарии.
«История не сохранила примеров снимков, сделанных на VisualPhone VP-210»
Переводится примерно: нам лень было гуглить 2 минуты
Вот вам снимок на этот замечательный телефон. Не благодарите. Я гордый пират )
https://uploads.disquscdn.com/images/7a59f93e3c1660598971944f27b3f5072dbffb2184f5cfc3b412ba90480d32fd.jpg
Этот снимок был сделан на цифровую камеру, подключенную к телефону через лэптоп. Многие путают.
Точнее Motorola StarTAC, а это был именно он, использовался фактически как модем для рассылки этого фото.
это не то
История знает и самопальные камерофоны. Один из таких в 1997 году сделал француз Филипп Кан. У него был цифровой фотоаппарат Casio QV-10 и раскладушка Motorola StarTAC. Мужчина хотел запечатлеть своего первенца, поэтому пока его жена была в роддоме, он быстро соорудил аппаратно-программный интерфейс для соединения камеры и телефона через ноутбук. Как результат — первое в мире изображение, сделанное на подключенную к мобильнику камеру. На снимке изображена дочь Филиппа Софи.
https://hi-tech.mail.ru/review/pervyj-v-mire-mobilnyj-telefon-s-kameroj-kakim-on-byl-i-kak-fotografiroval/
Короче авторы статьи любят кликбейт. Пока в смарты не станут пихать 1.5 кроп и фф сенсоры, рукоятки, мощные акумы, и кнопки управления, смантфоны так и останутся мыльницами, игрушками, средством для запосчивания своих тухлых рож в инсту тик ток и пр места упадка и деградации. Уверен автор заголовка один из тех многих безмозглых планктонов. Зеркалки смогут заменить только без зеркалки. И не такие как sony nex в виде мыльницы. А как Panasonic s1, Sony a9 и др где большой сенсор, сменная оптика. Нормальное управление,аккум.и эргономика. То шо кто дэбиллл, не подводит всех под его черту.
Ваша слепая вера в размер сенсора очень забавна.
Ваша вера в смартфоны очень забавна
А что не так с сони нексом? Он лёгкий и удобный
Думаю примерно также, но в выражениях помягче )
Хотя что я, и кому я это обьсняю…
Умные поймут… А бездарь начнёт спорить. На кол автора!
Автор! Я считаю вас быд**м
Эк Вас зацепило!
Саш, зеркалки останутся жить
Хотя бы у тех кто зарабатывает бабки фотографией
Кто ж закажет фотосессию (или свадьбу) фотографу снимающему на айфон (или Самсунг не дай бог)
А качество фоток?
Для Инстаграм пойдут и те и другие
Вряд ли останутся, посмотри на тенденцию: https://uploads.disquscdn.com/images/cad017d6c8b84a0687973b2aa7423dd19acc0f562f11c5b1e4b514c7d03a1b94.jpg
фотоаппараты верхнего сегмента не упали в продажах. упали мыльницы и любительский сегмент. Это и понятно
1 штука суперкамеры на весь город в продаже через 3 года за 30 000 усд тоже не упадет. Вообще грустно конечно.
Все хорошо, уходят «зеркалки начального уровня с китовым объективом», которые раньше все массово скупали.
Детализация снимков, сделанных на современные смартфоны, почти не отличается от результатов работы профессиональной камеры Panasonic Lumix S1R.
Особенно хороша отсутствующая «детализация» кожи у современных смартфонов.
Че? Серьёзно???????? И вы туда же!!!
Я думаю, это кроп, уж больно сильное мыло на смартфонных кадрах
Смысл фотографии не в мегапикселях, а в способности запечатлеть момент жизни который происходит здесь и сейчас и телефоны с этим справляются шикарно. Тем кто увлечен самим процессом фотографии это не зайдет, но большинство уже отказалось от покупки фотоаппарата за ненадобностью
Смешная статья. Про разницу в размерах матрицы и оптических свойствах, а также о нарисованном боке и прочих улучшайзерах в современных телефонах здесь скорее всего напишут не раз (и будут правы). А еще в заголовке статьи «зеркалки», а в статье Sony A7Riii, возможно это не сильно влияет на качество конечного результата, но журналист издания о телефонах и прочих гаджетах не может не знать в чем здесь разница. MR продолжает катиться под откос с качеством материалов.
Да конечно,фотографирую кошек в помещении с внешней вспышкой на зеркалку,выдержка 1/180 iso 200 , ещё не придумали смартфон который в тех же условиях также снял.
проф.фотограф с айфоном или же с сяоми
Это смешно!
Проф.фотоаппаратура будет жить пока живёт человек!
Никакие смартфоны не сравнятся с проф.фотоаппаратом
Конечно! Проф.аппарат выглядит в разы солиднее, даже если хуже снимает)
смех-смехом, но вообще слово «профессионал» подразумевает не человека, который гуру в своей области, а человека, который этой деятельностью зарабатывает себе на жизнь.
так что тетенька, делающая фото на документы — профессионал
а условный Сергей Доля — нет (с ним плохой пример, он себя как профи и не позиционирует, но вспомнить кого-то другого, кто успешен в одной области, а фото чисто как хобби, быстро не смог)
Апофеозом борьбы за мегапиксели стал выпуск в 2012 году
смартфона Nokia 808 PureView, который шокировал общественность прекрасно снимающей 41-мегапиксельной камерой.
В общем, характерные для этого автора ошибки
Обязательно бы так и написал, если бы считал так. Или стоял бы вопрос о том, кто первый произвел 41МП-смартфон.
И толку с этих нечестных во первых 41мп. Возьмите для эксперимента сфотайтена телефон какие нибудь деревья вдали, без зума. И на большом мониторе рассмотрите мелкие ветки. Любая допотопная зеркалка 10мп с китовым объективом за 100уе древняя уложит на лопатки ваш 64мп смартфон. Эта шняга называется «разрешающая способность» если не знали. Глупо показывать всем свою необразованность. И раз уж вы зацепили эти 41мп. Скажу. Я много снимаю на смартфоны, и зеркалки и беззеркалки. Мой последний смарт ксиоми редми нот 8про с 64мп. Если кропнуть до 100 процентов 64мп фотку, вы не получите ту детализацию, когда пиксель разрешения камеры равен пикселю разрешения монитора. Вы увидите чуть ли не «квадратики» пикселей. Мазню. Кашу. Как пластиковая линза сделаная подешовке может тягаться с нормальным объективом фотоаппарата? Вам промыли мозги маркетологи, и вы несёте эту дичь нормальным людям. Благо не ведутся
Могу напутать в терминологии, как профи — поправите.
Есть передний план, то что снимаете. Есть второй план, то что важно из окружения. Но важно лишь настолько, чтобы не затенять первый план. А есть третий, чья детализация вообще не важна.
Так какой смысл, разглядывать детали третьего и даже второго плана на кропах?
Ну так детализация она ж для всего фото одинакова. И если на заднем плане смазанные в одно пятно ветки (если это не делалось специально) не проблема, то вот смазанные в одно месиво, например, брови (фото из статьи на хуавей) уже совсем не фонтан.
А эти брови нужны?
Вижу люди часто впадают в крайности. Либо просмотр на смарте, с категоричным — зеркалки в опу, либо кропают и зумают для поиска дефектов и в опу посылают смарты. Кмк, истина где-то рядом. Смотреть без зума, как есть, но на большом экране. И тогда, если план действительно крупный, брови будут видны, а если снято на широком угле, они по-любому человеком воспринимаются текстурой, а не набором волосков. Тоже самое касается прически и прочих деталей.
Ок, тогда возникает закономерный вопрос,- зачем в телефонах по 3-4 камеры, одна из которых 108Мп, если фотки все-равно смотреть на условных 6″?
А это вы у маркетологов спросите))) Им же надо чем-то меряться.
Очень жаль, но проф. и полупроф. камеры уже на границе самоокупаемости скоро окажутся. Посмотрите на график продаж (= соц.заказ, спрос). Те самые камеры в Самсунгах начали их убивать еще в 2012-2013 гг. Они обязательно останутся как отдельный вид, только стоить будут как крыло от Боинга. И все это, потому что потребитель не видит разницы, он не разглядывает кропы. Если освещение и детализация на переднем плане норм, то все все порядке, считает он. И он (потребитель) прав, потому что он всегда прав. https://uploads.disquscdn.com/images/7892a835fae44599e42231c62380fd7ee5427f799e9ad228f223f6920b53edff.png
Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!
Mobile review в очередной раз завел свою песню о том что смартфоны со своей жалкой матрицей и жалкой оптикой могут приблизиться к мыльницам, не говоря уже о полноценных камерах. Не надоело себя на смех выставлять?
называется «смотрю в книгу — вижу фигу»
речь-то идет о том, что уровень камеры в современных устройствах (ОК, средне-верхнего сегмента) уже вполне достаточен для того, чтобы устраивать потребителей.
Причем у этих самых потребителей телефон таки будет (звонки-вацап-инстаграмчик), а вот зеркалку еще надо купить дополнительно
Чем больше тех, кого устраивает фото с телефона, тем меньше продаж зеркалок (и бзк)
чем меньше продаж, тем меньше прибыли по направлению у производителя техники и, соответственно, меньше возможностей вкладываться в разработку новых моделей
это то, что произошло с плеерами. да, в среднем телефоны несколько хуже отдельных устройств, но большинству людей этого хватает, поэтому отдельный плеер теперь удел
маргиналовфанатовкстати, производители фото-техники это понимают и те же камеры активно продвигают в сегмент видео, где пока еще преимущества над телефонами заметны.
типичный более-менее успешный блогер (а профессионалов мало и технику они меняют только по необходимости, блогеров же много и они склонны поддаваться влиянию моды, так что экономически более интересны производителю) начинает со съемки телефоном, потом гопрохи, потом неизбежно приходит к какой-нибудь A7 или аналогичной беззеркалке
Цитирую: «Помашем вслед зеркальным фотоаппаратам, ибо смартфоны последних поколений снимают не хуже».
дык! это же абсолютно верно
опросите обычных людей, не шарящих в фото, и они вам это скажут. Кто-то еще может вспомнить, что когда-то у него был фотоаппарат, но он его давно забросил на полку
то, что вы под «лучше» понимаете резкость и отсутствие шумов, а широкие массы — яркость и цветность, лишь усугубляет эту пропасть, вы просто говорите на разных языках
И да, обычный человек на телефон большинство сюжетов снимет не хуже, чем на зеркалку. Потому что в режие point-n-shoot телефон покажет все, на что способен, а для зеркалки режим «авто» — не ее стихия. ББ лучше угадает, больше шансов, что фокус не промажет — и все, за остальным — вэлкам в лайтрум. А вот здесь и сейчас, на экранчике тушки, фото сольет. Купит ли человек после этого зеркалку? Нет, не купит
На всякий случай повторюсь, что речь про большинство. Так-то и винил до сих пор жив. А кто-то и на лошадях передвигается
По-моему так скажут только те, кто пытаются оправдать для себя недавнюю покупку последнего Галакси или АфЙона за сотню тысяч.
Подавляющее большинство обычных людей едва ли скажет что смартфон снимает не хуже профессиональной камеры. Они скажут лишь то, что качества фотосъемки смартфонов им хватает, но это уже совсем иное утверждение.
С фотокамерами, производителями и рынком всё нормально. Он просто возвращается в сегмент энутиастов и проф. Так же, как было во времена плёночной фотографии. Таким этот рынок и должен быть, а в 2000-х и начале 2010-х была аномалия, когда зеркалки начального уровня с китом скупал кто попало. Она просто ушла и всё.
А почему было не начать историю с камер-модулей, прикрепляющихся к телефону, таких как например MCA-10? Тот же Т39 мог показывать фото в ч/б и посылать его по почте, а Т68 даже сохранять в памяти и показывать в цвете.
Такое слабоумие….. За что вам платят зарплату?! Непонятно. Написали бы вы, что вся статья — ваше большое имхо. Нк тогда простительно. Мы бы ее просто задиссили
Либо вы не видели в своей жизни нормальных фотоу, сделанызна крутую камеру и оптику
Сравнивать в лоб два фото, не зная прочих вводных, такое себе. Использовался ли штатив у смартфона/фотоаппарата или это съёмка с рук (вероятно второе, судя по заваленному горизонту)? Режим съёмки Auto или Manual? Какая выдержка/диафрагма/ISO использовались? Имея небольшой опыт фотографирования на зеркальную камеру, знаю, что запороть снимок с зеркалки как два пальца под струю, хотя Sony a7R III таковой не является, так как это беззеркальная камера. В данном сравнении сразу бросается в глаза разное фокусное расстояние на снимках и, соответственно, больше света в кадре, сделанному на телефон. На первый взгляд снимок выглядит выигрышней, по факту имеем пересвет неба.
мне кажется, по этим двум фото очевидны условия съемки, если сами вечером хоть когда-то снимали
в одном случае волны на воде четкие (значит, выдержка минимальная), во втором случае выдержка большая, вместо ряби — гладь на воде
ну и такую выдержку (для получения глади) даже на ширике без опоры (хоть штатив, хоть перила набережной) может обеспечить разве что супер-снайпер или терминатор какой, у обычных людей шевеленка будет заметна
Там нигде и не укзаано, что Sony a7R III зеркальная. Не знаю с чего все возбудились ?
Статья называется «Прощайте зеркалки?».
Называется. И что?
Ты точно Саша Носков? ))
Quote:
Прощайте, зеркалки?
Сравните два изображения ниже, которые на страницах ресурса Petapixel опубликовал Пьер Т. Ламбер в 2018 году, и попробуйте угадать, какая фотография была сделана на смартфон Google Pixel 3 XL (42 000 рублей), а какая на профессиональный фотоаппарат Sony a7R III (200 000 рублей).
А теперь объясни мне, зачем под данной надписью этот текст, если камера не зеркальная?
Так это даже круче, чем зеркалка. Противник более серьезный. И все-равно большинство выбирает снимок, который сделан на смартфон. ?
А по видео смартфоны всё ещё не дотягивают до зеркалок. Приблизиться смогли только Айфоны
Так точно, ещё лет пять надо.
Астрофото — это, всё-таки, любительская фотография. А там без зеркалки никуда.
Здрасти… еще один с зеркалкой. Ну нет их уже. Все на беззеркалки переезжают
чем зеркалка от беззеркалки отличается? а уж в астрофото — ничем. главное матрица а она у них порой одинакова
Отличие как минимум уже в названии )
матрица также, оптика таже. точки аф тоже на зеркалках уже в матрицу впендюрили. при прямых руках насрать на что снимать бзк или зеркалка
Для уменьшения площади сенсора надо наращивать число пикселей???????
Давайте сравним фото детей в естественных условиях на смартфон и зеркалку.
Ещё добавлю: в помещении.
Автор,видимо,в школе не учился,законов оптики никто не отменял. Единственный плюс мобильников — удобство.
Большинству просто качество не надо. На экране смартфона в контакте , Инстаграмме выглядит хорошо, ну и замечательно. Сюжетов у большинства не много, птичек и белок в парке к примеру им снимать не надо. А для съёмки фотосюжета мое лицо на фоне чего то или я у чего то действительно зеркалка и не нужна. И выкладывать в инет фото с зеркалки опять таки не удобно.
Согласен. В основном фотографии просматривают на экранах тех же смартфонов и планшетов, где среднее качество в глаза не бросается.
Понимание, что телефон не справляется, наступает в тот момент, когда человек пытается снять людей (или тем более детей или животных), которые что-то делают, а не позируют для фото. Особенно не на улице солнечным днем.
Все сравнение крутится вокруг известной фразы из математики (логики?) — необходимо и достаточно.
Если пользователю достаточно смотреть фотографии на экране смартфона или миниатюрах таких статей и необходимо всегда иметь возможность сделать художественное фото, расклад один. Если кадр смотрится на мониторе или большом телевизоре, если отношение к своему творчеству вынуждает кадрировать его для лучшей композиции, а на мероприятия где заведомо предполагается съемка, не лень взять тушку, то совсем другой. Плюс момент экономии средств, когда наличие тушки, позволяет отказываться от дорогих фото-флагманов, обновляемых каждые 2-3 года.
Короче… рано еще хоронить. Несмотря на то, что производители фотокамер, последние 10-15 лет, сами делали все возможное, чтобы их быстрее закопали.
Сейчас вторая волна миниатюризации пикселей фотоматрицы идёт + алгоритмы. Через 5 лет будем под микроскопом отличия искать с проф.техникой. Потому что проф.техника останавливается в развитии — нет денег на разработку и внедрение новых технологий, все покупают смартфоны.
Разница будет видна невооружённым глазом, не все на нее обратят внимание.
Небольшая поправка. Я не знаю что будет через 5 лет, все-таки физику в школе учил неплохо, что вынуждает сильно сомневаться в шапкозакидательствте, но развитие проф.техники не останавливается, а как написал, уже давно остановилось. И именно это, позволило смартам вырваться в перед.
Я владелец Canon Pro 1 c 2004 года. Флагманы, только пару лет назад сравнялись с ним. А это даже не зеркалка, а просто очень хороший ультразум. Если бы техника развивалась хотя бы пропорционально прогрессу в аппаратной части, потенциальный Canon Pro 6 точно бы не отличался от зеркалок, имея цену в $250-350.
Сильно сомневаюсь, что флагманы только пару лет назад сравнялись с этим додревним сапогом. Больше того, я абсолютно уверен, что даже старый Nexus 5 со своим HDR+ при съемке ночью с рук разрывает этот кэнон просто как Тузик промокашку.
Возможно. Но если есть возможность зафиксировать, на длинных выдержках рваньё будет обратное. Фото, это нечто большее чем отдельный частный случай и я сравниваю по их совокупности.
Впрочем речь о другом. Об остановившемся прогрессе дискретных камер.
Собственно, я не подвергаю сомнению, что можно легко найти сценарий, при котором Кэнон даст фору флагманам, ну или бОльшей части смартфонов. Я, собственно, как раз про то, что смартфоны дают возможность без особого труда получить эффектные снимки, давая в определенных сценариях, даже в неопытных руках результат , который эти же руки с более, скажем так, профессиональных камер не получат. Ну или там попотеть придется. То, что прогресс традиционного цифрофото замедлился (а на фоне смартфонных камер — чуть ли не вспять повернул) — согласен полностью.
Или съёмка происходит в неподходящих для смартфона условиях
Это как сказать «прощай феррари, мой запор может конкурировать с тобой, пока ты не включила вторую…. «
могу ошибаться, но метод создания изображения, используемый в современных смартфонах, постепенно приближается к методу создания изображения, используемому человеческим глазом и мозгом
Так и есть
Движется явно к мозгу 🙂
Вон, хуавеи вроде бы могут с помощью ИИ находить объекты на снимке и заменять их объектами из базы (в пример приводилась луна)
этак еще чуть-чуть и нажимаешь на спуск, а вместо фактической съемки в фотобанке просто находится подходящее фото, сделанное на ту же зеркалку, и загружается тебе. по необходимости — дорабатывается под условия (фильтр а-ля закат наложить или на осеннее фото снег дорисовать)
и вот тогда точно будет как в мозгу, когда нам кажется, что было что-то, хотя по факту мозг просто выстроил свою идеальную картинку
вы пропустили все уроки в школе, современный смартфон это фотошоп в миниатюре, он из говенного снимка путем обработки делает хорошо- но не отлично.
Именно так мозг и работает, когда ему не хватает информации 🙂
Оличное определение! То же так считаю. Всё что не может вытянуть оптика, вытягивает ПО, но всё равно выходит средне.
ну так когда метлой по шумам проходиться . вссе превращая в мыло и кашу, уже трудно вытягивать. в любом случае пока физику не обманешь. Да смарты ушли от своих братьев далеко вперед, но это пока фотку не увеличиваешь))
Неа. Мозг обрабатывает прежде всего видео, а не фото.
Ну, и второй снимок явно хуже.
Мне ещё не понятно что большинство комментаторов обсуждают имея ввиду под качеством. Беззеркалки (зеркалки уже мерты) это прежде всего возможность работы с рав файлами (смартфонные и близко так не тянутся) и выбор оптики. Это нужно сегменту профессионалов кто заработывают на этом деньги и просто увлеченных любителей. Для всех остальных смартфон с хорошей камерой будет гораздо лучше
iPhone может в RAW уже.
А вот насчет оптики да, соглашусь
иметь рав, и иметь тянущийся рав — не одно и то же 🙂
Я пытался защитить iPhone, но не получилось ) Ну и ладно )
Самсунг тоже может, но в лайтруме из них толком ничего не вытянуть
Думаю это первые шажки в правильную сторону. Sony тоже со своей 1 II тоже пока первые попытки делает
Apple ProRaw. Oригинал и после обработки в Lightroom mobile. iPhone12ProMax
https://uploads.disquscdn.com/images/d45826363690ad40b0ed83d433ac93d4b6e466e94fa4efe3f98672653121616e.jpg
Прикольно. Мой самсунг и ван+ так не могут ). Из джипега тоже не тянется https://cloud.mail.ru/public/HiPZ%2F2EtXpDt9c )
чем отличаются зеркалки от беззеркалок? отвечу — ничем.
Ну как бы отличаются то они как раз очень сильно — отсутствие зеркала, матрица с фазовыми датчиками, ЭВИ вместо ОВИ. Другое дело, что работа с ними ничем не отличается от работы с зеркалками.
фазовые датчики давно и на зеркалке
Nikon D780, несколько сапогов, и может еще несколько моделей других производителей (я не в курсе), в общем не густо. Да и смысла особого в них нету, так как нету смысла в зеркале на них. Разве что для совместимости со старой оптикой.
До сих пор, в Америке на одну беззеркалку продаётся 1.7 зеркалок, в Европе соотношение так же не в пользу беззеркалок 1:1.4. Да, классические производители зеркалок уже обозначили контуры будущего направления в беззеркальное будущее, но пока ещё никуда не делся фактор цены и доступности оптики.
Кроп галаза на панасоник явно лучше, тут даже думать неочем) вторая фотография явно на сделана на сони на более длинной выдержке и она опять явно лучше…..
человек даже не особо разбирающийся в фотографии это видит 100%. зеркалки/беззеркалки мобилкам не заменить конечно еще долго, не говоря уже о профессиональной деятльности…да даже если это хобби не ограниченное наложением фильтров в инсте).
К слову о фотографиях — легкая задача была отгадать Sony от Пихеля )
Приведу пример, где смартфон может пригодиться. Брать с собой на пляж.
Потому что большой фотоаппарат брать страшно — могут украсть. Ушел поплавать и не думаешь, что твой фотоаппарат за 3000$+ утащат. Поэтому на пляж я бы взял Samsung A51. При хорошем освещении (а летом со светом проблем нет), фотографии получатся хорошими.
На Кипре так оставил вещи на минуту — стащил кто-то. И главное, вокруг никто ничего не видел. Давно это было, лет 5 назад.
И в целом, в ситуациях — выхватил и заснял что-то. Где важен сам факт фото, а не качество
ну, так-то, А51 еще надо купить. А если у тебя есть только фолд2 или промакс 12й? пусть и не 3000$, но тоже заметно. Купить второй телефон? Я б скорее гопроху купил тогда
ГоПроху жалко ) В общем, нужен пляжный агрегат для съемки девушек днем ) Ваши рекомендации!
Instant Mini 70!
Вариант, да )
Что то с большим зумом. И девушки фотографа не заметят…
Главное как пользоваться ) В умелых руках и … — балалайка
А не проще снять частный пляж??
Берете с собой на пляж обычный детский памперс побольше размерчиком, края можно заранее подкрасить акварелью в цвета самой неожиданной из детских неожиданностей )))) и складываете электронику в него когда уходите… ни одна сволочь не притронется ))))) да и от влаги защищает
Ха-ха! Здорово придумано! А вдруг подойдет памперсный маньяк-технофил? )
ну с той же вероятностью вам в море может встретится дельфин-зоофил-гей-насильник ))))
Туше )
не памперс а подгузник. тогда уж взрослый надо брать, больше поместится! да и более реалистично будет.
Смартфон увы тоже могут стащить.
Мне не жалко будет A51, а вот проф.фотоаппарат будет жалко
Я с тех пор как купил шестого афоню решил, что телефоны для моих нужд будут лучше мой древней зеркалки никон д100, которая мне верой и правдой служила 10 лет и кормила в начале 2000ых. После того как сгорела спина в отпуске и я не смог носить сумку с камерой, пришлось снимать все на афоню. И оказалось, что дневные фото, если не придираться очень даже неплохи. Потом в новых моделях и ночные фото подтянулись. Самсунг начиная с 8 линейки стал классно снимать и ночью. Но. Смотрел я тут недавно на никон Df, и у него такой позитивный классический заряд, аж руки зачесались купить. И ведь понимаю, что по факту он мне не нужен, но не могу перестать о нем думать и вспоминать фотоаппараты из моего детства — зенит В, фэд 5с… Эх…
Работаю в рентале фото и видео техники, поэтому выскажу свой взгляд на ситуацию на это.
Собственно то, что рынку зеркалок и условных «проф»-беззеркалок не сильно хорошо, мы видим уже давно. Одна новость, что Олимпус прекратит делать фотокамеры чего стоит. В начале эры цифровой фотографии количество увлечённых любителей и просто желающих купить модный гаджет дало очень большой толчёк рынку. Когда на детском утренике половина мамаш снимает на новенький кэнон 30д или даже на пятёрку это значит только одно, кэнон эти камеры выпустил, а потом их купили, принеся производителю нехилую прибыль, и как обычно это бывает на молодом рынке, каждые пару-тройку лет у тебя был стимул купить новую модель, потому что она объективно лучше во всём. Тогда ведь даже отдельных хобби многие указывали «фотографию», для этого надо было иметь железо, практиковаться, фоточки показывать всем в сети.
В 20к20 только единицы говорят о том, что фото это их некое отдельное хобби. у большинства сфотографировать что-то, что он видит на смартфон это пимерно как кофе утром выпить, естественное занятие. Ну и соцсеточки тоже породили необходимость связки «снял-выложил», вместо «подумал что буду снимать-взял с собой фотик-снял-обработал-выложил». Быстрорастворимый контент, который подходит для большинства как кофе в старбаксе, всё равно за сиропом и сливками вкуса кофе то и нет почти.
Но в действительно профф сегменте изменений пока мало. Когда фотограф на 100% знает что он хочет получить от картинки, ещё и в сложных условиях, или с импульсным светом, вариантов кроме как нормальная камера со сменной оптикой, большим сенсором (даже смешной 4/3 уже во много раз больше чем любой сенсор в смарте), УДОБНЫМИ НАСТРОЙКАМИ и без попыток что-то улучшать просто нет.
Тот же Эпл весьма регулярно спонсирует различные съёмки с девизом «сделано на айфон» — фотографу платят большие деньги и он снимает условный фэшн действительно на айфон. Столько мата при съёмке я слышу редко. Телефон пытается быть слишком умным и подстроить картинку под свои алгоритмы, что обычно никак не нужно для кадра, управление через экран это весело, но не на ярком солне, в холод или когда оно выжирает батарею за несколько часов.
То что любители больше не покупают зеркалки (да и беззеркали) в целом логично, самому было иногда смешно смотреть на человека с тремя кило на шее, который просто снимает фоточки на память, то что смартфоны снимают отлично и с помощью алгоритмов обходят ограничения оптики, это вообще супер-круто. Но проф сегмент смотрит на это и улыбается. Для рекламы вы всё равно купите/арендуете Хасель или ФэйзВан.
кстати новость про олипус, несколько переврата, Олимпус не перестанет делать камеры, просто владелец бизнеса поменялся.
Кстати мало кто обращает внимание, но блоггеры миллионники давно снимают на проф технику даже для инстаграмма.
Если я правильно помню, то владельца это подразделение Оли сменила из-за далеко не выдающихся финансовых показателей, хотя могу и ошибаться.
Конечно снимают, ведь им нужен контент топового качества и самые широкие возможности для его монтажа/ретуши. Но они по сути своей именно профессионалы, у которых качество картинки это одно из ключевых отличий, и картинкой занимается либо отдельный продакшн, либо блогер потратил на это время и силы.
Ну, с такой логикой Нокиа тоже не перестала выпускать смартфоны)
\То что любители больше не покупают зеркалки (да и беззеркали) в целом логично, самому было иногда смешно смотреть на человека с тремя кило на шее, который просто снимает фоточки на память
Почему? Как раз человек, у которого это хобби, с большей вероятностью будет это делать (ему эти 3 кг не каждый день таскать). И да, можно тратить сколько угодно денег и сил на то, чтобы получить желаемый результат. Зачастую профи как раз стараются снимать на более дешевую и легкую технику, им нужно оптимизировать затраты/вес/время/получаемые деньги.
Ну зачем опять этот кликбейт? «смартфоны последних поколений снимают не хуже». Это же полная чушь, уж извините.
Почему же чушь? В руках «обычного пользователя», который привык в фотоаппарате снимать только в авторежиме, или пресетех типа портрет/пейзаж/спорт, топовый смартфон с умными алгоритмами и улчшайзерами картинки даст действительно более предсказуемый и усредненно лучший результат. Человек, кто готов вникать в особенности съёмки, который сможет сначала ПРАВИЛЬНО снять, а потом вытянуть на посте все плюсы камеры действительно поулчит более качественный результат, но это доп время и умения.
Это самообман. Большинство людей прекрасно понимают, что смартфоны не снимают, да и не могут снимать так же хорошо как зеркалки. Проблема не в качестве снимков а в сценарии использования. Фотоаппарат обычно берут с собой что бы пополнить семейный фотоальбом и хотят что бы снимки были качественные. Чаще всего в отпуск. Смартфон же всегда с собой и на него снимают всё подряд что увидят и в этом его преимущество. Так же просто лень скидывать фотографии на компьютер и где то там хранить. Ещё одна причина, по которой смартфоны стали популярней и отъели часть рынка у фотокамер, это возможность постобрабоки снимков без необходимости куда либо их скидывать и постоянное подключение к сети интернет. Сделал снимок, обработал в случае необходимости и сразу куда ни будь отправил.
Мне кажется, мы говорим примерно об одном. Зеркалка это некий фетиш, а съёмка на неё это Ритуал получения априори качественного фото.
Про тот же отпуск, сначала ты таскаешь собой камеру, боишься её ударить, залить или что её у тебя стырят. Потом приезжая домой, надо отобрать фотки (куча барака который был незаметен во время съёмки), обработать (научиться этому тоже надо, чай не фильтр в инсте), и только после этого похвастаться. Скорее всего, кадры полученные на хороший светосильный объектив будут выигрышно отличаться от смартфона в плане некого качества, но будут ли они лучше с точки зрения света, композиции или своей условной художественности большой вопрос, который имеет мало отношения к смарту или зеркалке.
Смотрел недавно фото друзей на большом телике, снято на самс s10, фото качественные в плане именно просто параметров картинки, но смотреть как было скучно, так и осталось, потому что кадры не выстроены.
Ну не знаю. У меня очень низкий процент брака и большинство неудачных снимков удаляются сразу после съёмки при условии наличия удачного аналогичного снимка. Обработкой то же очень редко занимаюсь. Через какое то время после отдыха приятно окунуться в атмосферу отпуска, просмотреть сделанные снимки и удалить неудачные или ненужные фотографии.
Кстати, когда я в отпуске, я иногда делаю сразу два снимка. Один на зеркалку в фотоальбом, другой на телефон, что бы отправить друзьям и родственникам.
Но ведь далеко не все такие как вы!
Раньше чтобы получить фоточку с отпуска надо было отснять плёнку, проявить и напечатать. Кто был побогаче брал зеркалку или дальномерку, остальные мыльницы и модные ультразмы, но плёнку можно было использовать одну и ту же и качество зависело в первую очередь от объектива и умения выстроит кадр с точки зрения композиции.
Потом пришла эра цифры. И тут зеркалка с бОльшей хорошей матрицей, raw файлами и сменной оптикой давало БЕЗУСЛОВНО более качественную картинку, нежели компакт. Плюс маркетинговые усилия производителей, и вот уже вуаля, зеркалки начального и среднего уровня раскупают как горячие пирожки вообще все, кто хочет просто получить картинку нормального качества даже в несложных условиях. Именно поэтому многие таскали и таскают по привычке сейчас отдельную большую камеру в отпуск, потому чт оесть стереотип о качестве и привычка.
Сначала смартфоны убили мыльницы, потому что их качества стало хватать для самых непритязатеьных пользователей. А теперь пришла очередь зеркала для всех. на примере этого мы и видим, каков уровень картинки, который считается хорошим у большей части аудитории потребителей контента. Да, есть те, кто хочет получить действительно высококачественные снимки, но они и сами купят себе сони альфу без рассуждений о смерти зеркалок)))
зы Это я ещё не беру в рассчёт, что структура потребления контента тоже поменялась и мало кто смотрит фото на большом экране, проекторе или в виде распечатки.
В плане сравнения интересно) Отправить то можно и вечерком, скинув на смарт в номере) Чай не не настолько горячие новости, чтобы успеть выложить первым) Ведь даже не самые последние фотокамеры имеют wifi.
Да лопатокамерофон ещё проще расколоть) С учётом худшего хвата, тем более. И стоит он недёшево.
«Фотоаппарат обычно берут с собой что бы пополнить семейный фотоальбом»
человеки разные, я например наверное с 2008 фотоаппаратом не пользовался и в будущем не планирую, качество фото с современных смартфонов меня более чем устраивает для любых нужд (тех которые у меня имеются)..
То что Вас устраивает качество не говорит о том что смартфон снимает так же как зеркалка. Я вот иногда жалею что с собой нет зеркалки.
конечно не говорит))) более того я и не думаю так… Я имею ввиду, что зеркалки — это уже по факту удел людей увлеченных или профи, всем остальным вполне достаточно фото со смартфона, причем для любых нужд…
Есть конечно отдельная категория самовнушаемых девочек с зеркалками, которые не умеют вообще ничего по части фото, но свято верят, что их зеркалка дает снимки лучше (хотя по факту лучше бы на смартфон снимали)))), их и любителями не назовешь и уж тем более профи — жертвы маркетинга
Бывает такое регулярно. А бывает и наоборот. Помню как носился по скалам Крыма или по пиратской башне Омиша вверх-вниз и думал: «нафига я взял эту зеркалку, и на телефон можно снять так, чтобы смотреть потом на том же телефоне или на ноутбуке было нормально».
Верно. Только в моем случае, отсутствие цфз потенциально меня расстроило бы больше) В случае же, когда особо не пригодилось, это просто неудобство)
Для нужд меня любая камера с автофокусом устроит 🙂 а для фотографии — все таки беру canon
Угу. Мы в 2020 пошли в гости. Хозяева имели как раз все новинки супер фото — и айфон пропромакс и ноут последний и тд. Но снимали мы на штатив и зеркалку с внешней вспышкой. Все были рады.
Ну, вы скорее всего знаете как этим пользоваться, имеете нужные аксессуары (штатив, вспышка), понимаете как направление света и его мощность и ширина потока влияет на результат. Дай тот же набор человеку желающему «просто сфоткать», результат будет вероятно не то что не лучше айфона, хорошо если не очень сильно хуже будет.
Да банально — режим авто, вспышка в потолок 🙂
Забыл написать в прошлом комменте, так что добавлю.
Именно зеркалки, чисто технически, не имеют особых плюсов относительно современного беззеркала. Зато минусов имеют прилично:
-вес и размеры больше
-Больше мелкой механики, не любящей сложных усовий
-Ограниченый обзор в видоискатель (почти всегда это >90% картинки)
-Когда зеркало поднято ты видишь темноту)))
-Механическая вибрация при подъёме зеркала
Ну я думаю в этой статье под зеркалками подразумевались все камеры со сменной оптикой.
Ну как… на самом деле вес и размеры у беззеркалок меньше только для самого «тела» камеры. Объективы — больше и тяжелее, потому что фокусное расстояние до матрицы все равно должно быть тем же самым, вот и получается что в конечном итоге так на так и выходит. И скорее всего под зеркалками в этом случае понимаются любые полноценные камеры, скажем у Sony зеркало полупрозрачное и проблемы «поднятого зеркала» там просто не существует, но фактически это та же категория камер.
Да, на размер тушки.
Учитывая пару камер в кофре, на разницу между 5Дмк3 и а7 я спокойно возьму ещё 3-4 аккумулятора, ссд и запасной комплект комутации. Мелочь а приятно, ещё более приятно, когда таскаешь это на шее всё рабочую смену, там даже 100г снятые будут в кайф.
Это в теории, а на практике каждый объектив потяжелел на те же сто грамм на которые полегчала тушка. В результате общий вес хорошо если остался тем же, а то может и вырасти
Это если брать новые объективы. В случае же замены пятёрки на альфу добавился один переходник, но три цэйса 35-50-100 остались старыми. переходник весит всё же меньше разницы тушек, а она около 300г.
Под кэнон новые объективы прод беззеркало пробовал пару раз, но этого недостаточно сказать о том, лучше ли они старых или условно нет.
плюсы есть, батарейка, более удобный хват, меньший лаг. А так разницы никакой. Ограниченный обзор — это вы про бюджетный сегмент? или вы про Зенит?
У меня есть возможность сравнить 5дмк4, 6д, панас гш5 и новую альфу 7/9. С площадью видоискателя там около 95% от реальной картинки, а вот у начального уровня действительно поменьше, это факт, который мало кто осознаёт из их владельцев.
Про удобство, это вопрос открытый, потому что честно говоря панас в моей не самой большой руке лежит лучше и органы управления как-то приятнее расположены, хотя и кэнон неплохо, благо столько лет эргономику точили. Тут вопрос размера рук и использование перчаток имхо первостепенен.
С меньшим лагом и батарейкой был бы с вами согласен ещё несколько лет назад, но последнее время толи новые зеркалки с большим разрешением и новым мощным процессором испортились и стали работать меньше, толи беззеркалки улучшились и разница стала не настолько заметной чтобы для лично моих нужд это стало критично. Да с единичкой от кэнона это не сравнится даже близко, но по несколько сотен кадров я могу получить с любой новой камеры, а запасной аккум и зарядка по умолчанию лежат с собой на коммерческую съёмку.
Естественно, всё это справедливо для одних сценариев использования и будет не совсем так для других.
Хват дорогого стоит) Человек, никогда не державший классическую «тушку» — не сможет этого понять. Во многом именно из-за хвата, который дополнительно «усиливается» прижиманием глаза к окуляру, я избавился в конечном счете от компактной бзк, к которым хотел было приобщиться) Невозможно передать, насколько удобнее держать наготове, при необходимости, в опущеной правой руке, с пальцем на «гашетке», тушку d5500 даже с нацепленным телевиком. Смартфон же, и уж тем более, современный лопатокамерофон, в этом смысле, совсем не то.
По фотографиям. Верхний снимок сделанный Pixel 3 XL просто ужасный. Он перешарпленный, шумный и плоский(не чувствуется объём). Но на экране смартфона будет смотреться хорошо.
+ и я, кстати, сразу определил, что верхний — это вычислительная фотография со смартфона.
без сравнения рядом фото с камеры было бы, конечно, не так очевидно
Саша как всегда в своём репертуаре. Написал хфигню и рад).
Качество у зеркалок и телефонов как у неба и земли.
Если брать примитивные мыльницы первой цены, то да, — есть над чем подумать.
Сравнение кропов глаза — жиром аж весь стол залило
Из года в год одно и то же перетирают… имею обычную зеркалку не самую новую — 750d, с двумя объективами 18-135 со стабом и 70-300 без стаба, и внешнюю вспышку. Ни разу не пришла в голову мысль ее продать и тем более сменить на любой новый смарт… тк фотки просто имеют колоссальную разницу с телефоном если не вести речь о банальном «это мы с «имяфамилия» на фоне «крутаядостопримечательность» и с «моя коллега» на «мегакорпоратив» или бабуля с помидорками на фоне дачи и тд.
Согласен полностью, у меня вообще 5ДМарк3… спорили как то с другом по этому поводу, дело дошло до практики, когда я ему при низкой освещенности показал его портрет на диафрагме 1.2 у него челюсть отпала и вопросы закончились, хваленый айфон даже приблизиться не смог к такому результату
Я тут посмотрел свои фотки 11 летней давности с Никона д5000 с китом. Был поражен качеству в сравнению с айфоном Х.
У меня наверное орлиное зрение, но я даже в миниатюре вижу серьезный недостаток детализации на смартфонах в этом конкретно представленном примере, а особенно агрессивную работу алгоритмов, которые закрасили все капилляры у бедного глазика, но которые остались на панасонике.
Судя по суждениям вам нужно дышать техническим воздухом :-)) Обычный вам претит:-))
Не согласен, смартфон имеет столько ИИ и пост обработки, что мама не горюй.
Вечно страдающая от постобработки кожа с порами этому подтверждение.
Sony a7R III беззеркальная, при чём тут зеркалки?
Автор видимо решил зеркалками обозвать все системные камеры со сменной оптикой.
По большому счету, при одинаковом размере матрицы разница в результате между зеркалкой и беззеркалкой отсутствует же.
И панасоник точно такой же)
Зеркалка — просто модное слово из 2007-го)
Бинго! Нужен был заголовок, извините ортодоксы.
разве никто не заметил, что на фотографии глаза телефоны откровенно слили люмиксу?
Конечно слили, при том что речь о детализации. Я уверен еще, что с телефонов это предел, а с панасоника можно еще приблизить.
Если рассматривать фото на экране телефона, то конечно можно не увидеть различия, хотя тоже спорно. А вот если на большом мониторе или телевизоре, то сразу видна разница, я уж не говорю про кадрирование. В приведенных снимках отличие можно увидеть по шумам, которые очень сильно проявляются на небе. Это очевидный недостаток матриц малого физического размера (не путать с количеством пикселей).
Пока телефоны сливают зеркалкам в сложных условиях съемки.
Претензия точно такая же, как и к автору. Забудьте про термин «зеркалка» — он не актуален в 2020 году.
Даже в самой статье все камеры — беззеркальные.
Считаю, что в конце выбрано неудачное фото для сравнения возможностей профессиональных фотоаппаратов и мобильных камер. Фото с телефона выдается сразу же по нескольким моментам: первое, это корп фактор (спасибо, что указали на сони А7, ибо она полный кадр), второе это перенасыщенные алгоритмами цвета, посмотрите на небо! Оно точно, когда смотришь своими глазами, так не выглядит. Да, если не вдаваться в подробности, то на телефон кадр красивый, делаю такие же на набережной.
Лучше было бы сравнить природные пейзажи, например, закат в горах или солнечный зимний день, на фото будет один основной оттенок и на мой взгляд, разница будет заметна. Хотя опять же повторюсь, на телефон будут отличные кадры, которых хватит за глаза. В массовой фотографии уже давным-давно победили телефоны и фотоаппараты удел профессионалов, либо любителей делать кадры.
п.с. так совпало, что сейчас продаю свою камера сапог и поглядываю на беззеркалки.
Где на что снято сразу видно по облакам и блику от фонарей. Но для того, чтобы видеть это, надо быть в теме, а не простым обывателем.
Более того, автор снимка на Sony специально подобрал параметры так, чтобы снимки были примерное одинаковые (зажал диафрагму и так далее). Если бы он этого не делал, разница была бы очевиднее.
Мой личный вывод по текущим Mi Note 10 и камере Sony A6000 c не очень дорогим фикс объективом, что разница есть и она большая. Если стоит задача отснять текст или что то просто зафиксировать, то необходимости в фотоаппарате нет.
ну и выдержка же. на воде на нижнем снимке сразу понятно.
Угадать, какое фото было сделано на Sony — легко. Такие «блики» (забыл как правильно называется) может давать только настоящая оптика.
https://uploads.disquscdn.com/images/b67b43f0588c9139ef1e9f4e236f1b5606dc282952fbde519401f8c237fcd38b.png
Вообще-то проще всего угадать по длинной выдержке, и размытому небу с водой)
Хотя и не понятно, в чем смысл такого сравнения.
эти «звездочки» дают хорошие стекла на закрытой дырке
имитировать же легко, для этого нынешнее подобие ИИ и применяется. =)
Да и то, что угол обзора больше
Сюжеты для съемки выбраны уж очень однобоко. А давайте возьмем, скажем, репортажную съемку на детском празднике (в помещении с далеко не идеальным светом). Любой смартфон против базовой зеркалки с нормальным объективом (с фиксированной дыркой вне зависимости от того, фикс это или зум) и внешней вспышкой.
В том то и дело что смартфоны могут хорошо снимать только пейзажи, и то они будут плоские картинки.
любое фото по определению плоская картинка
В том и состоит мастерство фотографа чтобы плоская по определению картинка обрела глубину и это то от чего по настоящему страдают практически снятые на смартфоны кадры.
Даже если снимающий чуть-чуть подумал о композиции и включил в кадр передний, средний и задний план — все равно картинка смартфона будет плоской и скучной, в то время как тот же самый кадр снятый на простейшую зеркалку со стадартным китовым объективом сразу обретет глубину.
Даже если снимающий чуть-чуть подумал о композиции и включил в кадр передний, средний и задний план — все равно картинка смартфона будет плоской и скучной, в то время как тот же самый кадр снятый на простейшую зеркалку со стадартным китовым объективом сразу обретет глубину.
Нет. Эти рассуждения такая-же херня из разряда мол на фуллфрейме объём, а на кропе всё плоско. В реальных сравнениях разница незаметна.
Что например не так с этим фото на 11 айфон ? https://cloud.mail.ru/public/2eAZ%2F5HCuQWGmB
Ну… я мог бы поискать для вас примеры среди своих фоток. В поездки я беру с собой свою соньку A77 и несколько объективов, но бывает что делаешь и снимок а смартфон чтобы сразу отправить его кому-нибудь по вотсаппу. Как правило снимки сделанные с одного и того же места очень отличаются и определить какой снят на камеру, а какой на смартфон не представляет никакого труда. Но их надо искать и не факт что они все еще сохранились на смартфоне. Уж простите, но не думаю что затраты времени на такой поиск стоят того. Доказывать что-либо кому-то мне не очень интересно.
Пример вашего фото это просто пример искуственной глубины резкости. Да, современные смартфоны умеют это делать довольно неплохо (хотя результат и отличается от обычной камеры потому что размытие камеры определяется свойствами оптики и усиливается с расстоянием, а размытие смартфона всегда одиннаковое на всех расстояниях), но я говорил не про ГРИП и ее эмуляцию.
Все проще. Представьте себе рутинный пейзаж с веточкой или там фонарем на переднем плане, потом средний план и на заднем плане степь или море или город. Камера как правило без всяких проблем позволяет зрителю увидеть глубину этого пространства за счет правильной композиции. Смартфон же как правило при той же композиции дает плоскую и скучную замыленную картинку. Как это победить на смартфоне я право слово не знаю, но разница очень заметна на глаз для любого человека. Не нужно быть профессионалом для того чтобы это увидеть.
вот заметил, что эмуляция размытия заднего фона на смартфонах ну очень сильно отличается от таковой в зеркалке с хорошим объективом, причем не в пользу смартфонов
Ну вот банальные фото с смартфона, но объём на них тоже передаётся https://cloud.mail.ru/public/3nkY%2F2fBrhKjZa с фотопарата по передаче объёма было-бы плюс минус тоже самое
это рассуждения человека увлеченного )))… другие увлеченные люди свято верят в экранированные провода с золотыми контактами, и подставки для проводов для аудиоаппаратуры, а эти предпочитают верить в глубину плоского по определению ))).. каждому свои увлечения и мифы в которые хочется верить… Воспринимает картинку и звук не глаз и ухо, а мозг )))), мозг который обладает богатой фантазией и очень хочет верить действительно может словить кайф от воображаемых оттенков звука и таких-же воображаемых объемов на фото ))))… Остается только порадоваться за людей, их воображение и умение наслаждаться проекциями собственного мозга!… А я «сухарь» — в плоском вижу плоское с разными градациями размытия..
Я бы сказал «Прощайте мыльницы»
Не6 ну эти отмерли ещё лет 5 назад, даже забыл когда видел человека снимающего на неё не по работе.
Я ветеран фотолюбительства, начал в 2003г, первая зеркалка 300д от Кэнон. Прошёл фуллфрейм 5д3, сейчас беззеркалка М6-2. Есть пара моих алгоритмов по обработке RAW в библиотеке LibRAW. Согласен со многим, что тут сказано, но так же, со многим и не согласен.
1. Вычислительная фотография против настоящей.
Вычислительная может дать отличный снимок, если алгоритмам удастся угадать шаблон (много маленьких шаблонов кусочков изображения), если исходный материал будет не совсем плохого качества и потребуется не из очень многих снимков составлять итоговый, если алгоритм угадает участки, которые надо подсветлить, угадает баланс белого… Ну и так далее — вычислительная фотография алгоритмически очень сложна. Да, можно получить действительно хороший снимок, который, вероятно, будет даже похож на то «как было» ну или хотя бы «как хотел бы видеть фотограф», но можно и не получить — вопрос везения. Шансы получить снимок получше, конечно, постоянно вырастают с развитием алгоритмов и железа, но 100% гарантии нет.
Настоящая фотография зависит от навыков фотографа и его оборудования, а не от везения, в этом большое отличие.
2. Купил камеру — считает себя профи. Фи на таких.
Могу сказать аналогичное за программирование. Выучат люди Пайтон и начинают мнить себя программистами… Ну вы поняли…
3. Профессионалы снимают в RAW.
Неправда. Я тоже так думал, пока не посмотрел как они на самом деле работают. Только тогда, когда по другому нельзя, когда снимков мало и каждый ценный. Часто, профессионал прекрасно знает своё оборудование, умеет оценить условия съёмки, выставить правильные параметры и фотографирует напрямую в жипег. Результат на печати будет тот же, а то и лучше, как и если бы любитель с каждым отдельным RAW возился.
Я, кстати, любитель, я снимаю таки в RAW. Потому что не умею правильно в жипег.
4. Беззеркалки против зеркалок.
Нет никакой __существенной__ разницы. Беззеркалки Кэнон в дуалпикселем умеют автофокус по всей площади матрицы, умеют лучше определять лица и глаза на них, итоговый автофокус, обычно, точнее, чем у зеркалок. Расплата в виде поедания батарейки и не прямого оптического тракта в видоискателе, что даёт всё-таки задержку. Сходу не припоминаю ещё существенных различий. Размеры и масса — не аргумент, поскольку разница не существенна и больше определяется эргономикой и оптикой.
P.S. В качестве ориентира, мой смартфон SGN 20, я представляю хорошо как снимают флагманы.
В качестве картинки — нет.
По части автофокуса и работе с мануальными объективами — БЗК далеко впереди.
Электронный видоискатель позволяет сразу видеть картинку такой, какая она получается на матрице, сразу видеть экспозицию и баланс белого. В отличие от архаичного глазка — костыля, который изобрели для того, чтобы можно было видеть картинку через объектив пленочной камеры.
Плюс более тихая работа, меньше вибраций на корпус, которые приводят к микросмазам, и возможность снимать с полностью беззвучным электронным затвором.
Стоп, а разве в зеркалках нет и электронного видоискателя в дополнение к «архаичному» глазку? А и пусть будет глазок тоже — не все такие мастера, чтобы ловить кадр в 3 дюйма.
Нет.
В зеркальной камере зеркало пускает изображение с объектива либо на матрицу, либо на аналоговый видоискатель. Одновременно на видоискатель и на матрицу картинка поступать не может.
В то время, как у БЗК изображение на электронный видоискатель и на экран поступает всегда прямо с матрицы. И видоискатель абсолютно аналогичен по функционалу экрану. Там тебе и фокус пикинг и экспозиция и баланс белого в реалтайм.
А в зеркалках видоискатель по конструкции мало чем отличается от дверного глазка)
Объективы без автофокуса — точно редкая птица, нужно быть утончённым любителем. Режим Live View сейчас есть на всех зеркалках, с вытекающими возможностями беззеркалок.
Современный смартфон снимает не лучше, чем зеркалка и отдельный фотоаппарат, а ПРИЕМЛЕМО для большинства пользователей. Которым плевать на детализацию, баланс белого, пересвет, недосвет и тому подобную нудноту. Причем делает это в том числе в когда-то сложных условиях, в движении, в
темноте и т.п. Более того, приемлемо снимает в т.ч. дешевый смартфон за 10 тыс.руб. А учитывая, что большинство снимков и просматриваются на экране телефона, никогда не печатается и в лучшем случае выкладывается в соцсеть, которая сама дооптимизирует, и главное, чтобы было понятно «Это Петя» «Это Кристина» «Это Анапа». Более того, бьютификация даже приветствуется пользователем.
А если результат устраивает, зачем тратить сумму, сопоставимую со стоимостью телефона, таскать с собой даже мыльницу, а тем более килограмовый (в лучшем случае) кофр и тратить время на обучение, без которого зеркалка будет снимать не только не лучше, а хуже.
Поэтому скоро фотокамеры будут уделом профессионалов, т.к. физику не обманешь. Даже матрицы 1 дюйм снимают лучше, чем телефон, не говоря уже о полноформатных в силу элементарного физического размера.
Хотя хайповать на этой изъезженной теме нехорошо, автор.
Хайповали на этой теме где-то года три-четыре назад. Даже удивился, зачем эту тематику из чулана достали.
у меня 2 года была сонька RX100 m2. Таки да, это было шикарно!
Это оч. интересный аппарат. А почему сейчас нет?
У меня m3 до сих пор. Лежит в отсеке для кита, фотосумки цфз, и заменяет этот самый кит)) а на цфз обычно накручен 70-300)
Имею на руках Смарт Samsung S20 и любительский кроп Fujifilm XT20. Фотографии со смарта серьезно проигрывают качеством тушке. Особенно это касается портретов, которые в целом на смарте ужасны. Плюс родные проблемы Сасма, такие как акварель, мультяшные цвета, перешарп. При чем, разницу в качестве фото в моей Инсте, видят люди далекие от фотографии.
С другой стороны, я полностью поддерживаю мобильную фотографию. Ведь это камера, которая всегда с тобой. Кроме того, есть много сюжетов, где она выиграет у простой тушки. Например ночное фото без доп оборудования. Да и наличие ширика, очень практично в жизни.
Насчет людей, которые сравнивают фото современных смартов со своими древними зеркалками и убогими китами, вы бы еще с говном мамонта сравнили, извиняюсь за грубость.
Разница между фотографиями большая и никакой загадки не получилось. При просмотре на маленьком амолед-экране телефона кажется все хорошо, но на мониторе снимок с гуглфона я бы не опубликовал в своей инсте
Вот, вот. Что сравнение детализации на фотографии глаза, что снимок ночного города, демонстрируют, странную тягу автора выдавать желаемое за действительное.
Ох, снова рука/лицо.
Сколько можно сравнивать карьерный Белаз и условный Солярис. Оба — автомобили, способные перевозить грузы. Но в этом их схожесть заканчивается. Белаз — узкоспециализированный инструмент. Условный Солярис — универсальный автомобиль.
Зеркалки/беззеркалки — инструмент, который юзают профессионалы. И пока он будет востребован, их будут выпускать, они никогда не будут «попсовыми».
Камерофоны (ох уж это позабытое слово) — та самая «попса». Их берут все. И, если в аналогии с авто, разные модели смартфонов — наличие возможности/желания их покупать, то фотокамеры для тех, кто знает их возможности и предназначение, и зарабатывает этим.
Можно купить Тундру, Рэм и всякие F — форды, приблизиться к карьерным гигантам и показать всем 1000+ Нм крутящего. Но вы никогда не сможете того, что сможет Белаз.
П. С. Автору неуд, так как заезженная тема нацелена на кликбейт и не раскрыта абсолютно. Да и раскрывать нечего.
А про фото, которые «угадайте» — нужно быть слепым, чтобы даже на экране смартфона без увеличения ошибиться.
П. П. С. Всем добра и не болейте
зеркалки не имеют будущего, сейчас в нормальных смартфонах(гугл фоны гуано, и снимки у них стремные) процессор так дорисовывает фото, что ни один профессиональный фотограф не сможет сделать подобный по качеству снимок.
Алилуйя
Можно примеры как дорисовывает? а то пока ни одного не видел. Все какое-то мутное перешапленное и задавленное шумодавном говно.
Уже попадаются и «дорисовки». Перечисленное, впрочем, тоже никуда не девается)
Отсюда, приходим к выводу, что камерофон для тех, кто хочет «красивости», а не воспоминания реальности. Это всё в большей степени становится продуктом творчества не фотографа, а создателя камерофона)
https://uploads.disquscdn.com/images/9b3f08ebafb340a3494ccb7d96ea7d407cafed64de53bd87a899e1f9ad9e878c.jpg «…процессор так дорисовывает фото…» — то есть на фото мы видим то, чего не было??? Замечательно! Интеграция лжи — теперь и на фото. Зачем исправлять действительность, когда можно её приукрасить! Спасибо, я многое узнал.
Ну сколько можно позориться с подобными материалами?
Дутое «разрешение смартфона» — чисто маркетинговый трюк, имеет значение не количество «мегапукселей», а размер матрицы, который в смартфоне крошечный.
Зеркалки действительно умерли, но на смену им приходят не смартфоны, а беззеркалки.
Склеивание кадров работает только для статики. Вычислительная фотография — это вообще не фото, это вам ИИ рисует, что считает нужным.
В условиях низкой освещенности смартфоны плюс-минус адекватно снимают только в разрешении «для инстаграма» и только статику. Попробуйте снять динамику в условиях неоптимального освещения (от балды — бальные танцы в помещении в тускло освещенном ДК) — смартфон столь же беспомощен, как и раньше. Хотя и на беззеркалке-то даже днем в динамике камера регулярно в ISO12800 уходит…
Статья опять про «обычного пользователя, которому ничего не нужно». Ну так да, они от своих зеркаклок начального уровня с китовым объективом избавляются давно. А для увлеченных фото людей смартфон по-прежнему ни о чем.
Оригинальный способ сравнения применен для ночного пейзажа, а именно — ресайз до 1,7 Мп (одна целая семь десятых мегапикселя!), тогда как разрешение камеры сони 42 Мп, и в этом, в общем-то, ее основная сила и предназначение; плюс технология сдвига матрицы для дополнительного повышения детализации. Это как сравнивать ВАЗ и Феррари на скоростях до 40 км/ч — обе едут, за что платить больше и вот это все.
Сам снимаю танцевальные мероприятия со сложным освещением, попробуйте повторить смартфоном.
PS дискас качество миниатюры жмет
https://uploads.disquscdn.com/images/ec008d3532ec874cf52d9b62829812bb13733ed4fd236480a7cdeeb142205f34.jpg
Про практически неповторимость для смартфона вашей картинки согласен. Про несравнимость кропов согласен только отчасти.
Конечный потребитель, глядя на фото в инстаграме, у себя в бложике или даже на смартТВ не видит ни 42 мегапикселя, ни даже 12, обычно он видит либо 4к, либо ещё чаще фулХД+. И вот ужав картинку до такого разрешения мы можем судить о качестве картинки для конечного потребителя, которому в целом всё равно, хоть на 100 мегапикселей снято, это скоре нужно для группы ценителей, ретушеров и комерческого использования, где фотоку ещё перекропят 10 раз под нужный макет.
Причем мы же все помним, что фулхд фулхд рознь. И фулхд на ютьюбе и с камеры, например, это две большие разницы.
Насчет инстаграма согласен, я и сам туда с телефона часто выкладываю. Но разве когда-то раньше полнокадровые камеры предназначались для инстаграма. Для него они сразу были «мертвы», т.е. избыточны, ничего не изменилось.
В статье не делается акцент на мобильном просмотре, а как бы на равных сравниваются устройства. Вот эти многозначительные затирания экзифов к чему? Напрямую, без оговорок, телефоны проигрывают вчистую. Но если через конкретную программу, да с телефона, то уже все не так плохо.
Ну вообще логично сравнивать фотографии именно в том виде в котором их обычно используют в конечном виде — ресайз в соцсетях. А смотреть все 42МП удел форумых пиксельдрочеров
А в чем смысл брать для сравнения камеру большого разрешения, это как микроскопом гвозди забивать. Она и не должна ничего особенного показывать на 1.7 Мп.
Она для тех людей, которые понимают, зачем им это нужно (в том числе пиксельдрочеров, если люди так развлекаются).
Можно кадрировать фото с неё. К тому-же монитор 8к это уже 33 мп между прочим.
Текст ради текста Classic
Неправда ваша.
Отчего же? Я, признаться, тот ещё фотограф. И фотобиеннале мне не светят. Но всё же предпочту Canon EOS 1100D камерам Самсунг A51. Почему? — Потому, что мне естественней смотреть на снимки 1100D. Ясное дело, что в меня сейчас полетит куча всего. Но есть то, что есть.
А вот цель исходного текста неясна совсем. Цель фотографии — уловить момент. Думаю никто не будет спорить о скорострельности зеркалки и времени приведения её в боевую готовность? Так в чём суть? Пуляться терминами «глубина сцены» и «подходящий ареал» может каждый, это несложно. Но что бы кто не говорил — фотография в телефоне факультативна. Да и пиксели и разрешение в смартфоне такое же жульничество в наше время, как и метод сплайновой интерполяции при обработке изображения в прошлом.
Характеристики — это деньги. Деньги — это успех. И ничего из этого НИКАКОГО отношения к фотографии не имеет.
2020 год, а в заголовке в качестве синонима «крутой камеры» до сих пор используется слово «зеркалка»,
И это при том, что в самом тексте и тестах ни одной зеркальной камеры нет) Автор, пожалуйста, забудьте это слово. Зеркалки УЖЕ умерли)
Хорошо. Просто хотел подчеркнуть, что эта вторая жертва смартфонов. На очереди шеф. Ему тоже недолго осталось.
Что за шеф?)
Мне, кажется, очевидно, что для бытовых задач и соцсетей, сейчас смартфона средней руки более чем достаточно.
Однако, камеры не умрут, а снова станут тем, чем были много лет назад — техникой для профессионалов и людей, для кого фотография это хобби.
почему станут? уже стали)
Дополню. Скорее всего те, кто никогда не начинал с классической фотокамеры, вряд-ли её возьмёт в руки. Те же, кто поначалу использовал только её, и впоследствии в живую сравнившие со смартфоном, скорее останутся с ней)
Эльдару Викторовичу стоит побеспокоиться 🙂
Принимаю никому не нужные зеркалки в утилизацию. Желательно с объективами, картами памяти и запасными аккумуляторами. Чехлы и сумочки также прошу не забывать. Самовывоз по Москве и области. Можете не благодарить.
к слову цены на них упали очень (на б/у), не смог за разумные деньги избавиться, теперь похоже придется смириться и таскать с собой тушку с 16-50 и телевик. ну и штатив заодно. =/
Эта статья из What Digi весьма поверхностна. Гораздо более глубокий анализ можете посмотреть здесь:
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Блин, столько профессионалов, полупрофессионалов и любителей, а никто так автора и не поправил… Размер сенсора не является определяющим для количества попадающего на него света. За это «отвечает» дырка действющего отверстия, качество стекла и выдержка.
Тем не менее, большой объектив не даст маленькой матрице больше света, чем она может взять)
Рад найти в вашем лице единомышленника.
Хотя в полной темноте нет слово много)
И задачи в «те седые времена» перед производителями стояли совсем другие — сделать «светлый» объектив с очень маленьким фокусным расстоянием без боьшинства искажений.
Вот с чем можно согласиться — переусложнять оптику ради устранения геометрических искажений смысла нет.
Сам же автор указывет на толстые линзы и глубоко утопленные камеры, а выводы делает неверные.
Вот я поставил Google camera и удивляюсь невиданному качеству картинок, шумы и соответственно пиксели пропали как никогда и не было, картинка, любая стала гладкой как мыло. И тут же кадры с Sony A6000. Вот шумы, рыхлая картинка, не скажу, что выше качество, про жуткие шумы (относительно Google camera) я говорил. Я в замешательстве, что лучше!? https://uploads.disquscdn.com/images/d1b578f8acefa8ae30ceaacbca8cb6b6ce88e69e5ced299e01ca4e929957cde9.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/3457268625051f0707e3d8060626dae87e70a2f8d5a99b376d0eb23e91af3fd7.jpg
От Sony картинку уменьшил до 16 мегапикселей, как и на телефоне.
Для бытовой съёмки мне кажется очень достойно для телефона. Первый раз поехал в путешествие в Карелию, не взяв зеркалку, свобода рук, это кайф!
«Птичек», надеюсь, тоже поснимали?) Хотя, нет. Это ж подорвёт основной посыл) Вообще, если задаться целью полной «свободы», то можно и не ехать никуда, а фото взять в интернете, благо современный камерофон всё одно, дальше и дальше отходит от «реальности»)
Лучше там, где дочка улыбается)
Разница по детализации на порядок. Даже не смотря на то, что у вас древняя камера. По цветам да, фотошоп-на-лету в смартфонах рулит, но картинка на 200% по цветам честнее на камере.
Спасибо ребята) Огромное!
Статья для поднятия трафика сработала?
Нет, за оказанное вниманеи спасибо))
Александр, это ж заведомо вброс на холивар. И да, как минимум, если не вдаваться в детали, ты забыл про настоящее «теле», которое в смартфонах не получить, хоть убейся) Далее можно тоже пройтись, но лень, ибо этот холивар поднимается периодически и каждый раз копипастить в ответ надоедает)
Вбросы тоже нужны, чтобы веселее было.
Александр, моё почтение. 2 а одном, отличная статья и отличное полотно ниже. Упомянута лучшая камера в 1020(честно говоря 808 чуть лучше, но у мегя была именно виндовая). Вопрос: ты вроде не из Москвы, а фото из 2013 на м. Университет, ты учился тута?
хз. слабо верится, что фотоаппараты все. сравниваю снимки людей на своем средненьком фотике сони за 400 долларов и галакси ноут8. фотоаппарат рвет телефон как тузик грелку. пока что разница в качестве, как до луны. телефонные снимки кажутся какими-то плоскими.
1 дюймовый Сони? Старые фотоаппараты с 1/1,8 матрицами уже почти все телефоны рвут… полностью.
Для большинства людей, конечно, фотоаппараты сейчас не нужны.
Но, если вам захочется реализовать какой-то более-менее серьёзный художественный замысел — телефон заметно проигрывает зеркалке/беззеркалке. Элементарно потому, что понятием ГРИП на телефоне управлять нельзя: какое-то оптическое боке + софтовая размазня
Камеры телефонов это дрянная матрица плюс супердрянной широкоугольный объектив на уровне самых дешевых мыльниц. Для продвинутых фотолюбителей вещь практически бесполезная.
Применение ограничено съемками пейзажей определенного типа в идеальных условиях. Портреты снимать нельзя, ростовой портрет это минимум 35 мм, стандарт 85-300 мм с апертурой 1.4-2.8 на полном кадре. Тяжелого процессинга фото с мобилок не выдерживают, если в оригинальном виде они еще смотрятся туда-сюда хотя бы на экране монитора, то при применении кривых, сингл экспозиции HDR и прочих додж бурнов все это окончательно разваливается на шум и пластилин.
Для тех, кто не умеет снимать да, зеркалка не нужна
Да у Вас в 2,5 абзацах половину терминов и мы тут на форуме не до конца понимаем 🙂
Что значит, нельзя портрет, если селфи-камера есть?
Искажения перспективы. Широкоугольный объектив визуально делает то, что ближе — больше, а то, что дальше — меньше. Если снимать портрет на широкоукольник, пропорции лица будут искажены.
Дополню, неприемлемые искажение только на близком расстоянии (с которого обычно делают портреты). Если снимать издалека, а потом кропнуть, то искажения будут меньше. Для этого наверно и нужны мегапиксели)
Да какие же они неприемлемые, даже на близком расстоянии? Черты лица и пропорции практически не искажаются.
Еще как искажаются!!)
Наверно, наслово и «на глазок» вы не поверите) Сравните два портрета с разными фокусными или одинаковым, но с очень близкого и среднего расстояния линейкой в подходящей программе, как отношение к, например, расстоянию между глаз. Подойдет размер от щеки до уха. Отипшитесь потом
Речь не о том, есть ли искажение, конечно, оно есть. Речь о том, что это искажение абсолютно незаметно невооруженным глазом среднего пользователя. Людей, которые без линейки его увидят в принципе — значительно меньше, которых оно будет раздражать — еще меньше, а кто будет готов потратить минимум тысяч 25 денег на фотокамеру и возиться с ней, чтобы это искажение не видеть вообще, практически не будет. А значит, с точки зрения продаж смартфонов и их преимуществ это искажение отсутствует.
Я Вам больше скажу, даже искажение, которое дает все чаще встречающийся «режим широкого угла» для подавляющего большинства приемлемо. И им намного важнее будет, что вся группа института влезла в кадр, чем то, что у Пети лицо слегка или даже неселегка перекосило. Наоборот, будет повод поржать 🙂
В теории и на практике так. Но в инсте все, начиная с Бузовой так выкладывают. Ну и норм. Кроме того, это не того масштаба искажения, чтобы быть проблемой для подавляющего большинства пользователей. Даже таксебешная селфи-камера выдает не рыбий глаз.
«кто не умеет снимать да, зеркалка не нужна», т.е. большинству зеркалка не нужна
Просто нормальным людям надо «нажал на кнопку-получил результат » ,а не это ваше «уметь снимать».Увлечения, знаете ли,у людей разные.
Место для проф. фото и тех ,кто «умеет снимать», всё меньше, и это прекрасно.
Не будет никакого результата, если снимать не умеешь. Главное видеть свет. Кстати, на широкий угол снимать гораздо сложнее, а все телефоны именно с ним, стандарт миллиметров 26.
Будет,будет.
В до-цифровые времена были недорогие плёночные камеры, на которые сделаны тысячи тысяч фото. И нормально, знаете ли.Потому,что суть фотографии — зафиксировать момент.
А всё остальное-не более,чем попытки рассказать, что, мол, фу,эта фотография не имеет ценности потому,что снята нефотографом на средененький смарт.
Повторюсь, не надо пытаться прикладывать свой взгляд (профессиональный ли,любительской ли) к обычным бытовым фото.
Свою цель они достигают без презрительно-приподнятой бровки с рассказом о том,как надо.
Профи и те,у кого фотография — часть жизни, будут использовать другие инструменты, разумеется. Но среднее «нажал и получил неплохой результат» за последние всего 10 лет выросло неимоверно.
Не очень мне понятно, что такое зафиксировать момент. Часто достаточно просто сделать два шага в сторону, и из космически убоищного фото «я напротив заката» может получиться нормальный портрет. Я считаю, что раз уж есть момент, надо его фиксировать на совесть
https://pbase.com/dimar/image/50876536/original.jpg
Можно получить шикарный по качеству снимок с заваленным горизонтом или портрет с ухом уехавшим за кадр, поэтому композиция всё-таки важнее всего, качество уже потом. А это голова и руки, а не техника.
Если раньше хреновый фотограф мог одинаково хреново снимать на зеркалку и на телефон, то теперь ситуация изменилась просто кардинально — хороший фотограф может одинаково хорошо снимать и на телефон и на беззеркалку!
Замечу что «хорошо снимать» скорее описывает качество действия, а не результат. Но в общем и целом огромное количество задач можно снять на всё — от телефона с хорошей камерой до среднего формата за 10.000 евро и получить (поколдовав в лайтрумах) на первый взгляд довольно похожий результат.
Человек с устройством которое может делать фото — это еще не фотограф. И телефон — не фотоаппарат, как бы этого кому-то не хотелось.
Вычислительная фотография GCAM Марка Левоя и есть та самая Disruptive Technologies, что убивает рынок недорогих любительских камер. Останутся дорогие Full Frame беззеркалки для профессионалов, которым нужно достоверно запечатлить конкретный момент, и смартфоны для любителей с модификациями GCam. Ну думаю матрицы в смартфоне ещё улучшат со временем как и алгоритмы вычислительной фотографии.
О майн год, такое мог писать только человек, у которого не было нормального фотоаппарата. У меня кропнутая зеркалка, но все три камеры моего Galaxy S10 на ее фоне это просто днище, нет, не так, ДНИЩЕ — практически во всех условиях освещения. Не заметить разницы сможет только слепой, даже в инстаграмме с его пережатыми 1080*1080 с коэфициентом сжатия JPEG в районе 75. Мне стыдно снимать на смартфон при любой облачности, при любом контровом свете, в любом помещении. Про то, какую степень свободы дает зум объектив 250+мм, просто заикаться не стоит, это как вылезти из клетки одиночной камеры на бескрайние просторы полей и вдохнуть полной грудью
Тогда и фотику нужны объективы.
17-50 2.8
55-250 5.6
Для фото в помещении нужна обязательно отдельная внешняя вспышка.
Без неё телефон будет лучше.
1. у вас телефон с плохой камерой.
2. кропнутая зеркалка ничем не лучше современного телефона с хорошей камерой.
3. светосильный (хотя бы 2.8) зум-объектив на 250+ ( кстати, что за дикая цифра?) будет стоить как полавтомобиля.
1. Простите, вот уж не думал, что флагманский смартфон от Самсунг 2019 г. это телефон с плохой камерой. Что уж говорить про 90+% рынка более дешевых смартфонов
2. Если вы утверждаете этот факт, значит у вас нет интенсивного опыта использования кропнутых зеркалок хотя бы среднего ценового сегмента и флагманских смартфонов в сравнении с ними в нестерильных условиях освещения. На этом дискуссию предлагаю закончить — продолжать её смысла нет
3. У меня получаются отличные снимки на несветосильный 55-250 мм за триста баксов. Объездил с ним пол-мира, я ависпоттер и архитектурный фотограф. И портреты им выходят часто даже лучше, чем на полтос 1.8, ахах, который пылится без дела.
для человека,к коим отношу и себя, фото на телефон,который всегда при себе,чтобы запечатлеть тот или иной момент и выложить в соц сеть- смартфон самое то
Так и есть. Фотоаппарат создан для других целей. Каждый девайс применим для конкретно своих целей
господи, очередная чушь, как смартфоны снимают не хуже чего то там.
>Верхний снимок сделан на смартфон Pixel 3 XL, нижний – на Sony a7R III
вообще, вывод общий такой — топорная оптика без «мозгов», без обработки тоже тупа. Чтобы корректно источники света в ночи — тут думать надо!
в проф. камере одни настройки диафрагмы, задержки, iso — смогут только исправить косяки одного типа источника света. а все — тут либо дро^wтанцевать вприсядку, делая несколько разных снимков и обрабатывая сомещая их…что как бы в принципе тоже самое что и действия смартфонов — ваша зеркалка в итоге смартфон.
а обычные мыльницы подохли по тем же причинам. производителей ломало делать не только софт, но и нормальную матрицу, нате вам 2/3 — выжимайте из них.
ж — жадность.
то есть они сами выстрелили себе в ногу. вернее даже в две.
в общем — зеркалки без мозгов умрут, выживут с мозгами, то бишь «зеркалки мыльницы»
Стремная статейка для определенных масс. По факту же вычислительная фотография очень убога в сравнении с фотографией на нормальные камеры. Сравнение смартфонов с камерой от панасоника вообще уникальное, от слова кал. Вырезали чать кадра и показали. Серьезно?покажите полный кадр и разница будет очевидна, что смартфон не очень, да, в идеальных тепличных условиях смарт что-то покажет, но в реальных условиях ничего не покажет. Так же смешно сравнение камеры сони со смартом при ночной съемке. Очевидно же, что камеру поставили в невыгодное положение, да еще прикрыв по максимуму диафрагму. Как по мне смарту ещё нереально далеко до даже самой дешманской камеры со сменным объективом, да, вычисления и прочее, но в практике это всё не нужное баловство. Так же как и увеличение мегапукселей. Про всякие макро вообще молчу
У меня раньше были зеркалки Nikon D3000 и D90 с тремя объективами, потом купил Fujifilm X30 и теперь фотик пылится без дела, потому что в кармане Pixel 2XL. Понятно, что в определённых ситуациях оптика фотоаппаратов даёт результат лучше, но за счёт алгоритмов часто телефон даёт результат лучше. Фото с фотика ещё нужно допиливать в редакторе, а на телефон шедевр сразу готов. И пиксель не делает смазов за счёт алгоритмов, а на фотике это нормальная ситуация. Короче что такое пиксель можно понять только походив с этим телефоном, а те кто не пользовались в данной ситуации выступают диванными аналитиками. И да, для меня художественность заключается в композиции и цвете, а потом уже в технологичности.
В смартфонах убогие игрушечные стекла и матрицы, а все «качество» достигается тупо постобработкой. И якобы рост качества съемки-это просто следствие роста мощности процессора. Все. Т.е. это говенного качества исходное фото, «раскрашенное» (в широком смысле) фоторедактором.
По двум фото выше: очевидно, верхнее-со смартфона, шумное пиксельное небо, «размазанное»шумодавом, «взъерошенная» после фильтра резкости вода. Ну такое себе…
С зеркалки вода смазана из-за выдержки, но в целом фото натуральнее. Ну и никто не мешал сделать выдержку короче, а результат точно также править в редакторе. Но вручную, да.
Все это напоминает восторги с появлением mp3, типа, «наконец-то можно хранить и воспроизводить сотню треков на любом утюге»…
Немаловажный момент, кстати- флагманский смартфон с хорошей по меркам смартов камерой стоит также или даже дороже любительской зеркалки.
По факту же на руках большинства-дешевые смарты с убогими камерами, отсюда вечно смазанные в помещении снимки, вечные провалы в тенях и т.д. Старые мыльницы в помещении со вспышкой снимали лучше. Уж четкость-то была на высоте.
Кому вообще пришло в голову сравнивать то, что и близко друг к другу не стоит. Цифровая лажа смартфона годится только для интернет. Это все равно как 3D анимация по сравнению с нормально снятым фильмом.