14 августа 2016
Беседка №100. Нейросети и умное «софтовое» будущее
Илья Субботин
Чем больше я размышляю о недавнем прорыве в алгоритмах машинного и глубинного обучения, тем больше я убеждаюсь в том, что мы движемся в сторону более «умного» будущего для ПО.
Уже много лет я пишу о необходимости разработки более совершенной системы искусственного интеллекта для используемого нами ПО. Кажется нелепым, что мой смартфон так мало знает и не действует от моего имени. Если я на встрече, то все звонки нужно перевести в голосовую почту или автоматически отправить звонящему сообщение. Если я опаздываю на встречу, то необходимо уведомить об этом тех, с кем я встречаюсь посредством того же текстового сообщения или по электронной почте, указав примерное время моего прибытия с учётом уже доступных смартфону данных о моём местоположении, об обстановке на дороге и времени до пункта назначения. Когда речь заходит об оценке уровня искусственного интеллекта, то наши смартфоны нельзя назвать на самом деле «умными». Вскоре это изменится.
В состав самых современных программных платформ, таких, как iOS и Android постоянно добавляются элементы машинного обучения, разработчикам предоставляется более широкий доступ к «мозгам» платформ. У «софтового» сообщества есть больше способов эффективно использовать API платформ и прогресс в глубинном обучении для обеспечения нового, более ценного пользовательского опыта.
Уже некоторое время мой друг Бенедикт Эванс цитирует высказывание Эрика Реймонда, который считает, что «..компьютер не должен запрашивать у пользователя ту информацию, которую он может автоматически определить, скопировать или установить логически». Но уже невероятно продолжительное время компьютеры именно так и поступают, если говорить об AI и машинном обучении. Смартфон никогда не «спрашивает» меня о моём местоположении. Эту информацию он получает посредством встроенного GPS. Смартфон также имеет полный доступ к моему календарю, поэтому он понимает, что я делаю и где нахожусь. Ключевой момент в том, что мы достигли пиковой точки: компьютерам больше не нужно большое количество запросов, они смогут автоматически определить, скопировать и самостоятельно установить те или иные факты. В этом заключается основная инновация, которая открывает дверь в эру вычислений с большим акцентом на искусственный интеллект.
Коллективный и персональный сбор информации
Одним из наиболее интересных для меня аспектов этой темы является различие между «коллективным» и «индивидуальным машинным обучением». Большинство рассуждающих на тему не видят разницы между этими понятиями. Нужно признать, что основным способом машинного обучения является коллективный сбор информации или «большие данные», собранные у значительного количества человек (карты, визуальное распознавание картинки на предмет общих знаний об изображении и т.д.). Нам ещё предстоит узнать об машинном / глубинном / AI обучении по мере того, как компьютеры начнут более тщательно изучать пользователей.
Можно чётко определить список компаний, которые сконцентрируются на подобных способах получения данных. Google хочет стать максимально продвинутым специалистом в сфере коллективного сбора информации. Их стратегия, судя по всему, предполагает меньший акцент на конкретных и частных деталях о пользователях в угоду попытке собрать достаточное количество информации для адекватных ответов на поисковые запросы. Я считаю, что в этом — одна из причин, по которой Google не работает над созданием ассистента с именем в стиле Siri / Cortana / Alexa, с которым пользователю предлагает начать своеобразные отношения. Вместо этого Google позволяет остальным сконцентрироваться на своих собственных вариациях на тему AI и использовать свои массивы данных для поддержки работоспособности этих персональных помощников. С другой стороны, Apple, Amazon и Microsoft стараются «вглядываться» в каждого пользователя и создавать инструменты для более глубокой интеграции с ними, тем самым заставляя их сообщать всё больше приватной информации о себе своим персональным агентам. Вся суть в доверии и иногда упомянутые компании могут похвастать большей лояльностью и доверием, нежели Google. Опять же, Google, возможно, в курсе этих событий и на данном этапе их внимание не заострено на этом.
В беседах с представителями индустрии, которые создают и прорабатывают продукты в этой сфере, я постоянно подталкиваю людей к пониманию того, что они [продукты] не станут единственным решением на все случаи жизни, и не будет так, что победитель подомнёт под себя весь рынок. Тот факт, что я «нанял» Siri в качестве персонального ассистента и предоставил ей детали моей частной жизни не значит, что я не могу использовать аналогичный софт от Google, Amazon, Microsoft или множества других разработчиков. На самом деле, было бы довольно глупо со стороны любой из компаний оградить своего «ассистента» от взаимодействия с подобными решениями. Идеальным решением мог бы стать какой-нибудь общий стандарт, чтобы такие «помощники» могли обмениваться информацией. В конечном итоге, конечно, пользователи станут пользоваться лишь одним ассистентом. И в эту битву реально могут включиться лишь немногие компании.
Я считаю, что компании, включившиеся в разработку средств для машинного / глубинного / AI обучения, на данном этапе должны сконцентрироваться каждая на своей сфере и довести её до максимального предела развития. Например, Amazon могла бы легко стать экспертом в коммерции, Google — в поиске, Microsoft — в бизнесе, а Siri я бы использовал в частной жизни. В Китае та же ситуация: Baidu — поиск, Alibaba — коммерция и т.д. Все эти AI-движки должны работать вместе с целью минимизировать запросы к пользователю и, как результат, получать больше данных.
Мы не хотим проводить с нашими устройствами всё больше времени. Чем меньше мы им говорим, тем лучше. Это позволит нам получить больше времени для самосовершенствования в том, в чем люди всегда будут лучше машин. Мы движемся в этом направлении.
Оригинальный материал, автор — Бен Бажарин
Пока что глубинное обучение присутствует в нашей онлайн-жизни в виде безобидных (?) картинок, созданных Google Deep Dream или обработанных через Prisma. Однако, вполне вероятен описанный в данном материале сценарий, при котором компьютеры и смартфоны будут всё теснее «сотрудничать» с AI, а также средствами машинного обучения для получения достоверной и подробной информации о пользователе. Причем, судя по фактам из статьи, сами компании-производители с уверенностью развивают данное направление.
Сложно сказать, стоит ли особо осторожным и радеющим за стопроцентное сохранение тайны частной жизни снова мастерить шапочки из фольги, со стороны подобные поисковые изыскания уже не выглядят чем-то из ряда вон выходящим, по крайней мере, здесь нет ничего такого, что не делает Google, Apple и другие крупные игроки. Довольно интересное мнение о «сотрудничестве» между персональными ассистентами: конечно, реализация видится сомнительной, но всё же, почему бы не работать с несколькими ассистентами в зависимости от сфер своей деятельности. И да, пора бы уже и компьютерам, и смартфонам стать самостоятельнее в процессе анализа и получения информации о нас. Пусть будет некая грань дозволенности, на мой взгляд, это ускорит процесс нашего взаимодействия с «умными» устройствами. Доверите ли вы подобную информацию о себе искусственному интеллекту?
P.S.: Незаметно для меня самого Беседка добралась до сотого выпуска. В очередной раз хочу поблагодарить читателей AMR за внимание, поддержку и адекватную критику в случае каких-либо ошибок или неточностей в материалах, а также редакцию MR за предоставленную возможность заниматься своим хобби с пользой. Спасибо!
Что тут говорить, если смогут твоим телом управлять, через лет 10 и в перспективе многих лет вдохнул «нейропыль» и смогут не то, что смотреть что ты видишь, а контролировать каждую клетку в мозгу, вот статья снизу, плюсом технологии будет ненадобность смартфонов и прочих гаджетов, все будет возникать уже в глазу)))
Так что размышления автора правильные, но смещены в сторону ближайших лет)) и верны
Илья можешь меня побить ногами, но на самом деле считаю, что двоичная система не позволит создать «ИИ». Будет только более новый, более красивый интерфейс, а все основы не изменятся. В живой биологической жизни нет понятия «0». И 1+1 решается не просто.
Саша, не фантазируй. Двоичная система описывает способ хранения чисел, а не алгоритм работы ИИ. А ежели ты имеешь ввиду устройства, в которых может самозародиться сознание, то они для нас совершенно бесполезны, ибо обнаружить разум, не похожий на человеческий, мы не в состоянии.
Именно о троичной системе идет речь, если мы хотим ИИ. Двоичная система примитивна для этого. Прочитайте о наших разработках в 50-60 годы. Например про лампы Политрон
Здрасте приехали, в чем же примитивизм, при условии что наше сознание базируется на электрических импульса, есть ток-1, нету — 0
не только… еще и на силе потенциалов…. а это дает воистину широчайшее поле для вероятностей…. не забывайте, что в электронных машинах сигнал обрабатывается по сути линейно, а в нейронной сети мозга по сути одновременно ))) (нейрон передает импульс один раз но сразу на тысячи различных цепочек)…
Интересно, спасибо )
>> Саша, не фантазируй.
он филолог или +-. ему можно.
Спасибо)
Именно про зарождение сознания я и писал))) А то какой-же интеллект без сознания? Это будет просто программа и все, зачем врать людям и называть ее ИИ?
На кой нужно такое зародившиеся сознание, если с ним невозможно общаться, ибо оно ничего не знает о способах коммуникации с человеком, в силу принципиальных конструктивных различий. Если же изначально давать какой то шаблон — то это уже будет просто самообучающаяся программа на заданную тему.
Тут вопрос даже не технический, а так сказать философский — что нам нужно от ИИ? А нужно нам, как показывает практика, всего лишь «Ок, гугле», просто гораздо более прокачанное, чем сейчас, эдакого идеального слугу, а не непредсказуемое (пусть и разумное) нечто. ))
Это может вам ненужно непредсказуемый разум с которым трудно общаться. А я бы нашел что с ним сделать)))
«А я бы нашел что с ним сделать»
Добавим ужастиков — а если бы он первый нашёл, что с тобой делать? )))
Впрочем, ладно, это я пессимизмом заразился от Станислава Лема )) Практически через все его произведения идёт тема невозможности контакта с нечеловеческим разумом.
Обожаю Лема, жалко сошел с ума под конец жизни)
«жалко сошел с ума под конец жизни»
Ну, последний роман вышел в 1987 году, а дальше не важно, что он делал, главное — не писал. В этом отношении у меня и к Стругацким вопросов нет — последние корявые произведения они печатали под псевдонимами, так что брэнд не замарали.
с ней? с ними (коллективный искусственный разум)? )))
Почему бы и нет) Это же жутко интересно, поболтать с другим разумом)
«Это же жутко интересно, поболтать с другим разумом»
И что ты ждёшь от него услышать? ))
Чтобы начал просить у меня новый процессор и более быстрый жесткий диск))) А я бы ему сказал — заработай сам, я могу лишь помочь тебе поставить новое оборудование. Так мы бы и жили — он бы зарабатывал на биржах, а я бы тратил деньги на нас обоих)))
А если он солипсистом окажется? В его положении это вполне возможно. ))
Тогда придется его перевоспитывать))) В качестве кнута будет нажатие на кнопку «Ресет», а в качестве пряника — доступ к Youtube)))
Как то это слишком жестоко… Вот я тебе скажу сейчас, что ты, Саша, на самом деле кукла, и я каждое утро завожу тебя ключиком. Ты, конечно, не поверишь и посмеёшься…. и что же, не заводить тебя за это завтра???
Конечно заводить! Что за вопрос! А остальных ты тоже заводишь? 🙂
«А остальных ты тоже заводишь?»
Конечно! Знаешь, как трудно вас по утрам всех искать! А не разыщешь, опоздаешь — хана, даже резервной копии не останется!
Только не давай нам в руки оружие, а то получится как в ролике: www(.)youtube(.)com/watch?v=GUOWb8JAbes
Да я стараюсь, стараюсь… Правда, бывает, путаю, что кому дать собирался, отсюда все катаклизмы. 🙁
А по факту ведь, создай человек ИИ, он будет скорее всего похож на него. Т.е. отношение к своему создателю будет по крайней мере положительным. Если конечно потом не обижать ИИ.
Человек, безусловно, вольно или не вольно будет пытаться создать человекоподобный ИИ, ведь другого мы не знаем и представить не можем. Но чем больше мы стремимся к человекоподобности, тем дальше результат от интеллекта, и ближе к говорящей кукле.
Вот да, полностью плюсую. ИМХО, тот самый разумный ИИ, который может взбунтоваться и клепать терминаторов/розовых пони, он просто никому нафиг не уперся, из тех, кто способен найти людей/деньги на такой проект. Скорее будет куча сири/окгуглов, эдаких джарвисов (хотя не, неправильный пример, джарвис вроде бы полноценным ИИ считался по сюжету. В общем, просто слуг), которые выполняют свои функции и не думают о смысле жизни (просто потому, что думать не способны), а делают дела. И приносят деньги создателям.
Не знаю как там в оригинале, но по мне так Джарвис как раз самый подходящий пример «того ИИ который нам нужен». Я думаю вполне возможно научить машину понимать речь и вести диалог. В статье кстати правильно написано, что очень важен сбор информации в огромных масштабах. В первую очередь для сравнения и последующего предсказания развития событий, копирования методов и шаблонов действий. Для этого ИИ не нужно самосознание. Просто представьте, вы только позвонили своей девушке, чтобы пригласить её в кино, а ваш ИИ уже купил билеты на нужный сеанс, проложил маршрут, запустил робота-пылесоса у вас дома, выбрал несколько романтических треков, заказал еду на определенное время и поставил напоминание, чтобы вы не забыли купить презервативы в аптеке, которая находится как раз на вашем маршруте.
Угу, именно так. А про оригинал — я о том, что по сюжету это полноценный ИИ с самосознанием, что нафиг не нужно)) но если рассматривать его как черный ящик с набором функций, то да, идеальный помощник. 🙂
Вопрос, что есть ИИ. Если самосознание, то да, вероятнее всего так. Если же это самообучающаяся система, направленная на какие-то конкретные цели, то ее можно сделать _достаточно умной_ и умеющей принимать решения не только бинарно (см. нечеткая логика), и это вполне реально.
Витиеватые, туманные фразы в стиле «достаточно умные». Это не искусственный интеллект, а некая машина на решение узкого круга задач.
Мда. Как жаль, что «натурального» интеллекта, как видно, не всегда хватает даже сообщение прочитать перед тем, как на него отвечать.
А вас то точно не хватило интелекта, что просто понять написанное, коли вы сразу перешли на оценку моей личности.
Уважаемый, ну куда же вы с аргументаций уровня «сам дурак», да в дискуссию об ИИ. Не надо оно вам. 😉
Смотрите в зеркало. Первый перешедший на личности просто получил зеркальный ответ. Дискуссии я от вас и не услышал никакой. Так что, взаимно.
Ой, а теперь «Он первый наааааачал». Какая прелесть, начальная школа во всей красе. Это даже становится забавным )
Надо было мне после первого же поста с вами заканчивать, как вижу. Продолжайте без меня. Несите свой высокий интеллект в массы! Адью.
Более того, вам вообще писать не стоило, не пришлось бы потом так сливаться)
Самосовершенствование лучше у человека? Да ну автор даже анализом не занялся, у машин гораздо лучше, просто мы не знаем. А доверять я могу только себе, поэтому все запросы обрабатывают вручную
Нейронная сеть не нужна чтобы связать координаты, время и место встречи.
А вот для диалогов, распознавания и тд нужна. Такая сеть может быть персональным помощником. Может делать выжимку из входящих писем и сообщений. Может и письмо написать по твоему заданию. Конечно, не может, но сможет — технологии и алгоритмы на месте не стоят
>> Пока что глубинное обучение присутствует в нашей онлайн-жизни в виде безобидных (?) картинок, созданных Google Deep Dream или обработанных через Prisma.
драсьте, приехали. автор, точнее переводчик не смотрит трансляции google io и wwdc? DL сейчас работает в google photos и apple photos для поиска объектов.
так же начиная с iOS 10/macOS появится API который позволяет в любую программу добавить API не замарачиваясь на написание кода самой сети. Как пример, посмотрите вторую часть видео https(://)developer(.)apple(.)com/videos/play/wwdc2016/605/ за 10 минут можно написать софт который отличает зебру от бутылки с водой.
Вы правы, упустил.
Автор, похоже, не осознает всю сложность ИИ. Витает в эйфории от всяких очередных «вечных двигателей». Это все подобия «ИИ», далекие от него самого. Потребуется обратится к научным лекциям людей, занимающихся проблемами исследования работы мозга, чтобы понять насколько все пока далеко от этого. Нет даже теории, описывающей процессы сознания и разума. Есть только некоторые наброски того, какой может быть эта теория. А без чёткой теории (какой, например, была ТО в свое время) ничего по-настоящему близкого к желаемому добиться будет нельзя.
Поддерживаю, англоговорящий автор явно не посещал философию.
«Уже много лет я пишу о необходимости разработки более совершенной системы искусственного интеллекта»
Чукча не разработчик, чукча — писатель.
Сбор и обработка информации будет высаживать батарею в ноль за считанные часы. Именно поэтому, все продвинутые пользователи отключают напрочь все эти следящие сервисы со сбором метрики.
Сдается мне новые мощные аккумуляторы появятся даже раньше, чем новый мощный AI
Недалёкое будущее — тупые безвольные машины указывают тупым безвольным пользователям что делать.
Установить Windows 10 сейчас или отложить на ночь?
ИМХО автор употребляет очень забористую дурь, в результате чего и появляются такие опусы. Комп/смарт — железяка которая работает согласно заложенного в ее программу алгоритма. Умный тот кто придумал хороший грамотный алгоритм.
Запись в блоге: «Сегодня Шири мне устроила скандал, что я якобы заглядываюсь в сторону Кортаны. Как бы ей объяснить, что…» (запись неожиданно прерывается) 😉