20 января 2019
Беседка №223. Сдвиг в никуда
Илья Субботин
Смартфоны-слайдеры версия 1.1, промежуточная…
Оригинальный материал, автор — С. Скот Браун
14 января сего года в сети появилась первая утечка изображения прототипа OnePlus 7, судя по которой, есть большая доля вероятности, что новинка привнесёт в портфолио компании новый для неё форм-фактор с вертикально сдвигающейся спинкой.
В 2018 году вышло несколько моделей с такой реализацией дизайна, отметим Oppo Find X и Xiaomi Mi Mix 3. Смартфоны были хорошо приняты как прессой, так и пользователями, возможно, отчасти потому, что такая концепция решает проблему «выреза», скрывая фронтальную камеру и сенсоры до того момента, как они понадобятся.
Нельзя сказать, что слайдеры — это что-то новое. Sidekick, популярная линейка телефонов образца начала века, имела сдвигающийся экран, также классный эффект от слайдера присутствовал в Nokia 8110, получившем популярность как телефон Нео в «Матрице». Более современные слайдеры используют этот испытанный временем дизайнерский элемент применительно к современному пониманию смартфонов. Конечно, на первый взгляд смотрится классно, но что-то мне подсказывает, что недостатки такого дизайна перевешивают преимущества.
Чем сложнее, тем дороже
Большинство современных смартфонов являют собой единый брусок из стекла и металла. Движущихся частей в смартфонах минимум, что упрощает их массовое производство. А так как все смартфоны имеют схожую внутреннюю структуру и проходят через похожие алгоритмы сборки, это способствует оптимизации процесса производства: нет необходимости вносить значительные изменения в поток серийного производства для выполнения заказов от разных компаний.
Но со слайдерами в этот процесс вносится дополнительный уровень сложности. Технологические линии теперь должны производить и этот механизм, что неизбежно скажется на усложнении процесса производства. Это, в свою очередь, поспособствует повышению стоимости устройств. Например, Xiaomi Mi Mix в Великобритании стоит примерно 634 доллара. Не сказать, что для смартфона это невероятно дорого, но это, на минуточку, самый дорогой смартфон Xiaomi на рынке. Oppo Find X продаётся почти за 1 140 долларов, как ни крути, это очень дорого. Можно только представить, насколько дорогим будет слайдер от OnePlus, что уж говорить об аналогичных решениях от Samsung или Sony.
Ремонт превратится в кошмар
Вы не только заплатите больше за такой форм-фактор, но и испытаете больше трудностей при необходимости починить такой смартфон. К чести Xiaomi и Oppo стоит сказать, что оба производителя заявляют, что механизм рассчитан на много тысяч циклов сдвига перед тем, как сломается. Вне зависимости от таких заявлений здравый смысл подсказывает, что повышенная сложность дизайна повысит риск поломки смартфона.
Сегодня сравнительно несложно (хоть и не слишком просто) починить свой Android-смартфон: стоит заказать в сети запчасти и инструменты, посмотреть несколько видеоинструкций в YouTube, и можно приступать. Также можно отнести смартфон в частный сервис, и вам всё починят за сравнительно небольшие деньги в минимальные сроки. Как бы то ни было, справедливо утверждать, что ремонт слайдера будет сложнее ремонта классического смартфона, цены на ремонт взлетят вверх, не говоря уже о возросшей сложности самого ремонта.Если вы тот пользователь, который с большой осторожностью относится к своим смартфонам, то этот пункт к вам применим лишь косвенно. Но всем остальным стоит держать его на карандаше.
Прощай, IP-рейтинг
С большой долей вероятности ни один слайдер не пройдёт желанную сертификацию IP68 по защищенности от воды и пыли. Сдвигающаяся спинка сделает эту задачу практически невозможной. Само собой, этот рейтинг смогли получить смартфоны с решётками динамиков, разъёмами под наушники и портами USB-C. Возможно, индустрия смартфонов найдет способ сертифицировать и слайдер. Но я считаю, что будет так: не сертифицированный по IP-защите слайдер или сертифицированный классический смартфон, без каких-либо других вариантов. Просто представьте, как под слайдер будут забиваться пыль и ворс от одежды.
Толще корпус — меньше ёмкость аккумулятора
Мы обычно говорим о толщине любого смартфона со всей серьёзностью. Если телефон толще другого на несколько миллиметров, то это может поставить под вопрос целесообразность его покупки. Большинство покупателей солидарны в мнении о том, что они бы купили смартфон «потолще», если это будет означать наличие аккумулятора большей ёмкости. К сожалению, со слайдерами так не будет, они, скорее всего, будут ощутимо толще классических смартфонов, и это не пойдёт в плюс автономности.
Например, толщина корпуса Xiaomi Mi Mix составляет 8.5 мм, а ёмкость аккумулятора – 3200 мАч, в то время как в корпусе Oppo Find X толщиной 9.6 мм поместился аккумулятор с ёмкостью 3730 мАч. Для сравнения, в OnePlus 6T при 8.2 мм толщины установлена батарея на 3700 мАч, а в Samsung Galaxy Note 8 – 4000 мАч при толщине в 8.8 мм. Другими словами, слайдеры довольно «упитанные», но это никак не сказывается на увеличении ёмкости аккумулятора.
Переходная технология
Одна из главных жалоб на вырез – нарушение симметричности дисплея. Механизм слайдера применяется как попытка решить эту проблему, в свою очередь, создавая ряд новых проблем. Не знаю, как вы, но я готов терпеть небольшой вырез в стиле OnePlus 6T или как в Samsung Galaxy S10, если это отразится на улучшенной автономности, ремонтопригодности и разумной стоимости. Я уверен, что многие пользователи также оценят защищённость от пыли и воды.
Со временем эти проблемы потеряют свою актуальность. Вырез, слайдер, «дырявый» экран – это всё части переходных технологий. Потребителям нужны устройства с цельным единым экраном, и со временем мы их получим. Производители найдут способ поместить все необходимые нам фронтальные сенсоры под стекло дисплея, тем самым устранив необходимость вырезов, слайдеров и других «костылей». Дело времени.
В прошлом году мы перешли от занимающего половину дисплея по горизонтали выреза до крошечной точки в верхней части экрана. Мы перешли от массивных защитных решёток динамика к тонким полоскам между стеклом и тончайшим краем шасси. Датчики отпечатков пальцев уже под стеклом, существуют технологии, позволяющие спрятать туда и фронтальную камеру.
Осталось подождать совсем немного, и мы получим в своё распоряжение смартфон с по-настоящему цельным, единым дисплеем. Если вам нужно что-то на время ожидания, то, наверно, слайдер может быть хорошей идеей. Если не нужно, то я бы пропустил сие поветрие, оно с нами ненадолго.
Оригинальный материал, автор — С. Скот Браун
Если утечки про OP7 подтвердятся, то я буду огорчён. Каким бы чудесным ни был Find X, но его прочность, точнее, её отсутствие разочаровывает и заставляет смотреть на более монолитные смартфоны. Не уверен, что готов к такому форм-фактору, не вижу в нём чего-то такого, что достойно переплаты какой-то суммы за «сложные технологии». Скорей бы уже все датчики и фронтальные камеры «спрятались» под стекло и мы бы забыли вырезы и их наследие.
Согласен с мнением автора, недостатки слайдера перекрывают преимущества, как фишка да, прикольно и необычно, но с точки зрения практичности всё довольно сомнительно на мой взгляд. Если среди наших читателей есть владельцы смартфонов с таким форм-фактором, было бы интересно почитать их видение ситуации и так ли всё печально на самом деле.
Предлагаю инновацию — сделать заднюю спинку смартфона зеркальной! И тогда не придется придумывать всякую ересь ради этой бесполезной сэлфи-камеры
Уже было. Зеркальце у задней камеры. https://uploads.disquscdn.com/images/d7c93b1cc7371f044a7a4a7e3950af588fdc11024975c6ec7d71d2b37abeeec5.jpg
Кстати, да! Раньше такие были во всех смартфонах, а потом вдруг тихо исчезли. Я и не заметил — никогда ими не пользовался.
Смартфонах? Эта хрень была ещё на кнопочных сони эриксонах аля k750 и других телефонах тех лет. Смартфонов ещё и в помине не было.
2003 год — SE t630
Кто
большераньше?к750й я привел чисто для примера) у меня самого был SE k530i, он даже позже вышел на год вроде бы
Потому что потом появились селфи-камеры и экран в качестве видоискателя.
А от этих «зеркал» толку и не было: ничего не разберёшь уже на расстоянии вытянутой руки.
Свет мой, зеркальце, скажи, да весь Скайп мне покажи.
А по скайпу вы тоже с помощью зеркала разговаривать будете? Ну а вообще выпустили же Nubia X c двумя экранами, налетай, торопись
да пусть будет вырез на экране, не страшно (хотя я бы и вовсе без фронтальной камеры не помер)
просто почему все производители решили, что ему место по центру, а не в углу?
Да ладно, мой X10 Mini Pro был офигенным слайдером, я с ним отходил года три, но ребенок сломал ему гнездо зарядки, поэтому последние дни заряжался он через лягушку (благо прикупил второй аккумулятор и менял их). Для успокоения периодически сидел и открывал/закрывал слайдер, механизму вообще ничего не было. Но главный плюс — клавиатура, с помощью которой можно было относительно без боли печатать, сенсорный экран же для этого абсолютно не подходит.
Всё это ошибка выжившего. Если дополнительный узел есть, значит риск его поломки выше 0 и соответственно, риск поломки аппарата больше, чем без этого узла.
Это все теория. Если дополнительный узел спроектирован хорошо, то риски поломки невелики, если плохо — и лопата из 3х деталей сломается. Да и лом из одной детали тоже.
Раскладушки и слайдеры были вполне себе надежны.
Может и теория. Если спроектирован и собран хорошо))) Но читая форумы на 4pda, натыкался на сообщения о люфтящих, скрипящих, клинящих и поломанных механизмах трансформации, не то чтобы редко.Значит не все так хорошо.
Опять же, ради чего? Сократить в полтора-два раза высоту, при сопоставимой с конкурентами толщиной, это одно. А выиграть несколько миллиметров – совсем другое.
Мой опыт использования слайдера (samsung E950) был только положительным. К сожалению потерял телефон в походе по реке Кубена я раньше чем он сломался. А отходил с ним несколько лет.
Слайдеры моих знакомых тоже были (и один даже до сих пор работает) надежными телефонами (samsung E900 и какая-то нокиа). Хотя если верить отзывам они должны были обязтаельно сломаться.
4pda это всегда не очень верная выборка, ведь пишут обычно только те у кого есть проблемы, а не те у кого всё хорошо. Там на любую модель можно такого начитаться, что вообще ничего не захочется брать)
Не лучше и не хуже AMRной. Пусть даже десяток напишет что у них слайдер пережил девайс. Пусть даже сотня. Все естественно понимают, что он накрывается не на каждом шагу. Но 101…
И вангую, в отличии от «монументальных» старых трубок, при падении, слайдер будет накрываться быстрее экрана.
Согласен со всем. Сам механизм в этих слайдерах будет стальной, по другому просто никак. А если стальной, то надо помнить — упругие качества стали от неравномерного нагрева меняются. Короче смартфон-слайдер летом перекосоёжит нафик, имхо.
Упругие качества стали в рамках бытовых температур практически не меняются. То о чем ты пытаешься сказать это температурное расширение. Данное свойство присуще всем телам и жидкостям.
Ничего с ним при разнице температур даже 30 градусов не будет.
Да какие 30 градусов? 60-65 не хочешь в миллиметре от чипсета? Опять же там штанги очень тоненькие должны быть. Ну раз откроется, ну второй. А потом не откроется, шпилька порвет аккумулятор и телефон загорится (это конешно перебор уже))).
Я про дельту темпеатур. Именно она интересна.
Алюминиевые сплавы имеют вдвое больший коэффициент температурного расширения по сравнению со сталями живут себе спокойно.
Расширение расширением, но нельзя забывать про то, что у нас одна и та-же балка расширяется неравномерно и при этом жестко зафиксирована в физической системе. Как ствол у СВД начинает гулять со временем. Или другой пример — допустим достаем рукой из морозилки пельмени, на поверхности кожи температура составляет при этом около 2-5 градусов Цельсия. А потом этими же пальцами совершаем теплообмен с механизмом слайдера. Эффект x2, тут-то слайдеру и конец!
Всё это решаемо технологическими зазорами. Да и температуры всё же не те, чтоб это стало проблемой.
Вот из-за отсутствия зазоров я и переживаю. Там же все к тонкости стремятся, всё впритык одно к другому. А если еще во время пельменного касания другую сторону к плите повернуть (где пельмени кипят)? Раньше то понятно, слайдеры были жирные, теплоизолятора (воздуха) много внутри. Теперь все не так.
2-5 градусов цельсия? На какую глубину и время? До первых капилляров с кровью? Какое количество теплоты сможет запасти эта часть кожи?
Перейдём дальше: коэфициенты линейного температурного расширения имеют размерности -6 степень. Если мы говорим о 2 мм ширины слайдерного механизма, то при дельте температур даже в 100 градусов, это ужасное и необратимое температурное расширение составит 0.002 мм.
И нет, ствол у СВД начинает «гулять» вовсе не от температурного расширения, а потому что он:
1) не консольно вывешен, то есть цевьё, за которое происходит хват и упор при стрельбе передаёт изгибающие нагрузки на ствол, который в свою очередь передаёт эти же нагрузки в место своего крепления к СК
2) сам ствол иногда используют на упоре, что опять же передаёт нагрузки в место крепления к СК.
3) ударные нагрузки при выстреле.
Но вообще ствол у нарезного оружия теряет качество своих нарезов значительно раньше, чем появляется сколь нибудь заметный люфт в его креплении.
Там не будет 2 мм, там максимум 1 мм у механизма. И таки ствол свд именно потому что нервномерное расширение, а система жестко закреплена в полном месте (не вывешен).
Температурное расширение при толщине 1мм будет ещё меньше, чем при 2мм, если что)
Консольно вывешенный ствол — ствол, закреплённый только в одной точке. Не стоит применять термины, которые не понимаете. У СВД как раз ствол закреплён в двух местах — казённым срезом к СК и частью отстоящей от казённика на длину цевья к цевью. Косвенно есть ещё третья точка воздействия — газовая трубка.
А как раз жёстко закреплённые в одном месте консольно вывешенные стволы обеспечивают значительно более высокую точность стрельбы. За счёт чего и применяются на высокоточном оружии и некоторых пулемётах.
А не забыли вы, что механизм слайдера испытвает еще и поперечные нагрузки?
А про вывешенные стволы все понятно — там система закреплена в ОДНОЙ точке, а не в двух. Поэтому расширению и сужению ничего не мешает. А механизм слайдера закреплен в разных точках и изменение температуры вызывает неравномерное перекосоёживание))))
Ещё раз. Ваше «неравномерное перекосоёживание» это порядка 0.001мм(или меньше). Повторюсь: порядка одной тысячной миллиметра(или меньше). Одна тысячная миллиметра это один микрон(или меньше). Такой размер отклонений при изготовлении это 1 или 0 квалитет. Указанные выше квалитеты используются при изготовлении эталонов, калибров и контркалибров. Даже при изготовлении высокоточных станков используют квалитеты 5 и 6 (это уже в 4-6 раз большие погрешности). В ДВС, например, квалитеты 7-8(погрешности в 14 раз выше).
Отсюда вывод: механизм слайдера НЕ ЗАМЕТИТ данных температурных расширений, как минимум потому что будет изготовлен с допусками в 14 раз превышающими эти расширения. Да и возможный температурный градиент будет максимально быстро ликвидирован хорошей теплопроводностью металла.
По стволам: прекратите писать глупости. Расширению ствола из-за нагрева будет препятстсовать расширение СК из-за нагрева. Вне зависимости от типа крепления. Консольно вывешенные стволы применяются для снятия всевозможных изгибающих моментов со ствола, а никак не для компенсаций тепловых расширений.
Павел если со слайдером я еще могу согласится, то со стволом СВД нет. Это «расширение» сопровождается тем, что ствол теряет механическую прочность. И его начинает болтать. Хвост не машет собакой, а ствол не болтало бы сильнее с каждым выстрелом без расширения. Не вывешенный ствол ВСЕГДА принимал бы исходное состояние, как обычная стальная пружина, если бы на него не действовала температура. Поймите это и перестаньте писать о чем не знаете))))
Простите, но болтать начинаете вы. Причём болтать о том, чего не понимаете. Без любой стрельбы ствол, у которого больше одной точки крепления, испытывает изгибающие моменты так как невозможно обеспечить абсолютную соосность этих точек крепления. Плюс при использовании цевья как упора (равно как и при удержании за цевьё) на ствол передаются изгибающие напряжения с цевья (в том числе поэтому на высокоточном оружии сошки крепятся на ложе, а ствол консольно вывешен). И это не «болтание», а изгиб. И он никак не связан с тепловым расширением.
А температурная карта ствола и так неравномерна: у казённой части ствол нагревается больше, чем у дульного среза. Для компенсации именно этого момента применяют стали с максимальной теплопроводностью. Проблема в том, что из высокоточного оружия и так никто и не занимается темповой стрельбой.
Я о том, Павел, что стальной ствол при любом изгибании и видах крепления без нагрева всегда возвращается в исходное состояние, потому что металл не меняет своих механических свойств. Жаль вы не понимаете этого. А деформация ствола всегда связана именно со вторым этапом термодинамического процесса — возвращением системы к состоянию покоя. Вы сами сказали, что разогрев не равномерный, более мягкий в одном месте ствол + инерционная нагрузка, две точки крепления и вот вам готовое искривление. Искривление ствола СВД описывает именно термодинамика, а не механика, поймите это, пожалуйста.
Про «высокоточное оружие» — СВД к ним не относится, это оружие меткого стрелка (до 600 м), а не снайпера. Согласно наставлению и ттх. Как их использовали отдельные персоналии — это уже другой вопрос. И со 100 м можно из ПМ попадать, если руки прямые.
Может быть уже хватит? Вы ошиблись во всём, в чём могли, но упрямо продолжаете спорить. «Всегда возвращается в исходное состояние» при прекращении воздействия деформирующих сил и только в случае если деформация была упругой. В случае если ствол не консольно вывешен — внешние деформирующие силы никогда не будут с него сняты.
Силы, максимально деформирующие ствол и методы борьбы с ними я уже описал выше. Основное искривление ствола СВД описывает именно механика: несоосность точек крепления, передача нагрузок при удержании с цевья на ствол.
Со 100 метров из ПМ можно гарантированно попадать лишь в то, что больше или равно поперечника рассеивания. Какие бы прямые руки у тебя не были.
Почему? Две опоры, шарнирно-подвижная и шарнирно-неподвижная, прекрасно позволяют «снять» деформацию. Первых, вообще можно любое количество.
Балка с одной консольной опорой, это наоборот, максимальные моменты в точке крепления. Вдвое большие, чем при двух опорах.
Потому что я же уже написал и достаточно ясно: при удержании за цевьё и при использовании его как упора, цевьё деформируется. В случае если оно прикреплено к стволу — оно передаёт свои деформации на ствол, приводя к его незначительному изгибанию. То есть, говоря простым языком, при смене прикладки вы будете отклонять линию выстрела от линии прицеливания на произвольное и не повторяющееся расстояние. В случае же если ствол закреплён в одной точке, то линия выстрела будет неизменной при прочих равных. И абсолютно наплевать как вы изогнёте цевьё и какие усилия к нему приложите. И моменты, воздействующие на ствол, в случае консольно вывешенного ствола, сведутся к воздействию силы тяжести и ветра, то есть исчезающе малым величинам.
Собственно именно поэтому высокоточное оружие и некоторые образцы современного оружия под промежуточные и винтовочные патроны имеют консольно вывешенные стволы (HK416 и 417, M4 с некоторыми вариантами цевий/апперов и т.п.; даже к АК-образным пытаются нормальные цевья прикрутить чтобы ствол вывесить)
Считаю что вы абсолютно неправы и не разбираетесь в вопросе. Вы наверное еще и сопромат считаете точным инструментом? За сим предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Насчет угловой минуты согласен, именно поэтому СВД и не является «высокоточном» оружием. Зато из нее можно в тарелку диаметром 20 см с 600м всю обойму высадить за полминуты, говорят тоже хорошо.
Не имеет никакого значения что вы считаете. Важно что на этот счёт считают законы физики. Если лень их читать и нет возможности их понимать то можно просто посмотреть практику создания высокоточного оружия, в том числе есть статьи где все разложено по полочкам. Увод СТП и увешичение кучи при темповой стрельбе мало связано с не консольно вывешенным стволом. Более того темповая стрельба и марксманство это слабо совместимые понятия.
В своем объяснении вы не ссылаетесь на законы физики в нужном объеме. Не надо пытаться объяснить сопроматом, на который вы постоянно ссылаетесь, сложные процессы. У нас один и тот-же объект (ствол) обладает разными механическими свойствами, в разное время и в разных местах. Из-за нагрева, а не из-за механических нагрузок. Механические воздействия не изменяют свойства материала, но могут изменить свтойство физической модели. Термическое воздействие может и то и другое. В случае кривого ствола СВД мы наблюдаем изменение физической модели (прямого ствола) вызванное изменением свойств материала. Понимаете? Или нет?
И кстати слайдер — это скорее про темповую стрельбу, если считать «выстрелом» любое изменение положения механизма. Открыл — выстрел. Закрыл — еще один. И каждый раз температурный режим меняетя. Имхо.
Ваша мысль где то потерялась. Как и смысл в предложениях, особенно в «слайдер — темповая стрельба».
Я не вижу особого смысла вести научную дискуссию с человеком, у которого «болтает» и прочие антинаучные высказывания.
«Физическая модель» — кривизна ствола, является основополагающим фактором для точного выстрела. Вернее соосность «линия выстрела — линия прицеливания». При любых отклонениях этих двух линий мы получаем отклонение СТП от точки прицеливания, пропорционально увеличивающееся от дистанции. Чем больше воздействие изгибающих сил — тем сильнее изгиб, тем больше расхождение между СТП и точкой прицеливания. Это не сопромат, это геометрия из начальной школы. А уменьшение кучности при перегреве ствола(чего практически невозможно достичь в реальных сценариях использования полуавтоматического оружия) связано со следующими причинами:
1) Срыв пули с нарезов.
2) Увеличение пластичности ствола и, соответственно, влияния сил(в том числе сил гравитации) на его деформацию.
Никакие стволы нигде болтать не начинает. К тому моменту, когда будет разбито посадочное место ствола в СК, от нарезов в нем ничего не останется.
Про слайдер я не смог понять вашу великую мысль, но вроде как вы там уже соглашались что смололи чепуху.
Не чепуху, а гротескно преувеличил проблему, чтобы выявить все недостатки конструкции слайдера в современных реалиях.
П.С. у вас в пункте #2 пластичность ствола как бы ниоткуда берется, а я ведь и объяснял вам причину ее появления все это время. Вот изменение пластичности (давайте уж вашими терминами) ствола и является главной причиной его искривления, если он не вывешен.
Пойду пельменей поем, спасибо за беседу.
Это было чрезмерно гротескно. Настолько чрезмерно, что больше похоже на отмазку)
Пункт 2, озвученный мной, справедлив для темповой стрельбы (десятки и сотни выстрелов в минуту и быстрее). Стрельба из СВД с таким темпом это уже за пределами научной фантастики. Более того он лишь усиливает воздействие факторов, которые уже есть: в том числе воздействие силы тяжести и воздействие внутренних напряжений(даже на консольно вывешенном стволе). Более того увеличение пластичности никак не влияет на температурное расширение — и то и то это следствия нагрева. А вы первоначально пытались рассказать именно про ужасающее влияние градиента температур и разного теплового расширения.
И таки основной причиной увеличения кучи при перегреве ствола является срыв пули с нарезов, о чем я и написал.
Покушайте. Надеюсь что для того чтобы воспользоваться плитой ваших знаний хватит. Но если нет — не кушайте их замёрзшим, вызовите специалиста)
Пока пельмени варятся отвечу коротко — ваше сообщение никак и никоим образорм не противоречит моим утверждениям.
Это даже не сопромат. Всего лишь теормех.
И на мой взгляд, вы оба прилично косячите.
Консилиума потому что нет)
Ваш взгляд очень интересен для вас, возможно он очень интересен и некоторым из окружающих вас людей. Но, повторюсь, методология высокоточной стрельбы вполне себе доступна в интернете. Перед тем как повторять путь Александра с его «ствол болтает» лучше загуглите. Потом отредактируете этот и другой коммент)
Этот может быть. )) Другой не буду. Эпюры моментов вещь непрошибаемая и неизменная для любых элементов. Независимо ствол это или строительная балка. А их вид для защемленных и шарнирно-опертых конструкций, это первый урок по этой теме. И легко гуглится)))
А при чём тут эпюры? Я ведь абсолютно ясно сказал для чего это делается. И делается это не для снижения моментов в точке крепления, а для уменьшения числа воздействующих на ствол сил.
И проведение аналогии со строительной балкой не совсем корректно у них разные задачи и разные требования: у балки задача нести нагрузку от того, что на ней; у ствола — быть прямым и параллельным линии прицеливания. Небольшой прогиб у балки посередине это нормально, небольшая разница уровней между концами балки тоже нормально (или большая, зависит от нужд); у ствола и то и то неприемлемо. Балке необходимо выдерживать и распределять нагрузки от своего веса + веса того, что лежит на ней; стволу необходимо распределить нагрузку лишь от своего веса (если он консольно вывешен).
Именно поэтому у ствола одна точка крепления предпочтительнее, чем две/три/четыре/десять.
Всё стращают и стращают… Вот была у меня легендарная Motorola FlipOut, в которой клавиатура открывалась поворотом нижней части корпуса на 90 градусов! (а это ещё страшнее, чем слайдер). То есть, грубо говоря, для ответа на каждый whatsapp приходилось открывать-закрывать клавиатуру (там была и наэкранная, но она закрывала большую часть экрана, да и аппаратная была такого высокого качества, что печать на ней дарила непрерывные оргазмические ощущения). И так много раз в день…
И что? В результате телефон устарел, до сих пор где-то валяется, но механизм работает. Так что не всё так страшно.
А по-настоящему ремонт превращается в кошмар, когда в телефоне загнутый экран (повышенная хрупкость), приклеенная батарея, всё щедро залито клеем или клеевыми прослойками — и особенно когда всё это вместе взятое. Я пытался заменить материнскую плату в Note 4, но всё было так приклеено, что экран в результате треснул. «не срослось…»
В любом случае, форм-фактор не для всех. Мы же привыкли телефоны в чехлы упаковывать, а тут как ?
Если бы задача стояла именно скрывать фронталку, сделали бы сверху кнопку, при нажатии на которую поднимается камера, это же элементарно. А тут захотелось именно форм-фактор изобрести.
Выпендрится им захотелось, а не изобрести.
Дизайн в первую очередь должен решать вопросы удобства эксплуатации. И только потом, не в ущерб им, вопросы индивидуальности.
Не все телефоны нуждаются в чехлах, XZ1 Compact, без чехла прекрасен, да и Z3 Compact был бы отличен, если бы не такая скользкая крышка, которая умудрялась скользить даже по казалось бы ровной поверхности.
Так было не всегда. Например, Motorola Defy не нуждался в чехлах — потому что он не скользил на столе (или даже кожаном диване), и не был покрыт хрупким стеклом со всех сторон.
А современные телефоны без чехлов просто невозможно использовать. Например, Galaxy S3, популярнейший телефон, хоть и обладал пластиковой крышкой, но скользил при малейшем дуновении ветра — норовя оказаться на полу, со всеми вытекающими. Пока не купил бампер, боялся им пользоваться.
А кстати, может и зря. Cупруга с S3 Neo 3 года отходила, то с чехлами, то без. Потом я заказал с Али увеличенную батарею с толстой крышкой, и отдал сыну донашивать, без всякого чехла. Жалуется, что при падениях постоянно отлетает крышка и вываливается батарея, но самому телефону хоть бы что. Если не считать пошкарябанного экрана и облезлого канта, но это от ношения в женской сумке, а не от падений.
Улыбнул рассказ о «превращении ремонта в кошмар», на фоне note 9. Вот прям щас так просто его починить! Ну да, не спорю. Если человек с прямыми руками то, не очень сложно. Только для этого нужно заказать практически половину нового телефона. Ибо если считать простым замену экрана, когда экран несёт в себе даже больше, чем половину телефона, за половину и более стоимости телефона.
Это раньше был простой ремонт, во времена кнопочных нокий. Сломал экран? Фигня вопрос! Максимум полчаса работы!
А теперь представь Note10 со слайдером :))))
Ипотеку тогда брать на ремонт)).
В машине как источник музыки использую Nokia N81. Механизм слайдера жив до сих пор и даже не люфтит.
Многое можно сделать — пропрыгать до автобусной остановки на одной ноге, носить одежду навыворот, доставать камеры слайдером. Можно. Но зачем? Вместо миллиметров дорогой, сложной и ненадежной толщины, оставьте миллиметры высоты. Просто! Дёшево! Надежно!
но скучно.. ))) хотя я лично с вами согласен на все сто процентов..
А мы тут чё, карманный цирк выбираем))) Тогда пусть лучше подсветку забабахают, хайпа больше будет. OnePlus Ambilight в качестве новогодней ёлочной игрушки-подарка — полный улет.
Спасибо, но у меня уже есть ПК, ёлку не наряжаю, не купить нормальное железо без этой переливающейся подсветки. Не надо нам ещё и смартфонов таких)
Мне тоже кажется, что слайдер для «решения проблемы выреза» — странное, неоправданное решение. Много телефонов с экраном 5-6 дюймов без выреза и без слайдера, все камеры и датчики прекрасно помещаются над экраном. По мере совершенствования технологий можно еще уменьшить «лишнюю высоту». Но скорее мы просто увидим кучу телефонов с дыркой в экране в следующем году. Наверное, хотят хорошенько продать эту моду, пока не вывели на рынок следующую.
Слайдер – это прекрасно. До сих пор вспоминаю свою Nokia 6500, только прекрасное. Ответ, завершение звонка слайдером – естественно и очень удобно. Да, придётся постараться, чтобы механизм был надёжным, но, опять же, много наработок из прошлого в этой области.
Нажатие кнопки отбоя или выключения не менее естественный процесс.
Так-то да, но это не сравнится с тактильными ощущениями от грамотно сделанного слайдера.
Кинестетик — психотип личности, воспринимающий мир через ощущения.
А еще там был такой звук открытия шикарный
Вкусовщина
Раскладушки, я свой moto mpx200 на манер выкидного ножа открывал, и этот приятный хлоп при закрытии… но это всё не вяжется с дисплеем под 6″.
Было бы желание. Раньше с телефонами-слайдерами механических проблем особо не было, не факт, что будут здесь.
То же самое с водозащитой. Есть желание — ставится шлейф и ничего не заливается. Если смогли сделать разъемы 3,5 и зарядный без заглушек водозащищенные….
Как по мне, так лучше бы сделали добротную компактную модель без рамок и с хорошим аккумулятором.
Опять же, опыт работы с компактными моделями подсказывает, что без рамок будет очень не комфортно пользоваться телефоном одной рукой. Надо не меньше сантиметра сверху-снизу, чтобы держать крепко и без ложных нажатий в любой ориентации.
взаимоисключающие требования. Компактная модель без рамок — значит корпус весьма небольшой и куда там хороший акк пихать? Тем более — чем компактнее корпус в целом, тем больше места в процентном соотношении занимает плата и опять же меньше остается места для батарейки. Так что большие экраны — в некотором роде благо. Еще бы если не жадные до этого дела производители были… а то 4к мах батарейка — это сейчас максимальная «норма». Хотя в некоторых аппаратах достаточно места и для батареи на 5-6к mah.
Батарейка это еще вес. Когда достаю свою на 2700, смартфон вообще кажется невесомым. А вы фактически предлагаете с 3-4к
увеличить на эти самые 2700. Конечно, найдутся достаточно ценителей, но вот ширнармассы вряд ли обрадуются.
Ширнармассы с удовольствием покупают аппараты с 4-5 тысяч мах батарейкой. Ещё тысяча ничего не изменит существенно в смысле веса, зато существенно же повлияет на автономность. Да и вообще.. я тут недавно чей то коммент прочитал — «Тяжесть это хорошо. Тяжесть — это надёжно» )))
Кризис жанра. Новых добротных идей нет, а что-то предложить аудитории надо.
Добротные идеи есть, только их реализовать весьма затруднительно и дорого (складной экран, экран-проектор).
браслет с проектором на ладонь например) только запихнуть в браслет достаточно емкую батарейку и достаточно качественный проектор смогут еще нескоро наверное, да и вообще прогресс идет куда то не в эту сторону. Скорее сделают просто гибкий экран который можно будет обернуть вокруг руки наподобие браслета.
Мне не нужна селфикамера и я готов переплатить за экран и решение в виде слайдера. Но вот маловато пока вариантов, а по сути два — хонор магик 2 и леново з5про
Подожду может ещё какие будут варианты.
Хаоми не предлагать, опо не нравится механизм, там руками не сдвинуть слайдер.
Согласен,лучше подождать гнутые экраны
В своё время из всех слайдеров больше всего запомнился Samsung D500 Duos.
Но у него был один минус: при длительном использовании начинал побаливать сустав большого пальца, которым тыкаешь по клавиатуре.
Идеальный аппарат для меня — производительность и экран. Камера — только для названия. Селфи-камера вообще идет в лес. Так что думаю, что это все ж не мое…
я бы слайдер брать не стал…. для меня недостатки перевешивают достоинства..
У меня был Moto Milestone с механизмом слайдера клавиатуры — меганадёжная вещь. Телефон работает до сих пор, включая слайдер и клавиатуру. Падал, имеет царапины и вмятины на стальном корпусе. Жаль, устарел морально, не поддерживает практически ничего из приложений, поэтому им невозможно пользоваться сегодня. Но в качество вновь выходящих моделей верится с трудом — как в смысле R&D, так и в плане материального воплощения. К тому же, мне не нужна выдвижная камера. Мне нужна выдвижная клавиатура. Производители продолжают высасывать из пальца пользовательские кейсы, которые в реальности не востребованы. Единственное реальное применение этих новых механизмов слайдера — понтово щёлкнуть перед окружающими на все потраченные деньги.
Да что там слайдеры, у мото были ротаторы, Aura к примеру. Нас пытаются убедить, что инженеры резко потупели за десяток лет. Но просто пытаются заработать экстра кэш.
Долгое время использовал BlackBerry Priv.
Слайдер всё это время работал чётко, никаких проблем с ним не случилось. Но это BB, которая на слайдерах собаку съела.
Другое дело, что слайдер оказался нафиг не нужен. Я поставил на его раскрытие/закрытие приём/отбой звонка (офигенно выглядит со стороны), и на этом всё.
А вот интересно, хоть один производитель рискнет тупо не ставить селфи камеру для безрамочного дисплея?
Передняя камера отсутствовала на Nokia Lumia 630. Может кто из производителей и скопирует это инновационное решение от Нокии 🙂 Но вот только передняя камера не только для селфи нужна, но и для видеозвонков.
а многие ли ими пользуются? Спорю что если провести исследование/опрос пользователей смартфонов, то окажется что реально передняя камера в 99% случаев используется именно для селфи. Впрочем и селфи делают не так чтобы прям все. Думается меньше половины от тех у кого эта камера есть. Я бы например легко, без колебаний отказался бы от передней камеры, если бы в остальном смартфон удовлетворял моим требованиям и был хоть на 300 р дешевле аналогичной модели с таковой камерой.
Второй экран на обратной стороне?
Думаю что многие. Речь ведь о видеозвонках в мессенджерах в первую очередь. И в моем окружении полно людей, которые в том же скайпе и ему подобным пользуются видеозвонком.
А мне в целом нравиться слайдер. Купить ещё чехол чтобы вобще не открывался. Ибо селфи Камера мне не нужна и все отлично. А вот батарею могли бы и 4тыс сделать те же сиаоми. Хотя и в других флагманах 4к мало где есть. Так что ок по сути…
Да и цена за слайдер не сильно и выше. 35сейчас стоит ми микс3. Ми 8 25 но он вышел сильно раньше и беспроводной зарядки в комплекте нет ))) А galaxy s9 plus 43…
Так зачем вам тогда слайдер?!
Безрамочный дисплей же. Очевидно
Хотя капля не сильно напрягает. В отличие от брови…
а меня они одинаково бесят) потому что по центру, в самом важном месте, почему нельзя в угол запихать?
На вкус и цвет. Но однозначно лучше без всего. Через пару лет думаю придумают. Вон Самсунг же анонсировал дырку под экраном — посмотрим как будет в живую…
не соглашусь насчет вкуса и цвета…с точки зрения дизайна, расположение по центру может и логично,
но с точки зрения полезности разных зон экрана — на первом месте, ессесно центр, потом середины боковых сторон, потом уже углы
вот поэтому углы и нужно использовать в первую очередь…
вот сейчас посыпались на рынок смарты с дыркой в экране, все дырки в углу, никто не сделал ее сверху по центру 😉
Ещё пара идей :
1. блок основной камеры поворотный, на шарнире (как экран в зеркалках)
2. селфи — камера в часах.
в фирме Oppo подумали так же — и сделали — ещё пять лет назад — Oppo N3 2014 года:
https://uploads.disquscdn.com/images/7db8c545ce6417f96f847c354eea968e73f1cdb1dc6a8b850136ab0e523db03e.png
Простите, но оппо этот механизм не придумывали, в samsung x600 в лохматых годах была такая камера
я очень рад за самсунг — правда, но — я где то утверждал что именно Oppo были первыми кто придумали поворотную камеру в принципе? — нет, но смарт с поворотной камерой сделала первой именно oppo
Где там про смарты?
Не знаю где там, а тут — комменты под статьёй, в которой речь идёт о конструктиве смартов — цитата (самая первая строка в статье):
Да уж, безрамочность во всей красе.
я не понял причём здесь безрамочность (особенно учитывая год — 2014 — появления этого oppo)? — мы вроде как обсуждаем вашу идею о поворотной основной камере — или уже не помните о чём писали? — с логикой как у вас?
Я же в контексте безрамочности писал, а не просто так. Имелось в виду что-то вроде этого.
https://uploads.disquscdn.com/images/fd14b9d05fa126f0430ae6f293283f9b6c4f7af03f7d0ce315a2dc8ec154f96a.jpg
ну а какая разница в каком контексте? — есть идея: камера в смарте одна и в зависимости от необходимости она путём поворота деталюхи с этой камерой может использоваться в качестве как «задней» так и «передней» — соответственно основной или селфи, а уж размеры и форма этой деталюхи, а тем более рамочность или безрамочность смарта здесь абсолютно не важны — это частности, которые сути самой идеи — поворотная камера — абсолютно не касаются
Будем считать, что я неясно выразился. Суть была в том, что бы сделать экран на всю лицевую часть смартфона, и сохранить возможность селфи/видео звонков, не прибегая к известным решениям в виде вырезов в экране и сдвижной спинке.
1. страдает распознавание по лицу
2. куча людей в принципе не любит часы (любые)
Я бы добавил «разгибание в никуда». Вангую, гнущиеся экраны, как и слайдеры — тупиковая ветвь, не взлетят )
А 5G?
А 5G заменит проводной интернет. Только это далеко от темы статьи )
Ага)
Там где проводной интернет максимум 100 МБит — и 4Г вполне себе его неплохо заменяет. Был бы еще безлимит(( а то у нас всего 5 гиг за 100 р инет мобильный.
чтобы заменить он должен быть стабильным) у нас (Австралия) даже 4ж намного быстрее и даже иногда дешевле проводного инета, но нестабильный сволочь
вы всерьёз думаете что такая прибавка в цене обусловлена добавлением в конструкцию смарта электромоторчика и редуктора с парой направляющих? — разочарую вас — существенная прибавка в цене вызвана желанием фирмы заработать допбабла на эксклюзиве — хочешь то чего нет у других — плати
что касается усложнения технологии смарта механизмом слайдера — это смишно — вы наверное не застали (из-за возраста или просто мимо вас прошло) расцвета эпохи носимых кассетных плееров — были так скажем «обычные» конструкции — существенные по размеру и в виде пластиковых мыльниц, а у «продвинутых» в этом секторе бытовой электроники контор — например aiwa (то чем я сам торговал и чем пользовался) — были в производстве модели (у aiwa так не менее 30 моделей) по размеру чуть больше коробки от кассеты — максимум милиметров на 5 потолще — так в этом суперограниченном пространстве помещался помимо электронной части (звуковая электроника, управление, LCD-дисплей, батарея) лентопротяжный механизм с автореверсом и записью, а ЛПМ по сложности технологии изготовления — особенно с точки зрения точности — в сравнении с механизмом слайдера — это как сравнивать техпроцесс изготовления мотоцикла и велосипеда. В те времена я был студентом, по выходным подрабатывал продавцом — и такой плеер я мог себе вполне без напряга позволить — то есть цена была вполне себе адекватной — так что дело не в сложности техпроцесса изготовления, а в желании производителя срубить бабла побольше — неадекватно и неприлично побольше на любой «эксклюзивной» мелочи в конструкции.
https://uploads.disquscdn.com/images/e5e36244b04cee4513d65eea9d54563259a6bcfec0c7ec5f6ec6784b0487cc5d.png https://uploads.disquscdn.com/images/6fa65fb4544c5cdf83ea71e2e2a6df69da74c22facf1fe3d55912f014f9795ff.png
был у меня aiwa и panasonic (это вообще был шедевр, от 1 АА батареи питался).
80-100 баксов стоили примерно.
Панасоник был, после обычной Айвы просто прорыв, с цифровым управлением, размером на самом деле чуть больше коробки от кассеты и ценой (как щас помню, отдал деньги со дня рождения в 1997) 1140000 старых рублей, по сравнению с обычным Панасоником за 700000-800000
Это ещё не самый продвинутый. Флагманом, как его бы сейчас назвали, был FX811 — очень тонкий, с пультом ДУ с отдельным экраном, и работающим от одного аккумулятора (у которого напряжение ещё меньше, чем у батарейки — 1.2V) которого хватало довольно надолго, 90 мин кассета с обоих сторон как минимум, а по-моему ещё и больше.
В середине 90х покупал его как раз за 100 долларов.
https://pocketcalculatorshow.com/wp-content/uploads/2012/06/wm-fx811.jpg
Но подбородок таки остался
в некоторых аппаратах он весьма скромных размеров
Ключевое слово «некоторых».
Да и речь не столько о размерах, сколько о нарушении пропорций. Взять тот же айфон икс — толстенные жирнющие рамки в полсантиметра. Но они одинаковые со всех сторон, подбородок не выделяется и владельцы пищат от восторга, называя его truely безрамочным экраном.
Для сравнения возьмем Mi Mix 3. Тоненькие рамки по бокам, путем усложнения конструкции удалось избавиться от рамки сверху — и, опаньки, тот самый здоровенный подбородок снизу, который на фоне остальных тонких рамок выглядит отвратно.
Ну и в чем тогда прикол со слайдерами? Проще оставить небольшие рамки сверху и снизу, как в самсунгах или мейзу — смотрится вполне себе аккуратно и симпатично. Если уж делать слайдеры — то без бровей и подбородков.
Похожее уже было: у SonyEricsson была модель U10i Aino. Слайдер с сенсорным дисплеем.
Нет слайдеров
— «Фу, надоели эти одинаковые смартфоны, вот раньше такое разнообразие было!»
Начали выпускать слайдеры:
— «Фу, ну и говно, очевидно же, что нужно выпускать именно моноблоки!»