31 марта 2019
Беседка №233. О вреде беспроводных наушников
Илья Субботин
Глядя на изменения в индустрии технологий, можно предположить, что стандарт Bluetooth давным-давно признан безопасным. Это предположение неверно. Некоторые эксперты, занимающиеся изучением беспроводных технологий, обеспокоены их влиянием на здоровье пользователей…
Оригинальный материал, автор — Маркам Хайд
В 2016 году Apple произвела фурор, выпустив новые iPhone без разъёмов для наушников. Большинство конкурентов компании, включая Google и Samsung, с тех пор последовали этому примеру. Всё ещё есть возможность подключить к таким устройствам проводные наушники, понадобится адаптер, но отказ от разъёма для наушников зачастую рассматривается как доказательство победы Bluetooth в битве за наши уши.
Глядя на эти изменения в индустрии, можно предположить, что стандарт Bluetooth давным-давно признан безопасным. Это предположение неверно. Некоторые эксперты, занимающиеся изучением беспроводных технологий, обеспокоены их влиянием на здоровье пользователей.
Джерри Филлипс, профессор биохимии в университете Колорадо в Колорадо Спрингс, придерживается следующего мнения: «Моё беспокойство по части AirPods обусловлено тем, что, помещая их в ушной канал, пользователь подвергает ткани головы относительно мощному радиочастотному излучению». В качестве потенциальных негативных последствий он упоминает опухоли и другие процессы, связанные с нарушением работы клеток. И эти последствия не ограничиваются AirPods. Существующие доказательства «указывают на потенциальные опасения за здоровье и развитие человека со стороны всех технологий, работающих с радиочастотами», — считает Филлипс.
Представители Apple уже комментировали опасения вокруг AirPods, заверив общественность в соблюдении всех правил техники безопасности при производстве наушников.
И он – не один. Около 250 учёных из более чем 40 стран подписали петицию к ООН и ВОЗ, в которой выразили «серьезную озабоченность» проблемой неионизирующих электромагнитных полей (ЭМП), того типа излучения, которое испускают беспроводные устройства, в том числе использующие технологию Bluetooth.
«Многочисленные недавние научные публикации показали, что ЭМП влияет на живые организмы на уровне гораздо ниже международных и государственных правил», — говорится в петиции. В качестве возможных примеров негативного влияния этого излучения в исследовании упоминаются рак, неврологические расстройства и повреждение ДНК. В нём также идёт отсылка к изысканиям международного агентства по изучению рака, которое определило излучение ЭМП как «потенциально онкогенное» для людей.
Кроме Филлипса, одним из подписавших петицию американских учёных является Джоел Московитц, директор Центра семейного и общественного здравоохранения в университете Калифорнии в Беркли. Московитц говорит, что исследований самой технологии Bluetooth пока что не так много, но более широкое изучение ЭМП показывает, что типы излучения, которое испускают беспроводные наушники и затычки, могут оказывать негативное влияние на здоровье. Он также упоминает некоторые из угроз здоровью из петиции и говорит, что мы должны более внимательно относиться к таким устройствам, пока не будет проведено более тщательное исследование: «Мы, по большому счёту, действуем вслепую».
Другие эксперты не согласны и считают, что когда будет собрана и проанализирована вся информация по ЭМП, то станет ясно, что никакого вреда нет. «Уже написано много тысяч работ, разных по качеству и поднимаемым проблемам со здоровьем, они указывают в абсолютно разных направлениях», — парирует Кеннет Фостер, профессор биоинженерии университета Пенсильвании, который изучает влияние излучения от беспроводных устройств на человека. Можно избирательно цитировать исследования, которые представляют Bluetooth и другие беспроводные технологии не с лучшей стороны, но «эти данные неправдоподобны».
Фостер указывает, что ВОЗ и другие организации здравоохранения проанализировали литературу о Bluetooth и других беспроводных технологиях и не нашли «никаких явных доказательств угрозы для здоровья при уровне облучения ниже международных норм».
Но некоторые исследователи ставят под сомнение устоявшееся мнение о том, что большие дозы ЭМП по определению более опасны. В статье от 2018 года под названием «Wi-Fi – серьезная угроза здоровью человека» Мартин Полл, почётный профессор биохимии Вашингтонского государственного университета? обосновывает мнение о том, что потенциальный вред здоровью от устройства зависит не только от силы или интенсивности сигналов ЭМП.
Одна из больших проблем, по его мнению, связана с электромагнитными «импульсами», быстрыми выбросами электромагнитной энергии, посредством которой устройства связываются друг с другом. «Мы повторили исследования, которые ясно показали, что импульсные магнитные поля в большинстве случаев более биологически активны, чем не импульсные поля той же интенсивности. Все беспроводные устройства связи передают данные хотя бы частично, посредством таких импульсов, и чем они “умнее”, тем больше они передают этих импульсов». Он сетует, что многие органы здравоохранения просто игнорируют эти факторы. «Так называемая техника безопасности не может предсказать биологические последствия», — говорит Полл.
Филлипс вторит этому мнению. Современные стандарты облучения от беспроводных технологий заведомо «оторваны от реальности», описанной в исследовании: «У нас до сих пор нет понимания того, что входит в дозу облучения или какие параметры облучения важны. Нужно больше исследований». Московитц считает, что проводные наушники с функцией гарнитуры могут стать эффективным и простым способом снизить облучение от телефонного ЭМП. «Тот факт, что люди зависимы от этих устройств и любят их, невероятно осложняет проблему, ведь они будут отрицать любую информацию об облучении, что поставит их под удар. Ирония в том, что эти устройства нам не очень-то и нужны».
Оригинальный материал, автор — Маркам Хайд
Сидел, переводил текст в Bluetooth-наушниках и пытался вспомнить, изменилось ли как-то мое самочувствие за этот год. Я точно стал спокойнее, т.к. не слышу окружающих людей в транспорте, соседей дома и редких шумных персонажей на улице. Конечно, долговременный эффект пока оценить сложно, особенно судя по разногласиям среди исследователей. Готов ли я на описанные риски? Сложно сказать, но без ANC в Москве мне приходится непросто, это факт.
Другое дело в качестве наушников, ведь недорогие модели как минимум негативно влияют на слух и от них зачастую болят сами уши. Так что нужно понимать, что нужно конкретно взятому человеку и выбирать варианты, отталкиваясь от предпочтений и сценариев. Проводные наушники так сразу не пропадут, но в будущем они с большой долей вероятности станут уделом аудиофилов. Согласны?
Надеюсь статья приурочена к 1 апреля
И почему в шуточной статье упоминается только Airpods ? А самсунги более безопасны что ли?
MR настолько суров, что не отмечает 1 апреля.
Наушники от Самсунга оказывают благотворное влияние на организм, излечивая рак и все болезни головного мозга. Стыдно такое не знать на MR!
Садись — 2. Во-первых, повторяющиеся абзацы в начале. Во-вторых, резюме в стиле «курю двацать лет и никакого рака, ваш минздрав — овно». Фу-фу, быть таким автором. Низкий класс, нечистая работа (с)
Правильно ли я понимаю, что реально учёных из перечисленных в статье там был один, и тот высказывался очень обтекаемо, в стиле «возможно наступление негативных последствий»? А остальные приживалы при науке и прочие почетные обладатели — для количества собраны?
На планете Земля сотни, если не тысячи видов естественных радиоизлучений разнообразной мощности. Плюс миллионы источников искусственных излучений, ещё более разнообразной частотности, протяжённости и мощи. Вероятно, некоторые из них, в определённых ситуациях могут негативно влиять на что угодно. Единственная причина ёрзания попками некоторых профессоров — имитация научной деятельности. Иначе на следующий год гранды могут и сократить. Вот они с увлечением и изучают вред шоколада, потом его пользу, потом снова вред и так далее. Из года в год одно и тоже. Один, не имея никаких доказательств выпустит «научный» труд основанный на собственных умозаключениях, в свою очередь, основанных на предположениях и допущениях, второй, прочитав сей опус, принимается строчить опровержения или продолжать разглагольствования своего коллеги. Некоторые не без гордости и называют сей процесс — научной деятельностью.
>>Проводные наушники так сразу не пропадут, но в будущем они с большой долей вероятности станут уделом аудиофилов…
Согласен!
В моем смартфоне есть аудио-вход на 3,5, после покупки первое время прльзовался комплектной,проводной разумеется, гарнитурой…да-да, некоторые из производителей до сих пор их вкладывает в комплект)) не понравился звук этих «затычек», попробовал подключить очень неплохие «внутриканальные» Sony (раньше слушал их с планшетом того же производителя) с активным шумоподавлением, не подошли из-за 5-ти пинового раз’ема…всерьез задумался о «блютуз»-варианте. В результате приобрел TWS опять же Sony. И уже не хочу возвращаться к «проводам»…
Не аудиофил, но качество звука в наушниках чувствую ( tws Сони устраивают по этому параметру), пользуюсь от силы 2 часа в день…
Все это к тому, что:
1) после комфорта без проводов сложно к проводам вернуться
2) если пользоваться ограниченно (2-3 часа) все эти «эмп», надеюсь, не сильно отразятся на здоровье…
и это очень плохо, потому что с поколением снижается планка качества. Вы уже не видите разницу между норм наушников и беспроводных. Вот подумайте, в эти наушники запихнули электронику, микрофон, батарею. сколько там остается места для динамика хоть какого то приличного размера?
Лучше статью назвали бы более красочнее блютуз=убивает
Во народу побежало
Фиг его знает
Героин кокаин и морфин в одно время продовалось в обычных аптеках и некоторые из них было рекомендовано даже грудничкам
А убивает блютус этт большой вопрос
Да еще ж куча др типов излучений. Ну ок ты не будешь пользоваться но ктото др рядом будет а еще еда вредная,она точно действует быстрее чем излучение
Расстояние до излучателя — у некоторых моделей прямо в ухе. И критичность разных частей тела — тут мозг.
Пока не доказано, не волнует чо сказано.
Не помню кто точно это говорил. Какой-то ученый в древности, да.
Так-то оно так. Но и обратное пока не доказано. Как в этом случае поступать?
Тю. Скока лет блюпуп гарнитуре? Не думаю, что ученые не задавались этим вопросом.
Да ладно. Они им задавались также, как и нынешний. Т.е. на уровне, вроде вреда не видно, значит потенциально безопасно. Аргументы обоих сторон одинаково весомы. Или одинаково невесомы.
Если б было вредно, уже бы были последствия. Да и если подумать, то мы часто подвергаемся ЭМ, если не постоянно.
Будьте последовательны. Сами пишите нужны исследования. А апеллируете к неведущейся статистике.
Что значит «были последствия»? Может они и есть, но привязать затруднительно. Особенно если это не основной, а отяжеляющий фактор. Кто сейчас сможет сказать, что его рак не из-за Чернобыля. А мозговое заболевание, не из-за телефона.
Смешно же читать. С такой статистикой можно указать на рак, который был у людей не использовавших телефон. Или же статистика, где ни у одного человека нет рака, хотя они ходили с телефонами.
Есть куча других отягчающих факторов, как и наследственность, которые сокращают нашу жизнь.
С какой такой? Наоборот говорю, что статистики нет. Нет подтверждения ни вреда, ни безвредности. Все на вашу фантазию.
Тогда я — нет.
Вас никто не убеждает немедленно снимать вашу любимую внутриканальную BT-гарнитуру. Напротив, науке и корпорациям нужны добровольные лабороторные мыши, особенно для изучения долгосрочных эффектов. Спасибо, что вы есть.
У меня проводные. Не люблю БТ по другим причинам.
Про добровольный эксперимент я хохотнул знатно. А вы — нет? Не принимаете? Вы сторонник или противник ГМО? А В Бога веруете или в аду гореть собрались?
Гмм… у меня таких проблем, слава богу, нет. Но если вам прописали лекарства, то вы их прием по расписанию лучше не пропускайте. За сим откланиваюсь.
>слава богу
Так Бога славите, все же? И как же Вы в науку верите, если ТВОРЕЦ все создал? Лучше помолитесь. Все это от нечисти. Тогда и блюпуп будет работать не затрагивая тело и душу!
Не знаю, вредны они или нет. Но нужно учитывать время использования. Если 1-2 часа в день, по дороге на/с работу, это одно, а не вынимая из ушей, по 8-10 часов, совсем другое. И что полностью беспроводные, где между правым и левым тоже по воздуху, на порядок вреднее. При обычной музыке, синезуб почти ничего не передает, а тут ему приходится постоянно излучать «половину» сигнала.
«между правым и левым тоже по воздуху, на порядок вреднее»- вот, наконец верный ответ, в отличие от автора материала., где этот аспект вообще не упомянут ) ЭйрПодс открыли новое поколение устройств, где один наушник связывается с телефоном и передаёт сигнал на второй, а мозг-то между ними расположен ) Это совсем другая история, нежели висят они на шее к примеру, а далее по проводу в уши. И ещё охлос всё обсуждает просто величину облучения в аспекте рака, но суть тут в другом. Да, величина облучения небольшая, но нейроны также используют электрические сигналы, частота примерное такая же, добавить сюда длительность воздействия. И как это скажется на когнитивных функциях, перспективах аутизма, болезни Альцгеймера, рассеянного склероза и множества других болезней…Вряд ли это хорошо для здоровья, кто хочет, пусть рискует ради мнимого удобства слушать какую-нибудь музыкальную галиматью.
Ну, насчет частоты той же — это вы загнули малость)).
Немного ) Для большей убедительности, за народ переживаю ))
>И как это скажется на когнитивных функциях
вы чехол с зарядкой от эппла видели?
ну «горбатенький» такой?
))
вообще то, как и в сотовой связи, клиент периодически «ищет» базу
Так, падажжите! Чого они волну-то гонять? «Потенциально опасными могут быть…» Тьфу! Тесты проведите, исследуйте, а потом уже что-то заявляйте. Ученые, блин. На словах ты Лев Толстой, а на деле толстый лев. Вона, кричали про мобильные телефоны? И что? Потенциальная опасность — это то, что В ТЕОРИИ может быть опасным, а не на практике. В теории, тащемта, я и этих ученых оборачивал вокруг нашей плоской земли.
а на практике, там где стоят сотовые вышки, пчелы не собирают мед
Бззззззз бззззззз? Бз бззззззз бзз?
Мы не пчелы. От этого и отталкиваемся. Кстати, от тапка они тоже умирают, а люди — нет.
Все зависит от размера тапка. Будь он размером с автомобиль… да с аналогичной скоростью… )))
Ну так у нас и наушники не с телевышку, хех.
вот только установлены как раз около мозга
Как же Вы около розетоктелефоновроутеровкомпьютеров и прочего рядом живете? Мозг и тело еще не пострадали?
вред зависит от частоты и мощности, то что вы описали безобидно. А вот в районах, прилегающих к ТВ башням повышенная онкология. Также около ЛЭП есть санитарная зона.
Не телецентр, а лепрозорий какой-то!
опять, блин, неприятный для вас факт! Ну напрочь портят настроение! ). Восточные владыки головы отсекали гонцам, приносящим дурную весть )
Да где факты то? В домах рядом с ЛЭП, сотовыми вышками и прочим излучениями уменьшен риск рака, повышена рождаемость, и общее самочуствие только улучшается. А еще воду можно заряжать, и пчелы опыляют только так.
Ой, завтра же переезжают поближе к ЛЭП. А аэрационные люблинские поля часом не лечат от заболевания бронхов?
Гарантировано. А также СПИД. Общеизвестный факт же.
Только статистика успешных излечений засекречена благодаря медецинскому лобби.
Спробуй заячий помёт!
Он — ядрёный! Он проймёт!
И куды целебней мёду,
Хоть по вкусу и не мёд.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают —
Те до старости живут!..
Около Останкино дома стоят. Странно, да?
ну район был застроен давным давно, а статистика всплыла потом. Точечная застройка тоже нарушает световые нормы, это кого-то волнует?
Приведете данные по онкологии у жителей домов около Останкино или куда?
эти данные относились к разряду закрытых, вам их никто не покажет. Так что можете спать спокойно.
ЪУЪ ПРОКЛЯТЫЕ РЕПТИЛОИДЫ-ИЛЛЮМИНАТЫ!
да нет, просто пеклись о спокойствии народа. Вот когда Чернобыль рванул молчали неделю, пока шведы не завозмущались. А зачем зря народ волновать?
Воот. Надо сразу было наушники с Чернобылем сравнивать. Теперь точно для своих саркофаг построю
Щас бы Чернобыль сравнивать с телебашней и ЭМИ. Серьезно?
Да это же городской сумасшедший. Он навярняка еще во вред ГМО верит и постройку пирамид инопланетянами.
А что есть доказательства что нет? Зря, выходит, Андрей Скляров нашел на огромных блоках в основании следы дисковых пил диаметром 5 м. Воистину «не мечи бисер перед свиньями».
а вот этот вы зря!
у нас бухгалтерша отказалась сидеть рядом со слаботочкой в металлическом корпусе (распиновка свитча), с заявлением что «она не хочет кончать раком«.
при этом села в противоположный угол, где была не экранированная разводка в три стороны кабелей питания.
И шо и шо?
неприятные факты отбрасываем, чтобы не мешали жить )
Где факты? Какие факты? Кем доказаны? Что делают?
пока нет, «накапливают статистику» что 1) дело небыстрое — нужно около 20 лет 2) за сотовым промом стоят триллионы, поэтому всегда можно заказать «свое исследование» 3) факты из мира насекомых есть, а уж насколько близко принимать к сердцу — зависит от пофигизма индивида )
Насекомые прям показатель. Смех да и только.
Присоединюсь к коллеге. Почему тогда вы не оцениваете влияние радиации на человека, по стойкости к нему крыс и тараканов?
влияние радиации доказано и без тараканов. А вот в одной общаге после установки на крыше сотовых антенн тараканы ушли на 2 этажа ниже )
С учетом диаграмма направленности, сигнал в той кухне, куда они переселились, окажется выше, чем на самой крыше под вышкой. Ну туууупые тараканы. Им из соседнего дома бежать надо было, в этот, с вышкой. А они….
Как же веселят всякие городские мифы.
ну да, под крышей наверное и сотовые телефоны не должны работать, но как-то, тупые, работают )
это еще что!
то ли будет, когда эти сотовые вышки включат!
тараканы под землю зарываться начнут, причем сразу под вышкой.
Какая извращенная логика! Как будто школу не заканчивал. В раннем средневековье считали что Земля плоская, а Солнце вокруг него вращается.
Нет доказательств ДА не значит НЕТ! Означает что пока нет. А для НЕТ нужно доказать что нет ДА.
Больше сыра — больше дырок. Больше дырок — меньше сыра. Больше сыра — меньше сыра?
Если кратко изложить статью:
«Блюпуп может негативно влиять на человека. А может и не влиять. А может влиять, но позитивно. На самом деле, мы понятия не имеем. Но вы задумайтесь. И срочно выделите нам денег на исследования!»
Хехе, спасибо!
Ни одного абзаца не дочитал до конца. Начинал новый и опять пролистывал до следующего. Особенно те два, которые одинаковые.
Ну это однозначно, что влияет. Рак наступит на год раньше, если бы не пользоваться блутуф
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли, наука пока что не в курсе дела…
Пусть влияние PWM на глаза изучат лучше. особенно на минимальной яркости
А самнунк организует исследования. И выяснится, что …
На этом ресурсе такое переводить точно не будут, а скорее даже ЭВМ собственное опровержение напишет
Вы верите в существование электромагнитного излучения? Или если Ваши рецепторы его не детектируют, значит это ахинея? Первые работники радиолокационных станций его не чуствували, ну, через несколько лет облысели, далее ещё хуже.
В средние века ртутью лечились. Так наука-медицина советовала. И?
Главная проблема исследования воздействия неионизирующего электро-магнитного излучение на различные биоткани — это их дороговизна и продолжительность. Делаются оные по заказу частных корпораций. Денег мало и отчёт надо писать быстро, иначе новых грантов не будет.
Энергия электро-магнитного поля в блютуф не столь велика, чтобы негатив всплыл за год (и ртуть, и ионизирующие излучения в мелких дозах не сразу приводят к перестройке 🙂 организма). Вайфай опасней. Особенно если находится в метре от роутера или постоянно что-то скачивать на планшете или ноутбуке.
Да, для бизнеса гораздо дешевле выходит социальная инженерия (дебилизация населения) с запуском в Соцсети мема про «шапочку из фольги». Поэтому в масс-медиа постоянно пишут, типа, учёные из Сколково установили, что что гречневая каша полезная или исследователи из университета в Конго утверждают, что переход на летнее время полезен/вреден (в зависимости от ситуации со вспышками на солнце ;-))
Еще асбест, свинцовые белила и трубы для воды, фреоны. Тоже считалось нормой, кто-то начинал бить тревогу, а другие страусятничали, голову в песок, мол ничего не чувствую. Однако же.
Не утверждаю что синезуб вреден, но и его безопасность утверждать не возьмусь. Даже если за год волосы не выпали))
Согласен с Вами. Там энергия поля маленькая при блютуф. Но рядом мозг со всякими нейронами и нервами. Нужно исследовать все долго и за дорого. А таких работ я не встречал. Вот если положить мышь рядом с магнитом циклотрона, где и напряжённость поля высокая и частота сверхвысокая, то мышь может и сразу умереть.
Поле — это энергия. Так или иначе она соглашается в теле человека.
Кстати, в Мире Науки назвал прорывной технологией 2018 лечение электромагнитными импульсами. Там идёт воздействие строго определенные точки организма импульсами нужной частоты. Какиглоукалывание в Китае.
Увы, не удаётся на нейроны воздействовать ЭМИ — как ни пытались. К сожалению, только прямой электрический контакт с электродами. А как было бы проще проводить всяческие исследования!
Отчего умрёт мышь? От перегрева и свёртывания крови.
Те же причины и для людей, но еще раз — энергия излучения должна быть охрененная. И где она такая — там и стоят предупреждающие знаки.
Лечение иглоукалыванием провалило проверку научным экспериментом, и сегодня обоснованно считается плацебо. И ваши «импульсы в определенные точки» — туда же.
Мальчик закончил церковно-приходскую школу? Электроды излучают электромагнитные волны, когда на них подаётся ток. Для Вас это новость? Это школьная программа 9 класса. И именно с ЭМП взаимодействуют заряженные частицы в мозгу.
И то чтобы проверить вслед за Теслой, о воздействии ЭМП на мозг без всяких электродов, стоит найти большой трансформатор (лучше 2 на 2 метра). прижаться к нему лбом и постоять часика два.
От чего умрёт мышь? Зависит от энергии и частоты ЭМП. Вот Вас долбанула молния Вы от перегрева умрете? Или засунули Вас в рентгеновский аппарат, и включили часиков на пять, или лазером посвяти, чтобы с нужной частотой и амплитудой импульсов, чтобы поинизировать Ваши родные атомы. Взаимодействие ЭМП с веществом- это отдельная сложная наука, а уж с живыми биотканями и подавно
>>Электроды излучают электромагнитные волны, когда на них подаётся ток.
Это далеко не всегда так. Обратитесь к рекомендуемой вами школьной программе за подробностями.
>>стоит найти большой трансформатор (лучше 2 на 2 метра). прижаться к нему лбом
Надеюсь, вы осознаёте разницу между таким устройством и блютус-гарнитурой?
>>От чего умрёт мышь?
Вначале речь шла о магните циклотрона. Разумеется, причины смерти мыши будут различными в зависимости от энергии ЭМП (специально для тех, кто заканчивал церковно-приходскую школу, напоминаю, что энергия ЭМП прямо зависит от его частоты)
>>Взаимодействие ЭМП с веществом- это отдельная сложная наука,
Да? Не уточните её название??
еще дешевая фонящая мебель из ДСП
не «фонящая», а содержащая Феноло-альдегидные смолы
Уточняем:
фонящая Феноло-альдегидными смолами)
по санитарным нормам, мебель из ДСП (и аналогов) необходимо выдерживать около года на складах.
они бывают разные. Есть стандарты для детских учреждений, там более-менее нормуль. Но лучше из массива, нпр дешевые белоруские из сосны.
массив бывает разный — особенно , если смотреть в сторону чернобыля.
как страшно жить )
Абсолютный бред, говорю как бывший радиоинженер, который эти станции разрабатывал ещё при СССР. Влияние ЭМ-излучений на человека было подробнейшим образом изучено ещё в 50-лохматые годы, а то и раньше. Все до единого работники (в том числе ваш покорный слуга) в обязательном порядке сдавали экзамен по технике безопасности, иначе к работе просто не допускали.
Если коротко — влияние это не особо велико. Для причинения действительно серьёзного ущерба здоровью (например повреждение глаз) уровень излучения должен быть очень велик. ЭМ излучение может и убить, но мощность должна быть огромной. Никакого внештатного «облысения» работников РЛС сроду не наблюдалось.
Что до излучение от BT-устройств, то оно настолько ничтожно, что его можно вообще не рассматривать.
Во времена Первых работников, могло не быть техники безопасности. А на счет влияния… какова зависимость от расстояния, линейная или квадратичная? Уж слишком близко излучатель.
Полно враньё. Снипы читайте времён СССР по дозам эмг излучения. Кстати, в те времена эмг дозы лечили доп молоком, как и радиацию.
И знак есть об опасности такого излучения, такой же как на радиацию
СНИПы? СанПиН тогда уж. И они таковы, что люди внутри телецентра, например, с точки зрения мощности излучений находятся в зоне — тадададам — отсутствия риска, при условии проведения там рабочего времени, для дома нормы ещё чуть пониже. Насчёт знака опасности ЭМИ — найдёте знак и ГДЕ он применялся???
1. Есть перечень профессий при работе во вредных условиях минтруда СССР. Где указаны и профессии, связанные с ЭМИ и льготы — санторно-курортные, пенсионные, товарные и продовольственные
2. Есть приказ МО СССР примерно такого же содержания
3. В Любом научном учреждение такими знаками были увешены научные установки циклотроны, ускорители, токамаки, залы ЕС и СМ ЭВМ
Вы мне сейчас что пытаетесь рассказать? Я это изнутри знаю 8) А вы мне про знаки в машзалах, хехе.
Что такое «эмг излучение» ?
Электро магнитное излучение. В классической Максвелловской физике — это электромагнитные волны. Классифицируется по длине волны (или частоте) и поляризации. Типа, радио, свет, рентген, гамма (от ядерной реакции) и т.д. и т.п. В квантовой электродинамике — это набор безмассовых частиц — фотонов с разной энергией и поляризацией (очень упрощённо). Переход из одного описания в другое очень тёмен для многих физических явлений. Поэтому физики не доносят его до обычных слушателей 🙂
>>»эмг излучение» «Электро магнитное излучение»
Первый раз вижу такую аббревиатуру — «эмг» 🙂 это меня сбило с толку. Обычно принято писать — ЭМИ.
Но видимо в вашей церковно-приходской школе было принято так 🙂
Сейчас слушаю интересную книгу Курпатова «Чертоги разума: убей в себе идиота».
Познавательно, рекомендую.
И Вам удалось убить его?
я до сих пор не могу поверить мозгом в электричество,
но опыт научил, что в проводах что то кусается.
ИМХО — электричество — это не правильное понятие. Есть электромагнитное поле (ЭМП). Если говорить о классическом подходе, то его описывают уравнения Максвелла, на квантовом — уравнения Квантовой Электродинамики — Дирака и Клейна-Гордана (в этом рассмотрении поле уже не волна, а набор частиц фотонов).
Решать уравнения для реальных условий сложно, ибо нужны граничные условия, плюс нужно учитывать влияние среды.
Чтобы почувствовать ЭМП проще всего сунуть руку в работающею микроволновку, тогда ЭМП разгонит Ваши молекулы и рецепторы почувствуют изменение температуры (Делать этого я настоятельно не рекомендую). ЭМП — это и энергия, которая поглощается в биоткани любого чела. Ткани эти разные, мозг одно, мышцы — другое, кости — третье. Если энергии много, то тело чела поглотить её без видимых механических разрушения уже не может. Например недалёко от эпицентра взрыва нейтронной бомбы возникают именно такие проблемы.
С истинными беспроводными наушниками всё гораздо сложнее. Энергии-поля там небольшие, но рядом мозг с его электро-нейронами. Плюс ЭМП имеет и частоту, от которой много чего зависит. Всякая резонансная подстройка увеличивает физические эффекты в миллиарды раз (например, эффект Мёссбауэра).
Т.е. нужно вставлять такие наушники в голову трупа, используя неразрушающие методы, измерять параметры ЭМП в биовеществе. После этого стоит переходить к опытам на живом мозге «подопытных кроликов». В Китае стоит использовать смертников перед общепринятой разборки на органы. В РФ я бы рекомендовал сосредоточится на обезьянах.
Но исследований таких нет, поэтом в Сети полно троллей, которые ухахатывают любую научную проблему 🙁
поподробней про ядрёную бомбу — на каком расстоянии от эпицентра можно ощутить ЭМП, и в каких диапазонах оное ЭМП бушует в смертельных дозах?
может и сама конструкция устройства Вам интересна?
компрометирующий вопрос.
если скажу что интересуюсь — подумаете что иностранный шпион
скажу что уже знаю — есть шанс загреметь по статье о гос-измене и шпионаже.
Несмотря на использование вами заумных слов и терминов, Вы несёте бред сивой кобылы.
Но использование Вами терминов делает этот бред как бы даже и авторитетным. По крайней мере в глазах гуманитариев.
Людям же, знакомым с базовыми понятиями физики, Ваш бред очевиден.
Огласите Ваши уровень Вашего знакомства с базовыми понятиями физики? Если не имеете учёной степени в области физико-математических наук, то заканчиваем сию непродуктивную дискуссию.
а вы смешной 🙂
базовые знания физики дают в школе, чуть расширенные — в техническом вузе, а если этот технический вуз называется «университет радиоэлектроники» а специальность «радиоинженер», то наверное такой человек способен осознать разницу между понятиями «электричество» и «электромагнитное поле»
Добавлю свои 5+5 копеек.1) привезли интересный и очень тяжелый УПС (под 100 кг), работал на принципе накопления Э-М энергии, с огромным сердечником и катушкой. За неимением другого места один админ сел рядом. Облысел через 4 года. 2) довелось служить в ПВО, периодически выдергивали ракеты из хранилища и проверяли их оборудование, в т.ч. и радио взрыватель. На антенны положено было надевать заглушки. Дело было в субботу, чтобы быстрее закончить, решили не надевать заглушки (надо было придвигать стремянку и ремнями и защелками крепить). После смены пошли домой в жилой городок и тут начались жесточайшие головные боли; продолжалось 4-6 часо.
Ещё очень опасны трансформаторы. Те которые большие. На них есть отдельные санитарные нормы. А вот почему обычные челы «дрейфят» от сае смартфона и совершенно не боятся мощных роутеров, ставят их к с поближе к попе или много часов подряд работают на ноуте с постоянно работающим менее полуметра от их мммозгов 🙂 вайфаем. Для меня полная загадка.
В ответ несётся обвинения в дебилизме и фольге-голове.
А если попросить оценить мощность излучения таких источников и сравнить с санитарными нормами, то тебя всегда с грязью смешают. Зомби апокалипсис какой-то.
люди в массе не хотят слышать то, что им неприятно, вот потому 🙂
Имхо кабель не тянут только лодыри. А ведь выделенная полоса, высокие скорости. Еще отмазка: ну мы же уже евроремонт сделали. С подачи журналиста Вильянова кабель считается анахронизмом, а вот вафля — на пике прогресса. Но по сути, вафля — это ранний Ethernet с общим доступом по шине, где все толкаются как соседи в коммунальной кухне. Кабельный Ethernet уже давно ушел на коммутаторы и соединения точка-точка, а вот в вафле это не лечится.
Так вон в США на роутеры даже пароли забывают поставить. Штук 20 всегда рядом, особенно в научных городках и общагах.
А так, почитав журнал Хакер на досуге, понял, что ни о какой безопасности вайфай и речи не идёт.
1. Базы данных с с паролями на миллионы роутеров уже в Сети
2. Производитеди оставляют дырку в виде системного пароля
3. Подбор пароля на ноуте обычно занимает от 3 до 24 часов
Как, соправитель 🙂 ТСЖ, заглядывал с комиссией на чердак многоквартирного дома. Там всё коммутационное оборудование провайдеров было в ужасном состоянии. Мало того,что подключайся — не хочу, так там и всё питание через задние место с оголёнными проводами и скрутками подведено было. Натравили пожарников и Управу. Всё переделали, с провайдеров штраф. Но подключайся к коммутатору или кабелю — осталось. Плюс не факт,что провайдер не даёт возможности достучаться до вашей локалки из вне.
Так-что и витая пара — не панацея 😉
Я имел в виду проводку в квартире.
Я понимаю, но разводя витую пару (или оптику) по квартире стоит учитывать что творится за ея пределами. Кто мешает взломать ваш свитч-комутатор из вне?
Или Вы имеете ввиду то что проводная разводка в квартире помогает бороться с электромагнитным загрязнением? Это не так. Мощный соседский беспроводной роутер испортит сию благостную картину
на то она и витая пара, что почти как экран а еще дифференциальная передача. Но можно подстраховаться и кабелем с экраном. Но их по факту применяют только на скоростях от 10 Гбит/с. И тогда не рекомендуют стягивать в жгуты, а применять mesh
с соседями беда. В любом роутере с вафлей есть настройка расписания ее работы. Но у всех и всю ночь излучает, причем на дефолтной мощности (хотя если межстены не бетонные можно безболезненно снизить).
Вай фай роутер на 2 м уже более или менее безопасен. Но, конечно, когда вокруг более 20 беспроводных сетей ловится, всё следует исследовать, но у нас гранты дают чтобы тараканов изучать или кости доисторические :-(. Даже собственной лаборатории нет, чтобы излучение смартфонов мерить при сертификации.
А так, участок в МО. И чтобы соседей не было в радиусе одного км. Это чтобы их пьяные оргии с громкой музыкой ещё не мешали 🙂
Но если честно, и сотовая связь не понятна.
Много чего ранее писали, но сейчас всё кавайно
в МО совсем плохо с качеством воды и мусорными свалками. И будет плохо пока не перейдут на сортировку и полную переработку (как в Швеции). А то выброшенная батарейка (или прости господи литиевый акк) отравляет несколько кубов грунта. В Ашане тщетно пытался найти контейнер для старых батареек. Сотовая связь при всех минусах несет личный номер; это 15-20 лет назад казалось фантастикой. Нужно максимально использовать проводную гарнитуру, тогда хоть мозг не будет облучаться.
Про воды Вы не правы. Достаточно скважины ~120 метров. Только контролировать хим состав два раза в год (3000+3000 руб). А так можно и скважину на 30-40 метров для технических нужд, но воду покупать бутулированную (это много дешевле первого варианта).
Соты — это передатчики сигнала (высокочастотное электро-магнитное излучение). При этом чем выше поколение сотовой связи, тем мощнее ставится передатчик. Т.е. в среднем Вы находитесь в поле трёх сот Вашего оператора (плюс три других о Вас не забывают). А некоторые в Москве в виде бонуса 🙂 получают такой сотовый передатчик на крышу своего дома (иногда их сразу три от разных провайдеров) или мачту сотовой связи под окна.
Да, проводная гарнитура спасает при разговоре. Но Ваш смартфон постоянно принимает и ищет уведомления от мессанжеров, почты, ищет обновления и синхронизирует что-то.
у меня другой личный опыт про воду. В поселке Купавна из колодца чистая вода (правда летом мало) а вот из глубины почему-то шла ржавая и очень холодная вода. Использовали ее для технических нужд, т.е. все было наоборот. Насчет почты и разных вайберов, давно не смотрел но по аналогии с корпоративной почтой от MS там давно перешли на Push доставку, т.е. сервер сам шлет сообщение клиенту, если в его ящике что-то есть. Так не засоряется трафик. Что прямо на жилые здания антенны ставят (считал что только на офисные)?
Кто же в 21 веке колодцами пользуется? Весной из-за сточных вод там вода непригодна. Плюс у соседей септики 10 м глубиной.
Вы хоть на био и химический анализ воды делали?
это было давно, мы на лето снимали там дачу. Но воспоминания остались )
Там часто катаюсь на велосипеде. Местные даже в озере у станции боятся купаться.
То, которое Бисерным зовется?
Да, именно там
Где их берут , этих » исследователей » ?!
Частота 2.4 ГГц такой мощности испускаемое наушниками и смартфоном «увязают» в нескольких микронах кожных клеток , незначительно нагревая в них диполи воды . Верхние слои кожи ,при недостаточной выделении пота , могут просто излишне высыхать и шелушиться . И это все. Для того чтобы достать до мозга нужно значительно более высокоэнергетическо излучение.
Ну как бэ микроволновка работает на тех же 2.4ГГЦ и прожаривает так неплохо. Оно понятно, что мощности несравнимы, ну так и мозг будет почувствительнее, чем сосиска в тесте.
Вы пытаетесь сравнить мощности в милливатах с сотнями ватт.
Сдается мне, за одну поездку в метро организм схватит больше ЭМП, чем за дцать лет прослушивания музыки в бт-ушах
Вот и разгадка, почему фанаты эпл такие упорные.
У них эйрподсы мозг съели.
Все понятно, расходимся.
Кстати в помещении предпочитаю накладные соньки и то редко и не долго, как чувствовал).
На улице от ушей отказался из соображений безопасности.
Я так понимаю статья к 1-му апреля)
Дай бог памяти, с какого я года беспроводные гоняю?.. А ведь почитай 10 лет уже… В 2009-м купил Sony DR-BT10CX. Неудобные были жуть.
С тех пор сменил моделей 10, не меньше.
И ничего, характер только сволочной стал в хлам 🙁
Если бы к 1 апреля, тоже так подумал, но увы, есть оригинал на английском от 7 марта, там этот бред всерьёз обсуждается.
https://link(.)medium(.)com/grR9rcYMmV
Тогда и руки отсохнут от фитнес-браслетов и вумных часов. Теперь главное не покупать секс-игрушки с синхронизацией
> Apple произвела фурор, выпустив новые iPhone без разъёмов для наушников. Большинство конкурентов компании, включая Google и Samsung, с тех пор последовали этому примеру
Собственно, дальше можно не читать. Не знать, что у Самсунга 3.5 мм разъем на месте, может только профан.
самсунг а8s — без 3,5. кошмар. куда катится мир.
>В 2016 году Apple произвела фурор, выпустив новые iPhone без разъёмов для наушников
10-15 годами ранее, это делала нокия, и в месте с ней и ериксон а потом и самсунг.
>Samsung, с тех пор последовали этому примеру
а разве сумсунги отказались от миниджека? или все же, это фантазии «эпплбоев»?
а это ничего, что в ушах, по большей части, приемник?
а излучатель радиосигнала — смартфон?
«мобайл-ревью — НА ОСТРИЕ НАУКИ!»
люблю переводные статьи, вопрос в том, чем мотивируетесь выбирая конкретную статью…..
Bluetooth — пакетная передача данных, поэтому, если наушника два, то они корректируют между собой, кто какие пакеты получил и что они сейчас должны хором воспроизводить. Это самое сложное в Thrue Bluetooth. Apple справился с этим лучше других, но взаимоотношения между наушниками осуществляется, по видимому, напрямую сквозь ткани головы. В этом то и основной вред. Кроме того — литий-ионовая батарейка в ухе, которая при нарушении целостности горит и затекает прямо в моск. Такие случаи уже были (человек засыпает с наушником в ухе, особенно на пляже в жаркий летний день; нарушается целостность наушника; батарея течёт 300градусной жидкостью). Но Apple мастер манипулирования с прессой — она затыкается. Кстати, любой приёмник, даже доисторический — излучатель (гетеродин). По пеленгу именно приёмника искали тех, кто тайно слушает вражеские голоса. А уж Bluetooth — особенно; слэйв с мастером, постоянно пакетами обмениваются.
вот как надо писать статьи!
в двух фразах, уважаемый человек, рассказал о потенциальных угрозах использования беспроводных наушников от эппл.
«Оставайтесь! Будете у нас главным главным механиком планеты!»
и да, наушники разбирать не пришлось — но мне кажется, что аккумулятор находиться в тонкой части — там где берутся пальцами за наушники. как оно само может забираться в уши — загадка! ну кроме, опять таки, детской пугалки «про мозго&ба», который забирается через уши.
Тот факт, что люди зависимы от этих устройств и любят их, невероятно осложняет проблему, ведь они будут отрицать любую информацию об облучении, что поставит их под удар. Ирония в том, что эти устройства нам не очень-то и нужны
🙂
>По пеленгу именно приёмника искали тех, кто тайно слушает вражеские голоса.
а вот это уже, извините, звиздежь чистой воды!
пугалка для «до-сидентов».
на какое расстояние надо подойти, что бы засечь вторичное возбуждение контура в приемнике? и что мы там будем слушать — брезжание дросселей? так это «радио маяк» у нас работает!
Добвлю свои 5 копеек. В детстве собрал ламповый УКВ приемник по схеме «супергетеродин». Tak в соседней комнате ТВ просто бесился: страшно шипел, а по экрану ч/б полосы бились в истерике.
>Bluetooth — пакетная передача данных
обычно нет — коммутация каналов, что типично для трансляции мультимедиа. Но в данном контексте это не просто непринципиальное. уточнение
Здесь Вы ошибаетесь. Как приёмник в наушниках может передать речь в телефон?
понятно — гарнитура, значит, а не наушники
Так ведь подавляющее большинство трушных-вайрелесных (и не только) наушников, совмещают в себе и гарнитуру.
А вообше, если углубляться в принцип работы блюпуп, то как ранее сказал Алекс — это пакетная передача данных. Т.е. бт-наушники ( неважно какие) получают пакет данных, отправляют ответ, что пакет получен и получают следующий.
если углубляться, то обычно нет никаких пакетов и соответственно квитанций. Есть коммутация каналов. Гарантией того, что данные дошли является резервирование полосы пропускания (обычно 64 кбс). в мультимедия только ipTV использует пакеты, но тут уже деваться некуда — ip это пакеты )
в среде МР трудно ожидать точности :). Когда встретите «обзор наушников xxx» это на 100% гарнитура. BTW по этой же причине умирают наушники-капельки, т.к. их вытесняют. Таскаю плеер, наушники, понятно, расходный материал, то провод отвалится, то 1 ухо. Всегда покупал от AudioTechnica. Сейчас производство свернуто. Перешел на XiTech (так вроде) и тут меня догнали. А у гарнитур нет моделей с коротким проводом ~ 0.5 m.
Как это не странно, но у меня болит голова от BT наушников. Не сразу, но со 100% вероятностью. Браслет на руке не вызывает никакого дискомфорта. Для музыки и видео купил гарнитуру Samsung ANC EO-IG950 с активным шумоподавлением. От неё не болит ни голова, ни уши…
странно, вроде ж не первое апреля. ничего страшного что у блутус-устройств радиус не менее 10 метров? он по площади работает
Тоже мне, нашли секрет Полишинеля. Общеизвестно, что организм человека управляется, в т.ч. с помощью электрических токов малой мощности. Как влияют на них электромагнитные поля, которыми люди себя все больше окружают по делу и без дела, до конца не изучено, а выяснится лет через 20, как обычно. И если разговор по телефону прерывается, то при наличии наушников в ушах по эппл-схеме, излучение происходит постоянно, даже когда никакой музыки не играет. Но понятно, что индустрии выгодны беспроводные технологии, потому что их можно потенциально дороже продать, завернув в удобство без проводов.