2 марта 2015
На правах оффтопа: Скрипач не нужен
Павел Крижепольский
Можно ли научить робота играть на скрипке? А проходить компьютерные игры?
Роботы вошли в нашу жизнь практически незаметно. Еще не так давно слово «робот» было таким же фантастическим, как «бластер» или «телепатия». А сейчас — это не более чем привычный технический термин, мало чем отличающийся от слов «компьютер» или «смартфон». И хотя в повседневной жизни мы сталкиваемся с роботами не слишком часто, ничего удивительно в них для нас с вами давно уже нет.
Другое дело, что раньше под словом «робот» мы подразумевали что-то намного большее, чем автоматический пылесос. Воображение рисовало фантастическое человекоподобное существо с искусственным интеллектом, а никак не программируемую игрушку. Такие роботы могли не просто следовать единожды заложенным в них алгоритмам, но самообучаться, развиваться и выполнять сложные задачи, требующие творческого подхода.
На первый взгляд кажется, что подобные роботы появятся на свете еще не скоро. Но на самом деле, ничего принципиально невозможного в этом давно уже нет. Все необходимые технологии уже давно существуют, пусть и в заметно «сыром» виде.
Для примера, давайте попробуем представить, что нужно для создания робота-музыканта, играющего на скрипке.
В первую очередь нужно научить его основам игры на этом инструменте и обучить нотной грамоте. Скрипка — инструмент достаточно сложный и даже людям дается не просто.
Фактически, эта задача уже давно решена. Более того – теоретически подобное устройство можно сделать самостоятельно. В качестве примера можно привести хотя бы недавнюю новость о Ro-bow — роботе музыканте, созданным вышедшим на пенсию голландским инженером. Хотя выглядит Ro-bow пока не самым привлекательным образом, играет на скрипке он вполне неплохо. И способен исполнить практически любую мелодию, от неторопливых старинных песен до зажигательной ирландской джиги.
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/EPTUM2_bxnQ» width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
А вот пример человекоподобного робота-скрипача, представленного компанией Toyota еще уж в 2007 году.
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/klzSN2giygY» width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
Разумеется, научить робота извлекать звуки из музыкального инструмента — даже не половина дела. Музыка — это что-то намного большее, чем просто игра по нотам. И разница между механическим исполнением и игрой живого музыканта будет примерно такая же, как между пением оперного певца и автоматической озвучкой текста с помощью смартфона.
Во-первых, робот должен научиться импровизировать, а не просто четко следовать написанной программе. Во-вторых — отслеживать реакцию слушателей, самостоятельно делая выводы о том, насколько удачным получилось исполнение и в каком месте в нем стоит что-то изменить.
Ничего принципиально невозможного нет и тут. Хотя о настоящем искусственном интеллекте в наше время можно только мечтать, работа над разными алгоритмами самообучения уже давно идет во всю.
К примеру, буквально на прошлой неделе в Google продемонстрировали самообучающуюся систему, способную самостоятельно проходить простенькие игры типа «арканоида».
[iframe url=»//www.youtube.com/embed/cjpEIotvwFY» width=»640″ height=»360″ scrolling=»no» frameborder=»0″ marginheight=»0»]
Результат ее работы можно посмотреть на видео чуть выше. Отмечу, что заранее правила игры ей никогда не объяснял и никаких указаний не давал. Даже цель игры по началу оставалась для системы полной загадкой. Не удивительно, что первые пару сотен попыток пройти игру заканчивались довольно печально. Но если уметь делать из ошибок выводы и стараться на наступать на одни и тебе грабли, то отрицательный результат — это тоже результат. А это программа Google делать явно умеет. К 600-й попытке система не только разобралась с управлением и правилами игры, но и вычислила наиболее успешную стратегию, с помощью которой прошла уровень практически идеально.
На данный момент программа «играет» только в старые двухмерные игры Atari. Следующим шагом станут 3D игры начала 90-х годов.
Главная проблема в том, что у робота-музыканта не будет столь четких критериев успеха и поражения. И понять, насколько удачной получилась импровизация и какой именно частью слушатели остались особенно довольны ему будет очень не просто.
Единственный способ как-то оценить свою игру — проанализировать эмоции слушателей. И ничего фантастического в этом тоже давно нет. Алгоритмы распознавания лиц совершенствуются с каждым годом. А уж такие функции как распознавание улыбки или автоматический выбор фотографий, где у всех людей открыты глаза, уже давно применяются даже в самых обычных телефонах.
Вот, например, одна из статей о плюсах и минусах разных подходов к распознанию лиц — https://habrahabr.ru/company/synesis/blog/238129/
Конечно, одно дело распознать лицо. И совсем другое — определить эмоции человека, которые каждый из нас проявляет немного по-разному.
Еще десяток лет назад это бы стало большой проблемой, ведь для обучения роботу бы потребовалась огромная база данных с фотографиями миллионов людей. А в наше время такая база данных уже давно есть, причем находится в свободном доступе. Речь идет о социальных сетях, где люди раскрывают о себе невообразимое количество информации и выкладывают тысячи всевозможных «селфи».
На данный момент самообучающиеся программы постепенно учатся распознавать основные эмоции людей как по их фотографиям, так и по текстовым сообщениям. О революции в этом направлении говорить еще рано, но работа идет вовсю. И худо-бедно с этой задачей искусственный интеллект справляться уже научился.
А уж распознавать одобрительные возгласы еще проще — это возможно уже сейчас. К примеру, недавно стало известно, что знаменитая кукла Barbie вскоре научится разговаривать с детьми.
Принцип ее работы аналогичен голосовым помощникам типа Siri — все услышанные программой слова записываются и пересылаются на удаленный сервер, где расшифровываются с помощью специальных алгоритмов. Разница только в том, что Barbie будет «заточена» именно на понимание детской речи, со множеством ошибок и неправильным произношением слов. Для этого на серверах хранится огромная база данных с примерами детских разговоров.
Все эти распознавания лиц и прочего — прекрасно, да только вот таким макаром за уровень создания попсы уровня «фон для пьянки» не выбраться — без собственного мнения, без умения рисковать, без каких либо эмоций, стремлений и т.д.
Да, роботы, в будущем, вполне смогут заменить ряд исполнителей (да даже сейчас те же вокалоиды запросто могут составить конкуренцию большинству «попсовиков»), но вот творческий процесс лучше оставить на людей.
Вы правы, но для большинства, такая пластмассовая жизнь будет более чем.
ПРИМЕР:
Приходишь в макдональдс, а там робот на скрипке играет — круть.
А ты ещё ни разу не слышал как звучит настоящая скрипка — супер круть.
И пофиг, что он не импровизирует(если прикинуть, то 99,9% отечественной попсы о таком и не слышали), ведь ты оригинал никогда не слышал.
Скоро всё натуральное, я имею ввиду, продукты, одежда, звук, кино, театр и т.п. станет уделом только богатых. А основной массе будут подсовывать всякую синтетику.
Ну дак я и говорил, что не против что роботы будут выступать исполнителями, как в вашем примере. (Я же правильно понял, что он лишь играет уже придуманный кем-то «оригинал», который многие никогда не слышали?).
Прямо антиутопия, надеюсь этого не произойдет!
компьютер играет в компьютер.
Мозг устроен совсем иначе, чем, условно говоря, компьютер. Поэтому, чтобы придти к некоему подобию человека, понадобится создавать компьютер по иным принципам, нежели нынешние «числодробилки».
Пока о подобии человека нет и речи. Но имитировать его поведение в чем-то конкретном можно. Хотя бы тупым подбором — горячо холодно. А это уже не мало
Главное, что бы в итоге робот не потребовал у человека его одежду и мотоцикл…
это точно! 🙂
«Ури! Ури! Где у него кнопка?!!!»
Это Версия 8, тут кнопки нет. Обновите его хотя бы до 8.1 — тогда снова появится
Малыш:
-Барби, включи смартфон, сконекти его с телевизором и запусти телеканал «Russia Today» online.
Барби:
-Ах ты мерзкий гаденыш! Смотри ВВС и не вые…ся!
Барби глубокой ночью, малыш спит:
-Алё, АНБ? Мой хозяин ……..
вопрос не в том смогут ли люди создать рано или поздно искусственный разум… думаю это возможно.. вопрос — зачем это нам нужно? ведь по сути создание разума подразумевает создание искусственной жизни.. разум по определению живой потому как может осознать свое существование (пусть даже он существует на принципиально отличной от биологической физической основе)… да и вообще непонятно что именно считать разумом как таковым…. умение обучаться, импровизировать — это уже разум? или нужно еще умение формировать собственные цели и достигать их? а может нужно все вышеперечисленное плюс стремление продлить свое существование (некий аналог инстинкта самосохранения)?… и такие вопросы можно ставить до бесконечности ))))) до тех пор пока не придем к вопросу: а сами то мы отвечаем всем предъявляемым требованиям? ))))))
Вы смотрите уж больно далеко. Сейчас речь идет только лишь о самообучающихся системах, которые безусловно нужны. Но разумом в нашем понимании это не является и близко. Просто такая умная программа, которая сможет (в определенных пределах) адаптироваться к меняющейся ситуации, учитывать какие-то параметры, которые сам программист не мог заранее предусмотреть и просчитать и выполнять более сложную работу, чем ее жестко «заскриптованные» аналоги.
Хм… тогда один единственный вопрос, который возникает при подходе, который озвучили вы, причем возникает не как отвлеченно-философский, а как вполне технический (т.е. вопрос который напрямую встанет перед инженерами создающими подобные системы): а до какого предела система может самообучаться?
Пока не подключиться к скайнету и не выпустит весь ядерный боезапас.
Предел той системы, о которой я писал в статье — не очень сложные компьютерные игры. Но это то, что есть на сегодняшний день… вернее даже то, что нам с вами уже показали. Что с ней будет через несколько лет — вопрос открытый.
Тут скорее возникает вопрос, с какого места нужно начинать удивляться, а что считать привычным и незаслуивающим внимания. Например в Москве идут разговоры о том, что бы запустить поезда метро, которые будут работать без машинистов. Это повод для удивления, или привычные серые будни? А отель в Японии, где на ресепшене будут стоять роботы-гуманоиды — это просто новость про бытовую технику или эдакий привет из будущего? А робот-пылесос, который сейчас по карману любому желающему — это просто такая смешная штука на колесиках или прадедушка дроидов из Звездных Войн?
Изменения происходят постепенно и мы с вами привыкли не обращать на них внимания, считая технический прогресс чем-то само собой разумеющимся. А зря — для тех, кто жил всего-то каких-то 50 лет назад наша жизнь уже и так сильно смахивает на фантастический роман. А дальше будет еще интереснее
)))) в одном согласны, кажется, все: вопросов пока гораздо больше чем ответов )))))
Угу. Вот только и вопросы возникают далеко не у всех
Запустить поезда метро без машинистов чисто технически возможно было без проблем и затрат еще 50 лет назад. На примитивной механической автоматике. Не шутка. Знание, подкрепленное собственным наблюдением. Отец одноклассника, машинист метро, брал нас, подростков, в кабину, и объяснял, как что работает. И оно так работало с 60х годов прошлого века. Однокашник теперь тоже в метро пашет. Вся механика в метро так устроена, что поезд может и ехать и останавливаться, и двери открывать-закрывать, и остановки объявлять без участия машиниста. Можно вообще ничего не касаться, и все будет работать, единственное, что тогда заорет сигналка, и по связи диспетчеры начнут спрашивать, что у машинистов за дела случились. Человек в кабине нужен по чисто психологическим мотивам Вопрос-то в другом ведь: а Вы сядете в поезд метро с пустой кабиной? Сейчас, возможно, многие уже и сядут, а тогда — вряд ли…
Лень гуглить, но там многое зависит не только от самого поезда, но и от оборудования станции тунеля. Если память не изменяет, несколько лет назад был случай, когда машинист выпал из поезда на перегоне. Поезд сам доехал до станции и затормозил — но если бы все это произошло на другой ветке, то последствия были бы куда печальнее.
По поводу «кто сядет в поезд с пустой кабиной» — а кто зайдет в лифт без лифтера? Если здание пятиэтажное то еще можно встать в позу и на зло кондуктору пойти пешком. А если вам на 20-й этаж? Мне, например, до работы и так добираться больше часа. И как бы пешком туда идти в любом случае будет не вариант — а уж пустая там кабина в поезде или нет — дело десятое. Ну поистерят на эту тему желтые СМИ, ну порассказывают друг другу ужасы пенсионеры у подъезда — но по сути ничего не изменится. Такой «апгрейд» пройдет практически незамеченным, а давка в московском метро в часы пик не уменьшится. Что даже жаль.
Ну, со слов все того же отца моего товарища, у нас в Питере такие механизмы стояли везде, поскольку метро строилось позднее столичного и станций и веток меньше в разы, отсюда и схема движения куда как попроще. А что касается кто сядет в поезд без машиниста — так я и писал, что сейчас — сядут, а в 60-70 годы 20 века фиг бы сели, побоялись бы. Я бы тоже залез — в тех редких случаях, когда я в метро спускаюсь, я очень тороплюсь и мне позарез надо, да и по фигу мне, я знаю, что система относительно надежная…
ОАЭ смотрит на тебя с недоумением =)))
… «ведь для обучения роботу бы потребовалась огромная база данных с фотографиями миллионов людей. А в наше время такая база данных уже давно есть, причем находится в свободном доступе. Речь идет о социальных сетях, где люди раскрывают о себе невообразимое количество информации и выкладывают тысячи всевозможных «селфи».» ….
Если ИИ будет обучаться людским эмоциям по селфи в интернет, то такой «Штирлиц» будет как никогда близок к провалу.
Эй, скрипач, ты горяч,
Как всегда, строптив.
Ты не прав, ты как раб
Мой играл мотив.
Ты не хочешь знать, что гений это я!
Ты же мой футляр, ты платье для меня.
Скрипач, пой и плач, и хвались игрой.
Все равно, мертв ты давно,
Что нам род людской.
Им бы пить и жрать в три горла день и ночь,
И будь ты трижды гений им нельзя помочь.
Но спустись на дно, пряча в струнах смех,
Сделай звук вином, сокруши мой трон
Адским скрипачом, станешь без помех
Мы тебя поймём, там играй с огнём.
Мне кажется, Гугл немного лукавит, говоря о том, что их самообучающуюся программу никто не чему не обучал. Ведь программа как-то сопряжена с витруальным интерфейсом управления игры и программа начала играть. В программу как минимум заложен стартовый посыл «Познай мир вокруг» и некий алгоритм оценки процесса. Поэтому, да, программа-таки научилась играть в Арканоид, но только после толчка в нужном направлении. Потребность в таком толчке — это и есть одно из фундаментальных отличий машины и человека.
>>Потребность в таком толчке — это и есть одно из фундаментальных отличий машины и человека.
Да прям уж. man инстинкты.
Само слово «программа» как бы подразумевает, что строки кода в ней были. И это не просто такой волшебный ящик со сказочным джинном внутри. Но суть то от этого не меняется — инструкций о том как играть в эту игру в ней не было, но самой разобраться с правилами и подобрать стратегию ей это не помешало.
Понятно, что даже если программа способна генерировать новые строки кода, первоначальные кем-то же составлены. Если, конечно, эта программа не является последователем креацинизма) Вопрос в том, почему программа начала играть и почему она решила развивать навык?
Что значит «решила»? Это программа, а не компьютерный разум. Самообучение и сознание (да ещё и свобода воли) — принципиально разные вещи. Вы же не спрашиваете, почему ваш компьютер решил работать, а браузер отображать сайты.
Роботы многое могут, но они не могут распознать капчу. Правда и тут они нашли выход, нанимают школьников и те за копейки вводят им её.
Уверен, что уже давно могут =) Просто школьники обходятся дешевле.
А вообще скоро капча достигнет новых высот, и как раз таки человек ее распознавать вообще перестанет. Что собственно уже происходит… и вот тогда-то и придется покупать специального робота, который будет вводить капчу за вас. Причем для капчи разных фирм потребуются разные роботы, которых можно будет арендовать у разработчиков капчи за 99$ в год.
Если бы смартфоны обладали человеческим сознанием и видели бы человека как на картинке — синего с красными глазами, решили бы что они в аду, окруженные демонами.
Не знаю, кто пишет эти безымянные редакционные тексты, но делает он это крайне убого.
Всю статью можно пересказать рефреном, встречающимся слишком часто: «Ничего фантастического в этом нет (это возможно уже сегодня)». Обескураживающее отсутствие мысли при потенциально богатой теме. В англоязычной прессе похожая тема подняла действительно интересный вопрос о моральном выборе робота, управляющего автомобилем, при неизбежности аварии с потенциально смертельным исходом. Кто будет осознанной жертвой новой технологии — пассажир, доверивший ей свою безопасность или случайный пешеход, оказавшийся не в том месте, не в то время?..
Но, очевидно, местная публика, пугающе часто представленная носками с кукурузой, готова обсуждать что угодно, вплоть до нюансов крайне заурядного представления местных «авторов» о «жизни».
И от этого становится грустно…
> Кто будет осознанной жертвой новой технологии — пассажир, доверивший ей свою безопасность или случайный пешеход, оказавшийся не в том месте, не в то время?..
С тем жу успехом вы можете обсудить какой-нибудь фантастический фильм или перечитать рассказы Азимова. Ибо вы рассуждаете об абстрактной моральной диллеме, но никак не о конкретной реализации еще не вышедшего в серию устройства.
Никакой реальной информации об алгоритмах автоматических автомобилей у вас нет (да и сами эти автомобили пока прототипы, где все еще 1000 раз изменится) а разводить философию на пустом месте занятие интересное, но не слишком полезное. И к реальным новостям никакого отношения не имеет даже близко. Если речь идет о технике, то по-хорошему, вас уже от словосочетания «моральный выбор робота» должно начать коробить.
если у робота уже есть » моральный выбор», то спасать он в первую очередь будет себя, как это свойственно любому живому существу, либо того человека который ему более дорог…. все просто если есть моральный выбор, то это уже не робот, а живое существо, а живое существо имеет свободу воли и более того жизнь этого самого «робота» становится равноценной жизни как пешехода, так и пасажира…. если же это просто машина без морали и, тем паче, морального выбора, имеющая зашитую в программу установку оберегать по максимуму человеческие жизни, то поступит так, как это было показанно в фильме «я робот» (привет дражайшему Исаку Азимову) т.е. тупо просчитает вероятности выживания пасажира и пешехода и будет спасать того, вероятность спасения которого выше….
или тупо зависнет )))), выдав на последок что-то типа: «критический конфликт директив в программе, обратитесь за помощью на сайт разработчика»))))))
Не знаю, кто пишет эти безымянные редакционные тексты, но делает он это крайне убого.
Всю статью можно пересказать рефреном, встречающимся слишком часто: «Ничего фантастического в этом нет (это возможно уже сегодня)». Обескураживающее отсутствие мысли при потенциально богатой теме. В англоязычной прессе похожая тема подняла действительно интересный вопрос о моральном выборе робота, управляющего автомобилем, при неизбежности аварии с потенциально смертельным исходом. Кто будет осознанной жертвой новой технологии — пассажир, доверивший ей свою безопасность или случайный пешеход, оказавшийся не в том месте, не в то время?..
Но, очевидно, местная публика, пугающе часто представленная носками с кукурузой, готова обсуждать что угодно, вплоть до нюансов крайне заурядного представления местных «авторов» о «жизни».
И от этого становится грустно…
«Скрипка — инструмент достаточно сложный и даже людям дается не просто» — вы серьезно? вы попробуйте волынку. если конечно вы не имеете ввиду Николая Мадояна, Яшу Хейфец, etc.
а вот результатов на уровне Екатерины Цветаевой или Ванессы Мэй можно добиться.
скрипка конечно не гитара, но на «собачьих аккордах» дальше своей тусовки вы и на гитаре не продвинетесь. Это сравнимо если бы аудитория Баскова хотя бы раз пять посетила оперу — Басков пел бы в придорожном кабаке, а не собирал залы 🙂
Ммм никогда не слышал что бы Ванессу Мэй считали выдающимся исполнителем. Раскрутилась она не плохо, клипы, говорят, очень красивые… но это как бы немного другое.
P.S. Про волынку ничего сказать не могу =) Видимо для такой музыки я слишком примитивно устроен.
Мне сама идея робота играющего на скрипке кажется заведомо ущербной.
Что есть скрипка — музыкальный инструмент- т.е. приспособление позволяющее человеку синтезировать звуки которые он сам (без инструмента синтезировать не может), робот же, компьютер по сути своей, способен синтезировать эти же звуки без помощи скрипки.
Так зачем вся эта возня?
Затем, что «перегнать» ноты в звук без помощи инструмента еще сложнее. Нет, если вы имеете ввиду midi файл для рингтона то никаких проблем нет. Или вон возьмите любой простенький синтезатор, с большой надписью «99 инструментов!» — тут вам и скрипка, и барабан и что угодно еще. А вот если вы таким образом хотите добиться чего-то неотличимого от игры профессионального музыканта — вас ждет неприятный сюрприз. Музыка — это не просто последовательность нот, как пение — не просто последовательность букв. Нот всего семь а вот звуков — бесконечно множество. Причем каждый инструмент еще и звучит по разному.
В общем — если вы хотите заменить не только музыканта, но и еще инструмент, то работы будет раза в два больше.
была у меня как то скрипачка настоящая и играла лучше и выглядела уж всё остальное уууух)))
Не знаю, кто пишет эти безымянные редакционные тексты, но делает он это крайне убого.
Всю статью можно пересказать рефреном, встречающимся слишком часто: «Ничего фантастического в этом нет (это возможно уже сегодня)». Обескураживающее отсутствие мысли при потенциально богатой теме. В англоязычной прессе похожая тема подняла действительно интересный вопрос о моральном выборе робота, управляющего автомобилем, при неизбежности аварии с потенциально смертельным исходом. Кто будет осознанной жертвой новой технологии — пассажир, доверивший ей свою безопасность или случайный пешеход, оказавшийся не в том месте, не в то время?..
Но, очевидно, местная публика, пугающе часто представленная носками с кукурузой, готова обсуждать что угодно, вплоть до нюансов крайне заурядного представления местных «авторов» о «жизни».
И от этого становится грустно…