31 июля 2013
Пингвин и робот
Бог Прошутто
В этой статье я хотел бы рассказать о операционной системе, на основе которой был создан Android — о Linux, а так же о том, чем они схожи и чем различаются. Да, конечно, Android мало похож на десктопный Linux, но тем не менее, он унаследовал многие принципы работы своего прародителя как в внутренних компонентах, так и во взаимодействии с пользователем. В большей степени данная статья будет всётаки посвящена Linux’у в сравнении с Windows, с которой большинство читателей наиболее хорошо знакомо. Так же в ней очень, очень (я серьёзно) много текста. Если вас это не пугает — прошу под кат.
Содержание
Большинство из вас, если вообще слышали о такой ОС, при слове Linux наверняка представляют что-то
 |
 |
 |
| такое, | такое, | или такое. |
Все скриншоты кликабельны.
На самом деле он может быть
 |
 |
 |
| таким, | таким, | или даже таким )) |
Что такое ядро ОС
Ядро — центральная часть любой современной ОС. Оно отвечает за самые базовые функции: распределением ресурсов машины, управлением процессами, обработка прерываний (каких-либо событий, например нажатие на кнопку мыши) и т.д. Т.е. является своеобразным мостом между приложениями (как пользовательскими, так и системными) и «железной» частью компьютера.
«Чистый» же Linux, представляет из себя только ядро с набором самых базовых утилит, т.е. при загрузке мы увидим что-то подобное тому, что на первом скриншоте. Такая система малофункциональна, да и нужные программы пришлось бы собирать из исходников (т.е. брать исходный код и собирать из него программу самостоятельно, вручную). Это не шибко удобно, не так ли? Вот многие так подумали и создали дистрибутивы — своего рода сборки, состоящие из ядра Linux, и дополнительных программ, среди которых может встретиться всё что угодно: начиная от пакетного менеджера (через него осуществляется установка и управление программами, чуть дальше расскажу подробнее) и графическим сервером (то, что отвечает за вывод графики) и заканчивая прикладными программами, такими, как браузер или офисный пакет (Как правило LibreOffice — аналог Microsoft Office). Дистрибутивов в мире огромнейшее количество, и различаются они между собой, иной раз, едва ли не больше, чем Linux и Windows.
Есть дистрибутивы для обычных пользователей — Ubuntu с производными, OpenSUSE и прочие. Данные дистрибутивы поставляются с графической оболочкой, максимальным набором прикладного ПО и большим количеством утилит для графической настройки. По простоте использования они опережают
даже Windows, благодаря более полному набору ПО (тот же офисный пакет), более логичному структурированию меню (Все программы автоматически(!) сортируются по категориям: интернет, графика и прочим), куда более простой установке ПО (через пакетный менеджер), да и поставить такой весьма несложно, благодаря графическому установщику с множеством подсказок.
Есть дистрибутивы для гиков: Archlinux, Gentoo и прочие. Инструкция по установке таковых занимает не одну страницу мелкого текста, да и после установки пользователь попадает в «голую» консоль один на один с командной строкой. Однако такие дистрибутивы, во-первых, дают куда больший контроль за системой — пользователь сам решает как должна работать его будущая ОС, во-вторых, она, как правило, получается куда более оптимизированной и быстрой и, в-третьих, такие дистрибутивы сопровождаются отличной документацией, позволяющей легко ориентироваться в тонкой настройке и самостоятельно решать большинство возникающих проблем. 
В них нет готового решения — всё выбирает пользователь, на них нужно потратить время, для их использования нужны определённые знания, но в благодарность упорный линуксоид получает именно ту систему, что ему нужна, практически без компромиссов и, при этом, шустро работающую. Небольшое замечание: такие системы не нужно постоянно настраивать, как считают некоторые пользователи устройств некой компании, силы и время тратятся лишь на первоначальную настройку, в дальнейшем система же «просто работает».
Есть дистрибутивы, ориентированные на стабильность, как Debian, которые нередко используют на серверах. Есть те, что направлены на корпоративный сегмент (RedHat Linux), которыми, в основном, пользуются крупные компании. Есть дистрибутивы, предназначенные для устаревших и слабых компьютеров (TinyCore и Puppy Linux). 
Отличаются они все между собой практически всем — стандартной комплектацией приложениями, системой управления пакетами (программами), даже логикой работы и философией. Но в то же время сохраняют много общего: везде используются одни и те же приложения, графические оболочки, конфигурационные файлы, да и вообще, логика работы системы одна и та же. Конечно, совместимо далеко не всё, скажем, одна из основных проблем Linux’a — различные форматы установочных пакетов. Хотя, надо признать, их не так уж и много, да и разработчики софта обычно выкладывают сразу несколько разных форматов (это лишь разные установщики, сами же программы одни и те же на всех дистрибутивах). Да и, благодаря пакетному менеджеру и системе репозиториев (ещё чуть чуть и я всё расскажу ))) большинство пользователей с этим не сталкиваются.Надеюсь я примерно смог объяснить что из себя представляет Linux и основные понятия. Давайте же теперь перейдём к конкретным особенностям системы и отличиям её от windows.
В отличии от Windows, ОС Linux не является монолитом, где к между собой намертво сшиты ядро, графическая система, менеджер окон (он же WM: то, что отвечает за отображение и управление окнами программ), и даже прикладные приложения (Internet Explorer). Она является набором не связанных друг с другом приложений и модулей. Даже ядро имеет модульную конструкцию: пользователь (продвинутый) может выбирать, что включать в ядро, которое он хочет получить, а что нет. Этим могут быть различные драйвера, поддержка файловых систем, различные системы управления операциями ввода\вывода и прочее. Для домашнего использования Linux, это, в подавляющем большинстве случаев не требуется. Исключением являются пользователи, желающие получить сверхоптимизированное ядро именно под свою машину, либо же собирающие систему под нестандартное железо (например, планшеты). Разработчикам же это позволяет собирать системы для чего угодно: начиная от наручных часов и заканчивая мощнейшими суперкомпьютерами.Монолитная структура позволяет экономить ресурсы, но актуально это было в начале 90-х годов. Ныне же мощности компьютеров существенно возросли и экономию уже просто невозможно почувствовать. А вот минусов у такого подхода хоть отбавляй:
- Ухудшение стабильности. Сбой в одном компоненте может утянуть за собой множество других, которые от упавшего непосредственно не зависят.
- Ухудшение безопасности. Т.к. все компоненты связанны между собой, то взлом одного из них может дать доступ к другому. Например, некоторые уязвимости Internet Explorer позволяли получить доступ к очень глубоким системным функциям и существенно навредить машине.
- Ухудшение настраиваемости. Нельзя, скажем, заменить, не раз упомянутый мной, IE на Mozilla Firefox или вообще удалить его, чтоб не мешался. В результате чего, даже несмотря на назначенный по умолчанию «альтернативный» браузер, при открытии ссылки из программы, которую писал плохой программист, поверх рабочего окна вылетает «ослик», радостно кряхтя жёстким диском, затормаживая систему и задавая кучу вопросов. Да и при попытке изменить любой встроенный компонент (например тему оформления на более тёмную, дабы в темноте по глазам не било) нам приходится менять системные элементы, рискуя стабильностью и безопасностью.
- В некоторых случаях производительность даже ухудшается, т.к. грузятся компоненты, которые по сути не нужны для выполнения текущих задач.
В Linux же можно просто взять и поменять даже довольно низкоуровневые (для обычного пользователя) вещи, наподобие менеджера окон. При этом всё остальное как работало, так и будет работать без изменений. К тому же в этой ОС у пользователя как правило всегда есть выбор среди DE, WM, файловых менеджеров, редакторов чего либо, низкоуровневых системных компонентов и вообще практически всего, вплоть до самого ядра. В то же время это всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ сделать окружение более удобным, а не обязанность это делать. Многие пользуются стандартными компонентами своих дистрибутивов.
Как следствие модульности, у ОС семейства Linux есть очень и очень широкие возможности по кастомизации системы, вплоть до замены ядра и системных приложений. Причём выбор осуществляется не между «оригиналом», который идёт по умолчанию и альтернативами, а между равными компонентами.Для обычного пользователя, наиболее заметными компонентами, которые можно заменить, являются WM и DE. WM — менеджер окон — то, что отвечает за управление окнами, их оформлением и отображением рабочего стола. Причём отличия могут быть не только функциональные, но так же и в комплектации (Ряд WM по умолчанию идут с панелью задач) и даже в принципах работы. Например, есть тайловые WM, где окна не перекрывают друг друга, а располагаются рядом. Так же отличительной особенностью тайловых WM является работа на нескольких рабочих столах, между которыми можно переключаться (дабы не сворачивать-разворачивать приложения) и возможность полного управления окнами с клавиатуры. Есть стековые и композитные WM — принцип работы тот же, что и в WM в Windows — окна могут перекрывать друг друга, можно задавать произвольный размер и т.д. Отличие последних в том, что такими оконными менеджерами обеспечиваются так же различные визуальные эффекты и прозрачность, в случае первых, при желании, нужно ставить отдельный композитный менеджер.
 |
 |
| Композитный\Стековый WM | Тайловый WM |
Тайловые оконные менеджеры очень удобны либо на очень больших дисплеях (27»+), где окно, развёрнутое на весь экран слишком уж большое, а вручную постоянно менять размеры не сказать чтоб удобно, либо там, где пользоваться указателем (курсором) не слишком удобно или вообще нет возможности, в качестве примера можно указать на нетбуки с их крошечными тачпадами. Однако работа в таком WM требует неких навыков.
DE, оно же окружение рабочего стола, является, своего рода, набором из WM, композитного менеджера (если WM не композитный), набора прикладного и системного софта, обеспечения взаимодействия между приложениями (например, открытие определённого типа файлов в указанной программе) и многого другого. Среди DE можно выделить двух мастодонтов: Gnome (В простонародье «гном») и KDE (В простонародье «кеды»). Последними версиями являются: у Gnome 3.x, у KDE 4.x. В Gnome упор делается на простоту, в KDE же немалое внимание уделяется настраиваемости. Так же в третьей версии «гнома» интерфейс, как и в Windows, был существенно переработан с учётом сенсорных экранов, однако, в отличии от последней, здесь нету двойственности интерфейса — то что вышло является скорее развитием классического интерфейса в сторону сенсорных, а не сплавом из двух разных. Для переключения окон и запуска приложений используется специальный экран, открываемый при нажатии специальной кнопки, либо отвода курсора в определённый угол (см скриншот). Однако подход, действительно, весьма необычен и пришёлся по нраву далеко не всем, поэтому некая команда разработчиков решила создать DE под названием MATE, которое является форком (ответвлением) старого-доброго Gnome 2.
 |
 |
| KDE 4 | Gnome 3 |
Помимо вышеупомянутого MATE, из менее крупных DE, стоит так же отметить LXDE, XFCE и E17. LXDE является минималистичным и лёгким DE, XFCE — более продвинутое, но не снискавшее той популярности, что KDE с Gnome, легковесное DE и E17 (Enlightenment) — разработанное на основе собственного графического тулкита (то, что отвечает за отображение различных графических элементов: кнопок, меню, тем и прочего. У всех прошлых используются GTK и QT (В случае с KDE)), опять же, легковесное DE с упором на внешний вид.
 |
 |
| XFCE | MATE |
 |
 |
| LXDE | E17 |
При этом, стоит заметить, несмотря на весьма сильные отличия между различными DE и WM — их замена не повлияет ни на работу самой ОС, ни на работу приложений, так что можно смело выбирать именно то, что будет удобнее.
В Android, своеобразным аналогом DE являются лаунчеры, разница между которыми может быть не менее огромна, чем между декстопными DE\WM.
Отличия в файловой системе этих ОС тоже весьма и весьма существенны.
Думаю, начать можно с того, что в Linux в принципе отсутствуют такие понятия, как «Локальный диск C». При загрузке системный раздел назначается корневым, а все остальные монтируются (подключаются) к нему, как обычные каталоги. Такая система значительно более гибкая и позволяет, например, вынести каталог с пользовательскими папками на отдельный раздел, а то и жёсткий диск, без каких либо изменений в системе, тем самым повысив надёжность хранения данных. Или вынести каталог /tmp, в который сохраняются временные файлы, в специальный раздел, созданный в оперативной памяти, что положительно скажется на скорости работы системы.
Сама структура каталогов так же отличается: самая нижняя папка (корневая) обозначается, как /, без всяких букв, пользовательские же каталоги, куда складываются все данные пользователя и личные настройки программ, располагаются по адресу /home/*имя пользователя*. Каталог текущего пользователя обозначается символом ~ (тильда). При заходе в файловый менеджер пользователь сразу попадает в домашнюю папку, в которой и работает. Права на изменение (а в ряде случаев и на чтение) иных каталогов, системных, или же других пользователей, по умолчанию отсутствуют (т.е. пользователь не может просто так взять и удалить системный файл).
Думаю, начать можно с того, что в Linux в принципе отсутствуют такие понятия, как «Локальный диск C». При загрузке системный раздел назначается корневым, а все остальные монтируются (подключаются) к нему, как обычные каталоги. Такая система значительно более гибкая и позволяет, например, вынести каталог с пользовательскими папками на отдельный раздел, а то и жёсткий диск, без каких либо изменений в системе, тем самым повысив надёжность хранения данных. Или вынести каталог /tmp, в который сохраняются временные файлы, в специальный раздел, созданный в оперативной памяти, что положительно скажется на скорости работы системы.Сама структура каталогов так же отличается: самая нижняя папка (корневая) обозначается, как /, без всяких букв, пользовательские же каталоги, куда складываются все данные пользователя и личные настройки программ, располагаются по адресу /home/*имя пользователя*. Каталог текущего пользователя обозначается символом ~ (тильда). При заходе в файловый менеджер пользователь сразу попадает в домашнюю папку, в которой и работает. Права на изменение (а в ряде случаев и на чтение) иных каталогов, системных, или же других пользователей, по умолчанию отсутствуют (т.е. пользователь не может просто так взять и удалить системный файл).
Совершенно иной принцип расположения свопа (swap) — места на жёстком диске, куда скидываются неактивные данные из оперативной памяти, когда требуется высвободить ресурсы. Здесь для этого создаётся отдельный раздел со своей файловой системой. Плюсами такого подхода являются , по сравнению с отдельным файлом на системном диске, как в Windows, являются, повышенная скорость доступа (раздел находится всегда в одном месте жёсткого диска, в то время, как файл может быть где угодно, а то и вовсе по частям в нескольких местах), а во вторых ощутимо снижается фрагментация системного раздела. Из минусов же — фиксированный максимальный раздел, но, с учётом объёмов ОЗУ в современных компьютерах — это не особо критично, в крайнем случае размеры разделов можно изменить.Что такое FUSE
FUSE — Filesystem in userspace — модуль для Unix-подобных ОС, к коим относится и Linux, позволяющий реализовывать работу с файловой системой без поддержки её ядром. Позволяет использовать, например, ФС, лицензия которой несовместима с лицензией ядра (ZFS, например), поддержку ФС иных ОС (NTFS) и даже поддержку иных протоколов (MTP). Как можно увидеть по ntfs-3g (реализация NTFS через FUSE) — скорость работы файловой системы вполне может быть сравнима с работой таковой через ядро, т.е. с нативной.
Сами файловые системы тоже существенно отличаются. Если в Windows, основной является NTFS, которая, при всём уважении к тогдашним программистам Microsoft, уже несколько устарела (20 лет, это вам не шутки), да и изначально, по признанию самой компании, была не слишком хороша архитектурно, то в Linux файловых систем много: Ext2/3/4, ReiserFS, XFS, а так же ZFS с Solaris и разрабатываемая Btrfs. У каждой свои плюсы и свои минусы, ReiserFS прекрасно подходит для множество мелких файлов, XFS наоборот, лучше использовать для очень больших, ZFS весьма сильно архитектурно шагнула вперёд, но, из-за несовместимости лицензий, не поддерживается напрямую ядром, а только через программную прослойку FUSE. Самой распространённой, на компьютерах обычных пользователей, является Ext4, которая работает чуть быстрее NTFS и существенно меньше подвержена фрагментации. Microsoft так же готовит новую файловую систему: ReFS, которая пока доступна для тестирования на серверных редакциях. В пользовательский сегмент он выйдет, скорее всего, через несколько лет (нет, Microsoft здесь не тормоза, просто разработка и отладка файловых систем — действительно, очень долгое дело). Но конкурировать она уже будет с ZFS и, грядущей на замену Ext4, Btrfs, и что в итоге окажется лучше, предсказать пока не представляются возможным.
Одно из самых заметных отличий между двумя системами. Если в Windows, для того чтобы поставить программу нам требуется скачать установочный файл, запустив его, множество раз нажать на «далее» и после установки вычистить набор зловредов (Маил Спутники, яндексбары и прочее), если вдруг где-то забыли снять «галочки». В Linux всё куда проще: запускаем специальное приложение, где выбираем нужные программы и жмём «установить», либо же вводим простую команду. Всё скачается и установится самостоятельно, пользователю лишь нужно подождать окончания операции.Такая программа называется пакетным менеджером — она отвечает за установку\удаление приложений и за разрешение зависимостей между ними (когда одной программе требуется для работы другая). Приложения для установки пакетный менеджер берёт из репозиториев — сетевых хранилищ программ, предоставляемых разработчиками дистрибутива и приложений. Ничего не напоминает? Всё верно — такая же система используется и в современных мобильных ОС со своими «маркетами». Только там она несколько упрощена.
В настольном Linux’e одновременно может использоваться несколько репозиториев и можно подключать дополнительные (например, от разработчика, дабы быстрее получать свежие версии приложений).Так же, если, скажем, в Windows программа A и программа B использует sqlite для доступа к базам данных, то каждая установить и будет использовать свою копию этого приложения, в то время как на Linux пакетный менеджер, при установке данных программ, проверит наличие установленного sqlite в системе и, если такового нет, установит сначала его, а затем оба приложения. Т.е. sqlite в данном случае будет установлен только один раз. Такой подход позволяет экономить ресурсы системы.Пользователи, не подключённые к интернету, могут воспользоваться оффлайновым срезом репозиториев, который можно скинуть на диск(и), либо же скачать пакет с зависимостями с другой машины. Хотя, надо признать, при такой ситуации Windows в выигрыше, ибо установочный пакет можно скачать на любой системе (хоть на Android). В Linux, по идее, тоже: есть специальные форматы (deb, rpm), но вот зависимости придётся разрешать вручную, что не хорошо. 
Второе отличие — отсутствие стандартного расширения для исполняемых файлов. Т.е. никаких exe тут нет, более того, как правило оно отсутствует вообще. Но это и не нужно — при установке автоматически создаётся ссылка в специальном каталоге, которая позволяет вызывать приложение одноимённой командой. Даже в ярлыках запуска прописывается не путь до исполняемого файла, а его имя (хотя, при желании, можно прописать и путь). Такой подход позволяет использовать несколько иной принцип запуска программ при помощи диалогового окна «выполнить», где нужно написать название программы, которая требуется. Да, в Windows есть схожий диалог, да и в новом (относительно) «пуске» так можно делать в строке поиска, но туда попадают не все программы, да и отсутствуют приятные плюшки, навроде автодополнения, указания файла, который нужно сразу открыть в данной программе, или запуска в терминале. Такой вариант запуска весьма удобен, иной раз куда проще нажать Alt+F2, ввести «fir» (не забываем про автодополнение), ENTER, чем искать программу по меню.
Второе отличие — отсутствие стандартного расширения для исполняемых файлов. Т.е. никаких exe тут нет, более того, как правило оно отсутствует вообще. Но это и не нужно — при установке автоматически создаётся ссылка в специальном каталоге, которая позволяет вызывать приложение одноимённой командой. Даже в ярлыках запуска прописывается не путь до исполняемого файла, а его имя (хотя, при желании, можно прописать и путь). Такой подход позволяет использовать несколько иной принцип запуска программ при помощи диалогового окна «выполнить», где нужно написать название программы, которая требуется. Да, в Windows есть схожий диалог, да и в новом (относительно) «пуске» так можно делать в строке поиска, но туда попадают не все программы, да и отсутствуют приятные плюшки, навроде автодополнения, указания файла, который нужно сразу открыть в данной программе, или запуска в терминале. Такой вариант запуска весьма удобен, иной раз куда проще нажать Alt+F2, ввести «fir» (не забываем про автодополнение), ENTER, чем искать программу по меню.
Скриншот окна «Выполнить» с автодополнением команды
В целом, система работы с приложениями в Linux мне понравилась куда больше: она значительно проще в использовании (вы сами пользуетесь похожей на своих смартфонах), экономит драгоценные ресурсы, не надо заморачиваться с расположением исполняемого файла, но в случае с отсутствием интернета ощутимо усложняется установка программ. Так же к весьма существенным плюсам можно отнести обновление всех приложений и самой системы через единую программу: как по мне, это куда удобнее чем по отдельности обновлять каждую, причём по разным методам (начиная от автоматического и заканчивая тем, что надо самому качать установщик свежей версии с сайта производителя и ставить вручную).
Речь пойдёт о том, чем любят пугать школьники, сидящие на Windows и едва ли видевшие другие ОС, и чем так любят кичиться школьники, сидящие на Linux едва ли больше первых, а именно о командной строке и сценариях её использования.
Что такое GUI
GUI (Graphical user interface) — Графический пользовательский интерфейс. Собственно говоря это видимая нам часть программы, которая состоит из окон, кнопок, полей ввода и прочих элементов. Своего рода противоположность текстового интерфейса, где, для выполнения каких-либо действий, надо вводить команды. Нередко встречается жаргонное написание «гуй».
Что такое Командная оболочка
Так же встречаются такое название, как «командный процессор», или попросту шелл (shell). Грубо говоря — это приложение, которое преобразует введённые пользователем команды в машинный язык и отдаёт на исполнение, а так же отвечает за вывод ответа. Ко всему прочему она может предоставлять дополнительные удобства, такие, как автодополнение команд\путей, поддержка сокращений и прочее. Как и все компоненты в Linux, командная оболочка может быть заменена. В большинстве случаев по стандарту пользователь получает bash, но при желании может установить, скажем, более продвинутый zsh.
Технически, таковая есть и в Windows (приложение cmd), но она является, скорее, данью совместимости, чем реальным рабочим инструментом. В то время, как на Linux, благодаря более продвинутому командному процессору, огромному количеству консольных утилит, да и вообще тому, что графическая часть не является обязательным компонентом, она является инструментом, который может существенно повысить удобство и функциональность использования системы. Сразу оговорюсь, что в современных дистрибутивах, рассчитанных на обычных пользователей, использование командной строки совершенно необязательно — для настройки есть огромное количество графических утилит. Итак, что же столь, считающийся у большинства пользователей устаревшим, метод взаимодействия с системой нам даёт.
- Скорость работы. Скажем, хочу я установить firefox и, вместо того, чтобы запускать менеджер пакетов и искать там требуемый, я могу просто набрать «pacman -S firefox», ENTER, что займёт даже меньшее время, чем то, что я бы потратил на поиск графической версии в меню.
- Возможность совмещения команд. Например, я могу одной командой найти все файлы по определённым критериям и скопировать их в нужный каталог. В то время как с GUI мне бы пришлось потратить немало времени на указание всех параметров в различных текстовых полях, а так же копировать всё вручную.
- Более простые инструкции. Если я хочу что-либо настроить и нашёл нужную инструкцию в сети, то в Windows мне потребуется промотать несколько страниц с текстом и скриншотами, постоянно переключаясь между окнами браузера и настраиваемого приложения. На Linux’e же достаточно последовательно скопировать ряд команд.
- Вывод логов приложений. У программ для «пингвиньей» ОС нередко встречается то, что будучи запущенными в терминале, они выводят туда сведения о своей работе и ошибках, причём написанные простым языком. Скажем, программа A при запуске выдаёт окно «Ошибка #112», но в терминале пишет «Отсутствует пакет libpng12». И если в первом случае нам остаётся лишь смириться, то во втором, даже недалёкий пользователь, может сообразить что требуется установить пакет libpng12, тем самым решив проблему. прим. Обычно всё это выводится на английском языке, но для наглядности я написал на великом и могучем.
- Написание скриптов. Это плюс для уже довольно продвинутых пользователей — мощная командная оболочка вкупе с множеством консольных утилит позволяет писать весьма продвинутые скрипты, автоматизирующие какие-либо действия.
Скриншот окна терминала
В целом, учитывая, что использование терминала (программа, дающая доступ к командной строке) совершенно не противоречит параллельному использованию GUI — от командной строки сплошные плюсы. Разе что надо потратить немного времени и сил для изучения основных команд, но это исключительно при вашем желании.
Думаю вы в курсе, что в Windows большинство пользователей сидит в системе под учётной записью с административными правами. В Linux же ситуация несколько иная. Здесь вообще есть всего лишь один администратор, который создаётся по умолчанию в любой системе. И имя ему — root, он же superuser (суперпользователь). Власть такого пользователя в системе не ограниченна, он может делать вс что угодно, вплоть до удаления системных файлов и самого ядра. Как вы понимаете, пользоваться системой с такими правами может быть весьма опасно, поэтому в большинстве дистрибутивов по умолчанию пользователю создаётся учётная запись с ограниченными правами, в отличие от Windows, где первый пользователь является администратором машины. На «дистрибутивах для гиков», прекрасно понимающие, что к чему, пользователи сами создают себе такую учётную запись.Для выполнения каких-либо задач, сопряжённых с повышенными привилегиями, таких, как установка программ, редактирование системных конфигов и прочих, не нужно переключаться на суперпользователя, достаточно при помощи программ su или sudo, получить временные права root’а на выполнение конкретной операции. В Windows, начиная с Vista, ввели аналогичную систему — UAC, но она является куда более примитивной.
Во-первых, при помощи sudo можно настроить к выполнению каких команд от имени администратора будет иметь доступ тот или иной пользователь. Во-вторых, доступ к административным функциям даётся при вводе пароля пользователя, что повышает безопасность системы, в то время как на Windows, достаточно нажать «да». В-третьих, после успешного ввода пароля, sudo на некоторое время, которое задаётся в конфиге (по умолчанию несколько минут), запоминает состояние и не спрашивает пароль заново, если операции идут одна за другой с небольшим промежутком, что повышает удобство пользования с минимальным ущербом для безопасности, т.к. весьма маловероятно, что в течении пары минут сменится пользователь. На Windows же жать «да» иной раз приходится по несколько раз за минуту. В-четвёртых, su и sudo существуют существенно дольше, чем UAC, в результате чего разработчики уже давно научились делать автоматический запрос прав в программах, в которых это нужно, а в Windows в большинстве случаев для сторонних программ приходится нажимать ПКМ -> «Запустить от имени администратора». Плюс, sudo запрашивает пароль текущего пользователя, а не администратора, как в случае «запустить от имени другой учётной записи» в Windows (если текущая «учётка» не является админской, то приходится делать так), что, во-первых, банально удобнее (помнить надо только 1 пароль), а во вторых, обычные пользователи не будут знать пароль от аккаунта администратора, что весьма хорошо сказывается на безопасности системы.Второе важное отличие, как я уже писал в разделе про файловые системы, чёткое разграничение пользовательского доступа к домашним и системным каталогам. Опять же существенно повышает безопасность и снижает риск удаления системной информации глупым пользователем.
Запрос пароля для получения доступа к root
В целом в Windows можно получить схожую систему разграничения прав на выполнение команд и доступ к каталогам, только для этого надо потрудиться, в то время, как в Linux оно работает «из коробки», да и UAC до уровня sudo ещё расти и расти.
Нет, я не буду здесь говорить глупостей, навроде «вы можете скачать код и сами исправить ошибки\добавить что вам нужно», кои так любят говорить новообращённые пользователи Linux, едва ли получившие аттестат о среднем образовании. Конечно, такие энтузиасты есть, но им просто незачем читать эту статью, они уже сами всё прекрасно знают. Если кто, вдруг, не понял, то объясняю: «открытый исходный код» (open source) означает, что программные коды, из которых и было собрано то или иное приложение, находятся в свободном доступе и их может скачать и посмотреть любой Вася Пупкин, а так же что-то исправить или добавить и отослать мейнтейнеру проекта (тот кто ведёт его основную разработку и решает что включать в проект, нет). В случае с ядром Linux, в его разработке принимают участие огромное количество компаний: IBM, Google, Sun, Microsoft и многие другие. Многие из них, помимо общего развития системы, вносят код, связанный с оборудованием\программами, которыми они занимаются, скажем, тот же Microsoft работает над поддержкой своей системы виртуализации. Реализация поддержки некой технологии от её производителя, как по мне, это весьма неплохо. Из дополнительных плюсов открытого исходного кода можно назвать упрощённое написание драйверов и возможность создания форков (сиречь ответвлений от основного проекта), если первоначальное приложение было брошено разработчиком, или же пошло не в лучшем направлении. Так же код может быть проверен на наличие шпионских функций. Да, конечно, обычные пользователи этим заниматься наврятли будут, гл вполне могут прочитать отчёт о безопасности от того, кто в этом разбирается. Особенно актуально в корпоративном и государственном секторах, особенно в свете скандала с PRISM. Важное замечание: открытый исходный код СОВЕРШЕННО не значит бесплатность, эти 2 свойства вообще никак не связанны, о чём некоторые пользователи нередко забывают.
Microsoft, добившись практически монопольного положение на рынке десктопных систем в середине 90-х, существенно замедлила развитие своей операционной системы — Windows, что привело к тому, что многие принципы работы современных систем уже давно морально устарели. Да и сама компания не может просто взять и всё поменять из-за соблюдения обратной совместимости. В противоположность Linux активно развивалась огромным количеством компаний, которые, помимо всего прочего, исправляли ошибки друг друга и активно оптимизировали работу системы. С совместимостью ситуация куда мягче, помимо всего прочего, благодаря модульной структуре, которая позволяла менять ряд элементов, не затрагивая те, совместимость которых со старыми версиями важна, хотя, надо признать, и у Linux есть некоторые моменты, которые бы стоило поменять. 
Так же, благодаря куда более разумному подходу к разграничению прав, существенно осложнена возможность создания вирусов под Linux (И не надо про меньшую распространённость. Линукс и родственная BSD стоят на подавляющем большинстве серверов, которые являются куда как более лакомым кусочком, чем компьютеры школьников). На Windows так же можно существенно снизить риск заражения — достаточно пересесть на учётную запись с ограниченными правами и немного пошаманить с доступом к каталогам, но так очень мало кто поступает. В целом, Linux является куда как более совершенной и удобной операционной системой, которая постоянно активно развивается. Windows же, из-за практически монопольного положения на рынке десктопных систем, слишком сильно отстала в развитии и чем дальше, тем больше это проявляется — это и есть её фатальный недостаток. Однако операционная система не является этакой вещью в себе, она нужна для запуска и работы требуемых приложений и в этом кроется основное преимущество Windows — она и сейчас является самой популярной ОС с большим отрывом от конкурентов, в результате чего подавляющее большинство программ пишется именно под неё. С поддержкой оборудования ситуация двойственная — с одной стороны драйвера под Linux пишут далеко не все производители, ограничиваясь только поддержкой «окошек», а с другой, в последнее время, нередки ситуации, когда часть оборудования не работает под новой версией Windows, но прекрасно функционирует годами в Linux. Хороших программ так же немало и под линукс, причём есть и профессиональные (Blender 3D, например), но всё же Windows здесь безоговорочно лидирует. 
Хотя, ради справедливости, стоит сказать, что для обычного пользователя программ, существующих под Linux, вполне достаточно. Большинство распространённых программ можно заменить бесплатными аналогами (большинство из которых кроссплатформенны, т.е. они существуют и под Windows). Вместо «фотошопа», используемые возможности которого, обычными пользователями, редко превышают 1%, может вполне заменить бесплатный GIMP. Microsoft Office вполне себе заменяется бесплатным LibreOffice, которого более чем хватает для домашнего использования (Сам пользуюсь им уже 5 лет и документацию к диплому так же писал в нём). Из видеоплееров есть потрясающий SMPlayer, коим я пользовался ещё до перехода на Linux. Современные браузеры (окромя IE и Safari) так же есть на данной ОС. Да и вообще, если вас заинтересовал Linux, не обязательно ставить его на свой компьютер чтобы попробовать — практически все дистрибутивы содержат, так называемый, Live режим, который позволяет запустить ОС непосредственно с диска\флешки, не затрагивая жёсткий диск компьютера. Т.е. достаточно загрузиться с него и можно сразу пользоваться линуксом, без установки и риска потерять собственные данные. Если же хочется познакомиться с системой поближе, то можно установить Linux параллельно с Windows и, при загрузке компьютера, просто выбирать, с какой системой работать.
Так же, благодаря куда более разумному подходу к разграничению прав, существенно осложнена возможность создания вирусов под Linux (И не надо про меньшую распространённость. Линукс и родственная BSD стоят на подавляющем большинстве серверов, которые являются куда как более лакомым кусочком, чем компьютеры школьников). На Windows так же можно существенно снизить риск заражения — достаточно пересесть на учётную запись с ограниченными правами и немного пошаманить с доступом к каталогам, но так очень мало кто поступает. В целом, Linux является куда как более совершенной и удобной операционной системой, которая постоянно активно развивается. Windows же, из-за практически монопольного положения на рынке десктопных систем, слишком сильно отстала в развитии и чем дальше, тем больше это проявляется — это и есть её фатальный недостаток. Однако операционная система не является этакой вещью в себе, она нужна для запуска и работы требуемых приложений и в этом кроется основное преимущество Windows — она и сейчас является самой популярной ОС с большим отрывом от конкурентов, в результате чего подавляющее большинство программ пишется именно под неё. С поддержкой оборудования ситуация двойственная — с одной стороны драйвера под Linux пишут далеко не все производители, ограничиваясь только поддержкой «окошек», а с другой, в последнее время, нередки ситуации, когда часть оборудования не работает под новой версией Windows, но прекрасно функционирует годами в Linux. Хороших программ так же немало и под линукс, причём есть и профессиональные (Blender 3D, например), но всё же Windows здесь безоговорочно лидирует. Хотя, ради справедливости, стоит сказать, что для обычного пользователя программ, существующих под Linux, вполне достаточно. Большинство распространённых программ можно заменить бесплатными аналогами (большинство из которых кроссплатформенны, т.е. они существуют и под Windows). Вместо «фотошопа», используемые возможности которого, обычными пользователями, редко превышают 1%, может вполне заменить бесплатный GIMP. Microsoft Office вполне себе заменяется бесплатным LibreOffice, которого более чем хватает для домашнего использования (Сам пользуюсь им уже 5 лет и документацию к диплому так же писал в нём). Из видеоплееров есть потрясающий SMPlayer, коим я пользовался ещё до перехода на Linux. Современные браузеры (окромя IE и Safari) так же есть на данной ОС. Да и вообще, если вас заинтересовал Linux, не обязательно ставить его на свой компьютер чтобы попробовать — практически все дистрибутивы содержат, так называемый, Live режим, который позволяет запустить ОС непосредственно с диска\флешки, не затрагивая жёсткий диск компьютера. Т.е. достаточно загрузиться с него и можно сразу пользоваться линуксом, без установки и риска потерять собственные данные. Если же хочется познакомиться с системой поближе, то можно установить Linux параллельно с Windows и, при загрузке компьютера, просто выбирать, с какой системой работать.
К слову, для OS X (Бывшая MacOS X) ряд из вышеперечисленных пунктов так же справедлив.
Надеюсь я смог донести что же представляет из себя Linux и его дистрибутивы и чем он отличается от известного вам Windows, попутно прорекламировав первый ))) Давайте же теперь приступим непосредственно к Android, который, напомню, был основан на ядре Linux.
Итак, настало время рассказать о Android и о том, как он связан с Linux. Как вы наверное уже знаете, ОС Android была построена на основе ядра Linux, которое, благодаря модульной структуре, было сильно переработано под мобильные устройства и весьма существенно отличается от десктопных версий. Так же используются совершенно иные компоненты самой ОС, даже для обеспечения вывода графики используется не практически стандартный, для настольных систем, графический сервер X (иксы), а своя собственная разработка. Но при всём этом базовые принципы работы системы остались почти теми же, давайте же по порядку рассмотрим что осталось тем же, а что изменилось.
- Модульность. Сохранена: лаунчер, клавиатура, программа для набора номера — всё это не системные компоненты, а отдельные приложения, которые, при желании можно заменить и даже полностью удалить с устройства. А при наличии root-доступа можно заменить даже ядро. Причём всё это не влияет на общую стабильность системы. Да, сами приложения могут сильно глючить, но на саму ОС это не влияет. В противовес можно представить iOS. Да, при помощи джейла тоже можно менять многие компоненты, но для этого модифицируются системные файлы, что плохо сказывается на стабильности и при наличии двух, несовместимых между собой, модификаций, привести к её краху.
- Файловая система. Из поддерживаемых файловых систем остались FAT и системы семейства Ext, на которых располагается сама ОС (Android 4.0+ — Ext4, Android 2.3- — Ext2, но сторонними средствами может быть преобразована в Ext4). К сожалению, под Android отсутствует FUSE, поэтому подключение иных файловых систем реализуется через дополнительные программы, которые, существенно уступают линуксовым реализациям драйверов ФС, как по скорости работы, так и по стабильности и я уж молчу про удобство.
- Управление приложениями. Ситуация схожа, но как и говорил в соответствующем разделе, реализация на мобильных ОС существенно упрощена. Дополнительные репозитории к менеджеру пакетов непосредственно не подключаются, но что-то подобное реализуется посредством сторонних маркетов, которые передают пакетному менеджеру уже скачанный пакет (т.е. по механике, это скорее «автоматизированная ручная установка пакетов»). Так же отсутствует система зависимостей — всё что требуется программе для работы уже включено в сам пакет.
- Терминал и командная строка. По идее есть, но пользоваться с сенсорного экрана далеко не так удобно, да оно и действительно редко кому надо. По умолчанию, отсутствует ряд, привычных по настольным ОС, и консольных приложений. Частично поправимо установкой приложения BusyBox, через которое они и восстанавливаются.
- Пользователи и разграничение прав. Ситуация весьма схожа: основная работа производится под обычной учётной записью, а root доступ даётся без подтверждения, но только определённым приложениям и только на определённые действия. Зато есть довольно интересный ход: приложениям могут разрешаться или запрещаться определённые действия (определение местоположения, доступ в сеть и т.д.), которые нужно прописывать в специальном файле приложения, и о которых пользователь честно предупреждается. Так что, если «живые обои» вдруг требуют доступ к отправке SMS, то это повод задуматься. В iOS, скажем, пользователь остаётся в неведении, хотя это не так страшно, как было бы на Android, благодаря премодерации приложений, но всёравно довольно рискованно.
- Открытый исходный код. Здесь ситуация довольно неоднозначна — Google открывает код части своих наработок, код другой части становится доступным через некоторое время, а что-то вообще остаётся закрытым. Хотя это в общем то понятно: разработчик мечется между соблюдением лицензии GPL, желанием открыть исходный код и нежеланием того, чтобы на его основе создавались иные, совместимые ОС, с которых бы Google не имела никакой пользы.
Ещё бы хотелось рассказать про вирусы. Если в Linux их существование весьма затруднено из-за огромного количества различных дистрибутивов со своими пакетными менеджерами и более жёстким разграничением прав, то Android — это единый дистрибутив на всех устройствах, с упрощённой установкой приложений, которую может осилить любая блондинка, которая, естественно не будет читать о запросе «Обновления Opera Mini» отправки платных SMS. Так что угроза здесь вполне реальна. С другой стороны избежать её тоже очень легко — проверяем антивирусом устанавливаемые приложения (только это, не надо держать его запущенным в фоне), и читаем запрашиваемые разрешения (поднимите руки, кто это делает). В качестве дополнительной меры защиты можно поставить LBE Security Master (именно Master, Guard любит циклически перезагружать Android 4.x), который позволяет рулить правами приложений. Стоит учесть, что данная программа требует root.
Что можно сказать в заключении…Да, я знаю, что это статья была больше про Linux, причём явным его восхвалением, и что это в блоге про Android. Но как ещё было рассказать про схожесть и различия этих двух систем, если с первой мало кто знаком? Да и насчёт восхваления — я совершенно искренне считаю, что именно как ОС, а не «плеер для программ», Linux лучше и, почему я в этом уверен, я постарался объяснить выше. Ну а что касается «плеера для программ», то тут Windows пока вне конкуренции, просто по тому что их под эту ОС существенно больше, чем под остальные вместе взятые. Если вы вдруг заинтересовались Linux’ом, то рекомендую попробовать Kubuntu (Дистрибутив Ubuntu с окружением KDE) Linux Mint с окружениями (DE, интерфесом) Mate или XFCE. Дистрибутивы весьма дружественны к новичкам и содержат кучу приятных графических программ. Если захотите познакомиться с ним поближе, рекомендую почитать вот это руководство https://ubuntologia.ru/blog/must-know/1700.html. В нём рассказывается ряд основ (например, о разметке диска), на основе дистрибутива Ubuntu. Учитывая то, что Kubuntu и Linux Mint как раз на Ubuntu и построены — оно подходит и для них. У всех трёх имеется Live-режим, так что попробовать можно и без установки.
Искренне надеюсь что статья была вам интересна и понятна )) Спасибо за внимание
P.S. Если вам не нравится то, что на сайте, посвящённом Android, выходят довольно отвлечённые статьи, то, пожалуйста, напишите об этом в комментариях, и если это поддержит большинство — больше не буду так делать.
В корпоративном секторе Windows еще долго будет держаться, а Linux-у еще очень далеко до легкости централизованного управления своего парка на предприятии, а то что есть — по цене превышает те же возможности серверной Windows.
А то, что взлому подвержены чаще всего машины с Windows — лежит на плечах самих пользователей и не путевых сисадминах, а также высокая популярность ОС Windows: установи им любую версию linux — и их с такой же легкостью сломают (при условии, что таких идиотов будет достаточное количество на Linux).
P.S.: в статье хватает «точечной» ахинеи, где автор не компетентен (напр., в случае с возможностями командной строки в Windows или использование в Windows сторонних менеджеров окон) + всего по мелочи
>В корпоративном секторе Windows еще долго будет держаться, а Linux-у еще очень далеко до легкости централизованного управления своего парка на предприятии, а то что есть — по цене превышает те же возможности
серверной Windows.А то, что взлому подвержены чаще всего машины с Windows — лежит на
плечах самих пользователей и не путевых сисадминах, а также высокая
популярность ОС Windows: установи им любую версию linux — и их с такой
же легкостью сломают (при условии, что таких идиотов будет достаточное
количество на Linux).P.S.: в статье хватает «точечной» ахинеи, где автор не компетентен
(напр., в случае с возможностями командной строки в Windows или
использование в Windows сторонних менеджеров окон)<
Может и так. Но я как-то не нашёл в cmd автодополнения, поиска по истории команд и прочих плюшек. Так же там существенно меньше консольных приложений.
Что касается сторонних менеджеров окон — из более-менее юзабельного я нашёл только не самый свежий BlackBox. Да, под неё есть несколько "оболочек", навроде Aston, но это не оконные менеджеры.
>>Но я как-то не нашёл в cmd автодополнения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#Windows
>>поиска по истории команд
В текущей сессии — клавиша «вверх».
>>…и прочих плюшек. Так же там существенно меньше консольных приложений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PowerShell
Кроме того (об этом мало кто знает), практически к каждой GUI утилите (системной) в Windows есть возможность управлять с командной строки, особенно это касается серверных сервисов.
О да, автодополнение только по текущей директории, история только текущей сессии без возможности поиска (скажем, у стандартного bash можно набрать sudo и нажатием верх будут отображаться только команды, начинающиеся с этого слова).
PowerShell уже интереснее, но это несколько больше, чем командный процессор. Больше походит на скриптовый ЯП (поддержка ООП и прочее) с поддержкой интерактивного режима. Что-то подобное есть у Python, только без заранее забитых команд a-la командная строка.
Однако консольных утилит это всёравно не добавляет
Статья отличная, спс. Оформление супер!!!
Оформление действительно супер, но насколько статья отвечает «хлесткому» заголовку и смыслу?
Гораздо интереснее было бы прочитать о истории возникновения и развития Android на базе компании Android Inc, о выдающихся личностях в лице Жана-Батиста Керу, который сыграл первостепенную роль в развитии первых версий Android
Саш, а уже была такая статья в одном из конкурсов. Видимо ты пропустил.
Справедливости ради следует заметить, что GNU Coreutils портированы под Windows. Как и Bash, собственно.
Так же можно отметить что в Linux при помощи wine можно запускать ряд виндовых приложенний. Но и то и другое есть костыль, и то и другое существенно уступает полноценным аналогам на конкурентной ОС, посему я и не стал рассматривать эти варианты.
Полностью согласен.
> в Linux при помощи wine можно запускать ряд виндовых приложенний
Какой ряд приложений используете вы? Может bootcamp под mac, нет?
тохо игры
А причём здесь bootcamp и mac?
>тохо игры
Вы предпочитаете Linux для игр? Используете Steam? Вы имеете понятие о FreeeBSD и Unix администрировании?
>А причём здесь bootcamp и mac?
BootCamp — единственное, на мой взгляд, и лучшее решение для продвинутых пользователей, кто хочет использовать несколько платформ для ряда своих задач, используя кроссплатформенные приложения
Предпочитаю — дабы не переключаться на другую систему чтобы поиграть. Steam Есть.
Искренне непонимаю причём здесь администрирование. В статье речь шла об обычных пользователях.
Опять же в статье и комментариях рассматриваются linux и windows, и обсуждение виртуализации на mac здесь сродни тому, что я, ни с того, ни с сего, возьму и выложу самодельный рецепт говядинысвинины «по тайски».
>обсуждение виртуализации на mac здесь сродни тому, что я…
пойму, что это намного проще и эффективнее в использовании win-приложений
Ваши критерии эффективности. Железные факты что это является более эффективным. Ваши проекты по использованию виртуализации.
Ага, вы еще скажите, что в Windows есть автодополнение параметров команд.
Вы, наверное, удивитесь, но ОНО есть (в командной оболочке PowerShell, которая идет в стандартной поставке Windows)
Как всегда спор скатился к теме наличия автодополнения в командной строке. Это не самое важное. Важнее же другое: почему все windows-приложения вынуждены иметь в своем инсталляторе все необходимые библиотеки — почему о наличии нужных библиотек не заботится сама ОС? Почему чуть ли не все разработчики программ изгаляются с интерфейсом, городя своих мрачных франкенштейнов (типичный пример — антивирусы), а не пользуются стандартными элементами интерфейса?
>>почему все windows-приложения вынуждены иметь в своем инсталляторе все необходимые библиотеки
Ну, если программисты не научились пользоваться возможностями MSI пакетов, то это вряд-ли проблема ОС (это наверное больше связано с большим желанием защитить свое приложение от пиратов).
Кстати, возможности MSI пакетов широко раскрываются в корпоративной среде, когда требуется удаленная установка и настройка приложений на нескольких рабочих местах
Как связана необходимость иметь всегда в инсталляторе что-нибудь вроде VC redistributable и возможности msi-пакетов? А с пиратами как это связано? Вопросы риторические, ответ — никак не связано. Проблема в том, что инсталлятор не может потребовать от ОС доставить необходимые ему библиотеки и вынужден делать это самостоятельно.
И да, поставить и настроить на удаленном компьютере под Linux что-либо вообще не является задачей сколько-нибудь сложной.
Необходимости нет. Если VC есть в системе, софт заработает. Другое дело, что есть кривой софт, которому ну всенепременно нужно воткнуть именно свой вариант. Кривые ручки разработчиков. А Виндоус-то тут причем?
А если на момент установки некоего пакета в системе еще нет VC? Разработчик виноват? А как попросить ОС самостоятельно скачать и установить необходимую библиотеку? Ответ — никак. Вот и приходится городить инсталляторы с сервис-паками для .Net и прочим подобным.
Для .NET, кстати, стало немного полегче в этом плане.
Но вот что полностью выносит мозг, так это обновление ОС (апдейты ставятся очень долго и выкачиваются/ставятся не все враз, а порциями).
Обновления на обновления для обновлений системы безопасности, ага. А потом — неотменяемая перезагрузка.
Запустил Powershell. Написал
net st
нажал Tab — ничего не произошло. Что я делаю не так?
net.exe — это внешнее приложение, а не системная команда (командлет)
Очень утешает подобное удобство. В Linux есть автодополнение для вообще сторонних пакетов — drbd, как пример.
Так я вам что и говорю: Windows этого не может.
А теперь возьмите Ubuntu, доустановите туда внешнюю утилиту aptitude и — о чудо! — в bash заработает автодополнение для ее команд. Например
aptitude up
после Tab предложит варианты update и upgrade.
Когда Windows сможет выделывать такие же фокусы, вот тогда приходите и рассказывайте, что там мощная командная строка.
> В корпоративном секторе Windows еще долго будет держаться
ОС это просто инструмент. В некоторых случаях удобнее пользоваться одним, в некоторых другим. На мой взгляд, при выборе отвертки в первую очередь стоит смотреть, какие именно ей придется закручивать винты. А не пытаться сравнивать крестовые и плоские сферические отвертки в вакууме.
Это, разумеется, исключительно ИМХО. Мой опыт тут не слишком большой, вполне вероятно, что вы разбираетесь в данном вопросе намного лучше.
Политика-тоже важный фактор. Например в Финляндии законодательно запрещено использовать в гос учреждениях платные ОС, поэтому там все сидят на линухе и не особо-то и жалуются)))
Долго держаться? Только СНГ сидят на этом шлаке под названием «Окошки» и платят миллионы за бугор потому что «1С Бухалтерию» и «Авто Кад» им не что не заменит (специалистами еще себя зовут не стесняясь)… Смешно!!! Весь мир уходит на Open GPL, КНР целиком и полностью на Линуксе в том числе и «великий китайский фаервол», правительство Франции сидит уже как сотню лет на «Мандриве»… могу продолжать до Пасхи… Только русский Ваня лежит и нечего не хочет делать, лучше пусть наши программеры лапу сосут и переустанавливают «винду» да «ОдинЭску» настраивают а мы будем платить за лицензии (ведь Сергей Степанович не может без Auto CAD и его не интересует что «Боинг 747» был сделан в Open CasСAD, а Марину Ивановну нашего бухгалтера не интересует что есть скажем «Ананас» для всех этих банальных бухгалтерских дел)! Браво! Как «Андрюшку» пиарить и поливать грязью iOS тут мы можем, а как про «Папку» вспомнить добрым словом, так конец фантазии… Далеко до интеграции… «Рутуйте» трубочки да планшетики молодые люди.
Что-то я сомневаюсь, что вы разбераетесь во всех этих кадах и пришли к единственному верному варианту, что лучше опен кад, чем автокад. Для каких целей вы использовали автокад, почему ушли с него? Или вы просто пернули мозгом?
Отсутствие AutoCAD под Linux очень часто используется как аргумент в пользу отсутствия серьезного программного обеспечения для работы под Linux, да и отсутствия ПО под Linux вообще. Тогда как это совсем не так: под Linux есть значительное количество CAD’ов как коммерческих, так и свободных.
> под Linux есть значительное количество CAD’ов как коммерческих, так и свободных.
которыми ни вы, ни большая половина «конструкторов» не умеют пользоваться. Ваши CAD-проекты под Linux?
Чтобы знать, как устроен лазер, не обязательно быть лазером или иметь лазер-проекты.
Разнообразие — это хорошо, как минимум живая конкуренция. Вы также правы, что переход на другие рельсы нередко требует дополнительного освоения информации. Но во-первых, зачем изобретать велосипед по новой? Во-вторых, если даже велосипед оправдан, насколько он удобен и функционален? В нашей фирме часть отделов так и не ушла с автокада по причинам: не было сторонних доп. утилит под них или комплекс предлагаемый сделан настколько через жопу, что вопрос перехода отпал.
Такая ситуация называется vendor lock in.
Под винду линуху и мак есть draftsight, на 90 процентов заменяет автокад а остальные 10 это специфичные надстройки к автокаду.
Под мак есть просто автокад, к чему тогда замены.
К счастью, 1С теперь работает и под Linux’ом.
Интересный комментарий, оценка статьи вынесена в P.S.
Корпоративный сектор — это всего лишь вопрос принятия глобального решения. Будет решение перейти на инфраструктуру под управлением Linux, и все управление перешло на Linux. Сегодня существует масса решений по централизованному управлению. Сегодня уже отработаны решения в части управления абсолютно всеми необходимыми сервисами и службами на Linux.
Серверные ОС есть как проприетарные, так и непроприетарные. И разница между ними только в наличии техподдежки со стороны разработчиков дистрибутива. Но Вам никто не мешает администрировать сервер самостоятельно. И, кстати, все Ваши вопросы не останутся неотвеченными, если таковые у Вас появятся.
Вам решать — платить или нет. Но смею Вас уверить, что техническая поддержка Microsoft гораздо дороже.
>> Корпоративный сектор — это всего лишь вопрос принятия глобального решения.
Не совсем. Есть множество американских корпораций, в которых принципиально не связываются с бесплатным софтом. Поэтому когда им нужен Linux, они покупают RedHat.
А есть такие, в которых принципиально не используют Windows, — биржи, например.
И как это противоречит покупке RedHat Linux?
Никак. Есть А, и есть Б. А есть американские корпорации, которые пользуются своими собственными вариантами Linux.
>Если вам не нравится то, что на сайте, посвящённом Android,
>выходят довольно отвлечённые статьи, то, пожалуйста, напишите
>об этом в комментариях
Для меня, как для читателя, разнообразие статьей — только плюс. Очень здорово, что на сайте появляются действительно оригинальные статьи, а не только обзоры давно известного софта или новости, о которых я уже и так прочел на главной странице MR.
Спасибо =)
10 лет назад юзал Red Hat для самообразования. Недавно купили новые компы и там Ubuntu+ XFCE.Тройной фейсплм, ничего не изменилось, такая же отвратительная кривая гуйня, убогие шрифты, так же валятся и не работают приложения, которые ставились из репозитория — где плюсы для десктопного юзера — не вижу
Простите, но как вы этого добились? о_О
Чего именно?
Ну гуй с шрифтами можно списать на непривычку или кривую настроенность, но вот как вы добились неработающих приложений?
Сам уже сколько пользуюсь линуксом, у младшей сестры (сейчас 14 лет) такой уже около 2 лет работает (Сначала на десктопе, затем на ноуте. Пользуется сама, я только ставил) — никогда с таким не сталкивался (ну разве что в арче изредка бывает что при обновлении что нибудь чинить приходится, но это же арч).
Да фиг с ним с кривой настроенностью, шрифты убогие искаропки, сам интерфейс выглядит так же, как я рисовал в paint лет 15 назад, поставил wine через репу — пашет но, дополнительные библиотеки не ставит, орет что что-то где-то не прописано, такое чувство, что тестируемость — 0. Относительно ванильной оранжевенькой убунты — шрифты там слегка получше, но сама гуйня дико непривычна ни для кого вообще, да и графически тянет разве что на начало 2000-х. Я не пытаюсь тут обгадить, но привлекательность для тупого простого юзера, будь он триста раз защищен — никакая. В итоге линукс для десктопа — это терминал, касса, ну, может быть, интернет-смотрелка в режиме киоска и всё. Когда паспорт получал загран, там тоже убунту была. И одно приложение ФМС. Хоть это хорошо.
Поэтому для меня линкус — это где-то там, на VPS, без гуйни. У каждой системы должна быть своя область применения и на десктопах он как не взлетал, так и не взлетит
>Я не пытаюсь тут обгадить, но привлекательность для тупого простого юзера, будь он триста раз защищен — никакая.<
Смотря с какой стороны и что рассматривать.
Шрифты, даже стандартные, на Linux Mint мне больше виндовых нравятся, а уж мои настроенные так для меня вообще сказка.
Интерфейс… их куча, и все, как правило сильно настраиваются.
Да и ряд моментов реально удобнее: то же меню с автоматическими категориями, да и менеджер пакетов — обалденно удобная вещь.
Да, конечно, кому-то винда больше нравится, кому-то нет, но категорически заявлять что линукс для десктопа не годится — не есть верно.
>шрифты там слегка получше, но сама гуйня дико >непривычна ни для кого вообще
Другое дело знакомый и привычный интерфейс Windows 8 =) Вот где ярко выраженная забота о пользователе! Начиная от кнопки пуск и заканчивая потрясающе четкой и красивой графикой большей части «плиточных» приложений, поневоле растянутых на 22″ монитор.
Это я не в продолжение холивара на тему пингвина и мастдая. Сам сейчас сижу на винде и по большей части вполне доволен жизнью. Но тем не менее ваши слова к последнему творению Microsoft применимы даже в большей степени, чем к дефолтному интерфейсу Ubuntu.
Родина дала тупым пользователям Windows. Пусть пользуются, Linux не для них.
Есть люди, которые очень хорошо водят автомобиль, но совершенно не разбираются в устройстве. Им это не надо, для них лучше к мастерам загнать на ремонт. Они тупые?
Не могу себе представить профессионального водителя, не разбирающегося в его устройстве. Разбираться в устройстве и иметь желание ремонтировать — две разные вещи.
Тогда уж не «Разбираться в устройстве», а «Понимать принцип работы»
Если заговорили о водителях — у меня мама знает как работает коробка передач и сцепление, но разобрать или отремонтировать их она не сможет.
Смотрите, я понимаю принцип работы, разбираюсь в устройстве двигателя внутреннего сгорания и могу сам его отремонтировать в случае необходимости, но не имею ни малейшего желания этим заниматься.
Люди оставайтесь людьми, неужели брызжать слюнями и орать, что все идиоты, кто не пользуется пингвиньем софтом, — это круто? Такое поведение свойственно в последнее время глупой школоте. И если школота ведет себя по причинам невоспитанности, влияния общества или отсутсвием необходимого опыта и мозгов, то вам еще более непростительно и нет не 1 причины для такого поведения. На вкус и цвет, говорят, фломастеры разные. Лично я остановился на пользовании винды, ибо привык, есть необходимый софт (в том числе игры для души)… она меня вполне устраивает, а изобретать велосипед по новой, когда старый ездит, зачем?
Так это предыдущий оратор повел речь про «привлекательность для тупого простого юзера». Для них уже есть решение — Windows.
Как страшный сон вспоминаю бесконечное удовлетворение зависимостей пакетов и библиотек, когда одно тянет за собой другое, это другое — третье, и т.д. В итоге, забывается даже — зачем всё это нужно. Удовлетворяешь и удовлетворяешь — чем не секс? Это если не из репы ставить, а куда-то чуть глубже копнуть. Хорошо в Виндоус — setup — и никаких проблем.
О, да! Эти басни байте незнающим. Это из разряда: «как сейчас помню: беспросветный dll hell — библиотеки заменяют и заменяют друг друга…»
Вот вы вспомнили… dll hell — это проблема из времен Win95-98.
Из тех же времен рассказка о бесконечном разрешении зависимостей.
Мне бы такие страшные сны…
Есть такое, хотя вроде бы ведутся какие-то разработки пакетов «всё в одном».
Чуть глубже копнуть? Ну-ну. Из своего опыта: мне как-то понадобилась одна библиотека для работы с XML в Руби. В Никсах она устанавливается из командной строки за десять минут — с учётом времени, потраченного на гуглинг. В Винде пришлось убить два часа с поиском нужных dll’ек нужных версий и подкладыванием их в правильные места, зарытые глубоко в системных папках.
К чему я это говорю? К тому, что если чуть-чуть вылезти за пределы обычного набора софта, проблемы с зависимостями вылезают на обеих системах. Но только решить уже возникшую проблему в никсах, пожалуй, проще.
Если что, меня нельзя отнести ни к виндузятникам, ни к никсоводам, так как работаю в обеих средах.
> Из своего опыта: мне как-то понадобилась одна библиотека для работы с XML в Руби
Ваш проект?
>так как работаю в обеих средах
Ваши проекты?
Да и да.
Библиотека — libxml-ruby (2.3.3).
Вот что-что, а шрифты нельзя списать на непривычку, все кто видят у меня убунтушечку, сразу замечают, что в ней приятные шрифты.
Это талант нужно иметь. А у вас его, видимо, нет.
Первым гномом или вторыми кде самообразовывались? Какая Убунта и ХФСЕ стоит, версии? Про шрифты, которые из коробки намного лучше виндовских, вы конечно загнули, но мне нравятся ваши фантазии, делитесь ими дальше, кто в теме, тот посмеется.
В холиварах нет правых и виноватых. Любое мнение имеет право на жизнь — главное не забывать добавлять к нему «ИХМО». Если человеку по какой-то причине не нравятся определенные шрифты, то его не в чем не убедят даже данные всемирного соц. опроса.
Да и в чем-то я могу его понять — Linux (в смысле вся экосистема) часто идет тернистыми путями. К тому же все быстро меняется. Если бы сейчас установил себе Kubuntu после многолетнего перерыва то меня бы тоже ждал шок. Вместо любимых родных и привычных KDE 3.5 я бы увидел маловразумительное НЕЧНО, к которому так и не смог привыкнуть до сих пор. Говорите что хотите, но лучше бы ветки 4.х просто не было… А ведь с точки зрения любого простого пользователя, DE это лицо ОС. Если лицо страшное и некрасивое, то дальше они разбираться особо не будут. Даже если пластическая операция делается быстро и безболезненно.
Смысл добавлять имхо, In my humble opinion, когда публикуетесь от своего имени? О_О
Смысл есть. «Ваш Linux нафиг никому не нужен» и «Мне Linux не нравится» — две совершенно разные фразы. Первая является попыткой выдать свое ИМХО за некое объективное мнение, которое разделяют все здравомыслящие люди. Вторая — просто личное мнение, которое никто не пытается навязать окружающим.
Линукс, дает вам возможность использовать свою любимую ДЕ до сих пор, ветка 3.5 форкнута, в добавок, у вас огромное количество вариантов, пользуйтесь, тем что вам нравится, выбирайте сами. В отличие от вин и мак, у вас всегда есть выбор, даже то, как выглядят шрифты.
уж что-что, а в юнити-версии убунту шрифты на голову лучше, чем в мелкомягкой ОС
разница колоссальная, уверяю Вас
Для каких целей вы используете Ubuntu?
Интернетик+фильмы посмотреть. Ну и в холиварах поучавствовать. Имхо.
Ну, поуправлять, например, адронными коллайдерами или пособирать суперкомпьютеры, или порендерить очередного Аватара. Глупость всякая, конечно.
>Ну и в холиварах поучавствовать
в отсутствии знаний
в отсутствие,г-н комментатор
и в отсутствии знаний по русскому языку, г-н DLM
Интернет, музыка в основном
К сожалению, вся работа с фото на убунту затруднена,
впрочем, как и игры
Digikam для управления и обработки фотографий не пробовали?
спасибо, попробую)
всё же жду, когда адоб вдруг осенит, аки Гейба, что для линукс проги делать не так уж и невыгодно
Вы понимаете смысл использования unix-подобных систем? Вы понимаете какие дистрибутивы и для чего необходимо использовать для администрирования, домашнего использования и для кого они предназначены?
в этом я не силён
я использую ubuntu как обычный юзер, не более того
и если бы не подстава с фотоприложениями, я бы в шиндовс не входил
ибо не глючит, красив, прост, есть много полезных особенностей
Зачем дигикам? darktable по советам спецов гораздо гораздей.
Кому что нравится. Мне удобнее пользоваться Digikam’ом.
+100 То же самое испытал совсем недавно, когда решил поставить Убунту — поностальгировать, да посмотреть, что нового придумали. Через несколько дней юзания возник вопрос — а чем разработчики занимались всё это время? И зачем мне терпеть весь этот геморрой, когда я могу просто поставить Вин 7, за час полностью настроить, и надолго забыть об этом, просто пользоваться.
И опять же — это говорит о ваших личных привычках. Сидели бы последние 10 лет только в Linux, и поставили бы на днях Windows 8, ваш коммент был бы аналогичным: «Поставил Win понастальгировать… и чем вообще тут занимались разработчики… чем разбираться с ЭТИМ, лучше просто вернутся на Linux и просто пользоваться…»
>лучше просто вернутся на Linux и просто пользоваться
Чем и в каких целях? Каким репозиторием?
Каким репозиторием, вы о чем?
и что вы ко всем со своими вопросами пристаете, на гугл.ком забанили?!
Это что же за железо такое убогое, если там XFCE стоял? Этот оконный менеджер рекомендуют ставить только на компы десятилетней давности… Поставьте оригинальный Ubuntu и сразу заметите разницу.
Поставили на посмотреть, т.к. типа он «похож на венду»
Действительно, в оранжевой убунте шрифты поинтереснее
Спасибо, статья отличная!
Ух разожгли холивар… У самого две ОС виндовс и убунта. Нравилось играться с кастомизацией линукса, но начал работать и сижу в винде) Время дороже
Нравится играться с кастомизацией Windows, но на новой работе установил в качестве основной ОС — Ubuntu. Время дороже.
Линухе не хватает оптимизации энергопотребления в ноутбуках. Хоть так, хоть сяк, а в 7ке и 8ке ноут работает заметно дольше, чем в какой-нибудь бубунте или даже лёгком дистрибутиве типа минта с упрощённым интерфейсом. В остальном подтверждаю — софта хватает. Правда, GIMP — не лучший вариант, если нужна лишь пара инструментов и удобный интерфейс.
Cтатья — сущий набор баек. Как человек, которому приходится (без удовольствия) совмещать работу с 2мя ос: сусик и деб (когда у ит отпуск), признаю честно — дома у меня стоит win7 и win8 и ни за что в ближайшие годы я не сменю такую ситуацию. Фанатично раньше согласился бы с некоторыми тезисами автора, которых он понабрался в нете, но с годами понял что не хочу заниматься кастомом что бб что смарта, ибо продукт успешный лишь тогда, когда он из коробки может удовлетворить как минимум 3/4 потенциальных пользователей и никаких значимых преимуществ у линуксообразных ос нет из-за чего стоит менять готовую к употреблению винду. Детище МС многие года шло по своему пути и получила огромную долю рынка, тот же более или менее убунту уже сколько лет практически стоит на одном месте — исправили одно — появилось другие и т.д.
Эта вся мод на на опенсорс, открытый андроид и как же линукс прекрасен уже осточертела, ненавистников проприетарщины развелось что даже смешно, а ведь они даже суть не знают этого слова и не понимают что если бы весь софт был бы открытым, весь рынок мог сейчас выглядеть иначе не в лучшую сторону. Можете ненавидеть МС сколько влезет (при этом вещая свои сопли на форумах с ломанных окошек), но признать стоит что благодаря им мы могли в 90ые позволить себе купить нормальный ПК и пользоваться нормальной полноценной ос.
Почему евангелисты Микрософт всё время скатываются к обсуждению долей рынка? Если уж так хотите обсуждать доли рынка Windows и Linux, не забывайте, что Android тоже Linux.
По сути, Андроид — хороший пример того, как можно использовать ядро Linux, когда этим занимается крупная компания с целью извлечения выгоды. У Linux есть потенциал, но разрозненные группы энтузиастов не смогли дать реальный толчок к повсеместному использованию. А Гугл смог, и реализовал это неплохо, за что честь ему и хвала. Благодаря Гуглу смартфоны перестали быть роскошью для избранных. Интересная ситуация — Майкрософт удерживает огромную долю рынка ОС для ПК, а Гугл — для смартов и планшетов. Полярные системы.
Ну, тут еще стоит не забыть о RedHat, TiVo, тысячах (тысяч?) серверов Google и Facebook и прочих там Amazon’ов. То есть всех тех, кто нашел применение и стал извлекать прибыль, пользуясь Linux’ом. Смысл в том, что рыночная доля ничего не определяет. А если и определяет, то у Windows не такая уж большая доля рынка ОС для устройств с микропроцессорами.
Всё верно. Для серверов Линукс — отличный вариант, кроме терминального сервера Виндоус-приложений, конечно же. Очень стабильная система. Настраивается долго и нелегко, по сравнению с Виндой, но работает годами. Но вот для массового пользователя совершенно непригоден, в силу отсутствия приложений, кучи различных веток (rpm, deb, сырцы), сложности настройки в тех случаях, когда всё идёт неправильно. Действительно, типичному юзеру работать нужно — бухгалтеру в 1С, инженеру в Автокад, и т.д. Для многих прикладных задач Линукс не подходит из-за отсутствия софта. В общем, каждой системе — своя роль. Смыла в холиварах нет. Я немало времени провёл, пытаясь приручить под свои задачи Линукс, но никак. Впрочем, если требуется только инет, фильмы и музыка — Линукс пойдёт. Но даже про те же игры нормальные можно забыть — их нет почти.
ПС Речь про Линукс в том виде, в котором он сейчас есть. Если кто-то сможет двинуть его на массовые десктопы, как Гугл двинул на смартфоны, допилит, например, до уровня Мак ОС — то ситуация может измениться. Но пока предпосылок нет.
По пунктам:
1. Linux настраивается быстрее и проще, чем Windows, хотя бы из-за того, что вся конфигурация в текстовых файлах, которые можно просто скопировать и минимально поправить для конкретной ситуации, а в Windows необходимо открывать сотни окошек и нажимать сотни кнопок, чексбоксов и радио баттонов.
2. Под Linux огромное количество приложений: как открытых, так и коммерческих.
3. Куча различных веток никак не влияет на конечного пользователя.
4. Сложность настройки когда всё идёт неправильно? Что может быть проще, нагуглив, покопаться и изменить десяток значений в реестре.
5. 1С работает под Linux, CAD’ов — море.
6. Игры под Linux есть: портирован Steam, уже портированы сотни игр, и это только начало.
>>а в Windows необходимо открывать сотни окошек и нажимать сотни кнопок, чексбоксов и радио баттонов.
Вы наверное совсем не знаете ОС Windows и возможности конфигурации в текстовых файлах для автоматической установки («unattended установка Windows»), а также удаленной установки (с серверов RIS), не требующего практически никакого участия конечного пользователя
О-о-о, это величайшие возможности! IIS настройте простым копированием текстового файла, потом приходите.
В Linux ещё проще — не надо ковыряться с установочными пакетами, достаточно развернуть локальный репозиторий. Опять же полностью без участия конечного пользователя.
К тому же wd, по всей видимости, имел ввиду не установку, а настройки вообще.
Android — это хороший пример реализации и продвижения идеи, как и Mac OS — она тоже потомок *NIX, чего не скажешь о том же Xenix от MS.
>А Гугл смог, и реализовал это неплохо, за что честь ему и хвала.
Хвала за то, что интернет-гигант купил компанию Android Inc?
>Благодаря Гуглу смартфоны перестали быть роскошью для избранных
Благодаря Google пользователи получили фрагментацию Android и нишевые бюджетные модели
> Майкрософт удерживает огромную долю рынка ОС для ПК
Огромную, это какую?
Андроид линукс? Уж MeeGo, Ubuntu для телов и Tizen намного более юниксообразны нежели андроид. Объяснять почему тоже надо?
Linux Is Not UniX — знаете?
Объясняйте, очень интересно.
>что если бы весь софт был бы открытым, весь рынок мог сейчас выглядеть иначе не в лучшую сторону. Можете ненавидеть МС сколько влезет (при этом вещая свои сопли на
форумах с ломанных окошек), но признать стоит что благодаря им мы могли в 90ые позволить себе купить нормальный ПК и пользоваться нормальной полноценной ос.<
Не было бы Microsoft, пользовались бы IBM'овской OS/2 или ещё чем… Темболее что и первые версии DOS, с которого всё и началось, не Microsoft разработала.
Конечно, Microsoft сильно повлияла на текущее положение дел, но не стоит делать из неё мессию — не было бы её, был бы кто-то другой, далеко не обязательно открытый (кстати, я совершенно не делал на этом упор, а вот вы зачем делаете?).
Что касается "удобства из коробки" — здесь мы подходим философским вопросам — что есть удобнее (например моей сестре, которая является самым обычным пользователем, больше пришёлся по душе Linux Mint с MATE, чем винда. Мотивирует меню и установкой программ) и что же лучше: получить 75% удобства из коробки или возможность достичь 95% в процессе. И то и другое исключительно субъективно и невозможно дать объективный ответ. Вы сторонник "работы из коробки", я сторонник "возможности сделать удобно" и правых тут нет.
Ну а что касается "баек" — я постарался максимально подробно пояснить почему я так считаю — если есть объективные возражения, прошу, напишите, добавлю в статью.
Вот только когда я прочел статью, то никаких мыслей о слепом фанатизме у меня не возникло. Как и про «ненавистников», «осточертелости» и прочем. А вот с вашим комментарием все строго наоборот. Но это так, мысли вслух…
Фанатизм — он в том, что технически безграмотный человек (будем называть все своими именами, ок?) сравнивает ОС по принципу «мне нравится линукс — значит, он лучше».
Так делать нельзя.
Фанатизм — это когда любые доводы и факты человек рассматривает через призму своего сформировавшегося отношения. И просто не может допустить, что плюсы и минусы есть и у того и у другого решения. Для себя он уже все решил, и в любой статье ищет только подтверждения своему мнению, остальное просто не воспринимает.
Спросите любого фаноя iPhone какие плюсы есть у Android и узнаете, что плюсов у Android нет вообще. Это мертворожденная ОС, созданная для школоты и гиков. А затем узнайте у фаната Android, что хорошего в iPhone — вам убедительно докажут, что он только тупых блондинок и людей нестандартной ориентации.
С холиваром Win vs Linux тоже самое. И будь вы хоть техническим гением и лауреатом Нобелевской премии, объективнее от этого такой подход не становится.
>Спросите…
Спросите у себя — что вам нужно от системы. Знайте по именам тех гениев, благодаря которым Apple или Google стали тем, что они представляют собой сейчас.
>Спросите любого фаноя Android
Вяло и бездумно вы рассуждаете ни приводя никаких доводов.
Система Android на Galaxy S IV занимает более половины internal RAM? Почему флагман тормозит при работе с простейшими приложениями? Почему большинство инновационных фишек не работает и почему пользователи ненавидят Octa?
Афтар! Пешы исчо! А если серьезно, то лично для себя я ничего нового не узнал, а вот новичкам и просто интересующимся такие статьи будут очень полезны и интересны. Тема хорошая, продолжайте. Единственное пожелание — не нужно так явно восхвалять одно и принижать достоинства другого. Я пользовался MacOS X, Linux, Windows — все хороши по-своему, и у всех есть свои недостатки.
Спасибо за отзыв.
С восхвалением, может, и правда чутка переборщил, но старался рассказать и про плюсы винды в т.ч. Да и целью статьи было не только рассказать о том, откуда у Android ноги растут, но и заинтересовать их Linux’ом.
Новичкам такие статьи вредны — ибо вместо грамотного анализа имеется статья из серии «почему винда маздай, а линукс рулез».
Ну и религиозные мотивы автора («..заинтересовать их линуксом») вызывают у меня лишь отвращение. Даже Кузьмин, при всей его любви (или нелюбви) к определенным продуктам, очень четко разделяет аналитику, рекламные статьи и «отсебятину».
>Ну и религиозные мотивы автора («..заинтересовать их линуксом»)<
О боже, вы правы!!! Советовать то, что понравилась самому — тягочайшее преступление. Больше никогда не буду советовать друзьям смотреть фильмы, которые мне понравились, больше никогда не буду им же советовать музыку. Давать советы по выбору ПО на формах? Нет, нет и ещё раз нет.
Вообще уйду в леса или куда нибудь ещё! Вы открыли мне глаза, спасибо вам дорогой Владимир Гренадеров, что бы я без вашей подмены понятий делал
Пробовала я Linux на древнем компьютере, даже Xubuntu висело намертво, так что пришлось вернуться к XP.
На нетбуке стоит семерка Home Premium. На Linux не хочу переходить именно из-за Photoshop (GIMP установлен, пользоваться им мне банально неудобно). Еще беда в моих обожаемых казуалках, которые под Linux вряд ли когда-нибудь возьмутся портировать. Иметь дело с глюками в Wine крайне не хочется. Ну и еще я банально привыкла к мюторренту, Punto Switcher, Faststone Image Viewer и прочим некроссплатформенным программам.
А статья хорошая, мне понравилась 🙂
Это, собственно, точка в обсуждении — каждый пользуется тем, что ему удобно. Мне удобен Linux, в Windows мне многого не хватает: переключения раскладки клавиатуры по Caps Lock, виртуальных рабочих столов, возможности собрать несколько однотипных окон в одно окно с табами для переключения между ними, файловой системы Btrfs, и еще много всяких приятных само собой разумеющихся мелочей, которые делают ежедневную жизнь проще.
>я банально привыкла к мюторренту, Punto Switcher, Faststone Image Viewer
Когда пересел с венды на мак — тоже так думал )))
После Transmission — Utorrent кажется недоработанным
Punto есть под мак
Картинки на венде смотрел XnView, на маке он тоже установлен, но чаще пользуюсь Adobe brige (в отличие от венды, тут он работает отлично)
Второй системой стоит Убунта, но она для экстренных случаев…
кто-то решил выложить курсач в гуманитарном институте? 🙂
Написал с учётом того, что большая часть читателей не технари. Только и всего.
Какая разница какая ОС? Все определяют приложения, для работы или отдыха. Привыкли или нет возможности перейти на другие приложения используете то — что есть. Работаю с системами Windows, Linux, OS X — все работает, нигде не виснет без причины. Для себя компьютер определяется приложениями а не ОС — какая пользователю разница что там за файловая система да и вообще, что такое файл — зачем знать. Пользователь жмет кнопку, видит фильм, или документ, или игру. Не можете чемто пользоваться — виндой, линухом или маком? — ломает от неудобства? Так не пользуйтесь) Пользуйтесь невероятно удобным и превосходящим всех остальных … (вместо … — подставь свою ОС ))))
Хочу только оговорить один момент — для свободного использования нескольких ОС — надо все же знать их особенности и отличия, включая зачастую достаточно низкоуровневые. Но опять таки — мы говорим о профессионалах — или о хомячке. Как хомячку мне надо чтобы клик-клик и работает и не думать — почему флешка не подмонтировалась или еще чего) и почему жесткий диск в HFS+ не видит винда из коробки, или мак по умолчанию не умеет писать в ntfs диск.
В коментах про Windows Phone:
Пользователи Android, iOS (короче *nix) — А у вас в маркете софта и игр мало.
Пользователи Windows Phone — Да давно нормально у нас все.
В коментах про «большие системы»:
Пользователи Windows — А у вас софта и игр мало.
Пользователи *nix систем — Да давно нормально у нас все.
А ведь точно ))))
Хорошая статья. Видно, что автор делал её с любовью. Спасибо.
P.S. Жаль, что обсуждение скатилось на частности и в выяснение истины.
Спасибо.
Это было неизбежно, как бы я не написал. Одна из популярных тем холивара же
подавать на публику с ОГрОмнОЙ пометкой «для начинающих». не больше чем просто информациолнная подача общеизвестного.
Ну сайт как бы на такую аудиторию и рассчитан, не думал что стоит это как-то отдельно указывать
Отличная статья!
Автор, учи матчасть!! Самое важное и главное вообще не упомянуто. А именно — Андроид это java — машина Dalvik поверх ядра Linux. Что даёт возможность писать программы только под java — машину, не заморачиваясь подробностями железа.
То есть, как и в классической Java, программы идут на всем железе, вне зависимости от процов, видюх и тд и тп.
Благодаря этому производителю не надо под каждую железяку адаптировать туеву хучу программ, достаточно обеспечить связку ядро Linux+Dalvik. Что и делается всеми производителями, именно поэтому так много Android’ов на рынке.
Конечно, есть исключения, но в общем так: отвязка от конкретного железа и запуск всех приложений на виртуальной машине, которая одинакова для всех…
только вот Dalvik не java-машина, а виртуальная машина, причём регистр-ориентированная, а не стек-ориентированная как Java VM от Oracle
я для простоты выразился. Виртуальная машина, с той же философией, что и у Java Virtual Machine. В данном случае подробности реализации не так важны…
Dalvik — виртуальная машина — она не является частью ОС (Другое дело, что она поставляется по умолчанию). К тому же она не является неотъемлимой частью — приложения можно писать и без её использования.
Более того, да, можно писать не заморачиваясь с железом и без виртуальной машины. Для «незаморачивания» с железом достаточно было реализовать системное API для доступа к оборудованию, тем самым сэкономив драгоценные ресурсы. Виртуальные же машины, нужны для возможности запуска на разных системах (ОС).
Есть мнение, что Java-подобный Dalvik был создан, дабы переманить Java-программистов. Да и не все разработчики стали бы разбираться с более низкоуровневыми нативными CC++, хотя вроде как есть реализации и иных ЯП под Android (про Python слышал).
И Android — это не «машина Dalvik поверх ядра Linux.», а дистрибутив со своим комплектом поставки
Болезный, из твоего текста можно подумать, что Android — это дистрибутив Linux. Но это не так. В общем случае Android — это Dalvik + OS, которая общается с ядром Linux через Dalvik. То есть, теоретически, андроид может бегать и на виндовом ядре если на нём получится запустить Dalvik.
«Для «незаморачивания» с железом достаточно было реализовать системное
API для доступа к оборудованию, тем самым сэкономив драгоценные ресурсы»
Собственно в этом и состоит задача Dalvik — предоставление API непривязанного к конкретному железу.
Низкоуровневый С/C++ — это путь iOS. Проблема в том, что при таком положении дел надо будет тестировать проги под каждую конкретную железяку, что очевидно невозможно. То есть, если написать приложение для камеры, например, то на 1-2-5 камерах оно пойдёт, а на 1000 других — нет.
А какие есть предпосылки не считать Android дистрибутивом Linux, хоть и специализированным? Чем он отличается от какого-нибудь встраиваемого решения на Linux для управления маршрутизатором, например?
Считать можно как угодно. Главное, не особо распространяться о своих убеждениях среди тех, кто в теме сечёт…
Софт маршрутизатора напрямую общается с ядром, а софт Андроида — с машиной Dalvik, а та уже с ядром… И проги ты ставишь на Dalvik, а не напрямую…
Ну да, конечно. Скрипты на bash общаются напрямую только с самим bash’ем, а уж тот напрямую с ядром. В чем разница-то? В наличии прокладки в виде dalvik? Так этих прокладок (читай, интерпретаторов, тулкитов, фреймворков и врапперов) за многие годы компьютерная индустрия наплодила тьмы и тьмы.
Ну, тогда bash — тоже дистрибутив Linux. Или скрипты — дистрибутивы? Что-то я запутался…
Я там выше написал, что теоретически Dalvik можно и на виндовом ядре запустить. И что это будет? Дистрибутив linux? Или, может, винды? Или таки Android?
Дистрибутив Linux должен обладать главным отличительным свойством — наличием ядра Linux.
Это будет виртуальная машина Dalvik, запущенная на ОС Windows, только и всего
ай, молодца!!
Виртуальная машина D, запущенная на L — андроид.
Виртуальная машина D, запущенная на W — «всего лишь виртуальная машина».
Вот после этого как с вами общаться-то?
>Виртуальная машина D, запущенная на L — андроид.<
как вы читаете? то UAC не видите, то…
То что Android является виртуальной машиной на основе ядра, утверждал boba_911.
Я же наоборот указывал на то, что Dalvik является отдельным компонентам, а не частью ОС.
Дистрибутив — это, очевидно, ядро с некоторым юзерспейсом. В случае с Android — это ядро с dalvik’ом.
>Считать можно как угодно. Главное, не особо распространяться о своих убеждениях среди тех, кто в теме сечёт…И проги ты ставишь на Dalvik<
Просто шедевр )))))
>> Низкоуровневый С/C++ — это путь iOS. Проблема в том, что при таком положении дел надо будет тестировать проги под каждую конкретную железяку, что очевидно невозможно.
А разве многие игры под Android не так пишут? И да, игры часто имеют проблемы определенными с железками.
В общем случае не так. Обычно указывается версия Android, и все устройства с этой версией годятся…
Конечно, если производитель устройства что-то намудрил, то могут быть проблемы. Или баги андроида… Но это частности, идея — писать только под Андроид, и не думать на чём он бегает: телефоны, телевизоры, разные CPU, граф. карточки и тд и тп.
>> Обычно указывается версия Android, и все устройства с этой версией годятся…
Это для Java-only. А я говорю об играх, написанных на C++. Самый яркий пример — Oil Rush. Отлично идет даже на не самых крутых Snapdragon, но в принципе не работает на Exynos или Tegra.
Так в этом и есть минус железоориентированного софта… Надо писать/тестировать под каждую железку, или, в лучшем случае, класс железок…
Да, какие-то производители игр пытаются выжать всё и пишут для железа… Но это их решение, и Android предоставляет свободу действий.
Для большинства же программ производительности Dalvik хватает.
То есть, разработчик сам решает что ему важнее — ускоренная производительность для ограниченного кол-ва устройств, или обычная — для всех устройств с данной версией OS Android.
>OS, которая общается с ядром Linux через Dalvik.Собственно в этом и состоит задача Dalvik — предоставление API непривязанного к конкретному железу.Низкоуровневый С/C++ — это путь iOS.Проблема в том, что при таком положении дел надо будет тестировать проги под каждую конкретную железяку, что очевидно невозможно. То есть, если написать приложение для камеры, например, то на 1-2-5 камерах оно пойдёт, а на 1000 других — нет.<
Если есть вменяемое API то нет. И в случае с Dalvik и в случае с нативным API достаточно будет в коде прописать что-то вроде camera.shot (пример взят из головы), а функция обработки уже будет различаться от машины к машине с разными камерами. Только в одном случае нужны дополнительные ресурсы, на поддержание виртуальной машины, а в другом нет.
Виртуальные машины же нужны в случаях, если требуется запустить приложения на разных ОС, у каждой из которых свой метод доступа к оборудованию и отсутствует стандартный API.
Родной, сразу видно, что ты никогда не писал софт, который должен работать одинаково на различных OS…
Ты всё про api да api. А с процами что делать прикажешь?
Компилировать в байткод или вообще пользоваться интерпретируемыми языками программирования, очевидно же.
>А с процами что делать прикажешь?Родной, сразу видно, что ты никогда не писал софт, который должен работать одинаково на различных OS…<
Говорит мне человек, даже не знающий что такое ОС.
>> Низкоуровневый С/C++ — это путь iOS
Окститесь. Никакого «низкоуровневого» кода в iOS нет, там такое же обращение к API, как и в андроиде. Ну а выбор языка — это дело вкуса, не более. Все равно на выходе байт/машинный код.
>Низкоуровневый С/C++ — это путь iOS
Это фееричный бред, который вы несете как дилетант
> То есть, как и в классической Java, программы идут на всем железе, вне зависимости от процов, видюх и тд и тп.
Это арм и … арм разное такое железо? Это именно поэтому для игр и прочего использующего железо напрямую тянутся допфайлы — кеши игр? Это поэтому интел не так давно с помпой заявил что он наконец все патчи втащил в андроид и теперь на его процах всё работает? А там ещё и мипсы есть на которых тоже по словам владельцев не всё запускается. А так то никакой зависимости от железа.
Я тебе про идею Андроида, а ты — про то что не всё идеально.
Если Dalvik не совсем корректно работает с какой-то свежей железякой конкретного производителя, то угадай кто должен позаботиться о решении проблем? Производитель железяки или, может, Google?
А про кэши — не надо тут гнать. Если игру нормально купить, то никаких кэшей тянуть не надо.
Идея может быть хоть какая угодно. Мы всегда говорим про реализацию. И если гугла обещает работу на всех железках то он обязан это сделать. Ядро линуха работает ведь на этих железках. Вопрос к производителям вирт. машины. К тому же кто-то там сверху рассказывал как не надо заморачиваться процами, видюхами. А оно вон как оказывается.
И это кто там гонит про кеши? Если надо выжимать из железа всё — 3д графика, кодирование-декодирование, мощные обсчёты придётся выйти за пределы виртуалочки. И здраствуй зависимость от железа. Можно хоть обкупиться нормальных игр суть от этого не изменится.
Никто и никогда не обещает тебе работу на всех железках.
Если ты выпустил железку, то, если хочешь, чтоб её пользовали на андроидных устройствах, озаботься сам чтоб связка ядро Linux+Dalvik работала, благо всё открыто. В этом и была проблема Intel… Мало ли кто каких железок навыпускает, что Google за всеми бегать и умолять «давайте мы вам поддержку обеспечим»?
Болезный, игры нужны далеко не всем. А если ты хочешь быть зависимым от железа — это твой выбор, твой. Никто тебя не неволит.
Значит записываем что виртуальная машинка и запуск на любом железе трындёж со стороны гугуля и его адептов. А софт собранный чисто под линух-арм точно так же бы запустился без всяких виртуалок на большом количестве железа. Репа дебиановская под арм намекает на то же самое.
> Болезный, игры нужны далеко не всем.
Там ещё было про кодинг-декодинг написано и софт для тяжёлых расчётов. Ну там ффмпег какой-нибудь. У тебя дислексия, болезный.
Я так понял, тебе главное повозмущаться, без «всякого сопротивления со стороны своего ума» (с) Б. Спиноза. Записывай всё что хочешь… Может, в твоей вселенной производитель ПО и бегает за каждой железкой с уговорами о поддержке, но, боюсь, это в параллельном измерении.
Любому вменяемому человеку понятно, что за универсальность чем-то поступаться, в данном случае — производительностью. Если ты не хочешь поступаться производительностью, то тогда будь готов к тому, что универсальность пострадает. Что тут непонятного?
Хорошая и интересная статья, спасибо автору. Можно было бы указать литературу для изучения Linux, уверен, что новичков бы это заинтересовало, ну, не всех конечно же
Лучший способ изучения Linux автор как раз привел =)
Он крайне простой — нужно поставить любой популярный дистрибутив, и постараться в течение хотя бы нескольких дней не пользоваться Windows вообще. ИМХО это даст куда больше, чем чтение сферических мануалов в вакууме. И во всяком случае пользователю станет ясно, хочет ли он разбираться дальше с новой ОС. Как не крути, а кардинально менять привычки захотят далеко не все, как бы все здорово и не выглядело на бумаге.
я изучал Linux с помощью книги Д. Н. Колисниченко, Питер В. Аллен Linux. Полное руководство. Не считаю её сферическим мануалом в вакууме. Такие книги я имел ввиду
Я не имел ввиду, что книги чем-то плохи. Просто вы к этому моменту скорее всего по каким-то причинам уже были серьезно заинтересованы в этой ОС. А вот тем, кому хочется просто посмотреть что это такое и насколько оно лично ему интересно, начинать лучше не с толстых книг. Тем более, что на большинство первых возникших вопросов они не ответят. Например, как установить быстро кодеки для любимого видео, какие репозитории стоит подключить и пр. Куда проще будет зайти на форум своего дистрибутива, и найти там конкретный ответ.
Я не сторонник литературы по столь общей теме. Линукс — это множество выборов, а не определённый путь, так что не думаю что здесь можно сделать хоть что-то, охватывающее большую часть аспектов системы.
Систему лучше всего изучать по документации для своего дистрибутива (вики, инструкции, статьи пользователей). Либо же документацию по конкретным приложениям: DE, командный процессор и т.д.
Откройте книгу Колисниченко, и Вы будете приятно удивлены стилем написания этой книги и её содержимым
У Линукса (как и МакОС) есть несколько минусов:
1. Под ними не работает PCAD/Altium Designer
2. Под ними не работает SolidWorks
3. (следует из п.1 и 2) под ними в принципе не возможно делать мою работу
Ну такую ситуацию можно привести в пример на любой ОС, поэтому я и не рассматривал профессиональное использование ОС
Прочитав название, ждал рассказа про dalvik и apk. Но вовсе не про проблемы с командной строкой в windows. По факту про пингвина — нормально, про робота — ноль.
Ну я же явно указал в ведении «В большей степени данная статья будет всётаки посвящена Linux’у в сравнении с Windows»
Так и назвали бы статью — Пингвин и Windows. Про робота стоит дописать, иначе как-то на полуслове все заканчивается.
Android’у я посвятил отдельный раздел (перез Заключением), что, по вашему, стоит ещё дописать?
Этот отдельный раздел составляет от силы 15% объема статьи. Что именно дописать? Хотя бы про то, чем android отличается от просто linux — что такое Dalvik и почему Oracle долго судилась с Google из-за java, можно ли запускать под android приложения linux.
Про ссору Oracle и Google уже есть большая статья на MR
https://www.mobile-review.com/articles/2012/oracle-vs-google.shtml
Огромное спасибо автору за статью, не доводилось никогда узнать поближе линукс, но теперь… хотя бы я знаю различия) Ну и реклама подействовала, хочу попробовать теперь) Спасибо ещё раз)
Тут, как и в любом другом деле, важно будет не забросить все после первой же неудачи. Именно так, кстати, самые ярые пропагандисты Windows обычно и получаются =) Не открылось один раз видео по двойному клику — и все, Linux must die, Windows forever
Если бы так просто… вот лично для меня последней каплей был гемор с флешем…
Ситуация: есть Firefox, на котором ВДРУГ перестали идти флеш-игры… на прочих браузерах — идут… просто видео в Firefox — идёт, игры — не идут…
Переставлял и FF и флеш — не помогло !
Задавал вопросы юзерам поэкспирестее — послали читать man и даже не дали зацепки, откуда начинать копать.
Вроде бы мелочь, но как-то грустно…
Все бывает. Но я могу привести такие примеры и про Windows. Например, когда новенький принтер печатал изображение со сдвигами, т.е. прямые линии получались «лесенкой». Тоже перепробовал все что можно и долго переписывался с тех. поддержкой вендора — бестолку. Помогла переустановка Windows.
Вся беда в том, что различия описаны с точки зрения сферического линуксоида-фанатика 🙂
Т.е. на словах вроде как прогрессивность во всем, передовая научная мысль и все такое — а на деле… А на деле за уже почти 20 лет они не могут сделать так, что бы надписи на элементах интерфейса не превращались в «Воспроиз…» из-за отсутствия нормального qa.
Вся беда в том, что нет «лучшей» и «худшей» ОС. О чем автор статьи знает, а вы, судя по всему, не догадывайтесь. И когда вам пытаюстя на это намекнуть, в ход идут аргументы «а у них! а у них!! а у них кнопочки некрасивые!!!».
Я в разные периоды жизни пользовался как на работе так и дома и тем и тем. При этом я не разу не являюсь каким-то техническим маньяком или мегагиком. Просто в разных ситуациях, на разном железе и для разных задач мне было проще работать в разных ОС. И хоть убейте не могу понять фанатичного отношения к ЛЮБОЙ ОС. Это просто инструмент, а не Святой Грааль. Если человек хочет попробовать что-то новое — это всегда хорошо. А уж насколько это «новое» ему подойдет, он определит сам, без ехидных комментов окружающих.
Сорри, если получилось излишне резко. Просто с моей точки зрения это все похоже на холивар Intel vs AMD — такой же бессмысленный и беспощадный.
Я где-то говорил, что есть «лучшая ОС»? Прочитайте еще раз мой пост, вы не увидите там этих слов.
Речь о том, что с точки зрения бытового применения линукс выглядит как самоделка на основе рамного внедорожника 1985 года выпуска. Это не мешает линуксу отлично выполнять определенные задачи — но впечатление именно такое.
Если говорить о бытовом примирении «простым пользователем», то все зависит от того, насколько грамотно составлен дистрибутив. В MS все что нужно заведомо положили в коробку, достань и пользуйся. А Linux это замечательный набор набор «сделай сам». С одной стороны понятно, что такие наборы заведомо менее популярны чем готовое (пусть и не идеально подходящее) решение. С другой, свой смысл и своя аудитория у них тем не менее есть. Во всяком случае, я в Linux на десктопе ничего страшного не вижу. Главная проблема — именно кол-во профессионального софта и всяких тяжелых игр.
P.S. В какой-то мере мне жаль, что пока не нашлось серьезной, нацеленной на прибыль корпорации, которая бы решила сделать ставку на Linux для десктопа. Которой бы не было дела до всяких красивых философских идей и мнения сообщества. Пара лет работы, и Linux заиграл бы для простого пользователя совсем другими красками.
Это Вы про Ubuntu ?
Мне сложно назвать Canonical жесткой и нацеленной на прибыль корпорации, который нет дела для сообщества и красивых философских идей =) Пусть даже Шаттлворт иногда и принимает волевые решения. Но он совершенно не тот «эффективный менеджер», который готов ради успеха продукта кому угодно всадить нож в спину. Слава богу конечно…
Вот только простому пользователю нет дела до профессионального сообщества, открытого кода и прочих вещей. С точки зрения популярности конкретного дистрибутива было бы лучше, что бы все оценивалось только с точки зрения денег. Это нам прибыль принесет — оставляем. А это не принесет — убираем или переделываем. Те, кто не способен работать в нужном темпе и с нужной отдачей заменяются на тех, кто может. И плевать что там пишут на форумах. Кто знает, возможно бы и получилась вторая MacOS =) Но к счастью, мы этого не узнаем.
>> Пара лет работы, и Linux заиграл бы для простого пользователя совсем другими красками
Кому и зачем это нужно, кроме собственно фанатов линукса? Пользователю ведь совершенно все равно, как называется ОС у него в компьютере.
Незачем не нужно =) И никогда не осуществится.. во всяком случае, я очень на это надеюсь. не люблю я «эффективных менеджеров». Это я в ответ на ваш коммент о том, что «Linux выглядит как самоделка».
А вообще, чем больше конкуренции тем лучше. Если бы любой ОС удалось как следует прищемить хвост Windows, то в Microsoft бы занялись чем то более дельным, чем переделкой всего и вся под плиточки. Но это, к сожалению, тоже только мечты.
Конкуренция никак не связана с качеством услуги 🙂
Простейший пример — сотовая связь. Жесткая конкуренция операторов, ценовые войны, желание заполучить абонента с помощью постоянно меняющихся тарифов.
Но улучшается ли качество связи? Совсем не факт. Абонентская база порой растет быстрее, чем емкость сети — отсюда бесконечные жалобы на тот же билайн.
Так речь о качестве программного продукта, а не услуги. Тут физических ограничений меньше.
02.08.2013 2:05 пользователь «Disqus» написал:
Технически безграмотная статья. Не важно, что хотел донести автор — но из смеси откровенной чуши, баек и реалий 2001-го года априори нельзя извлечь ничего полезного.
>> В отличии от Windows, ОС Linux не является монолитом
Вообще-то, наоборот — линукс это монолитное ядро. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE
>> Нельзя, скажем, заменить, не раз упомянутый мной, IE на Mozilla Firefox или вообще удалить его, чтоб не мешался
Ау, на дворе уже не 1999-год!
>>…NTFS, которая, при всём уважении к тогдашним программистам Microsoft, уже несколько устарела (20 лет, это вам не шутки), да и изначально, по признанию самой компании, была не слишком хороша архитектурно
Очередная ересь. Какое признание, какое устаревание? NTFS изначально проектирвоалась «правильно», поэтому нет необходимости менять ее архитектуру каждые 5 лет. Ну а в мелочах — обновляется, сейчас актуальна NTFS 3.1
>> Если в Windows, для того чтобы поставить программу нам требуется скачать установочный файл, запустив его, множество раз нажать на “далее”
Ау, на дворе не 2004-й год! Window 8, сенсорные экраны, магазин приложений, все дела.
>> Технически, таковая есть и в Windows (приложение cmd), но она является, скорее, данью совместимости, чем реальным рабочим инструментом.
Автор просто никогда не занимался администрированием, не знает что такое Power Shell, и т.п. и т.д.
>> Думаю вы в курсе, что в Windows большинство пользователей сидит в системе под учётной записью с административными правами
Автора заморозили задолго до выхода Windows Vista, и он ничего не слышал про UAC.
>> В Windows, начиная с Vista, ввели аналогичную систему – UAC, но она является куда более примитивной.
Она является более совершенной — т.к. пользователю-администратору нет необходимости как мартышке каждый раз вводить пароль.
>> доступ к административным функциям даётся при вводе пароля пользователя, что повышает безопасность системы, в то время как на Windows, достаточно нажать “да”
Чем повышает? Неудобством использования длинного пароля? Тем, что пароль могут запомнить окружающие?
>> в Windows в большинстве случаев для сторонних программ приходится нажимать ПКМ -> “Запустить от имени администратора”
Это было сразу после выхода Windows Vista, году этак в 2006. С тех пор прошло 7 лет, и страшилка неактуальна.
>> Плюс, sudo запрашивает пароль текущего пользователя, а не администратора…
Поток сознания заканчивается тем, что не вводить пароль таки лучше, чем вводить. Но UAC почему-то все равно хуже.
>> Второе важное отличие, как я уже писал в разделе про файловые системы, чёткое разграничение пользовательского доступа к домашним и системным каталогам.
Автор, это разграничение существовало еще в Windows NT 4.0. Бред какой-то, ей богу.
>Вообще-то, наоборот — линукс это монолитное ядроАу, на дворе уже не 1999-год!NTFS изначально проектирвоалась «правильно», поэтому нет необходимости менять ее архитектуру каждые 5 лет.Автора заморозили задолго до выхода Windows Vista, и он ничего не слышал про UAC.Она является более совершенной — т.к. пользователю-администратору нет необходимости как мартышке каждый раз вводить пароль.Чем повышает? Неудобством использования длинного пароля? Тем, что пароль могут запомнить окружающие?Это было сразу после выхода Windows Vista, году этак в 2006. С тех пор прошло 7 лет, и страшилка неактуальна.Поток сознания заканчивается тем, что не вводить пароль таки лучше, чем вводить.Автор, это разграничение существовало еще в Windows NT 4.0. Бред какой-то, ей богу.<
Что не мешало автору пару раз помогать знакомым, удалившим "ненужные файлы".
>> Которое может быть собрано из множества разнообразных модулей…
Именно — почитайте какую-нибудь книжку про устройство ОС, или википедию, на худой конец. Линукс имеет монолитное ядро, Windows — гибридное.
>> Даже в текущем 2013 я не могу полностью удалить из Windows 7 ослика
Что мешает снять галочку в «компонентах windows»?
>> Ааааа, так фрагментация — это оказывается правильная фича…
Фрагментация никак не связана с типом используемой ФС. Вообще.
>> Снижение безопасности — более совершенно? не думаю.
Нет никакого снижения безопасности. Вы это придумали / прочитали в интернете. Обоснование «набор пароля безопаснее нажатия на кнопку потому что… ну потому что безопаснее» выглядит несколько неубедительно.
>> К тому же у sudo тоже можно в ряде случаев отключить запрос пароля. система более гибкая.
Ну а UAC можно заставить спрашивать пароль — так что в плане гибкости никакой разницы нет.
>> Наткнулся на Windows 7 пару месяцев назад, когда игра, молчала как партизан, не записывая сохранения, если не запустить от имени админа
Что за игра? Поди 2004-го года?
>> Что не мешало автору пару раз помогать знакомым, удалившим «ненужные файлы».
Вы путаете теплое с мягким. Разграничение доступа есть в обоих ОС. В обоих ОС администратор(=человек, владеющий паролем администратора) может убить систему.
Но почему в винде это плохо, а в линуксе — хорошо?
>Именно — почитайте какую-нибудь книжку про устройство ОС, или википедию, на худой конец. Линукс имеет монолитное ядро, Windows — гибридное.Что мешает снять галочку в «компонентах windows»?Фрагментация никак не связана с типом используемой ФС. Вообще.Нет никакого снижения безопасности. Вы это придумали / прочитали в интернете. Обоснование «набор пароля безопаснее нажатия на кнопку потому что… ну потому что безопаснее» выглядит несколько неубедительно.Ну а UAC можно заставить спрашивать пароль — так что в плане гибкости никакой разницы нет.Что за игра? Поди 2004-го года? Запустить от имени администратора».
Ещё можно вспомнить XFBurn, который выдавал ошибку при попытке создать загрузочную флешку и который, как выяснилось, для этого надо было запускать от имени админа в админской же учётной записи.
>Но почему в винде это плохо, а в линуксе — хорошо?<
Потому что на Windows нерадивый пользователь по умолчанию получает админскую учётную запись, на которой и сидит, а в Linux, в пользовательских дистрибутивах, нет.
>> То что мы говорим об удалении, а не о сокрытии от пользователя.
Какая лично вам разница — удален компонент или скрыт? На что это влияет? Только предметно, пожалуйста.
>> Файловая система — это не просто таблица «где какие файлы расположены»…
Еще раз, медленно — фрагментация как процесс никак не связана с типом файловой системы. Любая файловая система подвержена фрагментации с течением времени.
Поэтому мне непонятно, отчего вы противопоставляете NTFS другим ФС в плане фрагментации.
>> Сисадмин вышел в туалет. [НЕ ЗАБЛОКИРОВАВ КОМП] Зашёл очень очень плохой сотрудник…
Заменяем сисадмина на девочку-операциониста в банке. Вы серьезно считаете, что у нее перед каждой операцией запрашивается пароль?
Проблема исключительно в доступе злоумышленника к разблокированному компьютеру, а не в запросе пароля перед удалением всех файлов / переводом миллиона долларов.
>> Небось он ещё может запришиватьне запрашивать пароль только на конкретных операциях
Конечно. Познайте мощь DACL, привилегий и прочих интересных вещей.
>> Alan Wake, вышел существенно позже висты с UAC
Небось игрушку спиратили?
https://community.remedygames.com/showthread.php?t=7759
«Alan Wake saves data to your «My Documents» folder (e.g. C:UsersDocuments) under RemedyAlanWake»
Не нужны админские права, совсем не нужны.
>> Ещё можно вспомнить XFBurn, который выдавал ошибку…
Вы как-то очень интересно из частного общее получаете. Есть сколько-то криворуких программистов, есть сколько-то ошибок в программах — при чем здесь ОС?
Проблем с UAC в настоящий момент нет, признайте уже это наконец.
>> Потому что на Windows нерадивый пользователь по умолчанию получает админскую учётную запись, на которой и сидит, а в Linux, в пользовательских дистрибутивах, нет.
Вы изобретаете какие-то странные ситуации.
В обоих случаях пользователь — владелец компьютера. Если он захочет удалить «ненужный» файл, то он удалить его в винде, нажав «да» в страшном диалоге, или в линуксе, введя su rm -rf / и пароль «123».
Налицо какая-то наивная вера то, что необходимость вводить пароль сделает из идиота гения, и он не будет удалять системный файл.
Ну, вы попробуйте запустить rm -rf / от суперпользователя, попробуйте. Расскажете потом.
>Какая лично вам разница — удален компонент или скрыт? На что это влияет? Только предметно, пожалуйста.Еще раз, медленно — фрагментация как процесс никак не связана с типом файловой системы. Любая файловая система подвержена фрагментации с течением времени.Проблема исключительно в доступе злоумышленника к разблокированному компьютеру, а не в запросе пароля перед удалением всех файлов / переводом миллиона долларов.Вы как-то очень интересно из частного общее получаете. Есть сколько-то криворуких программистов, есть сколько-то ошибок в программах — при чем здесь ОС?Проблем с UAC в настоящий момент нет, признайте уже это наконец.Если он захочет удалить «ненужный» файл, то он удалить его в винде, нажав «да» в страшном диалоге, или в линуксе, введя su rm -rf / и пароль»123″.<
А вот здесь мы приходим к ситуации, когда для того, чтобы в винде найти и удалить "ненужный файл" достаточно зайти в "мой компьютер", в который все итак входят, в Linux же, пользователь при открытии файлового менеджера видит только свой домашний каталог и для того, чтобы удалить системный файл надо приложить усилия по доступу к вышестоящим каталогам, надо узнать определённую команду, надо конкретно указать что удалить, а не "ой, он много весит, Shift+Delete". Т.е. это происходит не просто спонтанно, а для этого надо приложить некие усилия. В итоге вероятность удаления системного файла ниже.
>> То что, спасибо нерадивым программистам, ссылки всёравно пытаются открыться не в стандартном браузере…
Сможете продемонстрировать? Или мы наблюдаем переход от нормальной дискуссии к общению в стиле ЛОРа — где доказательства скорее даже вредны?
Я утверждаю, что после удаления ИЕ через панель управления ссылки вообще не будут открываться.
>> Опять же, приложения всё так же имеют доступ к ряду функций IE
У вас есть предложение, как рендерить HTML в справке без рендерера HTML, aka движок браузера?
>> который, помимо всего прочего рулит рядом сетевых функций ОС…
IE не рулит сетевыми функциями, этим занимается совершенно отдельная библиотека WinInet.
>> У меня на Linux фрагментация Ext4 раздела за хрен знает сколько лет достигла 4,78%…
А теперь главный вопрос — винда работала хуже, медленнее? Сравнивали скорость работы ФС?
Я открою вам страшный секрет — я уже не помню, как посмотреть % фрагменатции диска. Потому что не нужно. Ни на винде, ни на маке, ни на линуксе.
>> сиадмину же нередко приходится покидать своё рабочее место, т.е. возможностей доступа к системе больше.
Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Незаблокированный комп — повод к увольнению. Либо к компенсации ущерба из зп админа.
>> Если ставить со стима — проблем нет. При ручной установке у меня вот возникла такая неприятная ситуация.
Я готов поверить, что лично у вас такая ситуация возникла. Но я не готов поверить, что эта ситуация возникает каждый раз при установе игры — т.е. налицо глюк, а не особенность игры. Согласны?
>> Проблема в UAC не столько в техническом, сколько в идеологическом плане. К нему не привыкли разработчики…
Вы, простите, к разработчикам каким боком относитесь? Откуда знаете, что не привыкли? Почему считаете, что 7 (семи) лет недостаточно для того что бы привыкнуть?
Вы вообще в курсе, как работает UAC? Токены там всякие и т.п.
>> При том, что XFBurn программа довольно известная и популярная
Это ложь. Точнее, самообман.
Известная кому? Популярная у кого? Вы говорите, и даже не задумываетесь, что на самом деле все не так.
>> На Linux нет таких ситуаций, когда требуются специально разрешать доступ приложению к определённым каталогам для записи настроек
И на винде нет. Вот ведь в чем парадокс.
>> чтобы в винде найти и удалить «ненужный файл» достаточно зайти в «мой компьютер»
Попробуйте на досуге удалить что-нить из системных папок. Одно из ключевых отличий винды от юникса — члены группы администратор имеют меньше прав, чем рут. Аналог рута является пользователь system, под которым вам залогиниться не удастся.
Поэтому увы- важные системные файлы вы не удалите. Можете испортить приложения, отдельные компоненты — но систему не убьете. Ну и SFC, опять же выручит.
>Window 8, сенсорные экраны, магазин приложений, все дела.<
1) При чём здесь сенсорные экраны? в обсуждении про репозитории и менеджеры пакетов.
2) Магазин приложений без 99% софта в сравнении с репозиториями, где примерно такая же доля используемого софта есть… О да… Я даже для банальных задач (сёрфинг в сети, музыкавидео, запись дисков) не могу создать удобное окружение, пользуясь только этим магазином.
вы > в винде приложения ставятся плохо, а в линуксе — хорошо, прямо как на смартфонах
я > в винде встроен магазин приложений — прямо как на смартфонах.
Речь о том, что вы не знаете / не хотите знать элементарных вещей про ОС Windows, актуальных на 2013 год.
>> Магазин приложений без 99% софта в сравнении с репозиториями
Речь не про сравнение, речь про то что в винде так, а в линуксе сяк. Но это ложь.
Я рассматриваю подходы, то что может увидеть и чем наверняка будет пользоваться обычный пользователь, а не сферическое наличие в вакууме.
В винде в подавляющем большинстве случаев приложения всё так же приходится ставить через «Далее, далее, далее, снять с десяток галочек, далее, далее, готово», а вовсе не через «магазин приложений». Да, возможно через несколько лет ситуация на Windows с этим станет куда лучше, но пока это так.
Да и Windows 8 занимает слишком уж не лидирующие позиции, чтобы это воспринимать действительно всерьёз.
Темболее помимо магазина приложений она содержит какой-то совершенно дикий интерфейс (который, не отрицаю, кому-то нравится).
>> Да и Windows 8 занимает слишком уж не лидирующие позиции, чтобы это воспринимать действительно всерьёз.
Т.е. линукс (в виде убунты и иже с ним, а не в виде ядра в телефоне / роутере) с его 1% вообще нужно игнорировать?
>> Темболее помимо магазина приложений она содержит какой-то совершенно дикий интерфейс
Неплохо подходящий для управления пальцами. Другие десктопные ОС такого интерфейса не имееют.
>Т.е. линукс (в виде убунты и иже с ним, а не в виде ядра в телефоне / роутере) с его 1% вообще нужно игнорировать?Другие десктопные ОС такого интерфейса не имееют.<
man Gnome 3, Unity DE. Плюс встречал неплохо настроенные KDE под это дело.
Что же касается управления пальцами полностью — и на той и на другой системе реализовано весьма паршиво, т.к. большинство программ всё так же заточены под мышь.
Тут десктопные ОС однозначно проигрывают современным мобильным.
>> Если бы Microsoft реализовала свой пакетный менеджер ещё хотя бы на Windows 7…
Вы снова говорите о вещах, в которых не разбираетесь. Пакетный менеджер от Microsoft под названием Windows Installer вышел в 1999 году, в составе W2K.
Именно посредством этого менеджера устанавливается и удаляется подавляющие количество софта в винде.
Видите, как все непросто?
Очевидно, что вы путаете теплое с мягким. Стандартный инсталлятор — это не то же самое, что пакетный менеджер. Простой пример: Windows Installer не может самостоятельно загрузить и установить необходимые устанавливаемому приложению библиотеки, а пакетный менеджер — может. Именно поэтому пишущие для Windows разработчики вынуждены добавлять в свои установочные пакеты системные библиотеки типа VC redistributable.
Вот вы — суть уловили. Разная идеология, разные требования к пакетным менеджерам.
Разработчики не «вынуждены», им наоборот в радость. Точно так же как это происходит на андроиде / айоси — все, что нужно приложению, поставляется внутри пакета.
Открою секрет — необходимость подтаскивать библиотеки это издержки бинарной несовместимости линуксов, а не великое благо.
Удивительная радость — таскать в инсталляционном пакете все необходимые и, в общем-то, системные библиотеки.
Бинарная несовместимость в Linux никак не влияет на конечного пользователя, зато существенно осложняет жизнь писателям зловредов.
>> Удивительная радость — таскать в инсталляционном пакете все необходимые…
Именно — программа гарантированно заработает на любой системе. Принцип песочницы в действии. Именно так устроены приложения для iOS и андроида.
>> Бинарная несовместимость в Linux никак не влияет на конечного пользователя…
Эта самая несовместимость заставила придумать менеджеры пакетов, т.к. просто взять с собой библиотеку нельзя, она не заработает.
>> зато существенно осложняет жизнь писателям зловредов
Вы заблуждаетесь. Зловреду не нужно пользоваться «законным» API.
Простейший пример — атака с использованием переполнения буфера. Вы таки сумели передать управление вашему коду, который лежит где-то в памяти. Но у вас нет указателей на системные функции. Как быть? Да очень просто — просканировать АП текущего процесса на сигнатуры исполняемых моделей, а дальше просто разобрать таблицу импорта, в которую заботливая ОС уже подставила нужные указатели. И по имени (или хешу от имени, что позволяет не передавать имена функций в явном виде, экономя место) найти все необходимые для работы зловреда функции.
Я молчу про возможность прямого вызова ядра с помощью инструкции int. Т.е. несовместимость — она на уровне линковщика, тонкостей загрузки исполняемых модулей и т.п., ассемблерному же коду глубоко пофиг на такие вещи.
Это не пакетный менеджер, это установщик. Он не умеет ни разрешать зависимости, ни обновлять программы, ни рулить ими (запрет обновления, даунгрейд до прошлой версии и т.д.).
а теперь может хватит цепляться к определениям? вы прекрасно поняли, что я пытался сказать, так что отвечайте, пожалуйста по существу.
Опять зашоренность. Вы берете линуксоидуню модель, в которой необходимо разрешение зависимостей, и говорите что без этого пакетный менеджер не менеджер.
Но в винде нет необходимости «разрешать зависимости».
И так далее. Автоапдейт — да, не умеет. Потому что не было единого репозитория.
Как это не надо? А новую версию .Net кто ставить будет?
«В винде в подавляющем большинстве случаев приложения всё так же приходится ставить через «Далее, далее, далее, снять с десяток галочек, далее, далее, готово», а вовсе не через «магазин приложений». Да, возможно через несколько лет ситуация на Windows с этим станет куда лучше, но пока это так.»
Как разрабы соберут — так и нажимаем.
Некоторые разработчики уже собрали инсталляторы под Win8 (зашёл в магазин-увидел-поставил), но, соглашусь, некоторые до сих пор держат дистрибутивы на уровне WinXP, и от «Далее-Далее» мы не скоро избавимся…
> Автор просто никогда не занимался администрированием, не знает что такое Power Shell, и т.п. и т.д.
Это то самое что надо непрерывно гуглить по словам цмдлет, найти в ад и т.д. и почти никто из винадминов этим пользоваться не умеет? Добра вещицаю
Интересная статья ; жаль что так мало сказано об OS-X.
Она же на основе UNIX и хотелось бы видеть по больше чем «ряд из вышеперечисленных пунктов так же справедлив»
Ведь OS-X уже не малый игрок, и интересно какие у неё слабости/преимущества по сравнению с windows и Linux.
OS-X, хоть и основан на Unix всё же существенно отличается от своего прародителя и от Linux. И если Linux является основой Android, которому и посвящён этот блог, да и про Android тоже написано, то с iOS и OS X ситуация несколько сложнее.
Ну и да, у меня нет мака с OS X, чтобы нормально пользоваться и изучить систему (небольшое копание в виртуалке и на ноутбуке знакомого не в счёт) и сделать хоть какие-то выводы. (Хотя мне нравится фишка с максимизацией окна до определённого размера, при условии наличия 27» монитора.)
К тому же холивар по такой статье будет ещё куда более лютым, чем по этой )))
OS X не основан на unix. OS X — это сертифицированный UNIX, в отличии от linux.
Я для себя пришел к выводу, что MacOSX — эта та система, в которую мог бы превратиться Linux, будь у него централизованный жесткий контроль. Почти идеальный десктопный Linux.
интерес пропадает после 2х минут чтения,что естественно.
Naturalia non sunt turpia =)
Судя по рекордному кол-ву комментариев, далеко не все разделают ваше мнение. Впрочем, есть некоторое кол-во фанатов той или иной ОС, которые «не читали, но осуждают», но таких не много.
Мне,как пользователю пусть и старенькой,но всё же нокии5730 особенно понравилась коллизия Android vs WP = WP Sucks & Linux vs Windows = Linux sucks ))) где-то теряем,где-то находим. К вопросу об обычных пользователях: мой 6-летний сын вполне освоил вход в меню загрузки и использование openSUSE, Linux Mint и Windows на своё усмотрение и никакой особой трудности у него это не вызывает. Разговоры о «замороченности» линя считаю несостоятельными )))
Что меня больше всего раздражало в десктопном линуксе — это полнейшая «разношерстность» GUIшных прикладных программ (а что поделать, я эти GUI проектирую, из консоли никак). Разная организация диалоговых окон, разные шорткаты (в одной программе Ctrl+V, в другой Shift+Ins — и не дай б*г перепутать)… И «переучивайся» каждый раз, при переключении с одной программы на другую. Ну, и не дружат программы между собой, скопировать/вставить изображение из одной в другую — эт может сработать далеко не всегда :-(.
Более того, многие прикладные программы (например, тот же GIMP) оставляли такое впечатление, будто сам автор ни разу им не пользовался. Ну неудобно же было, йопта, когда при каждом открытии окошка «добавить текст» все параметры сбрасывались на «умолчания» — и сиди вспоминай, какой кернинг ты ставил в прошлый раз. «Аналог Photoshop»? Ну да, как же; то, что я в фотожопе делаю за минуту, в GIMPе занимало полдня (а ставить винду и пиратский Шоп не позволял начальник конторы%))
На мой взгляд, основной недостаток линукса — отсутствие стандартов разработки GUI. У каждого разраба своё особое мнение, как писать прикладной софт; а пользователь… «пользователь привыкнет».
Нет, не привык. Уволился с той линуксовой лавочки — и вернулся назад на винду. Благо, мои любимые QT, InkScape и Blender работают и на ней.
Напомню: пишу про _десктопный_ линукс — и только про GUI. На мобилках андроид рулит и будет рулить))
Как раз таки на мобилах мы видим ровно туже картину =) Никаким единным стилем а-ля iOS тут даже и не пахнет.
Где-то меню программы вызывается экранной кнопкой, где-то только телефонной, где-то можно и так и так. Какие-то приложения выполнены в стиле HOLO, а у каких-то интерфейс скопирован с iOS версии или просто нарисован от балды. В некоторых программах можно сбросить настройки из меню, в некоторых только путем удаления данных из менеджера приложений, а есть такие, где не получается даже так — приходится вручную искать папку с настройками. И тд и тп
Ну, всё-таки полегче, чем на десктопе, полегче… Экранчик маленький, кнопочек мало, — и у «гениев GUI» куда меньше пространства для «изобретений»))))
А iOS… пробовал, послал фтопку. Нужон мне был доступ к файловой системе мабилки, а джейлбрекать не захотел.
Все один-в-один как на винде лет 15 назад. Издержки популярности и открытости платформы, когда приложения востребованы, а модерации / сертификации приложений нет.
Уж где-где, а особым наплевательством на единообразие интерфейса славятся Windows разработчики — вспомним весь этот адский цирк интерфейсов антивирусов, драйверов принтеров и звуковых карт.
К щщщастью, _этими_ «шедеврами» пользуешься один раз — а потом забываешь их нафик. При разработке делового софта (тем более _платного_) за единообразием и совместимостью всё же кой-как следят.
Сравнивал, на линуксе было хуже.
Да я каждый день сравниваю: абсолютно единообразный интерфейс KDE и вырвиглазные ужасы под Windows 7. Даже стандартные программы имеют несколько очевидных поколений дизайнерских решений. Windows 8 добавляет еще одно поколение в этот зоопарк.
А какой используете прикладной софт под кедами?
Про W8 — согласен, скриншоты смотрю с ужосом. А вот W7… несколько дней назад (да, я тормоз :-)) перелез на неё с XPхи, немножко пошаманил — и неудобств не испытываю)). Нуу, этаа… Офис, конечно, 2003й, на 2007й я не переучивался.
Использую стандартный набор программ KDE: файловый менеджер — dolphin, музыкальный плеер — amarok, видеоплеер — vlc, браузер — chromium, система управления фотографиями — digikam, ну и терминал, конечно же. В игры уже лет 10 играю типа пасьянсов и легких казуалок типа tower defense.
Понял, спасибо. К «стандартному набору» на линухе и я претензий не имел (не помню, какой был WM).
Меня-то больше интересовало всякое «рабочее» барахло: офисы, IDEшки, графика, организационные диаграммы…
А-а-а, это. Тогда еще LibreOffice, мне по роду работы не нужна IDE, мне хватает текстового редактора kate. Графический редактор krita, диаграммы — Calligra Flow. Всё это родное KDE’шное.
Спасиб, записал. Вдруг пригодиццо, коли опять на линуксоидов буду яботать))
Пользуйтесь, удачи вам!
За Amarok плюсану. Это просто идеальный плеер, аналога под Виндоус нет, есть только подобия.
как нет? а он сам?:)
Для Винды он сделан в виде порта, причем достаточно криво.
Согласен с вами.
давненько дело было. насколько помню в гтк софте можно было навести на нужный пункт меня и нажать шоткат. тогда на это действие будет работать этот шоткат. так можно хоть всё перебиндить. не знаю что тма сделали в 3 версии, может уже всё выпилили.
Вообще, пользоваться линуксом после винды — примерно то же самое, что сменить место жительства. Как я в Москву приехал. Да, есть явные преимущества, да, можно найти мясо и колбасы из моего города, всему остальному — аналоги, но… ужасно неудобно жить! Так через 2,5 года вернулся на родину.
Ребят, ну нельзя же так, ну хоть какая-то корректура быть должна! Даже если не брать во внимание опечатки, ошибка на ошибке же… =(
Классная статья, люблю такие (правда многое не понял, ну ничего, в инете покапаюсь))! Единственное что хотелось бы еще узнать, еще перед прочтением данной статьи, интересовался линуксом, и узнал, что очень много где пользуются именно Fedora, и заинтересовался именно ей. Многие советуют ее, а здесь про Fedora ни слова… Но это так)) В любом случае статья меня основательно подтолкнула ставить на свой ноут Linux! Спасибо автору, респект тебе!!
Выбор дистрибутива — отдельная тема для холивара, который особенно любят разводить начинающие пользователи. Тут нет правильного или неправильного выбора. Учитывайте только, что для начинающего пользователя некоторые могут оказаться не по зубам. Лично я бы, как и автор статьи, посоветовал начинать с Kubuntu или Mint (смотря какой DE вам больше нравится), а если принципиально хочется RPM-based дистрибутив, то openSUSE. Но это исключительно мои личные предпочтения.
Fedora является «тестовым полигоном» для RedHat Linux, так что особо стабильной её не назвать. Также, как по мне, «ручной работы» здесь побольше, чем в предложенных мной дистрибутивах, да и с русскоязычной документации для новичков под убунту побольше.
Хотя начать, в принципе можно и с неё, но лично я бы всё же советовал Linux Mint
Начать лучше всего с Arch. Компилировать ничего не придется, зато много чего настроить надо, изначально система вообще пуста. А Mint ничему особо не научит, это готовое решение.
Вы бы ещё LFS посоветовали…
К тому же всё зависит от целей — хочется настроить всё по максимуму, попутно изучая систему, или же хочется просто поставить и пользоваться.
Хоть я и сам пользуюсь Arch, но новичкам, которые толком и не работали с системой, всё же не рекомендовал бы — для него требуется определённый багаж знаний.
Все рассказали, но почему не упомянули про лучший представитель Линуксов — OSX от Apple? Да, она не бесплатная, как Убунту, и поставляется только для компьютеров Apple, но по навороченности и удобству пользования превосходит все остальные модификации Линукса. Кроме того, мобильная iOS — это тоже модификация Линукса. Для этих версий Линукса не только «справедлив ряд вышеперечисленных пунктов» — они являются самыми доработанными и удобными для пользователя модификациями Линукса, с самым развитым сообществом пользователей и разработчиков, с самым развитым магазином софта, фильмов, музыки, книг, журналов. И OSX, и iOS — это истинный Линукс, обращенный лицом к людям.
>Все рассказали, но почему не упомянули про лучший представитель Линуксов — OSX от Apple?это истинный Линукс, обращенный лицом к людям.<
Как я и писал выше, это в принципе не Linux, да и "лицо" в представлении разных людей выглядит по разному — кто-то предпочитает Linux, кто-то Windows, ну а кто-то OS X.
Ну, во-первых она не может быть «совсем никах отдельной ОС», потому что Линукс является Юниксо-подобной, а OSX — прямым потомком Юникса. Соответственно разница между ними — это какая к ним прикручена графическая оболочка, какой используется репозиторий софта и открытый или закрытый код (разумеется, у коммерческой системы он будет закрыт для обеспечения дополнительной безопасности). Все остальное, описанное вами в статье, у них схожее. Точнее, плюсы — те же, а характерных Линуксовых минусов (мало софта, слабый интерфейс, нехватка драйверов и т.д.) у коммерческой OSX нет.
То, что вы говорите, что у них мало общего — это просто от того, что интерфейс OSX доведен до совершенства и выглядит очень технично и гламурно, в то время как графическая оболочка бесплатных версий Линуксов не дотягивают даже до Винды. Но это не значит, что внутри они такие разные. При желании (или если вы гик), то можете открыть Терминал в OSX и выполнять там все теми же самыми командами из-под рута. Только в Линуксе это — прямая необходимость, а в OSX — это никому не нужное занятие.
Linux — это прежде всего ядро с окружением соответствующих базовых программ. В OS X используется СОВСЕМ ДРУГОЕ ядро.
То, что они являются UNIX-подобными, значит лишь, что ряд внутренних принципов работы схож, что позволяет компилировать программы на обоих системах с минимумом изменений.
Терминал и оболочка это приложения, а не компоненты ОС, при желании их можно поменять даже в Windows (в виде костыля, но всё же).
Да даже управление приложениями у них осуществляется совершенно по разному.
>мало софта, слабый интерфейс, нехватка драйверов и т.д.<
Это следствие не сказать чтоб большой популярности, равно как и у Linux, а вовсе не по какой-то другой причине.
Про интерфейс я бы ещё поспорил — из всех трёх мне он как раз таки больше всего не нравится у операционки от Microsoft (а особенно на Windows 8), особенно на моём 27'' мониторе, где на маке окна максимизируются только до определённого предела, а на Linux их можно научить сразу принимать нужный размер и вставать куда нужно.
Очень полезная и позновательная статья. Спасибо.
можно ещё добавить что где то по середине между linux и android есть MeeGo Harmattan детище от Nokia и Intel. Пользуюсь уже второй год! Отличный апарат с отличной многозадачностью! В N9 есть Storage на 4032 Mb, а есть Swap на 255 Мб чего на андроиде не наблюдается почему то!?
Спасибо за статью. Уже несколько лет на моем ноутбуке стоит Linux (не буду говорить какой чтобы не сочлит за рекламу) и это при том, что к ноуту прилагался лицензионный Windows. Все работает, ни каких лишних драйверов. Петеустановка с СД диска 30 минут, 10 минут настройка и в вашем распоряжении полностью готовая система которая все читает, распаковывает и проигрывает. А compiz? Это просто песня! Windows Aero отдыхает. К томуже в Microsoft похоже потеряли связь с реальностью при разработке интерфейса. Простые операции с каждой новой версией выполнять все сложнее и сложнее.
Хотя на большом компьютере Windows. Не все что нужно работает. В любом случае статью прочитал с удовольствием.
Кстати, сейчас работаю на ноутбуке с Linux, подключенном к Интернету через смартфон с Android. Я просто воткнул USB шнур и поставил галочку «USB модем» и все!
Проблема в распространенности юниксов кроется еще и в большом количестве их всяких модификаций и пользователь просто теряется в этих убунту, рэдхэт и прочее…
Ну и в основе айОс тоже линукс сидит — вспомнить хотя бы репо сидия
>Ну и в основе айОс тоже линукс сидит — вспомнить хотя бы репо сидия<
Репозитории и менеджер пакетов не являются частью Linux, они могут быть на любой системе. А iOS далеко не Linux, хотябы уже по тому, что там используется совершенно иное ядро. Да и с модульностью куда хуже
Если переписано и закрыто, это не значит, что это не линукс;)
В том то и дело что оно не «переписано» — это совершенно отдельная разработка, с совершенно иной кодовой базой, ядром, окружением и прочим.
Это всёравно что взять старый консольный Unix и DOS и заявить что это одна и та же ОС
Прекрасно! Впервые за 2 года использования КСОНОМИ, удивительно просто и наглядно рассказано об отличии от WIN. Спасибо за статью.
Куда как, навроде, наподобии, школьники…
Автор, ты сам-то давно школу закончил?
Я учусь в вузе. Мне просто необходим Microsoft Visual Studio(пишем на C#). В Linux его нет, значит я не смогу нормально на нем работать.
Впервые с Linux я познакомился посредством новенькой Ubuntu(скачанной с офф. российского сайта). На только что установленной Ubuntu не запускалась консоль(!!!), точнее она запускалась — но при ее запуске комп безвозвратно зависал. Потом еще этот убийственный GNOME… Уже просто некуда больше упрощать — в следующей версии оставят наверное только две иконки на рабочем столе — «Браузер, Выключить устройство» и все.
Дальше я скачал kUbuntu… Ярлыки на рабочем столе размещать нельзя, это стало неприятной новостью. Ну ладно, можно помучится с периодически лагающими виджетами — подумал я. Моих любимых игр(HoMM, TES) на kUbuntu естественно нет и поэтому первое что пришло в голову пошариться в Интернет. Первым делом я набрал «opera.com» — мне нравится этот браузер и тут ничего не поделаешь. Установочный дистрибутив там был только для Ubuntu, но я подумал что они могут быть совместимы — никогда еще я так не ошибался. Пришлось лазить через Firefox. Далее я решил проверить работоспособность Adobe Flash (все-таки все онлайн фильмы на нем). Нет, Flash тоже не работал.. Уделив на его поиски 3 часа, я так ничего и не нашел. И даже старый друг Google не смог мне помочь… Для установки какого либо приложения требовалось каждый раз вводить пароль.. В общем, это — кошмар!
Потом я устанавливал Linux Mint и еще что-то, пока не установил старую добрую Windows.
Мой опыт общения с Linux — отрицательный. Мое впечатление о нем резко негативное. Лучше смириться с однообразным интерфейсом и …(за что там еще ругают Windows), чем с этим ужасным Linux. Надеюсь, мы больше никогда с ним не встретимся. Тьфу тьфу.
>Мне просто необходим Microsoft Visual Studio(пишем на C#). В Linux его нет, значит я не смогу нормально на нем работать.Первым делом я набрал «opera.com» — мне нравится этот браузер и тут ничего не поделаешь. Установочный дистрибутив там был только для Ubuntu,но я подумал что они могут быть совместимы — никогда еще я так не ошибалсяУделив на его поиски 3 часа, я так ничего и не нашел.Мой опыт общения с Linux — отрицательный. Мое впечатление о нем резко негативное.<
Вообще ваш опыт несколько похож на мой — Я, так же как и вы, не разбираясь в ОС поставил её и пытался применять старые принципы. Только у меня было ещё хуже — я случайно затёр диск с виндой, установочный её был повреждён и ко мне приехали дальние знакомые родителей, которые здесь учились и которым нужно было печатать немало документов. И в итоге я несколько дней промучился с незнакомой системой (благо принтер автоматически подцепился) и после этого год не смотрел в сторону линукса )))
Ну а в следующий раз уже подошёл более серьёзно: почитал убунтологию и прочие ресурсы для новичков и начал нормально осваивать ОС, по началу пользовался в дуалбуте с виндой, переключаясь с одной на другую, теперь полностью перешёл на Linux, а Windows стоит исключительно для игр, которые не удаётся запустить под линем.
Мой коммент удалили за то что он отрицательный — у того кто это сделал просто нет яиц. Нужно уметь принимать критику.
>В этой статье я хотел бы рассказать о операционной системе, на основе которой был создан Android – о Linux
Linux — не операционная система! Это ядро. либо исправьте на ядро, либо пишите Linux/GNU. Вот Linux/GNU — это можно уже как-то называть ОС… Но Андроид не основан на Linux/GNU. В нем ГНУ «из коробки» нет. Андроид=Linux/Dalvik
А так в целом как для таргетных домохозяек или будущих линуксоводов неплохо написано. Хотя есть мелкие недочеты, но то такое…
Еще б рекомендовал исправить описание про офлайн работу с пакетами в Линукс/ГНУ. Описанной Вами проблемы нет! Она точно так же решается как и в Виндовс. Берете диск с дистрибутивом(паектом) подключаете его как репозитарий(или ставите через rpm,dpkg…) и пользуете… Если дисков штук 15 (например весь ДЕБИАН), то нужно образы сложить на диск и их все подключить… А лучше слить все пакеты в свой репозитарий и работать с одним локальным репозитарием. Но такая потребность редко бывает. И домохзозяек как правило не касается…
Поставил Linux mint 17.1 , через неделю снес Винду, вот так вот.