3 февраля 2013
Пятничная колонка №17. Литрес против читалок на Android
Евгений Вильдяев
Приветствую всех, после большого перерыва мы возвращаемся к публикации пятничных колонок (хотя и с небольшой задержкой). Сегодня речь пойдет о конфликте между компанией ЛитРес и программами для чтения на Android.
Суть конфликта
В пятницу, 1 февраля приложения Moon+ Reader и Moon+ Reader Pro были удалены с Play Market командой Google по запросу компании ЛитРес. В запросе указывалось, что Moon+ Reader использует OPDS-каталоги для скачивания пиратского контента. ЛитРес обладает правами на книги некоторых популярных авторов (далее дословная цитата из письма ЛитРес к разработчику Moon Reader): «Электронные книги популярных авторов. Например, книги Дарьи Донцовой. Также доступно приложение, в котором по умолчанию встроены пиратские сайты. Бесплатные книги доступны в два клика.»
На своем официальном сайте, разработчик недоумевает, почему ЛитРес решили закрыть именно его приложение, ведь фактически, оно предоставляет доступ к OPDS-каталогам также, как веб-браузер предоставляет доступ к веб-страничкам. Если у ЛитРес есть претензии по пиратскому контенту, то они должны приложить силы к блокировке сайтов, содержащих этот контент, а не к сторонним читалкам. Если же речь идет о конкретных ссылках в OPDS-каталогах Moon Reader, то стоило обратиться к разработчику напрямую и он бы их удалил.
Далее разработчик рассказывает о том, что Moon Reader это проект, которому он посвятил несколько лет своей жизни, и сейчас доход от его платной версии это то, на что он со своей семьей живет.
В заключении он отмечает, что в ЛитРес уже связались с Google и ждут от них решения о восстановлении приложения, но неизвестно, когда оно будет принято.
Оригинал обращения разработчика на английском находится тут
Причины конфликта
Формально ЛитРес указывали причиной обращения в Google именно наличие возможности скачивать пиратский контент, однако не совсем понятно, что мешало компании обратиться к разработчику напрямую, чтобы решить этот вопрос в приватном порядке. С другой стороны, у самих ЛитРес есть собственное приложение и, как отметил разработчик Moon Reader, они ведут нечестную игру, блокируя его программу. Мне сложно предположить реальные причины по которым ЛитРес повел себя таким образом, но согласитесь, что устранение конкурентов в Google Play может быть одной из них. С другой стороны, я тестировал программу от ЛитРес, и она даже рядом не стоит с Moon+ Reader.
Аргументы в пользу ЛитРес
Давайте будем честны, поддержка OPDS-каталогов действительно позволяет в два клика скачать нужную книгу с одного из пиратских сайтов. Разумеется, есть и легальные ресурсы, использующие OPDS, но для России это всё совсем неактуально, большинство пользователей читалок качают именно пиратский контент. Как вы все знаете, у либрусека мощная защитная система, и заблокировать этот сайт весьма проблематично, поэтому всё, что могут сделать в ЛитРес это ограничить к нему доступ у сторонних приложений.
Позиция разработчика Moon Reader весьма интересна, сходных взглядов придерживаются администраторы 4PDA, Rutracker и Вконтакте: «Мы не выкладываем пиратский контент, это делают пользователи, мы готовы удалить его по вашим просьбам». Позиция очень удобная, как с точки зрения закона, так и с точки зрения этики. Вот только есть одно «но»: все эти ресурсы дают доступ к пиратскому контенту, и не имеет значения кто его выложил, правообладатели в любом случае несут убытки.
Аргументы в пользу разработчика Moon Reader
Вы должны понимать, что хороший разработчик прислушивается к просьбам пользователей, одной из таких просьб как раз и является наличие OPDS-каталогов. Ведь у всех конкурентов они есть! И возможно сам разработчик не является пиратом и покупает книги на легальных сайтах. Кроме того всё-таки непонятно, что же мешало ЛитРес обратиться к разработчику напрямую? Уверен, что ссылки, вызывающие вопросы были бы удалены. С другой стороны, желающие «попиратить» и без OPDS могут это сделать, каталоги просто упрощали возможность скачивания пиратского контента.
Аргументы против Google
Вот кто больше всего удивил меня в этой ситуации. Поисковой гигант, ратующий за свободу в сфере разработки вот так вот неуклюже заблокировал приложение и неизвестно когда оно теперь будет восстановлено. Меня поразило, что в Google даже не стали разбираться, не попытались сами связаться с разработчиком и урегулировать ситуацию мирным путем, вместо этого просто удалили приложение. А может быть для них это был отличный повод убрать хорошую программу, которая может выступать в качестве конкурента Google Книг? Однозначного ответа у меня нет.
Вместо заключения
Мне кажется часть вины лежит на всех сторонах, и на разработчике, и на ЛитРес, и на Google, и на ворующих пользователях. Лично я сам покупаю книги на ЛитРес, и был очень расстроен тем, как компания повела себя, еще больше разочаровали меня своим поведением Google, удалившие приложение без разбирательств.
В понедельник я постараюсь связаться с российским представительством Google, а также PR-службой ЛитРес для уточнения ситуации, и если у них будет важная информация, имеющая значение в этом конфликте, то я либо добавлю ее в эту статью, либо посвящу этому отдельный пост.
Напоследок я бы хотел акцентировать внимание на еще одной важной вещи: воровать нехорошо, а скачивание книг с того же либрусека это воровство, хоть и цифровое. Я постоянно вижу, как некоторые ругают наше ворующее правительство, чиновников, взяточников, а потом эти же люди идут и скачивают ломаные приложения или пиратят на книжном сайте, и не видят в этом ничего такого: «Я что идиот что ли платить за приложения?» «70 рублей?? Да я лучше сигарет себе на эти деньги куплю». Поэтому, если у вас есть желание сделать наш мир немного честнее, то начинать стоит с себя.
пипец… любимую читалку убрали. не правильно!
Она и моя любимая. . . . Нашел литресовское приложение в googleplay и минусанул. . .
Ну хотя бы Гугл уже установленное приложение с устройств не удалил.
Кстати, сейчас в Moon Reader-е уже нет ссылок на пиратские библиотеки — то ли в каком-то из последних обновлении все-таки убрали, то ли этот список с сервера берется; но вручную добавить можно.
Это с какого это хера приложение за которое я заплатил вдруг удалят с моего планшета?!?
«Правообладатели» — такое смешное слово 🙂
Если получится более-менее стоящий скандал, то разработчик Moon Reader получит неплохой бонус в виде бесплатной рекламы.
И потратит кучу нервов на восстановление программы в Гугл Маркете.
Увы, кажется, разработчик ужё пошёл по пути наименьшего сопротивления. Следующая версия выйдет уже с цензурой — в ней нельзя будет открыть ссылки OPDS-каталогов нескольких библиотек. Понятно, что пиратских библиотек; но, во-первых, легально бесплатный контент там тоже есть, а во-вторых, а по сути во-первых — прецедент создан мерзкий. Теперь литрес будет вертеть авторами читалок как хочет.
Строго говоря, каталоги OPDS часто используют для доступа к домашним библиотекам в локальной сети (например, Calibre имеет встроенный сервер), и не играет роли, откуда взялись те книги — они могут быть в том числе скачаны из Литреса. Это очень удобный способ синхронизации планшетов-телефонов-читалок с домашней машиной. Давить читалки за реализацию OPDS — а это, на минуточку, открытый стандарт, созданный целой группой компаний — это всё равно, что давить браузеры за реализацию HTTP. Отчего бы Литресу не подать в суд на Гугл и не потребовать убрать из доступа Хром? А что, им же можно пиратские сайты открывать; пусть фильтр добавляют. Случай из той же категории.
В любом случае, цензура — это не обязанность ни Гугла, ни автора Moon Reader. Второй фактически выпускает браузер, совместимый со стандартами, другой этот браузер публикует в своём каталоге софта. Если Литрес хочет прижать пиратские библиотеки, то он может обратиться непосредственно к хостерам, как все делают; а ещё лучше — работать над качеством своих сервисов, ценами и перечнем книг. Я убеждён, что пиратство процветает не из менталитета, а из-за инфантильности правообладателей и предоставляемых услуг. При вменяемых ценах, хорошем каталоге и удобном доступе (а это включает в себя и методы оплаты, и эргономику) люди бы не шли к пиратам. Если уж взялись сравнивать с приложениями, то приведу пример — как раз мобильные приложения я покупаю вполне легально, в официальном магазине. А в книжном бизнесе разброд и шатание: чтобы удовлетворить свои интересы по части книг, нужно зарегистрироваться на пригоршне сайтов, совершить массу аллегорических телодвижений, продраться через совершенно недружелюбный интерфейс, и не раз, заплатить соизмеримую с бумажной копией цену…. Не нужно удивляться уровню пиратства. Эту объективную реальность, данную нам в ощущениям, создали наши же правообладатели.
Любопытно, как будет развиваться ситуация с Moon Reader’ом. Сняли его накануне выходных, вряд ли до понедельника будет какая-то реакция Гугла, но, возможно, по здравому размышлению вернут. У них заявки на удаление контента часто обрабатываются автоматически, и лишь потом, если удаётся привлечь внимание живых людей, ситуация исправляется.
Медиа дистрибуция вообще и книжная в частности честно загибается в современных условиях неограниченного обмена информацией между всеми и вся, но меняется не хочет, а хочет сидеть на мягкой пятой точке и стричь со всех бабла. У них одна надежда-на зверские законы типа DCMA и прочие, но господа, строгость законов никогда не гарантировало их выполнения! Пока господа самостийные капиталисты этого не поймут-будут продолжатся такие случаи, да и репрессии похуже.
Все кто ратует за свободный контент-готовьтесь к таким наездам, и даже еще круче
Медиа дистрибуция загибается? Ну-ну…
вот вам и нуну
https://www.re2b.org/press/news/knigotorgovlya_sokrashaet_tirazhi_i_torgovye_ploshadi/
Так вы про Хард-копи. Электронная дистрибуция набирает обороты семимильными шагами.
интересно какими шагами она набирает у литреса
Присоединяюсь. Сам пользуюсь домашней OPDS библиотекой, которая начиналась еще в 90, вычитана и обработана. Многие книги куплены, многие сделаны самостоятельно из физических источников.
Это все в помойку?
никогда не пользовался магазином в гугле и по этой причине тоже. есть комп, есть интернет, а устанавливать напрямую с телефону. фу
А обновления ?
Мда…
Вам нравится принимать пищу задом наперед 🙂
Кстати, прошу обратить внимание и «не проходить мимо» приложений от литреса. За последние пару дней их рейтинг на GooglePlay был просто убит пользователями.
вот, собственно, ссылка на конкурента Moon+
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.litres.android
а вот еще на пару
«Слушай»
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.litres.android
«книгиСМС»
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.litres.android.light&feature=mhttps://play.google.com/store/apps/details?id=ru.litres.android.light&feature=more_from_developer#?t=W251bGwsMSwxLDEwMiwicnUubGl0cmVzLmFuZHJvaWQubGlnaHQiXQ..ore_from_developer#?t=W251bGwsMSwxLDEwMiwicnUubGl0cmVzLmFuZHJvaWQubGlnaHQiXQ..
ниче се убит, рейтиг все же 2.5. убит если бы ниже 2 хотя бы упало
был 4.5
уже 2.3. А другие приложения разработчкиа -ниже плинтуса — 1.1 !
По Хабру ходили слухи, что в ЛитРес оценили масштаб трагедии и всеми правдами и неправдами стараются накрутить себе рейтинг. За достоверность слухов не ручаюсь, но совершенно не удивлюсь.
Через некоторое время после того, как их начали сливать, действительно стали пачками появляться не слишком внятные англоязычные комментарии из одного-двух слов и с оценкой 5. Видимо, действительно пытались накрутить. Но никакого видимого эффекта они не произвели и быстро исчезли из топа комментариев, а количество пятёрок ещё и снижаться стало. То ли тенденция народа менять оценку на единицу пересилила накрутку, то ли по иронии на маркете сработал какой-то автоматический фильтр, отслеживающий попытки накрутить.
я думаю, что после того, как чуть поутихнет, гугл сбросит оценку, т.к. у него наверняка есть данные по тем кто скачивал и оценил, и тем кто не скачивал и оценил.
Или вообще, введут ограничение, что оценивать могут только те, кто скачивал. Я не представляю, как можно оценивать приложение, даже не скачав его. Или, разгневанные люди поднимают ненавистной программе кол-во downloads?
Поднимают, вестимо. Суть в том, что такое ограничение уже существует, и довольно давно — в Google Play невозможно оставить комментарий, не скачав приложение (удивительно, но на книги и фильмы такого ограничения нет — а надо бы, на мой взгляд). Так что люди скачивают, идут на Play и оставляют единицу. С другой стороны — здесь я могу ошибаться; поправьте, если кто знает достоверно — подсчитывается лишь число активных установок, а поставившие единицу, думаю, приложение сразу же и удалили. Интенсивность установок, правда, может вывести приложение в раздел Trending, но приложения там долго не держатся.
не установив приложение нельзя поставить оценку
Да, я тоже хотел «внести свою посильную лепту» и поставить Литресу «кол». Без формальной закачки и установки это сделать невозможно. Но и инсталлировать это безобразно написанное приложение, поставить им «единицу», а потом удалить не составило особого труда: делов-то на пару-тройку кликов и столько же минут…
Нельзя ставить оценки не устанавливая приложение. Но у некоторых оно простоял лишь 30 секунд))
Типично русский подход к бизнесу-сначала залезть по уши в дерьмо, а потом упорно пытатся от этого дерьма отмытся
в App Store их читалку начали тоже опускать, но пока такого эффекта , как в GooglePlay не достигнуто.
яблочная масса аморфна, и там больше публики, которая даже не предполагает что может девайс кроме звонков и смс.)))) Да и чем зажиточней прослойка тем труднее ее раскачать. Андроид в который раз доказал, что публика у него более динамичная ))))
У андроида публика больше из халявщиков. На андроиде даже париться не надо, чтобы ломаный софт установить. А вот на иос люди привыкли платить. Поэтому им на это все пофиг.
Я пользователь устройств от эпл. И использую их по полной. И в работе и в развлечениях. И иос прекрасно справляется со всеми возможностями. Конечно кастомизаций и прочих извращений там нет слава богу. Но вот нормальными возможностями иос обладает.
Андроид доказал, что там больше халявщик и гиков, которым кроме настрек ничего не надо. А эпл доказала очередной раз, что ее пользователи привыкли платить и просто пользоваться своими девайсами, а не сторить из себя техноманьяков. Поэтому доля андроида больше чем доля иос. Халявщиков и субъектов живущих по принципу «больше значит лучше» больше, чем здраво мысл]щих людей, точно знающих чего они хотят.
Вот многие спрашивают меня, да и тех кто не любит андроид, почему. А вот из-за таких пользователей, как Гурьев и не любим. Считают себя умнее других. И именно пользователи андроида унижают в интернете. Бывал на кучи сайтов и форумах и не разу не видел чтобы пользователь продуктов от эпл кого то первый оскорбил или унизил. Зато пользователи андроида постоянно унижают, что эпл, что их пользователей. Это особая прослойка людей.
Все это из-за безнаказанности. Ляпнул и все гадость и все. Надеюсь придут изменения в интернет и можно будет к ответственности привлекать. Я не поленюсь на таких вот в суд подавать. Не аморфных и самых умных.
Начни с себя.
«Не любить» операционку, которая позволяет что-то там установить и поменять, чем и пользуются люди — это сильно. Win ты, видимо, ненавидишь, а уж от линукса — вообще корчи должны быть.
Открою вам страшную тайну — поведение человека не зависит от ОС в его телефоне =) Слава богу, не настолько сильное от мобильников излучение…
Что касается мифической адекватности пользователей продукции Apple, то не смешите меня. Среди них ровно столько же неадекватных людей, сколько и среди пользователей Android, Symbian и Windows Phone. Без труда могу найти вам десятки примеров даже на этом конкретном сайте, который, вроде бы, вообще никакого отношения к «яблочной» продукции не имеет.
Конечно, конечно. Все поклонники AAPL — сплошь законопослушные, совестливые люди. Jailbreak? Не, нет такого. Вы (поклонники) извините, откуда музыку с фильмами брали до старта iTunes в России? Конечно, все покупали, все сами оцифровывали. Все так было, есть и будет. [сарказм]AAPL — какает зефирками, а андроидом пользуется быдло.[/сарказм]
Какой наивный, затуманенный шаблонами мозг) Приятно читать.
Я точно знаю чего хочу — АНДРОИД.
А айфон 3г у меня уже был.
С меня хватит эппла. . .
Халявщиков?а может просто в эпл сидят жопошники?которые стараются сделать деньги при каждом выпуске нового айфона?которые меняют зарядки и многое другое чтобы вновь продать людям аксессуары,когда сгодились бы старые.Да и знаешь,не у всех столько денег,что жопой жуй,чтобы всё покупать!каждый делает для себя выбор,платное или бесплатное.а у тебя на компе стоит лицензия винды?и программы тоже все лицензионные и оплаченные?а фильмы на комп ты качаешь только с платных ресурсов?чтото я сомневаюсь….так что перед тем как осуждать,посмотри на себя и свою жизнь.
Я пользователь андроид, но я предпочитаю платить за книги и софт. Однако внес свои пять копеек в снижение рейтинга ллитрес ибо было крайне возмущен такой их выходкой. Я покупал книги на литрес и читал их в moon reader (который, кстати, тоже покупал). Литресовской читалкой не пользовался даже для доступа к контенту, предпочитая браузер.Теперь нахожусь в поиске нового магазина книг, так как не думаю что вернусь к литресу, по крайней мере без их публичного покаяния.
«там больше публики, которая даже не предполагает» — только все исследования говорят строго об обратном) в AppStore средний бал обновляется медленнее, кроме того резонанса такого нет (о приложении Читатель многие слышат впервые), вот если бы удалили Станзу или хотя бы Шотбук…
мдаа… динамичный Вы наш…
Я тоже приложился только что к благому делу.
Какая же скука читать статьи о том — какие правообладатели все такие «бедные» и «забитые».
Прежде всего — спасибо за статью. На мой взгляд, это одна из самых интересных «Пятничных колонок». Получились прямо таки «Мини-Бирюльки» =)
Что касается самой ситуации, то тут все очень просто. Кто-то должен быть козлом отпущения, а с автором-одиночкой справиться куда проще чем со всем известными пиратскими библиотеками.
Борьбу с последними еще можно оправдать интересами самих авторов — многим из них действительно приходится не сладко. И из-за повального стремления некоторых читателей к халяве, часто даже известные авторы получают за свой труд копейки. Кто-то из авторов перестает писать книги и ищет «нормальную работу» чтобы было чем кормить семью. Кто-то, без особого успеха, пробует перейти на схему «скачай бесплатно, заплати по желанию». Например, Светлана Мартынчик aka Макс Фрай — https://chingizid.livejournal.com/1432727.html Но увы, работает такая схема не особо. И как не сложно догадаться, проигрывают в результате не только авторы, но и сами читатели. Интересно, сколько интересных книг из-за этого так и не были написаны?
В общем, на тему авторов, правообладателей, пиратства и современной издательской системы было сломано не мало копий. И каждый тут, наверное, по своему прав. Вот только то, что делает сейчас ЛитРес, в любом случае никакого отношения к борьбе за права авторов отношения не имеет. Это просто попытка втоптать в грязь потенциального конкурента, а если повезет, то и как-то разжиться за чужой счет. Ведь деньги, как известно, не пахнут.
Я еще с некоторым скрипом могу понять, когда крупные компании начинают заниматься откровенным патентным троллингом и «борьбой за интеллектуальную собственность» с себе подобными. Там обычно у всех сторон рыльцо в пушку, да и речь идет только о проценте (сверх)прибыли. Но когда крупная компания начинает развлекаться тем, что находит себе противников среди авторов-одиночек… и от нечего делать, пытается уничтожить уникальные разработки, создаваемые годами… это уже за гранью. Вместо того, чтобы попытаться сделать текущую ситуацию с авторскими правами чуть лучше, они просто занимаются откровенным вредительством. Грубо говоря, не смогли справиться со своим взрослым обидчиком и оторвались на ничем не повинных дошкольниках. И это само по себе очень хорошо характеризует такие компании. И никакими красивыми лозунгами тут уж не прикроешься. Вредительство, оно и есть вредительство.
ИМХО
козлом отпущения почему то стал как раз тот кто ничьих прав не нарушил а работал строго в правовом поле. видимо литресы напали на самого беззащитного чтобы показать что они-сила, и стрясти денег с других разработчиков. Что они на флибусту не наехали? А потому что кишка тонка!
Экслер в своем блоге все очень хорошо объяснил — крайне рекомендую прочесть.
https://www.exler.ru/blog/item/13271/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Скажем так, во многом согласен, но ты на полном серьёзе считаешь, что если тебе заплатить, условно, гору денег, то ты напишешь мега интересную книгу? Интересные книги пишутся сами по себе, без привязки к вознаграждению. Другое дело — раскрутка такой книги. И вот тут-то «пиратские» ресурсы дают неограниченные возможности. Всё зависит исключительно от таланта исполнителя.
Книги не пишутся «сами по себе» =) Написание хорошей книги — долгий и не самый легкий труд. Большинство авторов, которых я читаю, занимаются этим профессионально. Т.е. для них это работа, на которую тратится большая часть дня и куча сил. И даже так, к сожалению, «гору денег» большинству из них никто не предлагает. Особенно, если речь идет не про самых популярных (но не менее хороших) писателях. Там ситуация часто такая, что многие достают из шкафа пожелтевший диплом и устраиваются на работу по официальной профессии. И, новых книг, которые вроде бы «пишутся сами по себе», от них уже практически не будет.
Если вам будет так понятнее, то представьте что всем авторам MR скажут — с этого дня вы работайте за идею, не копейки денег не получите. И соответственно, все они пойдут работать по какой-то старой специальности, тратя на это по 10 часов в день. Люди они все замечательные, и скорее всего, будут по возможности поддерживать MR даже так… стараться тестировать устройства, писать обзоры… Но как вы думаете, останется ли качество и кол-во материалов на MR тем же или нет?
Многим авторам, не плохо было бы и другую работу поискать! Дарья Донцова прибыль потеряла! Жесть! Вот вы пишите «Сколько бы мы могли книг прочитать если бы не пиратство?! Авторы вынуждены бросать писать и искать другую работу»! Писатель от Бога всегда будет писать и книги его будут иметь успех как в бумаге, так и в электронном виде! А то гавно которое с книжных развалов перекочевало в сеть за даром не нужно было в девяностых и сейчас не нужно! А тех, кого тут часто называют быдлом им и курочку рябу не осилить, у них чтение только на уровне рекламных буклетов! Бросьте вы! Да и не учитаешь столько-то! фэнтези, фантастика, детективы! Тысячи авторов десятки тысяч книг!
Ага. А врач по призванию должен бесплатно лечить людей, журналист от бога бесплатно писать статьи а гениальный повар — за свой счет кормить людей. Ведь им это больше чем нам надо, зачем же за это еще и платить? Пусть идиоты платят, а мы с вами выше этих глупостей. Тем более такие деньги — это же лишней банкой пива придется ради этого пожертвовать!
Я не пью и дело не в этом. Врачу от бога ты заплатишь, а какому нибудь жирному гастроэнтерологу за что платить?! Если ему на себя наплевать и он не следит за своим весом, то на пациента наплевать подавно! Вот такая вот аналогия, я только об этом хотел сказать! А к слову о Максе Фрае… Зачитывался её книгами в бумаге и дальше буду зачитываться в бумаге. Когда будет в России адекватный электронный книжный магазин возможно куплю и электронную версию этого автора. И если в свободном доступе найду автора который мне понравится, тут же куплю его книгу. Чего ради тратить деньги если автор полный Ноль, ну или просто не нравиться лично тебе, всё ж субъективно!
Вы не слышите меня! Я не пью! Причем здесь пиво!? Я говорю, лишь, что этих писак развелось ну оч много! Много бездарей! Дарья Донцова о которой упоминается в этой статье — бездарь! Очень много бесталанных невнятных писак! Настоящий писатель… ну я не знаю кто из современников… Пелевин, Лукяненко… да много классных, но не тысячи Писак!!! Которые ноют про авторские гонорары. Вы слышали чтобы Лукяненко ныл?! У него почти все романы выкуплены киноиндустрией! Он хороший писатель и он не пойдёт работать учителем литературы! Макс Фрай которая после хроник эхо и лабиринтов эхо ничего стоящего не написала испытывает, конечно трудности, но творческий кризис здесь не причем. Мы говорим об электронных книжных развалах где много говна которое и даром не нужно. И если человек читающий невнятную литературу, или просто отключить мозг в поезде скачал с торент-трекера дарью донцову я только по аплодирую (возможно стоя), читающим-же хорошую литературу не жаль денег на покупку бумажной книги. Не обратили внимания, что литрес сейчас и бумажные книги продаёт, зайдите на их сайт. А чтобы покупали дарью донцову надо сделать ценник вот такой 0.50$, а не такой https://www.litres.ru/darya-doncova/zhivaya-voda-mertvoy-carevny/4789070/ в 225 рублей! Тогда и покупать будут. Вот и весь сказ! Не надо аналогий с докторами и другими професиями, мы все работаем и зарабатываем и чтобы писаки получали гонорары издателям надо спуститься с небес на землю 150-250 рублей за электронную книгу — это не в какие ворота!
Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?
Если вы читаете эти книги — значит так или иначе они вам нравятся (либо вы мазахист). И в этом случае, извольте рассчитаться за это с автором. Если вы ту же Донцову НЕ читаете (по любым причинам) — то естественно, никто и не просит за них платить. Вот и все рассуждения.
Иначе вы похожи на постоянного посетителя McDonalds, который вначале каждый день уплетает гамбургеры за обе щеки… а потом отказается платить, т.к. «Этот плебейский фаст фуд слишком примитивен для 40р за штуку — пусть за 5р продают, тогда и подумаю».
З.Ы. Предлагаю закончить этот спор — он совершенно не о чем. Каждый поступает так, как считает нужным.
Так я гамбургер и за 5 рублей есть не буду — это вредно для желудка. донцова вредно для мозга. В споре рождается истина. Книги я покупаю в твердой обложке. Когда в России заработает нормальный книжный магазин с адекватными ценами, возможно, или даже, скорее всего я в нём буду покупать. Электронные книги по стоимости чуть не опережают бумажные, Электронные!!! где нет расходов по типографии, по логистике и т.д.. Люди (не я) будут скачивать книги с торрентов и людям по-фиг гонорары авторам, потому что цена не адекват за электронные книги. Вот я что хочу донести. Так что «извольте рассчитаться с автором» — не хиляет. Не уже ли Вы принимаете стоимость электронных книг на литрес???!!! Я не понимаю, просто…
Google поступил некрасиво. По запросу, без разбирательства и предупреждения взять и удалить. Это как то ……. по Apple’овски.
ЛитРес — мудаки. Так можно удалить все браузеры, потому что они в два клика позволяют открыть книжку и читать ее. И мужиков всех пересадить за изнасилование. Анекдот который старше меня в два раза становится акутуальным.
Apple в этом плане более пунктуален
Вот и я про то же. Если раньше Google ратовал за свободное ПО и легкое распространение ОС и приложений.
Раньше я читал статьи про то как какое-нибудь приложение убрали и AppStore за несоблюдение чего-то-там, и как легко разместить свое приложение в Google, то сейчас последние меняются.
забавно то, что в AppStore все куда более цивилизованно происходит, выкатывается абуза автору, типа вот на тебя тут жалуются давайте разбирайтесь.
А баб за проституцию.
В жопу ЛитРес!
Я не вижу в этом ничего такого, потому что тот же литрес вплоть до 2009 года активно торговал пиратскими книгами. Я знаю, что покупая книгу в айбукс, я куплю лицензионный качественный продукт. Покупая книгу в литресе, я потрачу 100-200-300 рублей неизвестно на что и гипотетически могу поиметь проблемы с законом. Ну и верх дибилизма — это продавать в электронном магазине раскраски для детей. То есть, они пытаются продать что угодно, даже если товар совершенно не подходит для распространения в цифровом виде.
кто-то из великих сказал-нет более жестокого хозяина чем освобожденный раб
Хорошо. В этом случае, если исходить из самой возможности скачать пиратский контент, то давайте напишем жалобу в google. Пускай они заблокируют в андроиде такие программмы, как интернет браузер, их любимый google now, так как благодаря их использованию можно скачать тот же самый контент .
Ситуация с цифровыми книгами уже прямо-таки вопиющая. Нужда в нормальном, непиратском и защищённом магазине стоит в полный рост. Многие авторы и издатели тупо не хотят распространять книги в цифровом формате, потому что их моментально отпиратят.
В результате имеем грустный выбор — или получать нужные книги с большой задержкой, и часто низкого качества (плохие сканы, не всегда есть метаинформация вроде содержания, и т.д.), или плодить огромные книжные полки (что, учитывая продуктивность современных авторов и издателей, в семье из двух человек происходит довольно быстро) и кучу хлама, который можно заменить одним iPad’ом.
про play market слышали?)
1. Весь App Store (и Windows Store тоже) облазил, не нашёл. Что это такое? Да, это как бы намёк 😉
2. Издатели по прежнему не продают свои книги в цифровом формате, из чего я делаю вывод что Play Market — пшик.
про app store и windows store не знаю, не был, а в play market книги точно есть, Вы там прошивку обновите чтоли у себя…
Смысла невыспускать электронных книг нет, так как обычные книги отсканярят и выложат точно так же как и цифровые
1. В этом и соль. Нужен магазин, который будет по-настоящему массовым, желательно на всех трёх системах.
2. Это совсем не так. Существуют куча нишевых или тематических писателей, которых никто не будет сканировать. Да даже и довольно популярные — найдите свежие книги Исаева (по военной истории), к примеру, в интернете. В итоге приходится плодить полку с книгами. Я бы с удовольствием заменил её одной читалкой.
3. Само по себе «сканирование книг» — это какой-то ректальный способ взаимодействия между писателем и читателем. При цене всей этой литературы на уровне пары буханок хлеба пиратить книги просто смешно.
4. Ну и вообще Google Play плохо подходит ввиду фрагментированности платформы. В идеале иметь 2-3 стандарта формата книг (и размер экранов и соотношения сторон). Пока идеал в этой области — Apple (всего два типоразмера), но их массовыми тоже язык не повернётся назвать, поэтому издатели и не поддерживают.
ну если чтобы читать книжки-вам нужен магазин-то ждите, авось к пенсии дождетесь) а мы пока почитаем отсканированные книги…
Вы почитаете бумажные. Как и я их сейчас читаю. Потому что пока новинки отсканируют — ещё ждать и ждать. А если не очень популярное, то и вообще не дождаться.
вы думаете я за свою жизнь книжек не почитал?
«Поэтому, если у вас есть желание сделать наш мир немного честнее, то начинать стоит с себя.» — с этим никто не спорит, но в случае с книгами, как впрочем и с музыкой/фильмами ежели их рассматривать как товар — а оно так и есть — тоже обстоит не всё честно — пару примеров:
1. согласно закону о защите прав потребителя при покупке тех же ботинок я могу в течении двух недель без проблем вернуть их по ряду причин, а в случае электронной техники аналогично в случае ненадлежащего качества — ну так книги/музыка/фильмы тоже бывают разного качества с соответствующей точки зрения, но вот вернуть свои деньги за посредственную/неинтересную и тд и тп книгу/песню/фильм я не могу (речь идёт о случаях покупки произведений не на физических носителях, а в виде цифрового контента через инет)
2. допустим я несколько лет назад купил определённую книгу в бумажном варианте — то бишь все полагающиеся сборы, в том числе авторские я УЖЕ выплатил — и теперь я хочу купить эту книгу в электронном виде — вопрос: почему я должен по второму разу платить автору за тот же самый продукт? — аналогично с музыкой/фильмами — если ранее были куплены какие то произведения на лицензионных кассетах/дисках — то бишь опять же авторские отчисления уже оплачены, но тем не менее при переходе на другой носитель приходиться по N-му разу платить деньги за одно и тоже — в случае же другова рода товаров никому не приходит в голову абсурдная мысль требовать через какой то промежуток времени повторной оплаты за уже купленный товар
Если вы добавляете музыку, скопированную с дисков в библиотеку iTunes, он считает ее уже купленной ранее. Другое дело, конечно, если у Вас винил или кассеты 🙂
литрес торгует с какого то рожна львом толстым по 80 руб. после такого жлобства неужто кто-то у них что-то будет покупать?
Потому что правообладетелем является не автор, а издатель в данном формате дистрибуции.
И если читать закон, то ненадлежащее качество нужно еще доказать. И это совсем не «мне не понравилось».
Не знаю российского закона, но в украинском: «Потребитель имеет право обменять непродовольственный товар ~~надлежащего~~
качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если
товар не удовлетворил его по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру
или по другой причине не может быть им использован по назначению.
Потребитель имеет право на обмен товара надлежащего качества в течение
четырнадцати дней, не считая дня покупки» О ненадлежащем качестве речь не идёт (это другая статья закона). Или в России не так?
А вы не читали, что там ниже идёт список исключений? Эта статья в украинском законе полнейшая калька с российского (к счастью украинских «радунцов» — нормативно-правовые акты не являются объектом авторского права=))
Я говорил не про то, что именно контент можно/нельзя возвращать (хотя в укр. законе не вижу ничего про контент — это же не «печатные издания», и не «аудио-, видеокассеты…»), а про то, что тут-то речь о товаре надлежащего качества (Вы говорили что «ненадлежащее качество нужно доказать»), который всё равно можно поменять за 14 дней.
Ну так под эту статью подходит только определенная категория товаров. И эл. книги (обычные вроде тоже) к ним не относятся.
Абсолютно согласен с предыдущим оратором, кто оплатит моральный ущерб, полученный в следствии прочтения книги например Пелевина? Я не отношусь к гомосексуалистам и читать про это в книге мне неприятно и вызывает рвотные позывы. Или например после просмотра последних фильмов Михалкова возникает острое чувство впустую потраченных денег за билет. Однако никакой ответственности за свои продукты авторы книг/режиссеры/издатели не несут. Это неправильно и не соответствует духу закона.
Если вы заказали блюдо в ресторане и оно вам не понравилось, деньги вам за него не вернут, тоже и с книгами. Вам не дают на пробу произведение.
Опять поборники авторского права чушь пишут. Когда ты съел блюдо его больше нет у ресторана. Когда ты скачал книжку она никуда не делась с сайта. Вот такая разница.
И что? Суть не в том, что у ресторана нет блюда, а в том, что контент потреблен. К слову, на Google Книгах предоставляется бесплатное чтение небольшого фрагмента книги, хватит для ознакомления. Это полная чушь прочесть всю книгу, а потом сказать «Верните мне деньги».
А как Вам такой взгляд, что если бы библия продавалась как популярное издание, то её пришлось бы запретить, потому как это ПОЛНОСТЬЮ АМОРАЛЬНАЯ книга. Столько кровищи и предательства, выставленных в положительном свете не встретишь нигде больше. Человек, дочитав книгу до того момента, где родной отец отдаёт на поругание извращенцам ДВУХ! молодых дочерей ради спасения каких-то там ангелов (что ещё надо доказать), несет такие морально-нравственные страдания, что впору просить возмещения у господа бога. Но Михалков не бог, он рядом и ему можно дать пня, если не вернет денег. Вся проблема в том как мерить этот ущерб и проверить, не врет ли человек. Вот в чем суть проблемы. В таком случае предлагаю вставать на сторону человека, а не автора — так будет правильнее, даже если он и врет.
Это такое отдельное элитное право человека за свою единичную работу до конца дней
лежать на диване и ничего не делать? Давай тогда на остальных
распространим подобные вещи. За каждый акт пользования унитазом надо
выдать денег сантехнику что его устанавливал. А дядям работающим на монетном дворе надо за каждый акт покупки-продажи отстёгивать процент. Давай на всех распространим эти авторские права. Только вот в чём отличие: сантехника можно вызвать, ткнуть носом в некачественную работу и потребовать переделки; некачественные купюры можно поменять в банке, а вот с любителями авторских прав почему то такое делать нельзя.
А Вы начните писать книги и «до конца дней лежать на диване и ничего не делать».
Да я только за. Предлагаю распространить это как можно шире. Вот ты например пошёл в туалет сходил. За пользование актом творенья сантехника заплати ему 10 копеек. А если по большому — то пятьдесят. Ведь ты практически творцу в душу гадишь.
Вы не «за», а начните.
Вы Артём батькович читать умеете? Выше рассказывается про права всяких непонятных людишек получать деньги за одно и то же непрерывно. Лично я предлагаю всячески распространить дальше это дело — на остальные профессии. Вот вы сколько готовы заплатить за использование творчества сантехника?
Собственно, автор книги вам и не обещает, что вы останетесь в полном восторге. Человек 3-4 года потратил на написание, кучу денег потратил на бумагу, чернила/компьютер, картриджи, электроэнергию. Ограничивал себя в еде и новой одежде. Со своей рукописью обошел кучу издателей, потратив деньги на общественный или личный транспорт. И всё ради того, чтобы какой-то безусый нищеброд, которого родители содержат, взял и нахаляву прочитал и ещё высказал своё фи?
Раз вы так ратуете за то, что копирование — не воровство, то слабо скопировать метлой и лопатой порядок из соседнего двора в свой бесплатно? Обломаетесь!
И что? А кто-то придумал ботинки, много лет не спал, придумывал. Ему кто-нибудь отстёгивает?
Но любая девочка с богатым папиком может раз и спеть шедевр — попка бантиком, губки крантиком. Это же так сложно и так ново.
>Раз вы так ратуете за то, что копирование — не воровство, то слабо
скопировать метлой и лопатой порядок из соседнего двора в свой
бесплатно? Обломаетесь!
Все телепаты как один на голову больные: гадание по аватаркам, постановка диагноза по буквам. Слово кооперативный дом о чём-нибудь говорит? Вот как оно было своими силами ещё в эсэсэсэре так и осталось. Обламывайтесь дальше.
Вы Иван передергиваете. Автор пишет не для богатства, а для собственного удовольствия. Это состояние души. Лучшая награда ему — не деньги, а тысячи поклонников его творчества. Деньги, как раз таки, нужны только спекулянтам-перекупщикам его рукописи, то есть издателям. А криворуких графоманов у нас — пруд пруди. Им не только Фи сказать, а еще пинков навалять.
Иван, не чудите. Автор пишетдля зарабатывания денег.
Иными словами, все что не материально, вполне можно воровать? Т.е. украсть из магазина книгу — это преступление, а украсть ее электронную версию — уже правильно и честно? Таким образом вы защищаете права типографии, в которой печатают книгу. но при этом не в грош не ставите написавшего ее автора. А автор, извините, тоже хочет что-то есть. И если не сможет получать необходимую для жизни сумму за свои произведения, то уйдет работать дворником. И его новых книг вы больше не увидите.
Другое дело, что современная издательская система ставит интересы автора чуть ли не на последнее место. И это, конечно, совершенно не правильно. Но это совершенно не повод считать, что теперь на интересы авторов нужно наплевать еще и самим читателям. Представьте, что окружающие так относятся к проделанной ВАМИ работе — сильно вам понравится такой подход?
Не надо передёргивать. Или из тех кто деньги из воздуха делает? Слово украсть не относится к нематериальным вещам. Ты и тебе подобные не хотят возвращать деньги за дрянную книгу, некачественный фильм и прочие нематериальные вещи. Почему все должны именно тебе и таким как ты денег, а ты за плохой товар не должен? В лабаз можно вернуть вещи и потребовать назад деньги. Где такой сервис есть для фильмов и прочего?
Ну и если говорить про меня и остальных людей…Лично я получаю деньги один раз за сделанную работу, а не каждый раз когда кто-то воспользуется тем что я сделал фиг знает сколько лет назад.Напомни ка мне сколько великие художники средневековья получали процентов за каждый просмотр их работ.
Не надо передергивать: с Вас никто не пытается взять за просмотр фильма Михалкова столько, сколько стоит его производство. Так же как и автор книги не пытается с Вас взять хотя бы почасовую оплату. Если бы это было так, то книги у нас бы читали 0,1% населения.
Поэтому и сложилась технология прдюсеров-издательств. Я не оправдываю поведение ЛитРеса, но и пытаться свести все к торговле в лабазе тоже не стОит. Хотя ЛитРес очень на лабаз похож 🙂
Для фильтрации контента есть система рейтингов (не пользовательских, а присваиваемых по контенту), неправильно что их нет у ЛитРеса, учитывая, что они берут бабло за организацию торговли контентом…
И скажи ка сколько стоит написание книги? Уже есть стандартные расценки на написательство одной книги, одного листа? Так-скать поставим в один ряд донцову, Пушкина, Брэдбери.
И за один автомобиль тоже не платят цену его проектирования, тестов, запуска в производства и прочие расходы.
Теперь что бы понятно было. Мне тоже не нравится когда люди делавшие что-то остаются без гарантированной оплаты. Но в районе авторских прав крутятся большие деньги и если им дать палец они откусят под горло. Посему считаю везде было бы хорошо задавить такие вот потуги на оплату виртуальных вещей. Для примера как действуют данные крендели(а это не отдельные люди а целые корпорации):
habrahabr .ru/post/136717/ — вот изъятие из общественного достояния задним числом,
habrahabr .ru/post/149411/ — вот изъятие нынешнего контента из общественного достояния, по ошибке,
habrahabr .ru/post/129426/ — вот как компании протолкнули закон что задним числом ввёл авторские права,
и по ссылкам-комментам там много такого весёлого.
Ну и так по мелочи. В инстаграме новое пользовательское соглашение позволяет юзать фотографии пользователей в коммерческих целях без разрешений. А потом придёт робот и забанит аккаунт человека закинувшего фотку. Судя по всему присутствующие будут защищать пейсбук — он же прав и недополучил денег. В прошлом году начали появляться заметки про проблемы онлайн-трансляции в сети в связи с копирайтами. На премию Хьюго запёрся бот и пожаловался за нарушение копирайта. Потому всё выяснилось, а толку то? Живая трансляция уже тю-тю.
А вот ещё coolstacks. com/china-pirate-austrian-village/ — китайцы у себя копию деревушки австрийской построили, за свои деньги. Она в списке всемирного наследия ЮНЕСКО. В середине прошлого века все бы радовались: вон как нашу культуру любят, давайте дальше это развивать и всячески помогать им. А теперь это пиратством называют.
У меня к вам только один вопрос. Вы скачали и прочли книгу некого автора. И не просто скачали, но и с удовольствием прочли до конца. Вы готовы заплатить автору что-то за его работу? Не на словах, а на деле. И не прячась за многословными рассуждениями о юридических закорючках. Очень интересен ваш ответ) От него во многом зависит, как стоит относится к остальным вашим рассуждениям.
Только в этот раз желательно без непонятных истерик на тему «ты из воздуха деньги делаешь!», «почему все должны тебе?!» и переходов на «Ты». Не совсем понял, с чего вы вообще решили, что я имею какое-то отношение к продаже книг, фильмов или чего либо еще.
Спасибо
Я, например, отношусь к книжкам в интернете, как к библиотеке. Заметь-те, не к магазину. Что выложено, то и читаю свободно. А уж верно закачали или с нарушениями прав мне не интересно.
Тут есть одно отличие — кол-во экземпляров книг в библиотеке ограничено. Грубо говоря, есть 3 копии романа, которые все желающие читают по очереди. И никакого финансового ущерба автору это не наносит. Насколько я знаю, такая же система принята в электронных библиотеках США — кол-во электронных копий ограничено, и выдается каждому читателю на какое-то время.
А вот одной пиратской электронной библиотеки вполне хватит для того, чтобы каждый житель на планете получил свою копию книги, причем навсегда. В результате стимула покупать эту же книгу за деньги у большинства нет никакого. И плохо от этого в первую очередь автору, чью книгу вы только что с удовольствием прочли.
Я, разумеется, немного утрирую. Но общий смысл примерно такой.
Что с конспектами делать будем? Студенты копируют авторское произведение без лицензионного соглашения, бывают и другим студентам дают копировать. Может есть какой тут ущерб преподавателю?
Вы же прекрасно поняли о чем речь. Конкретно — о том, что если оставите автора вообще без гроша, он перестанет что-то писать. Не из вредности, а из-за того, что будет сутками подметать улицы зарабатывая на кусок хлеба.
Если автор это профессия, то она должна приносить деньги. Иначе это будет просто хобби, которому будут уделять по 5 минут в обеденный перерыв… что потихоньку и происходит. И хороших книг станет куда меньше. Ибо хорошая книга в курилке за 5 минут пишется крайне редко.
Возможно, вы считаете, что большинство авторов один раз написало книгу, а дальше годами живут на ее переиздания. Я вас огорчу — если такие люди и есть, то их единицы (речь в первую очередь про территорию СНГ). Для большинства людей на эту сумму будет нереально хоть как-то прожить, даже если увеличить ее раз в десять.
Естественно понял. Но так мы скатимся в другую крайность — авторские права на прямоугольник, на несколько минут тишины, на чёрный квадрат, кстати, днк человека и прочее. Оплачивать надо, но не так как сейчас. Патенты и все эти авторские права появились в средние века как ответ на закрытие изобретений. Помнишь рассказы про Да Винчи? Вот что бы подобные не закрывали от общества, а внедряли, сделали патенты. Но теперь совершенно исказили оригинальную идею. Как вершина этого процесса — патентные троли, от которых никому не хорошо.
>Возможно, вы считаете, что большинство авторов один раз написало книгу, а дальше годами живут на ее переиздания.
Но кто-то же получает на этом деньги. Что это как не кривая текущая система с авторскими правами.
Кстати есть одно начинание которое смотрится очень хорошо — принт он деманд.
Неправильный вопрос. Ты пытаешься меня всё время притянуть к текущей ситуации с авторским правом и копирайтом. Как бы получше тебе объяснить… Вот кривоватая аналогия: допустим ты большой мастер в телегах. Приходят к тебе и говорят: это всё не нужно, есть мнение что скоро будут железные коробки передвигаться и смысл в лошадях с телегами отпадёт. А ты в ответ вопрос: ну овёс то ты у меня покупать будешь?
Безусловно автора надо вознаграждать, но вот как именно. Это вопрос. Лично я резко против текущей ситуации с авторским правом и всякой интеллектуальной собственностью. Скажем меня бы устроило резкое сокращение сроков действия всего этого барахла авторского, без возможности продления, с резким усилением ответственности за незаконное использование. Если надо — платишь прям сейчас и получаешь. Не охота — ждёшь пяток лет и получаешь бесплатно. По патентам отдельная боль. Но всё как-то в таком аксепте.
А ты, как-то принято в тырнетах. На вы обычно хамят.
Окей, давай на ты =)
Опять же, не знаю какие книги ты обычно читаешь… я как минимум половину более-менее новых, где даже с твоей системой «авторское право на 5 лет» я что-то автору должен. Да и что-то мне подсказывает, что как раз новинки в основном с пиратских библиотек и качают.
Я считаю честным заплатить автору за книгу, которая доставила мне несколько приятных вечеров. Честным, заплатить 50р за любимую программу в Android.market. Честным купить игру, в которую месяц буду играть. И дело тут не в юридических вопросах и не в том, что я боюсь нарушить какой-то закон. Это во-первых благодарность за труд, плодами которого я пользуюсь. А во-вторых, способ поспособствовать появлению следующей книги программы игры.
Вообщем мухи отдельно — котлеты отдельно. Спорные юридические вопросы это одно, минимальная порядочность это другое. Хочешь сражаться с первым — я двумя руками за. Но только пока это становится оправданием собственного эгоизма и жадности. Примерно как у ЛитРеса — вроде как все из себя рыцари в белом и борятся с несправедливостью по отношению к авторам, а на самом деле просто пытаются устранить конкурентов и разжиться за счет их аудитории.
Сейчас времени на это нет. Изредка может что по истории куплю. Но это я люблю в бумажном виде, а никак не в электронном. Хотя было несколько лет назад. Я сначала трёхтомник скачал одного автора, а после появления в магазине взял в бумажном.
> Хочешь сражаться с первым — я двумя руками за.
Нет ты не так меня понял. Тут в комментах сразу почему то перевели разговор на воровство и прочие вещи. Я предлагаю посмотреть на ситуацию глубже и понять что текущее состояние дел, с мигалковым собирающим проценты на флешках, с ним же заставляющим платить исполнителей за собственные песни и т.д., совершенно не естественно. Поэтому у меня как-то не подымается рука написать про людей что они такие-сякие плохие. А вот часть защитников противоположной стороны понять не могу. Большинство, по ощущениям, прям лично чувствуют себя обкраденными.
Кстати, как ты относишься к нарушению лицензий и всяких авторских прав нашим государством при производстве МСВС? Лично я вполне нормально. Если им так надо секурити_овер_обскурити пусть делают. И мне плевать в данном случае на нарушения.
К чему я это. Если смотреть в общем, то кроме закона есть мораль. Собственно закон и грубая калька с морали, для тех кто не хочет мораль соблюдать. Но закон не может быть «нормальным» с точки зрения людей, он только приближается к тому что мы считаем «нормальным». Почему, допустим, я не могу дать другу почитать книжку, почему я купив фильм не могу организовать большой просмотр с компанией, почему взяв дисочек с музыкой я не могу организовать тусу с большим количеством человек… Это вот как раз попытка вкрутить законы для защиты строго определённой группы людей. Лично я не могу смотреть и считать это правильным.
Так я и не говорю, что сейчас все честно и правильно… сейчас все довольно фигово. Я говорю только о том, что вообще ничего и никому не платить — не выход. Да, правообладатели зарабатывающие лишние деньги разорятся… но первыми сдохнут от голода либо сменят профессию сами авторы. Которым как раз и так из-за всей этой системы совсем не сладко.
Я не против пиратских библиотек… в них нет ничего плохого, пока вы так или иначе поддерживаете автора. Покупаете понравившееся книги в печатном виде или вносите деньги на электронные кошельки или что угодно еще.
Вот только в интернете несколько раз видел попытки авторов поиграть в игру «мы не против того что наши книги доступны в интернете, если они вам нравятся — просто заплатите любую сумму на ваш выбор». И суммы обычно собирались просто смешные. При этом сами книги висят в топе библиотек. Что как бы намекает, что большинство людей пока не осилят такую схему — любовь к копеечной экономии пересилит.
И именно поэтому издательства правообладатели и ЛитРесы и существуют. Иначе бы и авторы и читатели с радостью обошлись бы без них. Поэтому, для приближения светлого будущего, нужно скорее объяснять халявщикам, почему халява — не всегда хорошо… и что нормально как раз платить за чужой труд. Вот тогда авторские права и станут не нужны.
Пока же 90% пользователей пиратски библиотек из всех твоих мыслей поймет только одно — «Халява это правильно». И ты получишь совершенно не то, за что борешься. Будет не общество, которому не нужны «костыли для морали» в виде законов. Будет общество, которое только топор над головой и способен заставить оставаться хоть в каких-то рамках приличий.
Извини за занудство =)
Как один из вариантов я уже предложил посмотреть для авторов на принт он деманд. Не знаю что сейчас в этой сфере происходит но несколько лет назад они обещали сделать довольно вкусные цены в течении пяти-десяти лет. Хотя… Не удивлюсь если ничего там не поменялось.
Отношение к уходу авторов из-за халявы у меня двоякое. Вроде с одной стороны и плохо, возможно они что гениальное сделают. С другой стороны тогда останется только сортирное чтиво и шедевры от тех кто хочет творить несмотря ни на какие препятствия.
Объяснять халявщикам по моему дело нереальное. Организм он всегда по пути наименьшего сопротивления пойдёт. Надо именно поменять законы с целью «более правильного» распределения денег в цепочке и сделать менее выгодным халявщикам тащить всё подряд. Это ведь неправильно когда большинство населения нарушает закон — закон значит негодный. К сожалению найти тех кто проделал бы юридическое/экономическое исследование на эту тему анриал — это сильно ударит по кошелькам многих людей. По этому в данный момент едим что дают.
> Пока же 90% пользователей пиратски библиотек из всех твоих мыслей поймет только одно — «Халява это правильно».
Судя по тому что происходит какое то количество населения с обоих сторон барикад надо было ещё в детстве усыпить. хехе.
> Извини за занудство =)
Да не, всё отлично.
Вы пробовали смотреть трейлеры и читать рецензии перед тем, как купить книгу или сходить в кино? Не перекладывайте с больной головы на здоровую!
Посмотри в интернете на штаны, а потом, когда они разлазяться начнут по швам за 2 часа, пожми плечами: ну что же плохо в интернете смотрел. И ни в коем случае не ходи обменивать. Если траванёшься едой в лабазе, тоже не ходи в ОЗПП — сам же не досмотрел.
Если я выдаю чужой роман за свой — я его украл. Иначе — просто копирование. Может быть незаконное.
Это называется плагиат, а не украл. Просто некоторые люди специально подменяют термины другими — для пущего эффекта. Хорошо что никто не написал ещё грабёж и разбой.
Да нет, написали!! Пиратство — разбой по определению.
Речь не про юридические термины. Как было в каком-то мультике «Мы не бандиты, мы благородные пираты!». Речь о том, что вы бесплатно воспользовались чужим трудом. Автор которого очень часто зарабатывает этим трудом на жизнь… и в наших реалиях, мягко скажем не жирует. Или вы считаете, что большинство авторов на постсоветстком пространстве это олигархи? Странно, обычно у нас самыми зажравшимися людьми считаются врачи и учителя…
Вообщем, каждый решает для себя сам. И оправдания тоже ищет сам. На мой взгляд, это похоже на поведение некоторых людей с пятыми айфонами и кошельками из крокодиловой кожи… которые через турникеты в метро прыгают и от кондукторов в электричках убегают. Разумеется, тоже ради высоких целей и для борьбы с кровавым режимом. на ваш взгляд, все видимо как-то иначе.
Вообщем, не буду спорить. У каждого свое мнение — и это нормально. Полагаю, что каждый из нас по своему прав.
Предлагаю на этой ноте закончить. Все равно этот спор может идти годами
Ой вот не надо путать тёплое с мягким! Вы копируете не азбуку из 33 букв, а строго определённую последовательность знаков, называемую информацией. Представьте себе, что книга — это ключ, который отпирает дверь к знанию. Если вы копируете ключ, то открываете дверь к знанию как нематериальному благу помимо воли владельца. Тем самым вы ничем не отличаетесь от обычного вора. Преследуют не за сам акт копирования, а за пользование этой копией. Научитесь отделять одно от другого.
Кривые аналогии это не ко мне. Я не поборник интелектуальной собственности в виде: квадрат с скруглёнными краями это нечто невиданное.
А в кино Вы тоже деньги не платите? Ну пленка-то у них так и осталась…
Посмотри в интернете на штаны, а потом, когда они разлазяться начнут по
швам за 2 часа, пожми плечами: ну что же плохо в интернете смотрел. И ни
в коем случае не ходи обменивать. Если траванёшься едой в лабазе, тоже
не ходи в ОЗПП — сам же не досмотрел.
Строго говоря, если вы отравились блюдом из ресторана(т.е. его употребление повлекло вред для вашего физического здоровья), то последствия для ресторана вообще не очень радужны, вплоть до проверок *надзоров и исков о возмещении вреда. Если считать книгу таким же продуктом, только «духовным», то что очевидно требуется также регулировать и моральный урон, полученный от прочтения книги. По этому поводу как раз сейчас много законов принимается, о вредной информации там… 🙂 Будьте осторожны в аналогиях.
В хорошем магазине вам дадут почитать отрывок. Этого вполне достаточно, чтобы оценить необходимость покупки.
Что касается книги или кино, то я с вами не согласен. Кто же знал, что за красивым тизером Вспомнить все 2012 года скрывается полное фуфло.
А это уже, извините, чистой воды вкусовщина. Например, некоторые из моих знакомых сказали, что фильм им понравился.
А мы тут говорим, что мне лично тизер понравился, а кино нет. Но деньги за билет мне никто не вернет.
Тогда не ходите в кинотеатры. Есть люди, которые как раз по этой причине туда не ходят. Они смотрят фильмы с торрентов. Если понравится — покупают цифровую копию, чтобы отблагодарить создателей фильма.
Кинотеатр — обычная торговая точка. Я совершаю торговую сделку с продавцом. Он продает мне некачественный товар. Пускай отдает деньги. Точка.
Еще раз: с чего вы решили, что товар некачественный? Вы сдавали его на экспертизу? Нет. Поэтому все слова про качество — это исключительно ваше личное мнение, не имеющее к реальности никакого отношения.
Реальность такова, что кино/книга может не понравиться читателю. А платит он не за ознакомление, а для того, чтобы получить эстетическое удовольствие.В сфере творчества это главный критерий. Мерила нет. Но то что закон стоит на стороне издателя — неправильно.
Во-первых, вы платите не за удовольствие, а за конкретный продукт. По сути, кинотеатр заключает с вами договор публичной оферты.
А во-вторых, вот представьте, что возник у вас спор с кинотеатром. Как вы докажете, что вам фильм не понравился? Может, он вам очень понравился, но вы просто хотите вернуть свои деньги назад.
В сфере копирайта огромное количество проблем. Но вы предлагаете лечить головную боль гильотиной. Она конечно вылечится, вот только последствия вам самим не понравятся.
Александр — стандартный вопрос… а за те книги, которые вам понравились, вы платите? Или вы их вначале до конца читаете а потом думаете «да не… мог бы и получше написать… обойдется…»
UPD ой, сорри, ответил не на то сообщение
Все равно отвечу, потому что я тоже Александр. Раньше не было универсальной платежной системы. Конечно скачивал и читал на халяву. Если что не находил в электронном виде — покупал в бумажном варианте. Сейчас засунул билайновскую симку в планшет и плачу. Правда надо честно признать — плачу за те книги, которые когда-то прочитал и понравились. За новые не плачу, потому как не читаю их. Если же будут хорошие отзывы от населения, то конечно куплю. Но если не понравится — хотел бы вернуть деньги. Моя точка зрения — от творческой продукции нужно получать удовольствие. Если его нет — верните деньги.
Продукт в такой сделке- просмотр кинофильма. Его качества заявлены ДО сделки как хорошие. Если после сделки оказывается наоборот — деньги должны быть возвращены.
Беда в том. что ни я, ни кинотеатр, не смогут доказать своей правоты в суде. Я не смогу доказать, что фильм мне не понравился, кинотеатр не сможет опровергнуть это. Вы может скажете, что кинотеатр и не должен ничего доказывать? Вопрос не в этом. Вопрос в том, что когда никто не виноват, но стороны недовольны друг-другом — пора издавать новый, регламентирующий это дело ЗАКОН. Но увы.
Прошу всех кто не любит цензуру «опустить» литрес в отзывах на play маркет.
А я хочу засудить ЛитРес за то,что он мне постоянно присылает спам на почту и не рассказывает,как его отключить. И за то,что нету полного собрания книг Ричарда Кастла(да,именно того из сериала).
Это тот Литрес, который сам еще недавно вовсю раздавал пиратский контент? Минусуйте жлобов.
А я после этого инцидента перестану покупать вообще какие либо книги на ЛитРес, вместо того чтобы улучшить свое приложение и улучшить свой сервис, ЛитРес только цены ломит, причем продавая книги выпущенные 5-10 лет назад, по цене новых.
А приложение как было убогим так им и осталось, и изменений не видно никаких.
ЛитРес — пошли на х#й!
ну так покупая книгу на литрес, вы отдаете автору где-то 50% от вашей суммы. остальное забирают пиявки
Если бы 50%. Никогда такого не было, хорошо, если процентов 10 уходит автору, остальное — правообладатели, агенты, литрес и т.п.
По заявлениям российских авторов, им достается не менее 30% от продажи в электронных магазинах, в т.ч. ЛитРес. Говорят, что есть магазины, где авторам достается до 70% (к сожалению не в курсе, какие это магазины).
Ну явно не ЛитРес) они больше 10% точно не заплатят
А можно поинтересоваться, откуда у вас сведения?
Если книга понравилась, почему бы не заплатить автору 100%? Ну, ладно, 90%, а остальные 10 — за редактуру и вёрстку (хотя какая на фиг вёрстка нынче-то).
Как-то раз Сергей Лукьяненко описывал издержки издательства. Там на самом деле довольно много затрат, про которые обыватели не знают. В итоге получается, что для электронных книг оптимальной является цифра порядка 70%. Понятно, что это сродни средней температуре по больнице (например, затраты на рекламу могут сильно варьироваться), но это хоть какая-та объективная оценка, с которой согласны и авторы и некоторые издатели.
в книжном магазине эппл — 70%
Есть проблема: вы можете купить книгу в другом магазине, а денежки в ЛитРес все равно пойдут. Потому что есть договор сублицензирования. Например, Аймобилка так делает, получая книги от ЛитРес.
Если уж заблокировали moon reader, надо заблокировать goole chrome и все другие броузеры, ведь они тоже выдают ссылки на пиратский контент. И торрент-клиенты тоже надо заблокировать на всякий случай, а то юзеры им немойми чего качают.
А по поводу лит реса-там продают за деньги даже те книги, которые давно уже стали общественным достоянием, типа войны и мира. Лишний повод не покупать ничего у этих хапуг. Пользую rutracker, чего и вам желаю.
Мдааа, дьявол скрывается в деталях. «Аффтар» ни слова не сказал про требования о фильтрах и т.п. А попутавшим реальность и виртуал (да-да, это я про «воровство») лечиться, лечиться и лечиться. Причем голову. Причем всю.
Что за бред про воровство?
Вор крадет оригинал. Пиратство создает копию.
Это признала крупнейшная антипиратская организация MPAA.
Я готов принять любую концепцию, но только не ту, где крайним оказывается автор. Любая хорошо сделанная работа должна оплачиваться. Если вы готовы рассчитаться с автором книги каким-то альтернативным способом, то все (кроме хапуг вроде ЛитРес) только за
Я думаю, что многие были бы не прочь рассчитаться альтернативным способом. Другое дело, что, во-первых, альтернативных способов маловато, а во-вторых, автор не готов свои книги продавать. Он ведь ими фактически не владеет — он заключил контракт с издательством, а раз так, то продать книгу на стороне он уже не может.
Некоторые авторы публикуют свои интернет-кошельки а-ля Я.Деньги или Вебмани… одну из таких ссылок я даже указывал в посте выше (Макс Фрай). Проблема в том, что это редко делается на главной странице сайта. В лучшем случае где-то на форуме блоге. Причины, насколько я понимаю, две:
1 — Это не официальный способ получить деньги за свои книги. Можно делать это и официально — но все это долго, сложно и нудно оформлять. И для автора это не многим лучше чем договариваться с каким-то интернет-магазином а-ля ЛитРес.
2 — Практика показала, что собранная сумма будет просто смешная. Т.е. на словах эта идя отличная, но на практике пользы для авторов будет минимум.
Как-то так
Возможно; я не говорю, что никто так не делает. Просто, думаю, что для этого нужно, чтобы, во-первых, автор захотел, а во-вторых, чтобы издательство либо закрыло на это глаза либо как-то сделало это частью договора с автором. Второе вряд ли часто встречается, а вот глаза закрыть на нарушение договора вполне могут, если объём продаж на стороне небольшой. Ну и афишировать такую деятельность, наверное, не стоит, тем более на главной странице и тем более таким известным авторам как Фрай.
Вообще же, для обычного покупателя, даже вполне желающего компенсировать автору его труды, этот метод слишком раздроблен. Мало кто пускается во все тяжкие и тратит время, разыскивая в недрах сети способ помочь всем авторам, которых он читает. На самом деле, я считаю централизованный магазин электронных книг, с которым только и работал бы автор, вполне хорошей идеей, просто до сих пор все они жадны, ленивы и неряшливы.
Ну-ну.
Всё правильно. Любая ХОРОШО сделанная работа должна оплачиваться. Я не готов расплачиваться деньгами за эксперименты с моим мозгом посредством Донцовой. После прочтения нескольких страниц понял, что денег должны мне.
Я вроде бы никогда и не выступал за идею «открыл в магазине книгу, прочел два абзаца, плати 300р». Зачем же доводить все до какого-то абсурда?
Речь о том, что большинство пользователей пиратских библиотек не платят никому и не в каких случаях. И вот это уже не правильно. И напоминает басню Крылова про свинью, которая «рылом подрывать у Дуба корни стала».
Ниже уже писали, что закон — это костыль для морали. И я не вижу ничего плохого в том, что бы нарушать букву закона об авторских правах (скачивать книги с трекера) но соблюдать его дух (так или иначе материально поддерживать автора). Например, купить понравившеюся книгу в бумажном варианте или кинуть деньги на электронный кошелек или как-то еще.
Чем занимается «антипиратская» MPAA? Почему у берегов Сомали продолжаются захваты судов? Почитайте определение пиратства в статье 101 Конвенции ООН по морскому праву. Незаконное копирование ни разу не пиратство. Кроме громких слов MPAA ничего не может.
Предлагаю расплачиваться с автором не каким-то там альтернативным способом, а непосредственно таким-же. ПРИСЛАТЬ ЕМУ СВОЮ КНИГУ :))) Пусть читает. А денежки пускай получает в виде процента от Почты России или от вложенной в книгу рекламы.
Это очень и очень честно.
Официальный комментарий компании «ЛитРес» на удаление 1-ого февраля 2013 г. из Google Play приложений Moon+ Reader.
Компания «ЛитРес» всегда поддерживала программы для чтения,
распространяющиеся в том числе и через Google Play и AppStore, так как, на наш взгляд, такие приложения способствуют развитию электронного чтения, предоставляя пользователям богатый выбор вариантов хранения и чтения их любимых книг. Свидетельством такой политики компании является долгосрочное партнерство с владельцами программы для чтения FBReader.
Однако в последнее время некоторые из популярных приложений
для чтения, распространяемые в Google Play и AppStore, помимо предложения качественных программ для чтения, стали включать в свои приложения предустановленные ссылки на пиратские библиотеки как основной источник для получения книг. Мы в свою очередь, защищая права сотрудничающих с нами авторов и издательств, регулярно отправляем администраторам таких приложений для чтения запросы об удалении ссылок на пиратские источники контента.
В случае с приложениями Moon+ Reader, CoolReader и «Читатель» мы также направили в Google Play и AppStore жалобы на тот факт, что во всех перечисленных выше программах пользователям по умолчанию предлагались ссылки на пиратские источники контента. Владельцы данных программ должны были получить от администраций Google Play и AppStore соответствующие извещения о поступивших на них жалобах. Из владельцев перечисленных выше программ на связь с нами вышел только администратор приложения CoolReader, с которым мы решаем все вопросы в оперативном порядке. Остальные программы по прошествии срока, отведенного регламентами Google Play и AppStore на ответ разработчика, были временно удалены с площадок.
После фактов блокировки приложений Moon+ Reader и «Читатель» владельцы данных приложений вышли с нами на связь. С разработчиком программ Moon+ Reader мы непосредственно в день блокировки обсудили все нюансы и договорились об исключении из приложения ссылок на пиратские ресурсы. В этот же день мы инициировали процедуру восстановления приложения. Надеемся, что в течение 3-4 недель оно будет восстановлено в Google Play. Отметим, что срок восстановления приложения целиком и полностью определяется компанией Google, но мы со своей стороны постараемся предпринять все возможные усилия для его ускорения.
С владельцами программы «Читатель» мы также связались 25 января 2013 г. Сейчас мы продолжаем обсуждение возможных вариантов решения проблемы и возвращения приложения в AppStore.
Отметим, что во всех перечисленных выше случаях мы подавали жалобы только из-за присутствия в приложениях предустановленных ссылок на пиратские библиотеки. Последующие требования о фильтрации ссылок, вводимых
пользователями и администраторами приложений, были излишними. Здесь мы
допустили ошибку и признаем свою вину – не имеет смысла ограничивать человека в возможности ввести знакомый ему адрес пиратской библиотеки, если он так хочет бесплатно скачать книгу любимого автора. В конце концов, он это может успешно сделать, воспользовавшись любым браузером. Мы удалим эти требования из наших претензий к владельцам приложений.
Мы приносим свои извинения всем пользователям приложений Moon+
Reader и «Читатель» за временное неудобство и невозможность чтения книг в любимых приложениях. Мы уверены, что в скором времени данные приложения вновь появится в Google Play и AppStore.
Мы также благодарим всех активных участников обсуждений на
тематических форумах за пристальное внимание к данной ситуации. Ваша реакция на случившееся помогла нам еще раз критически взглянуть на наши требования к приложениям, содержащим ссылки на пиратские библиотеки, и во многом поможет в быстром разрешении данного инцидента.
Если вы являетесь представителем ЛитРес, то не могли бы вы прокомментировать часть комментов выше? В частности интересует вот это:
«Тогда как назвать то, что сама литрес в наглую незаконным образом распространял книги издательства «Этногенез» и нарушал авторские права при выпуске книг Клиффорда Саймака и Казимира Валишевского.» (с) Кибальчишь
Что же касается Moon+ Reader, то Ваша позиция мне ясна. Конечно, можно было без проблем решить все спорные вопросы за 1 день с самим автором… но почему бы заодно «случайно» не избавится на 3-4 недели от сильного конкурента? Но разумеется, это все исключительно вина Google…
Такие действия полностью дискредитируют борьбу за права авторов в глаза общественности.
Заранее спасибо за ответ
Да, ладно, это кто-то использует?
Обычно выбирают CoolReader VS FBReader соответственно вероисповеданию 😉
А качать из инета удобнее конечно.
FBreader имеет весьма скромную функциональность.
Совершенно обычную функциональность он имеет. Так же можно устанавливать свой фоновой рисунок, свой шрифт, можно подключать OPDS-каталоги. Единственное, не умеет на 2 страницы в ландшафтном режиме текст разбивать, ну да не всем это и надо.
Самому нравится CoolReader и многие знакомые именно на нем.
Сотни функций не так важны, как способность выполнять основную функцию — отрывать книги, приятно выглядеть и иметь приятные настраиваемые шрифты.
Автар ты о чем вообще? Пиаришь литрес? Ситуация то в том что команда наворовавшая библиотек леголезовалась и начала продавать их за деньги. Причем убирает своих конкурентов самым нечестным образом. Якобы читалки которых забанили из-за литреса способствуют пиратсву. Тогда как назвать то, что сама литрес в наглую незаконным образом распространял книги издательства «Этногенез» и нарушал авторские права при выпуске книг Клиффорда Саймака и Казимира Валишевского. Тогда уж действительно, по мнению литрес, нужно убрать все браузеры из-за того что через них скачивается пиратский контент, Запретить все мониторы и телевизоры, смартафоны и планшетники потому что этот самый контент через них смотрится/
Лично я как и многие поднявшие бучу против грязных способов по устранению конкурентов.
идиоты, пусть продают всякого рода Донцову, но нормальная литература должна быть бесплатной
какое вообще кто-либо право имеет продавать классические произведения?
Во-во, они думают, что могут взять например книги Булгакова и продавать их так, как будто он жив и пребывает в бедности.
то есть вознаграждение может заслуживать только писатель проживающий в бедности? 🙂
Живой писатель. А если он давно умер — его творение должно становиться национальным достоянием.
не совсем так, это как если сменился директор порше то все порше произведенные но еще не проданные надо раздать окружающим.
есть наследники самого автора, есть так называемые «правообладатели» … интеллектуальная собственность автора — как он хочет так ей и распоряжается — это как ваша квартира, кому ее захотите, тому и завещаете. допустим кто то за уход в старости завещает хвартиру тем кто ухаживал, потом он умирает и приходит «народное достояние» и говорит «отдай, мы наследники» …
а квартира то завещана тому кто ухаживал … так что народные достояльцы — не правы ибо как тот кто ухаживал (в нашем случае правообладатели заключившие какой то договор) потратил своё время и ресурсы на то что бы ухаживать за пожилым (в нашем случае воспользовались связями, потратились на рекламу, презентации, продвижение и на само издание книги и прочее) и естественно это всё делается не бескорыстно, вы же не работаете за спасибо, вы же хотите зарплату за своё время, знание и труд, так и они тратят время и хотят получить прибыль за знания и труд
Литературные произведения, научные открытия, киносценарии — это прежде всего идеи, написанные на бумаге. Идеи ВСЕГДА НЕ являются уникальными. Есть люди, которые первые их РЕАЛИЗУЮТ, это не значит, что другие не могут дойти до них сами. Вы себе представить не можете, сколько молодых ученых или писателей обламываются каждый день, вдруг узнавая, что труд всех их жизни уже написан каким-нибудь там Васей. Хотя они не знали об этом. Платить всем наследникам человека , который первым из шести миллиардов что-то написал, это просто смешно, глупо и грустно.
Это отдельная тема для отдельного разговора. Да, мысли в чем-то правильные… но только в том случае, если вы не делаете из них вывод «а раз так, то вообще никому и никогда не копейки не заплачу!»
Увы, обычно те, кто долго и красиво рассуждает на тему несовершенства авторских прав, исповедуют именно эту точку зрения.
а классика у нас в стране осталась беззащитной. всякую там донцову защищают лит. агенты, а Льва Толстого защитить некому(
Поверьте, ему это уже не нужно.
ну да-конечно, скоро его уже и из школьной программы исключат
И слава богу, нечего в школе Толстого читать, его книги становятся понятны только с определенным жизненным опытом, хотя бы в 27-30, тогда мотивы и поступки героев будут понятнее.
А в 15 лет «Война и мир» — достаточно унылое и затянутое непонятными разговорами произведеньице.
по себе не судите, может, конечно, рановато, но многим нравится.
Я себе с трудом могу представить школьника, которому нравится Толстой. Если и нравится кому-то одному из тысячи — пускай читает дома. А вообще его надо психиатру показать.
Ваша фамилия случайно не фурсенко?)
судя по нику, его фамилия Медведев)
Льва Толстого надо исключать из школьной программы, потому как он заставляет детей копаться в себе и это, заметьте, перед уроком математики.
А в чем связь? Ну хочется кому-то продавать — пусть продают. В чем проблема? В книжном Толстого тоже не бесплатно раздают.
Еще раз. Для тех, кто в танке. Правообладатель — это обычно не автор, а издатель.
связь в доступности. если какому то школьнику на уроке задали почитать толстого, 80р сильно уменьшит желание знакомится с классиком
Глупости. В библиотеке он бесплатен. Хочешь удобства — плати.
платите наздоровье, я не против
Книги и прочие произведения словесности, давно уже должны стать бесплатными. Потому как они отлично подходят под определение «информация». Право автора на доход никто не оспаривает, но делать это можно по разному. Самый честный вариант по моему мнению — это давать СНАЧАЛА прочесть произведение, а уже потом оставить на усмотрение читателя платить или не платить. Причем можно это сделать по принципу Google — скачал лайт книгу с рекламой, понравилось — купил без рекламы.
Должны? Кому должны? Написание книги это труд, а труд должен быть оплачиваемым. В большинстве случаев читатель представляет что из себя представляет книга перед покупкой, а если она ему не понравилась, то он не будет покупать следующие произведения автора.
Не каждый труд должен быть оплачен. Убивание детей в песочнице -тоже тяжелый труд. Однако никому не придет в голову платить за него. А это очень обидно для маньяка. Люди покупают книги, ориентируясь на рецензии, которые могут быть рекламным трюком. Это все не аргументы. Насчет должны не должны — просто я высказывал свое мнение, что в современном мире преимущество имеют способы купли-продажи, когда человек примеряет на себя вещь, а уже потом оплачивает её. Я например заплатил бы реальные деньги за произведения А.П. Чехова УЖЕ прочитав их. И ни за что не заплатил бы за творения Л.И. Брежнева. Издатели делают деньги, а не распостраняют литературу. Им наплевать на качество печатного слова. Им нужны деньги. Заплатил — свободен, я ни за что ответственности не несу — вот их позиция.
Это все равно что оплачивать поход в кинотеатр после просмотра фильма.
И еще кое-что, представим, что ваш подход реализуют. Тогда множество жадных читателей даже после чтения интересной книги будут жать кнопочку «Не понравилось, платить не буду». Авторам станет просто невыгодно издавать свои книги.
По поводу похода в кинотеатр — можно брать деньги не за фильм, а за электричество и аренду помещения, работу киномеханика и пр. А ЗА КИНО — после просмотра. Это хорошая идея Евгений.По поводу жадных читателей — риски в бизнесе всегда есть. В первую очередь будут выставлять 100% бестселлеры, за которые с удовольствием заплатит старшее поколение. А жадные до знаний подростки и прочие студенты должны получать любую литературу и смотреть любые фильмы бесплатно — это в интересах нации. Врятли скинхенд стал бы таковым, посмотрев в свое время «Зеленая миля», но он был из неблагополучной семьи и денег на кино у него не было. Я готов за это платить налоги.
Можно было бы организовать бесплатные просмотры классики или хороших фильмов для школьников и студентов.
А про литературу и фильмы, получив бесплатный доступ к такому контенту, скорее всего потребляли бы по большей части развлекательные фильмы и книги, а не познавательные.
Потом наелись бы клубничкой и стали смотреть произведения со смыслом. Что не спим? Или Вы Евгений перебрались на ПМЖ в США? :))))) Как насчет в танки погонять ?
ЛитРесу и борцам за права правообладателей — срочно потребуйте от Гугл убрать в ГуглМэпс адрес нашей районной библиотеки — они тоже раздают книги читать нахаляву!
Если люди не прекратят воровать, писатели перестанут писать или помрут с голода.
Ну так и баньте пиратские сайты, трекеры и т.п.
Что вам от читалок-то надо? К тому же официальная читалка от ЛитРес никак не препятствует загрузке в нее пиратского контента.
Вор крадет оригинал. Пиратство создает копию.
Пират использует бесплатно то, за что надо платить.
Нужно платить? Кому нужно? Авторам, или мультимедийным компаниям? Вот в чем вопрос.
ИМХО:
В сфере музыки платить надо за концерты. Нравятся песни — сходи на шоу.
В кино надо платить за просмотр в кинотеатре (у тебя есть деньги что бы посмотреть на большом экране в отличном качестве) — сходи.
Книги — прочитал, заплати автору (до полного прочтения или после — не важно)
Такой подход позволит получать деньги только лучшим. Тем чье творчество доставляет удовольствие. А не однодневкам с «губки бантиком попка краником». Да, 99% мультимедийных компаний разорятся. 95% авторов перестанут писать. Но зато качество творчества выйдет на иной уровень, потому что заниматься этим будут те, чья внутренняя сущность того требует, а не те, кому деньги нужны.
Поймите, вы не за права и зарплаты авторов радеете, а за кошелек мультимедийных компаний.
Литресу — только минусы. Всегда и везде!
ЛитРесом никогда не пользовался, пользуюсь Айчиталкой и CoolReader. Книги 50 на 50 покупаю и «ворую», потому что на некоторые книги ценник неадекватен. Например, книга В.Гюго отверженные стоит 80р, хотя, как я считаю, должна вообще бесплатной быть, т.к. это классика мировой литературы, как такое можно продавать, и кому деньги идут с продажи тоже большой вопрос (скорее всего магазину в 100% размере)
С какой стати магазин должен тратить свои ресурсы на бесплатную доставку контента к потребителю?
Эти книги бесплатны, например, в iTunes Store, потому что попадают в категорию Public Domain, и только наши отмороженные «бизнесмены» продают эти книги по цене современников.
Они идут В. Гюго, посмертно 😉
nvm)
Зачем нужен платный или с рекламой Moon+ reader, когда есть совершенно бесплатный и без рекламы CoolReader (старые версии с неиспорченным интерфейсом). И зачем в читалке функция скачивания книг? Торрент, кабель, FAR — и все ОК 🙂
И да, платить за книги — идея, наверное, неплохая, но только тогда, когда книги будут продаваться оффлайн магазинах на твердых носителях за адекватные деньги. Интернет-торговля, банки, кредитки — оставим это тем, кто не понимает, чем это червато. Пытался я тут разработать проект оффлайновой продажи цифрового контента, но забросил, умные люди сказали, что никому это не надо…
Вот же упыри.
Логичным ответным шагом было бы запретить поиск гугль, так как с его помощью можно найти пиратский контент.
Интересно, что у litres вообще говоря тоже есть свой OPDS-каталог. Для зарегистрированных пользователей. Таким образом, litres хочет убрать ту функциональность у конкурентов, которую у себя поддерживает? Как-то не хорошо это…
Ой вот не надо путать тёплое с мягким! Вы копируете не азбуку из 33 букв, а строго определённую последовательность знаков, называемую информацией. Представьте себе, что книга — это ключ, который отпирает дверь к знанию. Если вы копируете ключ, то открываете дверь к знанию как нематериальному благу помимо воли владельца. Тем самым вы ничем не отличаетесь от обычного вора. Преследуют не за сам акт копирования, а за пользование этой копией. Научитесь отделять одно от другого.
Вы о чем вообще? Я ничего не копирую. Вы ничем не отличаетесь от человека, который не умеет читать.
Прошу прощения, вроде правильно нажимал кнопку, а ответ почему-то к вашему сообщению прицепился. Пардон.
Поддерживаю написанное курсивом. Скажу честно, сам не идеален. Но стараюсь. И это именно то, с чего надо начинать.
«Я постоянно вижу, как некоторые ругают наше ворующее правительство, чиновников, взяточников, а потом эти же люди идут и скачивают ломаные приложения или пиратят на книжном сайте»
Так а что же остается людям делать, если денег хватает на прожить кое-как? Если бы воровали меньше, то люди и имели бы средства на покупку книг и приложений.
Я сам ставлю пиратский софт, потому что не имею возможности покупать каждую программу ради «посмотреть, а вдруг понравится»
>> Так а что же остается людям делать, если денег хватает на прожить кое-как?
У тех, у кого денег хватает прожить кое-как, нет смартфона, а если и есть, то они туда программы не ставят, а используют как звонилку.
Больше всего об отсутствии денег на контент и программы плачут те, кто спускает гораздо бОльшие суммы в ночных клубах или на покупку сигарет.
Да, у гугла, действительно, сейчас стала ужасная политика для оценки программ (15 минут вместо 24 часов для возврата денег). Но никто же не мешает оценить программу, скачав ее с альтернативного источника, а если понравится — заплатить автору. Поэтому «ставлю пиратский софт, потому что не имею возможности покупать каждую программу ради «посмотреть, а вдруг понравится» — невероятно корявая отмазка.
Виноват сам Moon Reader — когда он получил письмо от Google о претензиях ЛитРеса — ему было достаточно заполнить ответную форму в которой надо указать что он ничего не нарушает и готов это доказать в суде и подтвердить это под «электронной присягой» — дальше бы Гугл умыл руки и оставил его разбрираться с ЛитРесом
Moon Reader этого не сделал в течении трех дней как того требует DMCA — автомат его заблокировал.
Вот и вся буря в стакане воды.
Предлагаю пойти дальше: запретить рожать детей, потому что дети могут вырасти и совершать в дальнейшем преступления. Надеюсь, М*лонов с М*зулиной не прочитают этот пост.
Идеологический я поддерживаю Литрес, в том что что основная задача это чтобы нелицензионное скачивание книг, было связанно с большим количеством геморроя, шаманства и танцев с бубнами, а не скачкой методом одного тыка (такой «удобной фичи» не должно быть в программах распространяемых через магазины Apple или Google). Ведь цена хорошей электронной книжки сейчас 200-300 руб. а то и меньше, в Макдональдс дороже сходить.
В таком случае, надо и браузеры выпиливать. Только вот, ЛитРес почему-то не накатал жалобу на Chrome. Странно, да?
ЛитРес вроде как продает свою читалку за 3 тысячи с бесплатными 50 тысячами книг в течение полугода, вот вам и причина этих событий
Воровство контента было, есть и будет. Это неизменно. И способы воровать всегда найдутся.
Человек, не способный заплатить за книги — не достоин их.
Поясню: книга — кусочек жизни автора, мудростью которой он делится с нами. Да, авторы (как и их жизнь и мудрость) бывают разные, но для того у нас глаза и уши есть. Если другой человек хочет приобщиться к этому — вполне разумно, что он должен чем-то пожертвовать. В наши дни это всего лишь щепотка денег.
Поборникам бесплатного доступа всех ко всему: у свиней в хлеву тоже все нахаляву — и крыша над головой, и еда, и секс. В особо продвинутых свинарниках даже музыку классическую транслируют. И тоже for free. Вот только свиньи не осознают, что платить все равно придется.
Платить деньги за ворованные книги? Вы идиот?
Google выставили себя теми еще радетелями за правое дело.
Известно,кто громче всех кричит «держи вора»!
А не рекламный ли это трюк, товарищи? Я например про Литрес до сего казуса ни сном ни духом вообще.
На последние оценки Литреса в маркете посмотрите — там теперь несколько тысяч единиц 😉
А как продавец книг они на каждом углу в интернете и так.
Уже смотрел и от себя добавил 🙂
Сам и многие знакомые использую CoolReader (до этого была AlReader2 — просто икона на Windows Mobile 6).
А сама «ЛитРес Читай!» не столько читалка, столько магазин по продаже книг.
То есть функции чтения книг в ней вторичны, главное продажа книг.
А вообще этот черный пиар им уже откликнулся — посмотрите сколько единиц в оценках Маркета (3 шт из них мои ;-)))
Из-за всей этой кутерьмы и в Cool Reader убрали поддержку каталогов.
Я ими конечно ни разу не пользовался, но функциональность моей любимой читалки уменьшилась.
За это ЛитРесу кусочек продукта жизнедеятельности в карму 😉
Зато антипиара Литрес огреб на все деньги…))
Автор, зачем выставлять себя идиотом? При чём тут воровство? Взяточники и прочие «чиновники» не копируют наши деньги, а просто перекладывают к себе в карман. Зачем приплетать всякую фигню?
Кстати, почитайте статью на Лурке про ЛитРес. Очень информативно и заставляет задуматься https://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81
Мне больше нравится это — https://www.exler.ru/blog/item/13271/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Я уже читал ее. Так делается бизнес по-русски. Зато за последние несколько дней все узнали кто такие ЛитРес, даже если раньше о них не слышали
из-за того, что у нас есть «наше ворующее правительство, чиновников, взяточников», у меня остается меньше денег на еду и еще меньше денег на покупки в ЛитРесе, который предлагает мне купить, например, Пушкина, хотя очевидно, что авторским правом там не пахнет. ЛибРусек распространяет Пушкина бесплатно, поэтому хочу честно качать его оттуда.
ух ты, вот оно !!! либрусек !!!!
Вот вот. Жадные чиновники, олигархи, и другие воры украли у меня те деньги, которые я бы с удовольствием заплатил за книги музыку и фильмы. А то тут 70 там 200 и т.д. за квартиру, за газ и бензин как в европе, а зарплата 15 тыс. рублей. А к примеру специалист моего уровня в Сша зарабатывает 50-60 тыс долларов в год. Это сколько бы я контента купил. Круговорот денег. Платите и люди будут тратить
Полностью согласен с Вами. Когда у самого зарплата около 20000, надо с нее платить за квартиру, за учебу ребенка и т.д. как-то не хватает денег на такую хрень. Пусть платят достойную зарплату или делают адекватными цены, тогда и покупать люди начнут. В свое время сделали же эксперимент с продажей дисков с ночным дозором — выставили цену на лицензию как на пиратку и в итоге пиратских дисков с этим фильмом просто не было в продаже.
Обычно вот все эти обозреватели призывают всё покупать, а сами также качают пиратское. Уже ловили автора на игре для Сеги по-моему, когда он брал скриншоты с рутрекера и сделал обзор старой уже игры, почти сразу как только выложили её на рутрекер (спустя несколько лет после релиза))))
«В понедельник я постараюсь связаться с российским представительством Google»
Удалось получить какой-то комментарий от Гугла?
Не будет воровства, когда адекватные цены на электронные книги будут. Не будет воровства, когда «литрес» начнёт продавать правильно сверстанный контент. Тэгов в книгах нет. Если покупаешь серию, в каком порядке читать не понятно, не прописаны тэги. Лезть в интернет, искать порядок чтения, чтобы потом с помощью разных костылей типа calibre самому делать! Верх идиотизма! Научитесь продавать продукт, а потом боритесь с пиратством! Цены! Опомнитесь уже! Электронный Акунин за 225 рублей! И над читателями не надо глумиться вывешивая на своей страничке в facebook карикатуры, что де для русского человека книга должна стоить дешевле бутылки водки!
Ага, конечно! Полное собрание сочинений А. С. Пушкина. Каждый том — 99,90 р.
Пруф-линк:
https://www.litres.ru/aleksandr-pushkin/polnoe-sobranie-sochineniy/
Это кому же сии денежки пойдут? Уж не Автору ли?!!
Если воровать грешно, то пусть настоящие воры из литреса с себя начнут.
Да и живым авторам от этих бандитов толку немного. Уже давно всякому мыслящему человеку ясно: традиционная система распространения/продажи контента себя изжила. Кормит она не авторов, а паразитов-посредников. Странно, что приходится объяснять очевидное.
https://david-m.livejournal.com/1280699.html?thread=8666043#t8666043
Интересный момент. Якобы есть запись, где Литрес требует, чтобы прогарммисты заведомо наруили правила Apple и вставили сделали из своей программы-читалки прогармму-кассу Литреса. При том что Apple прямо запрещает все покупки мимо AppStore.
И только если программисты пойдут на эти новые нарушения, Литрес согласны отозвать свою жалобу.
Пользуюсь этой программой уже почти год, очень доволен ею, она лучшая из того, что я пробовал. Очень сожалею о решении Google. Думаю, что эта программа дает не больше возможностей для скачивания пиратских книг, чем любая другая.
Сам я, к моему стыду, скачиваю пиратские книги, но если мой доход станет выше, то, при условии разумных цен и перечисления большей части этих денег лично авторам, буду готов покупать платные книги.