9 июня 2015

Съемка в RAW на HTC One M9, да или нет?

Новый флагман HTC One M9 получил обновленную камеру с огромным (по меркам HTC) разрешением сенсора – 20 мегапикселей. И хотя сам сенсор здесь используется не самый новый, в целом снимки со смартфона можно назвать неплохими. Ситуация знакомая – днем аппарат позволяет делать очень удачные кадры, а при недостатке освещения картина портится. И все же многие после анонса HTC One M9 оказались недовольны камерой смартфона, сравнивая ее с камерами в Apple iPhone 6 Plus, Samsung Galaxy S6 и парой других моделей и видя проигрыш. К чести тайваньской HTC, компания быстро отреагировала на критику по части камеры и в очередном обновлении добавила режим съемки в RAW. В теории, формат RAW позволяет получать более детализированные и качественные снимки, с которыми просто нужно немного поработать после съемки, чтобы привести фотографии к конечному виду, то есть выполнить действия, которые обычно проводит электроника смартфона, получая изображение с сенсора и упаковывая его в компактный формат JPEG. В этой заметке я покажу вам примеры фотографий, снятые в JPEG и RAW, а затем предлагаю вместе подумать, насколько востребован RAW в смартфоне HTC One M9.

1

Все фотографии ниже приведены в оригинальном размере и формате, без обработки, снимки просто скопированы со смартфона. Фотографии делались со штатива, для того, чтобы исключить фактор тряски. Съемка велась в полностью ручном режиме в формате RAW, далее я выгрузил оригинальные снимки и JPEG-варианты. Фотографии в JPEG, преобразованные смартфоном из RAW, сравнил со сделанными в обычном ручном режиме JPEG-файлами (без преобразования из RAW внутри смартфона), разницы между двумя этими вариантами «джипега» я не заметил.

Загрузить все фотографии можно здесь.

Для просмотра снимков рекомендую использовать Adobe Photoshop, потому что расширение DNG, в котором делает RAW-файлы HTC One M9 – родное для Abobe. В приложениях типа ACDSee фотографии могут выглядеть странно, отображаться с артефактами и так далее.

Есть ли смысл снимать на HTC One M9 в формате RAW? Этот вопрос я хочу адресовать вам, уважаемые читатели. На мой взгляд, во всей этой затее есть смысл, если вы взяли смартфон в путешествие или важную поездку, откуда обязательно нужно привезти хорошие кадры, а фотоаппарат забыли. В этом случае вариантов у вас немного и, разумеется, лучше вести съемке в формате RAW, чтобы потом была возможность вытянуть из фотографий чуть лучшее, нежели обычный JPEG, качество. Но фотографировать в RAW просто так, ежедневно, лично я не вижу смысла. Если не рассматривать кадры, сделанные на HTC One M9, попиксельно, разницу между RAW и ОЗУ уловить не всегда просто, а когда она видна, то далеко не очевидно, что RAW выглядит предпочтительнее. Ведь не стоит забывать, что в JPEG электроника приукрашает снимок и порой эти алгоритмы смотрятся вполне уместно, так что необходимости в постобработке просто нет. А как считаете вы?

Читайте также

  • Для чего на телефоне снимать в ручном режиме и в RAW? Должны совпасть сразу несколько факторов:
    1. У вас под руками только смартфон.
    2. Вам позарез надо максимальное качество.
    3. Объект съёмки никуда не торопится.
    4. У вас есть время на постобработку.
    5. Вы умеете серьёзно обрабатывать фотографии.
    6. У вашего смартфона хороший модуль камеры, но плохие алгоритмы обработки.
    7. У вас есть софт для обработки (Photoshop или Lightroom — далеко не бесплатны).

    Не многовато ли для повседневных фото?

  • Boris EFR

    Мало-мальски сведущим в фото людям известно, что важно не количество мегапикселей, а РАЗМЕР матрицы и для качественной съемки, а тем-более в сложных условиях — лучше больше размера и меньше мегапикселей. А в крошечных матрицах портативных устройств их все больше и больше делают. Нафиг тут RAW вообще сдался, разве что для понта тех, с кого будут деньги стричь, б/у зеркалка (Даже старая D40 от Никон) заткнет этот смартфон за пояс. а если советсткую оптику прикрутить, которая стоит копейки — тем-более.

    Если упор именно на фото, то лучше купить нормальную (без)зеркалку даже начального уровня и вложиться в объективы, ибо парки совместимых, недорогих и очень качественных — почти для любой системы весьма обширны. Это будет осмысленным вложением денег для тех, кто не может эту сумму вообще без напряга просто взять и заплатить, не заметив траты, не беря долги или кредиты. И удовольствие и отдача от увлечения фотографией будет несравнимо больше.

  • Tict

    Предположу, что основной смысл в пункте 6. Отвязать пользователя от навязанного производителем приложения камеры. Универсальный Camera API и конкуренция приложений для съемки и пост-обработки это хорошо!

  • Alexandr.Noskov

    Самого главного фактора нет — «хочу фотку любимой девушки/мужчины/ребенка в максимальном качестве».

  • Тарас Мукин

    Алсо я че-т не понимаю, с чего вдруг все до единого производители анонсировали у себя уникальную разработку в виде поддержки RAW. И как-то забыли все вдруг, что это просто стандартная фича нового API камеры в Android L.

  • Дима Волков

    Да, фотоаппарат снимает лучше, особенно с большим сенсором. Вот только он далеко не всегда под рукой, особенно зеркалка с её конскими размерами. А если ещё и парк оптики тягать за собой, вспышку, штатив и прочие радости…
    Обычные же мыльницы по качеству недалеко ушли от телефонов, в большинстве матрицы такого же размера. Отдельно стоят беззеркалки, но опять-таки, покажите мне человека, который каждый день «на всякий случай» тягает за собой камеру.
    RAW в любом случае даст чуть больше возможностей для самостоятельной постобработки, даже с крошечной матрицы телефона, поэтому его наличие будет плюсом для меня.

  • Дима Волков

    Потому что не все до единого… Сони вот решила пока не добавлять такую поддержку.

  • Дима Волков

    3. А как это влияет на формат сохраняемых файлов?
    6. Какими бы ни были хорошие алгоритмы, ручная постобработка их за пояс затыкает.
    7. На адобовских продуктах софт для обработки не заканчивается.
    Поддержка RAW будет интересна тому, кто умеет их обрабатывать. Представить, что у такого человека нет соответствующего софта — трудно. Время и навыки — опять-таки, опытный человек к этому привык, плюс никто не отменял съемку в режиме RAW+Jpeg.
    Итого — если есть навыки, то надо соблюдение факторов наличия только смартфона и желания максимального качества.

  • Дима Волков

    На фотографиях со сложными условиями (контровым светом) — 3,4, 5 — прекрасно видно, насколько лучше вышел RAW файл. Я сначала даже думал, что снято с разными параметрами. А уж если их ещё редактировать для устранения жестких пересветов например — то разница огромная. В RAW появилось немного неба и дом нормальный.

  • Дмитрий Сизинцев

    Формат RAW в камере смартфона нужен так же, как 2(3,4,5)К экран. То есть, не нужен. Возможно, для получения морального удовлетворения, типа у меня начинка «суперская-пуперская». RAW — формат для профессионалов, способных получить из цифрового снимка изображение максимального качества, матрица смартфона не может (пока?) позволить получить соответствующие отпечатки. Разве что только поиграть, поучиться.

  • Смирнов Денис

    RAW не нужен
    не представляю себе сценарий, для которого его включить пришлось бы. Разве что Инстаграм научится редактировать RAW для постинга 🙂

  • Илья Леонов

    На самом деле особо не нужен, но для того что бы его реализовать, много затрат не надо, это не 2-4K Экран. Поэтому возможность выбирать формат это всегда хорошо..

  • На самом деле особенно хорошо заметна разница между RAW и обычным снимком при снятии первого в ручном режиме (а на M9 по другом и нельзя), а второго в режиме авто. Например вот:
    https://drive.google.com/open?id=0B2MB_dXqhJ6UeWE5cE9JelI2blE&authuser=0
    https://drive.google.com/open?id=0B2MB_dXqhJ6UdjZtSmlabGtKQ2c&authuser=0

    Первый снимок в RAW в режиме M
    Второй снимок в JPEG в режиме Авто
    снято со штатива, потом закинул оба файла в Photoshop и оттуда пересохранил в PNG, чтобы можно было смотреть без извращений.

  • Eduard Shabashov

    RAW это большое дело, поздравляю вас!
    А я все жду для note4/s6 edge надеюсь они получат т.к. 90% на них фоткаю ,зеркало редко беру даже в поездки. Извините что не в попад с самсами ну я оч хочу рав и оч. рад за вас!

  • Саша, никто не хочет такую фотку в максимальном качестве. Все хотят искусственно подкрашенную алгоритмами обработки. Просто не все могут это правильно объяснить, вот и применяют совсем другие термины.

  • 3. Это относится к ручному режиму, а не к RAW.
    6. Вопрос в конкретном разрыве: где-то он такой, что игра не стоит свеч, а где-то сразу хочется RAW.
    7. Не только Adobe? Да ладно?! И где вы были, когда я в соседней статье отбивался от толпы комментаторов, утверждавших, что Photoshop установлен почти на каждом компьютере с Windows?

  • Просьюмерка — это по-вашему обычная мельница? Корпус, как у обычной, но внутри 1/1.6″ и f/1.4 от Leica или Schneider-Kreuznach.

  • Снимал в RAW в 2013 году на 4.1 Jelly Bean. Так что Lollipop — это бонус, но не более.

  • Ofcnmt

    На смартфонную широкоугольную камеру? Купите зеркалку. По крайней мере, не будет карикатурных искажений лиц.
    Это если действительно надо высококачественные фотографии. Я сейчас, кстати, не про разрешение и не про сверхдетализацию — котоаря на портретах иногда бывает излишней

  • Ofcnmt

    Десять лет ковырял RAW файлы, а потом надоело. Да, вытаскивал снимки. Да, качество сильно выше (т.к. раз уже конвертируешь — заодно и правишь в фотошопе). Но — НАДОЕЛО.

  • Ofcnmt

    Мыльницу? Нет, не лучше.
    Беззеркалки, зеркалки — хороши, но их надо таскать. Смартфонная камера — это то, что практически всегда с тобой.

  • Ofcnmt

    Там от них одно название, как правило. Была у меня когда-то F717 с цейссом — никаких чудес. А тогда все это стоило достаточно дорого, копроэкономика еще не правила бал.

  • Boris EFR

    Лично я «таскал». И мои знакомые — тоже «таскают». Если реально есть желание заниматься фото и не знаешь, когда будет интересный, непостановочный кадр в обыденной жизни — то вообще не будет вопросов о том, что-бы нести с собой камеру. Даже второй сумкой/кофром или утяжеляя основную, ибо то удовольствие, когда все-тиаки получаешь интересный кадр — перевешивает все неудобства. Ибо творческий процесс важнее. Так-же при желании можно найти новую или б/у «мыльницу» из числа тех, что выпускали с большими матрицами. Единичные, но были. Или нечто вроде finepix S200exr.

  • Ofcnmt

    Борис, я таскал. Потом мотивация закончилась.
    БОльшая часть здорового на голову населения таскаться с кофром не будет.
    В итоге как правило стоишь перед выбором — или без кадра вообще, или с кадром на смартфон.
    Я на фотосток не выставляюсь, «бомбление» и продажа уже тоже в далеком прошлом. А то, что называется «в семейный альбом» (и то, что НА САМОМ ДЕЛЕ ценно, а не 100500 снимок «красивого заката»), где сюжет и момент перевешивают качество и перспективные искажения широкоугольного фикса — смартфонная камера часто выручает.

  • Чешир

    Ну , у всех фотографов зеркалки уже имеются. А что делать нам, простым смертным которые иногда хотят сфотографировать? Как раз-камера простого смартфона-флагмана подойдёт лучше всего. Для отдельных случаев есть друг/родственник-фотограф. У которого не просто есть фотоаппарат но и руки растущие не из одного места

  • Чешир

    Я согласился бы со всеми вашими доводами, однако возможность такой съёмки применительно к смартфона идет бонусом, за нее не надо доплачивать. И соответственно если вдруг строились все факторы-вы этот бонус реализовали. А нет-так нет-вы ничего не теряете.

  • Ofcnmt

    Вопрос в том, стоит ли так акцентировать внимание на возможности съемки в RAW — на смартфонную-то камеру?

  • Я правильно понимаю, что вы сейчас не пересказываете слухи из интернета, а реально имеете опыт использования Panasonic LX5/LX7 или Samsung EX1/EX2F?

  • Чешир

    Ну акцентирование на малозначимых возможностях- это половина статей редакции. Любой редакции. Серьезно.. Значимых новостей в мире хайтек днем с огнем не найдешь вот и выдувают слона из мухи

  • Дима Волков

    Ну установлен он почти на каждом компе с виндой, а пользуются один из десяти. У тех, кто реально работает с фото, статистика иная.

  • Дима Волков

    Мда, что мешало производителю сделать возможность выбирать съемку в RAW (или даже RAW+JPEG) в любом режиме?.. Ручной режим это хорошо, но для сложных режимов, когда автомат не даёт желаемого.

  • Ofcnmt

    В то время, когда я еще интересовался фотодрочерством, я внимательно смотрел сэмплы с камер с «громкими» названиями оптики (с передней линзой размером с кошкину задницу), и даже холиварил по этому поводу.
    Сейчас мне неинтересны ни слухи, ни байки о том, что в бюджетном сегменте что-то кардинально поменялось

  • Paul

    Перестаньте уже стереотипно верить в высочайшее качество фото именно у зеркалок!
    Нынче зеркало это громоздко и неудобно! Единственный его плюс — относительная дешевизна фулл-фрейма. Если же рассматривать варианты с кропнутыми матрицами, то уже давно существуют компакты, которые без проблем уделывают зеркало. Ну и одним из главных компонентов качественного фото является объектив ;))) Купив бюджетное зеркало с комплектным пластиковым объективом вы вряд ли повысите качество снимков до сверхвысот ;)))

    Так что правильнее сейчас говорить — купи себе камеру с большой матрицей и качественным объективом.

  • Paul

    Максимальное качество от имеющегося модуля?
    Потому-что я не представляю, что такое «качественное» фото на матрицу размером с пару спичечных головок 😀
    Наверное ХТЦ РАВ запихнула для тех, кто хочет посмотреть как же на самом деле снимает камера в смартфоне ;))) Те увидеть все шумы в тенях, поплывшие цвета и тп. Потом потратить несколько часов в редакторе на вытягивание таких фоток и понять, что все таки постобработанный жипег приносит больше радости 😀

  • Ofcnmt

    Ваш комментарий показывает, что Вы банально не поняли то, что я написал.
    Но откомментировали.
    На всякий случай — если Вы будете снимать портреты самым качественным сверхширокоугольным фиксом на дорогой фуллфрейм — перспективные искажения будут ровно те же. Портреты сверхшириками не снимают.

    Если же говорить про портреты, то зеркалка предпочтительней возможностью установки какого-нибудь полтинника, или 85ки. Или 135ки, красоты рисунка которого не достигнет никакой зум компакта.

  • Roman Popov

    разницу между RAW и ОЗУ уловить не всегда просто

    Правильнее было бы «между КФЦ и ОЗУП».

  • Александр М.

    При наличии нормального фотомодуля я бы не отказался где-то в загашнике от возможности съемки в РАВ (закаты, рассветы… ). Но больших надежд я бы на это не возлагал.
    п.с. тем более что маркетологи никогда не пойдут на поводу у моих предпочтений: больше матрица, разрешение 6 — 8 Мп, и ф. расстояние 35 в эквиваленте

  • Ну т.е. вы байки и рассказываете. Я даже на Sasmsung EX1 делал снимки лучше, чем мои коллеги на бюджетные зеркалки с китовыми объективами. При том, что я ни разу не фотограф, в особом мастерстве не замечен.

  • Vlad S.

    «Фотографии в JPEG, преобразованные смартфоном из RAW, сравнил со сделанными в обычном ручном режиме JPEG-файлами (без преобразования из RAW внутри смартфона), разницы между двумя этими вариантами «джипега» я не заметил.»

    Еще бы. Артем, информация с сенсора любой цифровой камеры «выходит» в формате RAW, затем преобразовывается в JPEG исходя из настроек камеры. Сделаете ли Вы это сразу, снимая в JPEG, или потом, внутри телефона, значения не имеет — конвертер-то один. Смысл съемки в RAW — последующая обработка на компьютере.
    Немного покрутил dng файлы, можно добиться существенно большего динамического диапазона, детализации, особенно на светлых участках и резкости.
    Отвечая на вопрос — RAW-файлы выглядят предпочтительнее. После соответствующей обработки.

  • Дима Волков

    Ну и как компакт уделает зеркало при одинаковых размерах матриц? Если только ФФ компакт.
    У зеркалок ещё в плюсе: фазовые датчики автофокуса, в большинстве случаев они быстрее, более удобный хват и эргономика в целом, особенно при большом объективе и вспышке, больший парк объективов, меньше нагрев матрицы, а также — расход энергии, ибо зеркалка во время прицеливания практически не расходует.
    Компакты с большой матрицей и нормальным объективом — весят не намного меньше зеркалок, правда, габаритами выигрывают.

  • Pferdewagen

    Пробовал крутить RAW со смартфона, ничего серьезного, никакого сравнения с RAW от зеркалки не выдерживает, по сути тот же джипег можно обрабатывать. Вот сделали бы фокусное расстояние на смартфонах 50мм или 85мм, было бы интересно)

  • Dima Molotkov

    Прикольно!

  • Dima Molotkov

    часом не нокиевский «рав»?
    Они почему-то большой жпег равом зовут, а у HTC все интересно хотя бы тем, что DNG формат

  • Dima Molotkov

    а диафрагму, выдержку и ISO там можно крутить?

  • Pferdewagen

    LG G2, там камерка есть неродная, она позволяет PNG по 25 мегабайт сохранять. На m9 камера как на прошлом поколении смартфонов. Сойдет

  • Paul

    да ширик на смартфоне в пересчета на эфр не такой уж и ширик 😉

    ну и про то что не снимают широким углом портрет я бы поспорил ;)))
    портрет в целом — это изображение человека…
    так что вполне себе можно снять ростовой портерт шириком ;)))
    а при поясной или даже крупноплановом получаются неплохие шаржи… но тут все зависит от того какой портрет вам нужен — академический или шутка.

  • Paul

    человек! речь таки идет в сравнении со смартом ;)))
    соотв и удобство пользования давайте рассматривать смартфонное… для «достал и снял» зеркало крайне не подходит 😀 как пользователь многих зеркалок могу это утвреждать… может по началу, когда только начинаешь заниматься фото оно и кажется круто, но потом надоедает таскать эту бандуру.
    в итоге я ща зеракло только на постановках и использую. для прогулок и какого-нить стрита компакт и …айфон :D:D:D

  • Сергей Верес

    Большинство людей сути не понимает RAW. Это такой формат который сохраняет все данные которые попали на матрицу. Т.е. данных о свете, о цвете там хранится больше кратно второй степени. Т.е. JPG обычный 8 бит на канал, а RAW 16 бит на канал. И Автор выкладывает сырой RAW сравнивает с ДЖИПЕГОМ. Это для многих фотографов мягко говоря странно. RAW это именно тот формат который сырым никто не смотрит, а знает что RAW хранит дополнительную информацию о темных местах и пересвеченных. Если посмотреть у проф. фотографа папку с сырыми равами после фотоссесии, вы ахните, какое там все зеленое и ужасное. RAW нужно обрабатывать и именно это производители телефона вам дают такую возможность. Вытянуть любой кадр, если нужно, на уровне зеркалки.

  • >> Компакты с большой матрицей и нормальным объективом — весят не намного меньше зеркалок

    Sony Cyber-shot DSC-RX1 — 482 г
    Canon EOS 5D Mark III Body (без объектива!) — 950 г
    Оба full frame, естественно.

    Это вы называете ненамного меньше?

  • Pferdewagen

    Каком уровне говоришь?) На телефоне картинка при минимальных iso примерно равна 25.600 iso на APS-C матрицах

  • Algus

    Снимать в RAW и подключить гугл фото в режиме автозагрузки с «оптимальным» качеством, когда снимки жмутся до 16мп и мегабайт 🙂 Правда вряд ли гугл фото вытянут RAW для автосинхронизации, но если бы так было то может гугловские алгоритмы сжатия оказались бы получше, кто знает. Правда закачивать в облако RAW фотки для конвертации придется дольше из-за размера, или гугл фото конвертирует сам, а грузит уже двухмегабайтные?

  • klacalo

    Разница колоссальная. Если бы не знал то и не поверил бы что снято одним и тем же устройством.

  • Выдержку и и ISO

  • Денис Егоров

    У всех знакомых пользующихся виндой он не установлен. Как вы это объясните? К тому же, свет клином на нем не сошелся, есть Гимп и отдельные инструменты специально для пост-продакшена фото.

  • Boris EFR

    Если надо, то учиться, в т.ч. и с мыльниц начиная. Если не надо и устраивает такой аппарат, как обсуждаемый — можно и его взять, но понимая, что бОльшая часть его стоимости — просто пиар по-сути ненужного и практически бесполезного функционала, но круто звучащего — RAW в смартфоне ))) Если человек понимает эту простую разводку маркетологов и все-равно готов купить именно это, ибо это ему надо — это один разговор. Если НЕ понимает и срабатывает эффект «ВАУ-КРУТО-ХОЧУ», то это будет глупая покупка и трата денег.

  • >> Если упор именно на фото, то лучше купить нормальную (без)зеркалку даже начального уровня и вложиться в объективы, ибо парки совместимых, недорогих и очень качественных — почти для любой системы весьма обширны.

    А можете посоветовать хороший зум для байонета Е (взять в комплект к Sony a6000)? Нашел только Zeiss 24-70 F4, но светосила на коротком конце смотрится довольно грустно по сравнению с конкурентами (та же Fuji легко предлагает для беззеркалок F2.8 на коротком конце).

  • Boris EFR

    С Сони я лично дела не имел, но знаю, что достаточно парка минолтовской оптики и переходников. такие вопросы лучше спрашивать на тематических фотофорумах, том-же фото.ру, где есть именно владельцы, которые подскажут именно из своего опыта.

  • Чешир

    Это та тема которую я давно поднимал. Покупать аппараты дороже 15-20 тыс нерационально. Для бытовухи камеры в среднеценовых смартах достаточно. Я б щас не купил бы себе 930-ю. 830-й бы обошелся))

  • rabbit

    я один в восторге от фото инфинити в RAW ночью? жаль, что превращение в jpeg просто ужасное (то есть как и в любом другом смарте, включая огрызок)…

  • kip2

    угу, только это РАВ не с хтс уан)

  • Дима Волков

    Я в общем-то об этом ниже и пишу, что постоянно таскать за собой фотоаппарат, особенно зеркалку — мало кто хочет, поэтому RAW в телефоне интересен.

  • Дима Волков

    Sony a99 (правда, тоже без объектива) — 812 г.
    Разница в весе не настолько большая, как разница в размере. И при выборе: а не взять ли мне просто так лишние полкилограмма камеры, когда не собираюсь особо снимать -выберу телефон.

  • Странно, загружал с хтс уан, видать при загрузке превратился в рав с зеркалки(

  • kip2

    очень странное у вас впечатление. мне 717я очень нравилась, хотя у сам любил панас с лейкой.

  • kip2

    не верю я таким статьям. и то оставил вероятность на то, что этот raw действительно с телефона, написав вторую строчку комментария. то есть если они собственноручно портят снимки с такой крутой камеры, подпускать их к программированию нельзя.
    программисты самсуня делают огромные и неповоротливые программы, но хоть фотки нормальные без танцев с бубнами)

  • kip2

    а, кстати, почему тогда у фоток отличаются и композиция, и даже отношение сторон? остальные характеристики на рабочем компе посмотреть проблематично

  • Соотношение сторон разное, потому что в «авто» у меня выставлено широкоформатное разрешение, а в RAW вообще нет его выбора, только ручной режим.
    Если вы увидели разную композицию на снятых с одной точки со штатива с разницей в 5 секунд снимках — снимаю шляпу, вы просто мистер орлиное зрение!

  • Друзья, а кто-нибудь может потратить немного своего времени и докрутить 5-6 RAW снимков с HTC One M9 по своему умению в фотошопе или где-то еще? Снимки я вышлю. Есть идея немного детальнее рассказать про разницу между джипегом и рав и показать это наглядно.

  • kip2

    ну так лучше же делать с одним разрешением, как в случае ночного фото с автомобилем. пересмотрел фотки и да, композиция отличается лишь из-за разности форматов.
    тогда получается, что хтц не надо покупать потому что софт камеры говно, причём очень. такую мобильную камеру (сони?) испортили

  • Dzot

    На деле разница в размерах и весе существенная. После некса пользоваться зеркалкой очень неудобно.

  • Dzot

    бредятина

  • Dima Molotkov

    так я же утром тут выкладывал, потерли чтоли?

  • Dima Molotkov

    Вот раз

  • Dima Molotkov

    Вот два

  • Dima Molotkov

    Идея крутая, я вообще в восторге от того что мобилка снимает в DNG. Монжно наснимать крутых штук для наглядности.

  • Dima Molotkov

    И кстати готов заняться съемкой. Могу подписать все что нужно подписать чтобы выдали телефон на день-два. Могу чего-нибудь в залог оставить если нужно (SGS Note3, паспорт, GoPro). Только по срокам сориентируйте, а то на выходных съемки пары мероприятий у меня, ну и что-то плотный график нынче)

  • Dima Molotkov

    и это уже хорошо) а диафрагма какая там стоит?

  • Dima Molotkov

    самое оно)

  • Скиньте на почту мне пожалуйста, больше фоток с него можно здесь взять, я вчера фоткал
    https://drive.google.com/open?id=0B2MB_dXqhJ6UflQ3Skt4ZkNmNmUxOE9JdXN3d2o3dk5kVUgxSFFLc05FSXRMOXJ1dm5QYkE&authuser=0

  • Dzot

    Еще один пример насколько плохой софт камеры в хтц. Картинка в обработанном jpeg на всех камерах существенно подвергается програмному улучшению и обычно смотрится куда лучше raw. А здесь полная жесть.

  • Dzot

    Залил на мэйл облако https://s.mail.ru/3Sg8YqUg9F2t/MR/

  • Скачаю и добавлю в статью новую по теме, спасибо!

  • Посмотрел внимательно фотки, которые выложены здесь. Потом открыл инстаграм Эльдара и посмотрел фотки на SGS6 (JPG + автоматический режим). Много думал.

  • Андрей

    Постоянно носить в сумке какой-нибудь Panasonic GM1 с «блинчиком» 20мм 1.7 — совершенно не сложно. Я даже фуджи м1 с 35мм таскаю и ниче, брат жив.

  • Андрей

    Господе, какие кофры? Беззеркалки нынче вполне компактные есть. Некоторые даже в карман легко влезают (куртки как минимум).

  • Ofcnmt

    А к Вассерману в жилетку и зеркалка с блинчиком, наверное, влезет

    (представил, как будет выглядеть беззеркалка в кармане демисезонного тонкого пальто :D)

  • Андрей

    Скорее преувеличение, но не слишком далекое от истины. Ну и от фотоаппарата зависит.
    исо 12800 без обработки:
    http://i.imgur.com/cX7UVnu. jpg

  • Андрей

    Ну, у меня с собой обычно небольшая сумка, так что не вижу причин носить жилетку Вассермана.

  • Ofcnmt

    Не, байки тут Вы травите. Даже теряюсь — пнуть можно почти за каждое Ваше высказывание в ответе.
    «Лучшесть» снимков чем определяли?

    Насколько криворукие коллеги? Снимали на полном автомате? Какие условия? Зачем Вы вцепились в китовый объектив — Вы в курсе, что объективы сменные? (да и киты разные?) Вы осознаете, что я могу нацепить грошовый полтинник, и на первом же крупноплановом портрете порвать Ваш самсунг на конфетти просто?

  • Андрей

    Не вижу смысла.

  • Тихий час

    У меня 717-я и сейчас есть. И она и сейчас творит чудеса.
    Прекрасная камера. И если у вы оказались не в состоянии реализовать ее возможности, то, имхо, вам не стоит и другие камеры пробовать.

  • Pferdewagen

    Специально для тебя сделаю сравнение

  • Pferdewagen

    Как бы приуменьшением не оказалось =(

  • Dima Molotkov

    Почту не нашел.
    Вот тут лежат картиночки обработанные в лайтруме: https://drive.google.com/folderview?id=0BzREzhcUbEnWfi13RGJkeklFZ0I2eEhWeVlCMGtULVNld1A2VXJ3SzliTm0wekhqTlhMVlE&usp=sharing

  • Pferdewagen

    Простенькая APS-C камера 25.600 iso VS LG G2 50 iso с 13 Mpx

  • Dzot

    А вот мой тест

    1 Простенькая APS-C камера 25.600 iso

    2 LG Nexus 5 с 8 Mpx

  • Pferdewagen

    Это край кадра китового объектива с полностью открытой дыркой и выдержкой 1/200? к обработанному по самые помидоры снимку с телефона на 1/5. Я ещё как сравнивал, взял снимок с зеркалки, ужал до 3 мрх и он по детализации оказался выше чем 13 мрх с телефона

  • Dzot

    Край кадра китового объектива, фокусное подогнанно к телефонному — 22 мм

    f/9
    1/320 с
    Автомат
    Размер подогнан к телефонному

  • Pferdewagen

    За 5 секунд задавил шумы, детализация одинаковая. С учетом хорошего объектива, а не китового, на APS-C матрице 24мрх деталей будет больше, чем на новых смартфонах при низких ISO. Ну не меньше точно. Т.е. качество камер смартфонов сейчас сравнимо с 12.800 iso на зеркалках. Сам-то я люблю на телефон снимать, но от правды не уйдешь)