18 февраля 2017

Медицинские нанороботы: пилюля от всех болезней или утопия?

Давайте на минуту вспомним из чего сегодня состоит лечение любой, даже самой незначительной болезни в российских реалиях: поход к врачу (если, конечно выдержите испытание «чисто отечественной» очередью), последующий тур по аптекам и не самое быстрое, но в лучшем случае все-таки выздоровление – причем на всех этапах этого «квеста» обязательно нужно много платить по поводу и без…В общем, здравоохранение в России, прямо скажем, высоким уровнем сервиса не блещет.

Но все может измениться

А теперь представьте такую ситуацию: почувствовав у себя малейшие симптомы какого-либо заболевания вы отправляетесь в ближайшее медучреждение, проходите небольшое обследование (или даже без него), после этого вам делают обычную инъекцию и все! Это может показаться невероятным, но подобное будущее уже не за горами: такой огромный прорыв в медицине должны совершить нанороботы – крошечные устройства, вводимые в тело пациента, например, с помощью той же инъекции.

Не все, но многие ученые и инженеры, знакомые с принципами работы нанороботов, уверены, что последние будут способны не только на легкое и оперативное лечение простых болезней, но и смогут поставить точку в длительной и малоэффективной борьбе со смертельными недугами вроде рака. Однако и это еще не все. Предполагается, что нанороботы вполне успешно смогут применяться для:

  • Лечения артериосклероза
  • Безопасного разрушения тромбов
  • Помощи тромбоцитам
  • Удаления паразитов
  • Очистки ран
  • Разрушения камней в почках

Навигация нанороботов

При создании нанороботов есть три основных задачи, которые нужно решить ученым — это вопросы, связанные с питанием, навигацией и перемещением нанороботов. Все уже существующие варианты можно разделить внешние системы и бортовые системы, причем у каждого из подходов есть свои плюсы и минусы.

Если говорить о навигации, то здесь главная проблема состоит в том, как наноботы будут самостоятельно находить очаг заболевания и добираться до него. Так, исследователи из Монреаля смогли отслеживать и управлять наночастицами в теле свиньи, используя аппарат МРТ и специальное программное обеспечение. Остальные возможные способы внешнего обнаружения и управления нанороботами включают применение радиоволн, рентгеновских лучей или тепла (но, к сожалению, сегодня их потенциал слишком мал, поэтому они рассматриваются лишь «в перспективе»).

Другой подход к навигации нанороботов в организме – бортовые системы – нуждаются в достаточном уровне миниатюризации всех систем и датчиков на борту нанобота, чтобы он мог быть безопасно введен в тело человека и функционировать там без угрозы для здоровья. Что касается конкретных разработок, то в настоящее время рассматривается вариант создания технологии, благодаря которой нанороботы смогут ориентироваться по потоку химических веществ в кровеносной системе.

Питание

Не меньшую дилемму, чем навигация, представляет и питание нанороботов. Если относительно небольшая часть разработок в этой области предполагает использование внешних (за пределами человеческого тела) источников энергии и тут пока что все очень туманно – то с бортовыми решениями ситуация интереснее. Относительно этого решения ученые также разбились на два лагеря: одни считают более жизнеспособной версию с выработкой нанороботами энергии автономно (то есть прямо в устройстве, независимо от факторов окружающей среды), другие же придерживаются мнения, что наиболее эффективно и безопасно организовать энергоснабжение нанороботов можно будет при использовании самого тела человека: например, при помощи тепла или за счет пассивного движения по кровеносной системе.

Передвижение

Впрочем, вырабатывать энергию из пассивного движения наноботы смогут только при условии, что их использование и будет предполагать это пассивное движение вместе с кровотоком либо при отсутствии необходимости нанороботов быть привязанными к определенной зоне. Учитывая, что кровь в наших телах циркулирует с огромной скоростью, то двигательная система нанороботов должна быть достаточно мощной, чтобы сопротивляться этому потоку и в то же время не наносить вреда своему хозяину. Занимающиеся созданием нанороботов ученые не исключают возможности использования «принципа реактивной струи»: с помощью электромагнитных насосов система всасывала бы химические вещества с одной стороны и с большой силой выталкивала их с другого конца наноробота, тем самым придавая ему огромную скорость передвижения.

С другой стороны, здесь надо не переусердствовать и не навредить пациенту – это главный аргумент инженеров, пытающихся «подсмотреть» идеи передвижения наночастиц у природы. К примеру, израильские ученые создали робота длиной в несколько миллиметров и способного передвигаться, присасываясь своеобразными щупальцами к различным поверхностям.

Будущее нанороботов

Ведущие инженеры и профессионалы в области робототехники в сотрудничестве с лучшими докторами по всему миру занимаются разработкой нанороботов, и стоит отметить – небезрезультатно. Например, уже созданы более-менее рабочие полуавтономные прототипы, которые хоть и имеют довольно большие размеры (от миллиметра), но при этом успешно проходят испытания на животных. Не исключено, что в будущем подобные микророботы будут применяться повсеместно, даже в странах с отнюдь не самым высоким уровнем жизни.

Еще один возможный вариант развития события – нанороботы будут способны подключаться к смартфону пациента, где он в приложении сможет наблюдать за статистикой прохождения лечения и самостоятельно вносить какие-то минимальные изменения в работу, плавающих у него по венам нанороботов.

Читайте также

  • Alexandr.Noskov

    Это будет такое-же по значимости свершение как и первый полет в космос. Интересно, застанем ли при жизни?

  • Нищеброд
  • Нищеброд

    Мало нам природных вирусов, ещё не хватало пострадать от других «вирусов». 🙂
    Кстати, этих нанороботов можно и бесплатно вводить в организм. С рекламой, которую можно отключить за деньги. Представляете, подключается такой наноробот к слуховому нерву и транслирует рекламу прямо в мозг.

  • Люся Чемоданова

    Заголовок поправьте пожалуйста

  • LordDejavu

    Звучит здорово. Как, собственно, и «антигравитационный двигатель», «путешествия со скоростью света» и др.

  • Dmitry

    Маловероятно. Я бы пока такую аналогию провел: эолипил (паровая сфера) Герона Александрийского против современного двигателя внутреннего сгорания. Максимум, пока к чему в ближайшие 10 лет их можно будет приспособить — это как раз к диагностике, а не к лечению. А уж описанный способ передвижения — это вообще из серии фэнтези, а не фантастики даже. 🙂

  • Floyd Flops

    для каких нужд тут сия беллетристика?

  • BanyGirlNebritus

    думаю, что возможно применение и для лечения. только не стоит представлять себе наноробота как некую сильно уменьшеную копию больших роботов… для начала это может быть просто некая сложноструктурированная частица, которая пассивно движется в теле вместе с потоком крови, умеющая только определять (с помощью химических или температурных или еще каких-нибудь рецепторов) место локализации болезни (например раковые клетки отличаются повышенным метаболизмом и как следствие более высокой температурой), закрепляться там (ну например молекулярная оболочка частицы которая может химически «приклеиваться» к поверхности пораженных клеток) и тупо выпускать локально высокотоксичные лекарства способные убить пораженную клетку…. ну или просто такая частица может нести некоторое количество определенного металла и после «приклеивания» достаточного количества частиц по магнитному резонансу можно будет очень точно локализовать раковую опухоль или даже при помощи того-же магнитного резонанса произвести нагрев частиц металла до состояния при котором живые ткани, находящиеся рядом погибнут (т.е раковые клетки будут уничтожены)…. ничего фантастического для такого варианта я не вижу уже сейчас… это вопрос только технологии… И кажется я уже читал относительно такого направления исследований….

  • Sergey Barvinenko

    Давным давно, в старые добрые времена советские учёные придумали автоматический комбайн для сбора грибов. Он сам срезал гриб, сдувал с него листики и складывал его в контейнер. Оператору комбайна нужно было только найти гриб 🙂 (на всякий случай поясняю что это анекдот).

  • Dmitry

    Это все фантастика, увы. Тему регулярно изучаю, т.к. связана с моей деятельностью.
    Частица тоже имеет множество нюансов. Например, размер. Тем более, если ее использовать для транспортировки действующего вещества. Пока больше вопросов, чем ответов. Вот самые простые:
    1. Размер нанороботов. Диаметр капилляров исчисляется микрометрами. При повышенном тромбоцитозе такие чужеродные частицы могут привести к закупорке сосудов и практически мгновенное смерти (инсульту, как минимум). А также при повышенном содержании плохого холестерина.
    2. Вывод наночастиц из организма. Ввести их относительно просто, вывести намного сложнее. И это мы говорим только о крови.
    3. Всевозможные аллергические реакции.
    4. Транспортировка действующего вещества. Капсула? Оболочка? Как обеспечить точечное действие вещества?
    5. Смысл? Ну кроме раковых заболеваний? Гораздо более полезную функцию нанороботы выполняли бы, будучи как раз-таки роботами — восстановление микроповреждений, разрывов тканей и т.д. Но опять возвращаемся ко всем предыдущим вопросам, только в увеличенном виде.
    6. Риски отторжения, сбоев в механизме работы и т.д.
    Я не говорю о том, что это принципиально невозможно. Но не на нашем веку точно.

  • Dmitry

    А самое главное (точнее самая первая проблема, которую не решили пока вообще никак) — как заставить организм не атаковать чужеродное вещество, которым являются эти нанороботы.

  • Это всё ерунда. Гораздо проще перепрограммировать природные вирусы. У вирусов нет обмена веществ, им не нужна «батарейка», есть естественный способ проникновения в клетку — фаго- или эндоцитоз, они самовоспроизводятся, у разных вирусов — разный тропизм (избирательное проникновение) к тканям и органам человека.

  • BanyGirlNebritus

    три варианта:
    1) так-же как и сейчас поступают при внедрении искусственных протезов, клапанов и т.д — использование материалов которые не отторгаются, или отторгаются весьма умеренно в сочетании с имунодепрессантами слабого-среднего действия..
    2) в случае если лечение требует экстренных мер и по продолжительности не предполагается долгим возможно полное (ну или близкое к этому) медикаментозное подавление имунитета (конечно с последующим долгим периодом реабилитации, но главное жизнь сохранена)…
    3) создание технологии покрытия нанороботов белковым покровом, синтезированным на основе белков пациента… (приблизительно как жировые шарики молока покрыты белковым слоем, который собственно и делает возможным эдакое «псевдорастворение» жира в водном растворе… физколлоидная химия если мне не изменяет память)… Сложно, но теоретически возможно..

  • Нищеброд

    Маскировать. По типу как маскируется личинка аскариды, когда она по сосудам движется из легких в кишечник.

  • Нищеброд

    По третьему пункту — риск получения иммуноблота.

  • Нищеброд

    Есть же уже. Лечение фагами.

  • BanyGirlNebritus

    я не медик…. поясните немного…

  • Dmitry

    1. Те же материалы не получится использовать. А значит поиски, разработки, испытания, аккредитация.
    2. Ну речь же шла о том, что пилюли выпил и все, уже здоров. 🙂 Это все понятно, теоретически даже применимо, но тогда уже не будет являться панацеей. 🙂
    3. Возможно, но опять же смотрим пункт 1. Я ведь и написал, что принципиально все возможно, но вряд ли при нашей жизни.

  • Dmitry

    Да, возможно, но пока так не умеют. И до такого прогресса еще далеко…

  • BanyGirlNebritus

    «пилюли выпил и все»
    ну тут если только цианид )))) выпил и больше ничего уже не важно

  • Igor Korablev

    Мы уже лет 50 на задворках мира технологий, какие роботы, да еще нано?

  • Саша Кокшин

    Природа все придумала.
    Надо научить бегать за лейкоцитами.
    В случае опухолей и инфекций — хороший метод.
    Кроме того можно приучить цепляться к клеточным рецепторам и так далее.

  • Асмодей Вельзевулович V

    Интересно, как насчет бессмертия? Если например те же нанороботы будут присутствовать в теле постоянно и чинить мелкие баги, не давая телу стареть? Такой технологией я бы воспользовался.

  • disporfin

    Чтобы так называемые нанороботы лечили все болезни, они должны быть размером с одну клетку, иначе они не смогут проникать в ткани, не повреждая их. А сделать их размером в одну клетку, не позволят законы физики. В общем, нужно осваивать биотехнологии.

  • umidoff

    это сильно сложнее. Совсем другой уровень.

  • umidoff

    Наверное, именно поэтому Россия ракеты в космос запускает. Или это вы конкретно про себя?

  • Igor Korablev

    Ракетные технологии сложились в СССР в 50-60 гг прошлого века и ничего нового в наше время не придумано. Нам смартфон или домашний персональный компьютер сделать не по силам, нет элементной базы (и не предвидится), нет специалистов нужных профилей. Или у вас надежда на ВПК РФ? Так уверяю, напрасно. В 2011 году Генштаб России публично признал, что российская армия и военная наука минимум на 20 лет отстают от стран Запада. Вы же не купились на якобы выпуск, якобы нового истребителя с символом поколения 4 + в названии? Уверяю, он все тот же, каким его придумали советские инженеры в далеких 70-80-х.
    Конечно есть направление, где мы безусловные мировые лидеры и это коррупция и расхищение гос. бюджета, а с этим достижением успехов добьется только начальник нано-технологий страны на новогодних корпоративах.

  • umidoff

    «ничего нового в наше время не придумано» — вы, видимо, являетесь ведущим экспертом в области космических технологий, раз делаете такие заявления.
    Что Генштаб говорит и что не говорит — не особо важно. Есть понятие военной тайны, и вам ее никто не расскажет. И уж тем более никто не станет публично говорить о секретных технологиях.
    Конкретно есть факт — РФ запускает в космос больше всех ракет, имеет единственный в мире плавучий космодром. То, что у нас не делают телефончики не означает, что «нет специалистов». Например, за последние 10 лет на олимпиадах по программированию у РФ больше всего побед. Наверное, это из-за плохого образования (хотя уровень и упал, конечно, но не 50 лет назад).
    Германия тоже не делает смартфоны и персональные компьютеры (по крайней мере, сама. Да, там есть несколько заводов, в т.ч. по производству центральных процессоров, но они не принадлежат немецким фирмам) — так может, и там нет никаких технологий, и страна отсталая?
    Вы не меряйте технологии только по потребительским продуктам радиоэлектронной промышленности.

  • Макс Любин

    Тело стареет не из-за багов) Оно стареет из-за ограниченного цикла деления клетки…

  • Макс Любин

    Технологии кагбэ…

  • OlegVit

    Именно поэтому они падают.

  • umidoff

    Ну, об удачных запусках в газетах перестали писать лет сорок назад. Так, в 2015 году было 2 неудачных запуска из 26 (из орбитальных).

  • umidoff

    А, и вдогонку: коррупция, безусловно, является проблемой в России, в том числе по историческим причинам. Однако, допустим, в США лоббирование является узаконенным. А узаконенная коррупция не перестает быть коррупцией.

  • BanyGirlNebritus

    ну я-то с вами согласен )))… а по большому счету… да пусть думает так и распространяет эту дезу )))… дааа мы слабые, мы неразумные и нет у нас ничегошеньки )))… пусть потенциальный противник так и считает…. удивлять будем когда время придет )))

  • Рома Шилов

    Судя по вашей осведомленности, вы как минимум, были на этом эсминце. Как максимум — именно вы героический пилот самолета, что на колени поставил весь американский флот.
    Что за феерический ватный бред.
    Россия может только численностью стада пугать, да ядерным оружием. Остальное, и выше это правильно указали — наработки и доработки советских технологий эпохи гонки вооружений.

    И вообще, когда до таких как вы уже дойдет простая истина — великая не та страна, что, как обезьяна с гранатой, носится с «мирным» атомом, и производит только войну на экспорт (уже даже США обогнали в этом плане, гордимся…), а та, которая делает своих граждан максимально удовлетворенными жизнью.
    А потому безядерная, маленькая Швейцария или Финляндия лучше России по умолчанию.

  • umidoff

    Так поезжайте.

  • Рома Шилов

    Меня там никто не ждет. Мой пассаж к тому, что Родину надо любить. Но не признавать ее недостатки, закрывать глаза на то, что происходит, носить розовые очки, восхищаясь какой-то военной мощью — глупо. 90% страны еле выживает, зато воюем в Украине, Сирии… Чем тут гордиться, не понимаю.

  • umidoff

    >>Швейцария или Финляндия лучше России по умолчанию.
    >>Родину надо любить
    Взаимоисключающие параграфы.
    Все «страна» и «страна», оспади. Вам реально плохо живется, раз вы комменты в интернете пишете? Причем, допустим, человек принял позицию, которую вы назвали «розовые очки». Ок. Но вы точно так же принимаете позицию «все пропало, вокруг коррупция и нищета, президент плохой, война на Украине».
    Вы ведь не политик (я имею в виду, что вряд ли вы являетесь депутатом ГосДумы хотя бы. Откуда вы, лично вы, знаете, что делает Россия в Сирии, что происходит на Украине? Не на уровне газет, а на уровне реальных интересов конкретных стран?
    Не признавать проблемы в стране, безусловно, глупо. Да, в РФ нет гражданских высокотехнологичных электронных производств. Да, воруют миллиардами и в ус не дуют.
    Но серьезно, вы правда считаете, что чего-то похожего не происходит в других странах? Возьмем, к примеру, США. Нас ругают за недемократичные подстроенные выборы — в США они непрямые, то есть страна выбрала Клинтон, а президент Трамп. Наши политики не выполняют предвыборных обещаний? Барак Обама обещал закончить все войны через полгода (вроде бы) после вступления в должность — в итоге за его президентство США вступило в большее число вооруженных конфликтов, чем при ком бы то ни было. И так далее.
    У нас не так плохо жить, как кажется. Вот вы назвали Финляндию. Например. Вы, возможно, там даже были. Вы заметили, как живут финны? Они экономят постоянно и на всем. Они не бедные потому, что не живут на «широкую ногу». У нас можно счетчик на воду в квартире не ставить, открыть кран — и она будет поливать 24/7. В Финляндии все краны имеют ограничитель горячей воды, чтобы много энергии не потратил. Да, ее можно пить из-под крана, но стоимость. В Финляндии многие магазины закрыты по выходным, особенно не в «русских» приграничных городах, а ночью и тем более. Ну и так далее.
    В России многие сферы бизнеса не заполнены, если в Западной Европе куда ни сунься — везде «красный океан» — то у нас открыть свое дело гораздо проще. Воспитание, оставшееся с советских времен, правда, не дает этого сделать, но те, кому сейчас по 20, мыслят уже совсем иначе.
    Гордиться, что ты родился в России — глупо, нельзя гордиться тем, что от тебя никак не зависело. А радоваться ли этому — каждый решает сам. 90% (откуда у вас такие цифры) не «выживает», а ноет. Можно наливать и пить, обсуждая и осуждая все вокруг, а можно поднять пятую точку и работать.

  • Рома Шилов

    Все логично. Но это не имеет отношения к тому, что я написал.
    А уточнять мои мысли более доходчиво — желания нет.

  • umidoff

    Это имеет прямое отношение к тому, что вы написали. Согласен, что не признавать недостатки — неправильно. Но не признавать преимуществ — еще более неправильно. А то у читателя вашего и подобных комментариев сложится впечатление «все плохо, надо валить». А вы наверняка не это имели в виду.

  • BanyGirlNebritus

    На Украине РФ не воюет и не воевала.. нечего гнать пургу.

  • BanyGirlNebritus

    Феерический бред — отрицать факты )))

  • Рома Шилов
  • Рома Шилов

    Факты про самолёт и эсминец? Ты это серьезно? Это же бред для умственно отсталых либо шизоидов.

  • bot!

    это намного сложнее, раньше научатся сознание переносить в новое тело

  • bot!

    они у всех падают

  • bot!

    размеры прокариотических клеток составляют в среднем 0,5—5 мкм, размеры эукариотических — в среднем от 10 до 50 мкм

    Наноро́боты, или нанобо́ты — роботы, размером сопоставимые с молекулой (менее 100 нм), обладающие функциями движения, обработки и передачи информации, исполнения программ.

  • bot!

    по поводу размера роботов:
    Наноро́боты, или нанобо́ты — роботы, размером сопоставимые с молекулой (менее 100 нм),
    обладающие функциями движения, обработки и передачи информации, исполнения программ.

  • disporfin

    «Наноро́боты, или нанобо́ты — роботы, размером сопоставимые с молекулой (менее 100 нм), обладающие функциями движения, обработки и передачи информации, исполнения программ.» Они уже существуют? Или это выдержка из вики научной фантастики?

  • bot!

    в 2008 году создали первого робота с управляемой подвижной частью
    В 2010 году были впервые продемонстрированы нанороботы на основе ДНК, способные перемещаться в пространстве
    в 2016 году ученым из Дрексельского университета удалось создать нанороботов для скорейшей доставки лекарств по венам
    но не это главное, моя основная мысль в том, что «законам физики», как вы пишете, тут ничего не противоречит

  • Jeans

    Зато, я говорю, мы делаем ракеты
    И перекрыли Енисей,

    А также в области балета
    Мы впереди, говорю, планеты всей
    :-)))))))))))))))))))))
    Так все-таки, что передового делает великая держава, поднятая галерным рабом с колен? Может быть автомобили, как «тоже не делающая смартфоны Германия»? Бытовую технику? Компьютерную? Авиалайнеры? Промышленное оборудование? Строительную или сельхозтехнику? И прочая, и прочая, и прочая? На ум, конечно, сразу приходят Арматы и Искандеры и это правильно, ибо величие нашей сверхдержавы именно в них, а не в какой-то там экономике или, не дай бог, благосостоянии граждан, потому как нас все боятся, а значит уважают и завидуют! :-)))
    И да, про космос таки навеяло: 1984-й год, политграмота на классном часе. -Скажите, ребята — произносит классная руководительница — вы бы стали летать на американских шаттлах? Ну вот ты, Саша! — Нет, отвечает Саша. — А почему? — удивляется учительница. -Потому что они ненадежные! — чеканит Саша. Ну откуда пионеру Саше было знать, что еще с 70-х,на замену надежным одноразовым ракетам, безнадежно отставая от ненадежных американских, разрабатываются советские шаттлы и еще сам Гагарин готовится к полетам на них :-)))

  • Jeans

    Проект Полевого устава РККА 1939-го года:

    «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
    Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории»

    Жигулин А.В. «Черные камни»:
    «Мы войны не хотим, но себя защитим,
    Оборону крепим мы недаром,
    И на вражьей земле мы врага разгромим
    Малой кровью, могучим ударом!

    В бой за Родину, в бой за Сталина!
    Боевая честь нам дорога.
    Кони сытые бьют копытами,
    Встретим мы по-сталински врага!

    Это мы распевали на уроках пения даже весною 1942 года! Настроения многих взрослых умных людей были, как позже стало понятным, странными и даже удивительными. Печатались какие-то довольно бодрые, но неясные сообщения Генерального штаба Красной Армии: «Особенных изменений на фронтах не произошло» и т. п. Муж моей любимой тети Кати Василий Евлампиевич Елисеев, учитель, директор школы, мало того — уже побывавший в начале 30-х годов на Соловках, недоумевал:
    — Почему не сообщается, сколько километров осталось до Берлина?… А! Катя, я, кажется, догадался: командование хочет сообщить радостную весть о взятии Берлина неожиданно, как сюрприз!
    Какое-то тотальное оглупление нации!» :-)))))

  • Jeans

    А вы говорите нанороботы дело далекого будущего! Тут вон уже действующая машины времени — прочитал комментарий и из 2017-го сразу очутился в 2014-м :-)))))))))))

  • Jeans

    Почему он должен уезжать? 🙂 Вполне вероятно, что человек стремится или хотя бы мечтает хоть приблизить Россию к уровню Швейцарии или Финляндии или даже превзойти их. Другое дело, что не все понимают, что для этого необходимо выжечь всю существующую систему каленым железом и потом как минимум пять поколений выдавливать из народа по капле того самого раба. Ибо ошибаются те, кто утверждает, что Моисей водил евреев сорок лет по пустыне, чтобы умер последний, кто помнил как был в рабстве. На самом деле он водил их для того, чтобы умер последний кто помнил, как хорошо было в рабстве :-))

  • Dmitry

    Согласен. Но это только ухудшает ситуацию, т.к. в этом случае придется говорить уже и о проникновении нанороботов на клеточном уровне.

  • Асмодей Вельзевулович V

    Можно днк поменять так чтобы все регенерировало как у ящерицы. На Земле много видов, которые сотни и даже тысячи лет живут.

  • Ктулху Четыреждыединый

    Вы таки будете смеяться, но насчёт эсминца — чистая правда. Я тоже думал, что это ватный бред и победные реляции для первого к.анала, но у меня двоюродный брат работает на заводе, где эту самую штуку придумали и производят. Их там поголовно премировали после того случая.

  • Рома Шилов

    Я, пожалуй, останусь при своем мнении. Ибо это фантастика как она есть. Если бы это было хоть толикой правды, то это переворот в военном деле, не находите? Кроме того факт такого изобретения был бы засекречен, это же базовые понятия безопасности государства. Как и факт испытаний. А раз ватные ура-поцреоты даже на mobile review об этом говорят, то это очередные байки либо же ооооочень большое преувеличение.
    А то знаете, есть знаменитая история, как в Ираке один американский танк Абрамс гонял по пустыне как шенков, а потом уничтожил больше десятка великих тэшек.

  • BanyGirlNebritus

    да можете как угодно реагировать ))))…. но доказательств нет…. и не было ни одного…. а главное, если бы РФ там реально воевала, то Кукуева и его власти уже давно не было бы…..
    Терпеть не могу вот таких вот либерасто-пораженчески настроенных личностей…..

  • A.M.G.

    ага, только советские ракеты) а сама Россия сейчас умеет только нефть качать с помощью закупленного на западе до санкций оборудования) и каждый одаренный молодой ученый старается уехать на запад, потому что ему там дают лабу и гранты, и не надо думать про откаты и ублажение чиновников и прочую хрень

  • Рома Шилов

    Какой же ты идиот…

  • Рома Шилов

    Он не поймет сарказма — там в голове Киселев ТВ и ура-поцреотизЬм…

  • umidoff

    Каждый одаренный молодой ученый, получивший бесплатное образование в своей стране, старается ее кинуть. Это перевод ваших слов. Никогда не думали, что какое бы «ужасное» высшее образование у нас ни было — у нас его много. Да, безусловно, Гарвард и Оксфорд будут получше всех или почти всех наших ВУЗов по качеству обучения, но:
    1. Какой бы плохой или хороший ни был ВУЗ, он дает базу. Большой кусок работы оставляется на самого студента, и, если есть голова на плечах, даже в средненьком провинциальном ВУЗе можно получить отличное образование.
    2. Стоимость обучения в западных ВУЗах сильно повыше, чем наших, причем несоразмерно выше, чем уровень доходов. Истории о студентах, которые полжизни отдают кредит за учебу — не выдумка, тот же Кийосаки об этом писал. И это, кстати отличная система для государства — куда человек уедет из страны, когда на нем кредит на двадцать лет вперед? Работать надо.
    3. Топовые ВУЗы — безусловно, здорово, это лицо и лучшие образчики западного образования. Но что творится в не-топовых ВУЗах — одному богу известно.

    Чтобы получить грант, что у нас, что на западе, нужно задницу порвать. Вам известно, что еще в 2011 году каждый пятый (лень искать пруф, если не найдете и будет интересно, вечером скажу источник) научный сотрудник США сидел на ноотропах? Можете представить, сколько это человек? А ведь и 20 ученых современности не назовете, не покопавшись в Википедии. У меня есть знакомые уехавшие в Германию и США, и они, конечно, не жалуются, что все там хуже чем здесь, но их розовый мир слегка развалился. И это притом, что их туда пригласили, как ценных сотрудников.

    Теперь про ракеты. Да, база советская. Вы так об этом говорите, будто России эти ракеты кто-то подарил. Ничего, что почти все КБ, связанные с космосом, расположены на территории бывшего РСФСР, то есть России? Кроме того, после развала союза было введено в эксплуатацию 10 новых ракет-носителей (включая 3 совместные с Украиной разработки)

    Теперь про умение качать нефть. Вот вам вопрос, как гражданину — а вы что умеете? Как вы продвигаете экономику страны? Какие экспортные бизнесы основали? Начните с себя, а там, возможно, и нефть с лесом не понадобится вывозить, когда всё будут потреблять мощные производства внутри страны, как в Китае.

    Так что же итоге? Люди очень любят поныть, что все плохо и валить надо, «а вот на западе все для людей», при этом не понимая, что если они не изменят страну, то кто?

  • umidoff

    >>выжечь всю существующую систему
    >> пять поколений выдавливать
    Откуда у вас подобные сведения? уже современные 20-летние мыслят сильно шире, чем, например, я, которому родители говорили «учись хорошо, иди работать на завод» и все такое. Те родители, кто прожил 90-е, и кто детей родил в их середине-конце, уже не учат детей такому.
    Насчет Швейцарии ничего не знаю, а Финляндию превосходить не надо. Не наше направление это. Совсем. Мы так жить не умеем, и не хотим.

  • umidoff

    Да, конечно, все упирается в конкретных руководящих личностей. Люди смешные. Когда говорят, что Сталин крут, то кидаются фекалиями: «он никто и даже тиран, а победили люди». А когда надо найти виноватого в проблемах страны: «О, так это же мистер Пу все развалил, а люди хорошие»
    Арматы и Искандеры это неплохо, но, может, просто отойти от новостной тематики первого канала? Посмотреть что-то еще. Возможно (возможно), вы заметите, что Россия прекрасно экспортирует станки, тяжелые прессы, атомные электростанции, гражданские и военные суда, телескопы для обсерваторий и оптику к ним, синхротроны, дефектоскопы, программное обеспечение, участвует в проектировании тех же Аэробусов и Боингов. И вдруг окажется, что сырьевой продукции в общем потоке ВВП только половина.
    Вам почему-то кажется, что мы обязаны продавать именно потребительскую продукцию на экспорт. Желательно — электронную или близко с ней связанную. Но таким государство не занимается, эти бизнесы делают обычные предприниматели. А они не делают. Мы не делаем. Так кто виноват?

  • BanyGirlNebritus

    а у вас все кто не согласен с вашей точкой зрения «либо умственно отсталые либо шизоиды»? хотя, что я собственно спрашиваю — это типичное поведение «либерасто-пораженчески настроенных личностей» )))).. причем поведение основанное на ничем не подкрепленном мнении о собственном умственном превосходстве обычно )))

  • Ктулху Четыреждыединый

    Я не исключаю, что история может быть раздута и преувеличена, но косвенным подтверждением, помимо премий разрабам сей фичи, может являться и то, что американцы потом выдвигали официальный протест на действия российской авиации относительно того эсминца. Это было во всех СМИ, в том числе и мировых. Так что уже наводит на мысли. Более того, просачиваются данные о том, что сейчас все очень активно работают над такого рода вооружениями, ибо они очень перспективны в свете того, что без электроники ни одно современное устройство не обходится, а значит имеем при использовании такого рода устройств так называемую «бескровную войну».

  • baton

    Я сначала хотел бы посмотреть на «обычного» робота-хирурга.
    Которому не нужно распахивать полости пациента, у которого будут десятки тончайших инструментов сразу, а не две толстые руки. У которого будет машинное зрение (любое, ультразвуковое, инфракрасное, ультрафиолетовое, рентгеновское, магниторезонансное и прочее), который будет делать разрезы и сшивать ткани за считанные секунды и делать это точнее на порядки.
    Где этот робот?
    Ах да кого это интересует? Есть же нанороботы.

  • baton

    Современные ракеты вышли за пределы солнечной системы и доставили действующие марсоходы.
    А вы про что говорите?

  • umidoff

    У вас странные представления о космических программах. Вы всерьез считаете, что первоочередная задача — улететь как можно дальше? Да и вояджер-2 не особо современный — запущен в 77-м. В то время и Пионеры запускались, например — не слышали? Или вы только зарубежными космическими программами интересуетесь?
    Атлас-5 — отличная ракета, проект курьосити великолепен. Это отменяет полеты российских ракет в космос?

  • Andrey

    В плане конкретной реализации тех или иных медицинских новаций на местах мы точно на задворках. Чтобы это понять, достаточно посетить медицинские заведения даже районного масштаба, не говоря уже о более мелких, на просторах России. Спросите в этих заведениях, как скоро в них начнут подсаживать нанороботов. Посмеетесь вместе.

    Естественно, если смотреть только Первый Канал, где высшие лица страны периодически посещают каждый раз новые клиники, где используются только наисовременнейшие технологии, то может сложится идиллическая картина. Умалчивается, правда, при этом, что в ежедневной практике граждане частенько не получают надлежащую помощь даже обычного, не-нанотехнологичного уровня.

  • disporfin

    А Вы ещё раз прочитайте внимательно мой первый комментарий. А так же не мешало бы прочитать заголовок и статью. И может тогда Вы поймёте, что Вы только подкрепили мои слова. Невозможно создать многофункционального робота, который будет управляем, и который будет лечить все болезни и любые повреждения организма. А Ваши выдержки из вики говорят о том что создают не роботов, а биотехнологические элементы, которые взаимодействуют с конкретными веществами. О чем я и написал в последнем предложении первого комментария.

  • Рома Шилов

    Знаешь, я не буду метать бисер перед свиньями. Зачем? Тебе тут помимо меня уже ответили. А доказательства — упоротым потребителям первого канала они не помогут, мозг же промыт.
    Так что оставайтесь со своим дерьмом наедине, мне по фигу.

  • umidoff

    Бесплатную, забыли сказать. Платные клиники оснащены неплохо. Как и за бугром. Там все платное. На этой почве ЗОЖ представляется хорошей экономией средств. Телевизора нет вообще, если это личное ко мне обращение.

  • Slider

    Идеальные нанороботы уже давно придуманы природой — это вирусы. Осталось научиться их программировать на нужные задачи. И не изобретать «велосипед»…

  • Andrey

    ЗОЖ и Забугорье это вы хорошо сравнили. Черное и белое. С таким же успехом можно обсудить здесь тонкости и интересные особенности космического туризма, например. Пойдет? Там такие технологии, которые многим и не снились, используются.

    Вообще, даже человек без телевизора, надеюсь с интернетом, обычно понимает, что имеется в виду под фразой Первый Канал, первые лица и т.д.

    Медицина небесплатная, если что. Страховая. Страховые взносы платятся в полном объеме. Говорить безотносительности доступности смысла нет от слова вообще. В статье, на минуточку, упоминаются российские реалии.

  • baton

    На сегодня наш уровень ограничен околоземными орбитами. Что является технологией 50-60-х годов прошлого века.
    Если у спейсИкс выгорит технология возврата первой ступени, а точнее повторного ее использования.
    То наша хваленая космическая эскадра резко станет мало кому нужна.
    И наш удел будет подбор крошек с чужого стола.

  • umidoff

    ок-ок, то есть вы принимаете позицию «у нас все плохо, а вот в передовых странах запада все хорошо»?
    Но это как сочетается с изначальной фразой «мы отстаем на 50 лет по технологиям» (или как там)? Все-таки оснащение конкретных мест и передовые разработки это не одно и то же. Ни в одной стране мира (ну, может, кроме Люксебурга и Монако) не будет в каждой больнице по биопринтеру.
    Да и как вообще можно отстать на 50 лет, да еще и во всем сразу (фраза-то общая была)? Это надо в племени мумба-юмба жить. Ну, или в Бангладеш, на худой конец.
    Если вам так угодно: есть ли в России проблемы? Есть. Есть ли страны, в которых высокие технологии на голову выше? Есть. Есть ли страны, с лучшим сервисом, в т.ч. в медицине? Есть. Говорит ли это о том, что Россия отстала по технологиям на 50 лет (по каким технологиям и от кого?)? Нет. Согласны?

  • Andrey

    За цифру «50» я ратовать не буду. Хотя бы потому, что не ясно, что конкретно ею «измеряется».

  • umidoff

    Это не «технология 50-60-х годов». Это уровень, достигнутый в те годы.
    Как по-вашему, компьютеры это технологии 70-х годов. Видимо, с тех лет ничего не изменилось?

  • umidoff

    В этом и смысл. Это голословный вброс всепропальщика или школьника, которые заполонили все. Мне недавно прислали ссылку на ЖЖ одного вроде бы известного блогера (я ими не интересуюсь), в котором он нелестно отзывался о моем районе города. Так вот, там столько чуши, и откровенной лжи, что за голову хватаешься — что это? Вся она подана вперемешку с реальными проблемами, снятыми «под нужным ракурсом» фотографиями, что закрадывается мысль, что сделано это отнюдь не случайно.
    Так и тут. Отчего-то у многих, особенно среди молодежи, сейчас мнение, что гордиться стране нечем, мы хуже всех, и надо валить. Такое надо пресекать.
    Повторюсь, многочисленные проблемы в стране отрицать бессмысленно.

  • BanyGirlNebritus

    зачем тогда вылезал если тебе все пофигу? продемонстрировать свое дерьмо?))) ииии, к слову, чтобы метать бисер перед свиньями, нужно как минимум быть уверенным, что свинья в этой ситуации не ты сам ))))…

  • Рома Шилов

    Ты даже не понимаешь смысл элементарной поговорки… О чем можно говорить. Тебя мама зовет, новости по первому начались.
    https://media.giphy.com/media/dFY3ZyRdd3QMU/giphy.gif

  • Deyker

    «Люди очень любят поныть, что все плохо и валить надо, «а вот на западе все для людей»».
    Чтобы вы не говорили, но слишком всё однобоко у вас, милейший. И вот это ваше: «Что вы сделали для своей страны», оно уже по всем блогам условно патриотическим, однотипным линейным сюжетом, просто продырявило всем мозги. Кто-то это делает чуть лучше, как вы, кто-то чуть хуже, но сквозная линия одна.
    Вы промывайте мозги по этой теме на других ресурсах. Здесь не надо.

  • Deyker

    «Но таким государство не занимается, эти бизнесы делают обычные предприниматели. А они не делают. Мы не делаем. Так кто виноват?» Виноваты откаты во всех секторах бизнеса, не?

  • Deyker

    Чем то ваш комментарий напоминает сюжет дженерейшен пи.

  • Deyker

    Ну тут красной линией «Это было во всех СМИ»

  • Deyker

    Интересно, кем же вы работаете, милейший? В какой сфере бизнеса? В гос.компании, или в компании с гос.участием, не иначе.

  • umidoff

    вы считаете, откаты только в России существуют. Погуглите получше, будете разочарованы.

  • umidoff

    Вы модератор?
    Лично меня на всех форумах корежит от того, что Россия-де самая отсталая в мире страна просто по всем показателям, кроме коррупции, продажи ресурсов и территории. Вот тут говорят, на 50 лет отстает.

  • umidoff

    Никогда туда не стремился. Работаю в «частной лавочке», сфера деятельности бизнеса значения не имеет, но ничего противозаконного. Моя сфера деятельности — предметная фотография.

  • BanyGirlNebritus

    а ты никак не поймешь что все твое существо ни о чем ))) я таких ротопопами называю ))) биологический механизм по переработке биомассы в удобрения ))).. лишь бы вкуснее пожрать, слаще поспать ну и секасу по возможности ))) и никакие более высокие идеи не доступны…. печалька…

  • umidoff
  • Deyker

    «моя претензия»… С вами неприятно общаться. Ваша цель люди с зашоренными глазами. Здесь мало таких, слава богу.

  • Рома Шилов

    Ну оскорблять ты гаразд. Что ж, такие как ты, быдло по жизни с кашей в голове только оскорбления и понимают.
    Ты идиот с промытыми мозгами, не видящий дальше своего носа, верящий в бред, который вкладывают в твою тупую голову.
    Оно и понятно, у таких идиотов любой человек, желающий жить в нормальной свободной стране, где есть верховенство права, где есть нормы морали, а гордость вызывает наука и промышленность, а не убийство граждан соседней страны, вызывает поток агрессии и бреда.
    Не позорься, люди даже в disqus с тебя смеются.
    И еще раз повторяю, до тебя не доходит с первого раза из-за тупости — не пиши мне.

  • umidoff

    Я ни на кого не нацелен. Смотрите конкретно:
    «Мы уже лет 50 на задворках мира технологий, какие роботы, да еще нано?»
    Вы согласны с такой формулировкой? Что именно 50 лет, и именно на задворках?
    И раз не написано, каких конкретно технологий, а указано «мира» — следовательно — всех технологий.
    Вы согласны с тем, что это как минимум преувеличение, и подобные комментарии, тем более, без приведения конкретных фактов (ну, допустим, человек бы написал, что в какой-нибудь Германии изобрели 50 лет назад то, что у нас только в разработке, назвав конкретное устройство или технологию) являются, скажем так, не совсем адекватными или разумными.
    Это явно не школьный сайт, и орать на эмоциях не в его стиле.
    Сказал что-то обоснуй. Не можешь обосновать — молчи. Это ведь просто? Лично я могу привести примеры устройств или изделий, которых нет в России, но при этом в более развитых странах появились лет 10 назад. Но их не так много, как может показаться. А кидаться фразами «50 лет» — знаете. это как-то не по-взрослому, что ли.

  • BanyGirlNebritus

    » в нормальной свободной стране, где есть верховенство права, где есть нормы морали»
    ты знаешь хоть одну такую?))))) неужели ты веришь в этот бред который залили тебе в головы пропогандисты «западных ценностей»?))))
    «а не убийство граждан соседней страны»
    Еще раз повторяю РФ не воюет в «соседней стране» Если сможешь доказать в суде обратное тебе будет рукоплескать весь западный истеблишмент)))… да только никто не смог предоставить таких доказательств по сей день….

  • umidoff

    И еще кое-что. Раз уж вы здесь. Можете заметить, что в каждом сообщении я привожу в качестве аргументов легко гуглящиеся факты, подтверждающиеся авторитетными источниками. На что мне отвечают какой-то безаргументированной эмоциональщиной, без каких-либо фактов вообще. Я не против согласиться с точкой зрения оппонента, если будут веские доказательства правоты его слов. А то как спросишь пруфы — молчат. Вот и думайте, у кого глаза зашорены.

  • Ктулху Четыреждыединый

    Никогда не читал оного. Да и нет больше никакого комментария. 🙁

  • Alex Belyakov

    — Но это ещё ерунда, — продолжал Сэнсэй. — Углубленные знания микромира, которые люди получат в ближайшие десятилетия, откроют перед человечеством огромные возможности, если, конечно, люди гуманно воспользуются этими знаниями. Это может охватить многие области, к примеру, ту же промышленность, медицину, кибернетику, систему образования и другие сферы человеческой деятельности. Причём эти наномашины размером с молекулу способны будут не только выполнять операции по сборке и разборке сложных атомных конструкций, но и манипулировать другими молекулами, копировать себя, создавать более сложные машины, которые в свою очередь создадут ещё более сложные устройства — механизмы с молекулу со встроенным собственным компьютером.
    — И чем нам это может «грозить», — с улыбкой спросил Николай Андреевич, — к примеру, в той же медицине?
    — Ну вот представь себе. К примеру, ты чем-нибудь заболел. И вместо того, чтобы бегать по коллегам и выяснять причину заболевания, от чего и как тебе лечиться, ты всего лишь выпиваешь стакан обыкновенной воды, а в ней — находятся «врачи»-нанороботы, которых ты даже не почувствуешь. И считай, что ты в одночасье посетил и диагноста, и терапевта, и хирурга высшей квалификации. Поскольку перемещаясь по организму, они не только тебя безболезненно и безошибочно продиагностируют, но и отыщут очаг воспаления, ликвидируют его и полностью восстановят функции твоего организма.
    Николай Андреевич недоверчиво покосился на Сэнсэя и с улыбкой промолвил:
    — Ты хочешь сказать, что эти микро «шарлатаны» заменят мне специалистов?
    — Увы, доктор, — со смехом сказал Сэнсэй. — Так что скоро нам прийдётся выбирать себе другие профессии!
    — Ну это уж нет! Вам, может быть! Только не мне. На мой век пациентов хватит. Психика — дело тонкое.
    — Ошибаетесь доктор, — покачал головой Сэнсэй. — С этими технологиями появится возможность не только лечить пациента всю его жизнь, но и вылечивать, — при этих словах Сэнсэя Николай Андреевич расхохотался от души, — вылечивать людей с психическими заболеваниями, безнадёжных больных, инвалидов, возвращая им полноценное здоровье, даже если это были врожденные инвалиды. Ведь нанороботы смогут проникать через гематоэнцефалический барьер непосредственно к нейронам головной мозга, где прекрасно справятся и с возбуждением, и с подавлением активности нейронов, воздействуя как на отдельные нейроны, так и на определённые участки.
    — Фантастика какая-то! — пробормотал Николай Андреевич. — Тебя послушать, так получается целая панацея.
    — Ну, где-то так, — улыбнулся Сэнсэй и добавил: — Но это ещё далеко не предел того, чего можно достичь при помощи нанотехнологий, естественно, при разумном их использовании.
    — А чего ещё можно достичь? — тут же поинтересовался Андрей.
    — Ну, к примеру, при помощи наноустройств можно будет иметь при себе в миниатюрном виде информацию практически всех библиотек мира, и пользоваться ею. Можно без проблем преодолеть языковые барьеры. При обучении качественно изменить способы подачи информации, чтобы человек не зубрил какие-то знания, а именно с интересом познавал. Для моментального людского общения можно поставить на «службу» виртуальную реальность.

  • Евгений
  • A.M.G.

    демагогию не надо разводить, перевирать мои слова и переходить на личности!

    1. многие сейчас учатся на платном и с каждым годом бюджетных мест все меньше для обычных людей, все бюджетные забирают дети чиновников. и к тому же родители платят налоги, а уже потом государство, точнее чиновники их распределяют на обучение, так что не надо чушь нести про бесплатное обучение и про кидающих кого-то молодых ученых!

    2. посмотрите на рейтинги вузов, в которых от России обычно 3-5 в топ-1000
    3. ноотропил легальное средство и ничего плохо в его применении нет при медицинских показаниях
    4. никто ваших знакомым не мешает вернуться, если им так плохо заграницей
    5. не надо гнилого пафоса про подаренные ракеты России, я писал о том, что благодаря чиновникам всех мастей Россия при наличии военно-технического наследия СССР и запредельных доходов от нефти в 00-е ничего путного не создало (уж про падающие ракеты только ленивый не шутил)
    6. в России сейчас не то что бизнес основать, а просто высказать мнение опасно, вылезают сразу всякие мракобесы псевдопатриоты

  • baton

    Я еще раз могу повторить для вас. У нас мало что есть. А то что есть скоро станет ненужным.
    То есть хвастать просто нечем.
    Мы действительно на задворках мира технологий.

  • umidoff

    никакой демагогии, только конкретика, кроме последнего абзаца.
    Все ваши слова правдивы. Точно так же, как и все мои. Не вижу, каким образом одни опровергают другие. Возможно, разговаривай мы с вами вживую, мы бы пришли к единому мнению. А так, писать портянки, поясняя, кто что имел в виду — не имею желанья. Если захотите, перечитайте написанное мною. Если найдете там хвалебные речи в адрес какой-бы то ни было страны, перечитайте еще раз. Adios.

  • umidoff

    Мало у кого есть сразу все. А точнее, ни у кого. Хвастать или нет, зависит от вашего настроения и желания. Как я уже отметил в одном из комментариев выше (другому собеседнику): «перечитайте написанное мною. Если найдете там хвалебные речи в адрес какой-бы то ни было страны, перечитайте еще раз».
    До свидания.

  • umidoff

    Если поменять ДНК, это будет уже не человек.

  • Денис Кузнецов

    а что такое человек? то есть, если мы жрем модифицированную картошку или помидоры, то это по-прежнему овощи , а человек уже не будет человеком?

  • Денис Кузнецов

    =
    Такое надо пресекать.
    =

    роскомнадзор вас приглашает на работу. собеседование прошли. позвоните, скажите ник, и можете приступать на следующий день.

  • Денис Кузнецов

    а зачем вы столько времени тратите на доказательство вашей правды мыслей в интернете?

    в чем соль? то есть, что будет если человек согласится с вами? или наоборот?

    пусть оппонент останется при своем. вы при своем.
    где гарантии, что ваш оппонент не сидит на зарплате? или так нравится с кремлеботами спорить?

  • umidoff

    Вы, возможно, сильно удивитесь, узнав разницу между дикорастущей картошкой и сортовой.

  • Денис Кузнецов

    вы не ответили на мой вопрос. если оба сорта картофеля будут съедобными, то человек будет есть то, что съедобно и доступнее.

    нет никакой разницы для ребенка, когда вы накладываете ему пюре картофельное в тарелку из какой конкретно картофелины вы сделали ему это пюре. какого сорта, где она росла, дикая или нет.

    а вот для какого-нибудь верующего разница будет. вдруг эта картофелина нечистая, или демонами отравленная и прочий бред.

    и я склоняюсь к тому что сказанное вами «это уже будет не человек» из этого разряда…

    вы говорите так, будто знаете кто такой человек, кто его заселил на эту планету и тд и тп

    при этом эволюцию напрочь отвергаете.
    эволюцию жизни как в прошлом, так и в будущем (что человек будет не совсем человек)

  • umidoff

    Дикая картофелина попросту несъедобна. Ну да это мелочи. Эволюцию никто не отвергал, этот вывод из моих слов не получить. Если подходить с идеалистической точки зрения (изменить только принцип деления клеток, чтобы не укорачивались теломеры на кончиках хромосом), то, возможно, мы проживем подольше. Но не намного — нервные клетки перестают делиться уже при рождении, дальше только стареют и умирают. А поделить нервную клетку — невыполнимая задача. То есть, возможно, и выполнимая, но современная наука не расматривает такую возможность даже в теории. Так что вариант с нанороботами, которые ремонтируют каждую клетку изнутри, выглядит перспективнее. Тут хотя бы в теории есть о чем говорить.

  • umidoff

    А по поводу рукотворной эволюции — да, после изменения генома, скажем, добавления синтеза веществ, ядовитых для колорадского жука, но накапливающихся только в листьях, картофель не перестает быть картофелем, но только в пищевом плане. Ведь неизвестно, как собственная иммунная система человека, допустим, отреагирует на синтез тех или иных новых веществ, если мы захотим, например, светиться в темноте.

  • Денис Кузнецов

    так вообще мало что известно. может быть так было высшим разумом задумано, что в 2100 году человек наконец станет роботом.

    и почему опять же, если вы допускаете, что картофель это пища. то почему человек не может быть пищей для чего-либо (я не про фильм матрица).

    вы говорите с позиции будто знаете зачем человек/ство живет и какова высшая итоговая цель этой жизни. однако никто этого не знает.

  • Денис Кузнецов

    Ну допустим, что в нашем 21 столетии очень даже было бы неплохо если бы мы «мы проживем подольше. » «А поделить нервную клетку — невыполнимая задача» = в нашем 21 веке вероятно да. и что с того? ставить табу и запрещать подобные опыты и разработки?
    но почему не допускаем, что в в 22 веке это будет вполне выполнимой задачей? и что изначально это задача не на десятилетие, а на сотни столетий рассчитана?

    что касается дикого картофеля… он несъедобен.
    но я могу найти массу примеров диких съедобных плодов.

    те же кокосы, бананы, ананасы.. или весь мир жрет одну лишь картошку? куча стран где это далеко не частый гость в тарелках.

  • umidoff

    Какой смысл разводить демагогию о съедобных и несъедобных овощах.
    Обратимся к официальной науке — если у двух животных различный набор хромосом, то это разные виды. Вот и все.
    Табу никто не ставит. Вопрос в целесообразности — вкладывать деньги в шарлатанство или науку.

  • Денис Кузнецов

    смысл в том, что вы привели один пример с картофелем в расчете, что собеседник не знает, что дикий картофель несъедобен. Оппонент не только знал, что он несъедобен, но он еще мог привести кучу примеров, когда многое дикое съедобно и не хуже «с огорода».

    Просто те продукты произрастают в другом климате и нам недоступны. Но и в том климате наша картошка будет недоступна и нафиг никому не нужна.

    То есть, жизнь разнообразна и мысли у людей так же разнообразны и зависят от того в какой среде мы живем/выросли.

    То, что вам кажется надувательством может и не быть на самом деле (а может и быть).

  • Денис Кузнецов

    ==
    Табу никто не ставит. Вопрос в целесообразности — вкладывать деньги в шарлатанство или науку.
    ==

    Если эти ученые живут на деньги из частных фондов, то какое нам тогда дело?

    Если этих ученых спонсирует государство, которому мы платим налоги (и получается что мы спонсируем), тогда логично провести референдум, чтобы узнать мнение большинства вкладчиков — согласны они вкладывать свои деньги в науку от лица государства или послать лесом этот проект и вложить во что-нибудь другое.

    и вроде в развитых государствах именно так все работает.

    россия с отмывочной системой денег к этому конечно никак не относится

  • noname1x

    Что учится то? Давно уже програмируют. А вы думаете с помощью чего ГМО делают?