8 сентября 2017

Камера в смартфоне. Что важнее, софт или железо?

 

Привет!

Споры о лучшей камере в смартфонах не утихают. Сколько людей, столько и мнений. Производители только подливают масла в огонь, рапортуя о новейших матрицах, линзах и т.д.

Однако, очень часто встречается ситуация, когда одно и то же железо в смартфонах разных производителей ведет себя совершенно по разному. Почему? Ответ очевиден — софт. На данный момент важна не только «железная» составляющая, но и программное обеспечение, которое будет работать с этим самым железом.

Нередки ситуации, когда обладая весьма скромными характеристиками в части железа, устройство работает лучше и быстрее, чем более навороченный конкурент. Далеко за примером ходить не нужно, взять хотя бы старый добрый Nexus 5, камера в котором обладала скромными 8 Мп, однако, благодаря использованию фирменной технологии HDR+ от Google, снимала замечательно.

До недавнего времени оценить работу HDR+ на аппаратах основных конкурентов не представлялось возможным. Но, слава богу и этот бастион пал. Умелец с 4pda сумел заставить работать алгоритм HDR+ на сторонних ресурсах, и у нас появилась возможность сравнить, какой результат выдаст Google-камера по сравнению с софтом других производителей.

Подобный вопрос давно меня интересовал. А причиной этому интересу стала ситуация, с которой я столкнулся после выхода Galaxy S7. До покупки этого телефона я пользовался Moto Nexus 6, который обладая камерой в 13Мп, и гораздо меньшей светочувствительностью чем SGS7, как оказалось, фотографировал не многим хуже. На тот момент меня это удивило и огорчило одновременно. Однако сравнить напрямую эти аппараты так и не получилось. Moto Nexus 6 закончил свои дни трагично — окончательно и бесповоротно разбился экран, а учитывая стоимость нового модуля ремонт был нерентабельным. Кроме этого. были отзывы о великолепных камерах следующих поколений линейки Nexus, но как-то так получалось, что они проходили мимо меня. Да и сравнение камер в этом случае было сравнением связки железа и софта а не чего-то одного.

И вот теперь появилась возможность протестировать эффективность алгоритма HDR+ на одном и том же железе. На данный момент поддерживаются устройства на базе процессоров Snapdragon 820, 821 и 835. Негусто, но это лучше чем ничего. В моем случае Galaxy S7 выпущенный для США, на процессоре Snapdragon 820.

Увы, ссылок на эту самую программу я привести не могу по понятным причинам — «варез».

Однако, все очень просто гуглится и ищется на 4pda. Как говорится, кто ищет, тот всегда найдет.

Сравнение

В камерах смартфонов Samsung меня всегда смущала одна деталь — очень агрессивный шумодав, который размазывал детали и скрадывал некоторые элементы. Несмотря на это, яркость и контрастность делали свое дело — многие издания отдавали камере очередного Galaxy места в первой тройке. Давайте сравним качество работы софта от Samsung и от Google напрямую, установив на Galaxy S7 камеру от Google (программную часть).

Мною было сделано несколько снимков, и результат меня озадачил.

Для чистоты эксперимента в обоих случаях включен полный автомат и принудительно работающих HDR (HDR+ для Google).

Слева стоковая камера Samsung, справа Google. Смартфон без «рут» и модификаций. Под основными снимками будут кропы этих же фото, а также ссылки на оригиналы фото, чтобы у вас была возможность сравнить их самостоятельно.

Начнем с общих планов:

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Ожидаемо более светлый снимок сделала камера Samsung, при этом у камеры Google получился более реалистичный кадр, больше приближенный к той картинке, которую я видел своими глазами. Это пересвечивание картинки встретится нам еще не один раз. Крыши машин превратились в белое нечто без элементов и рельефа, а асфальт лишился текстуры. При этом, общая резкость кадра выше у камеры Samsung.

Далее у нас на очереди макро при хорошем освещении. Тут немного отличается угол съемки, поэтому морда кота кажется немного другой формы, но это не камера, это я держал камеру чуть по другому.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Samsung выдал более резкий, яркий кадр, однако опять наврал с цветами. Цвет фигурки такой как справа. При этом, камера от Google сфокусировалась по кадру, а Samsung точечно на морде кота. Фотография с камеры Samsung производит лучшее впечатление ровно до того момента пока не увидишь ее в сравнении с результатом Google. У при общей высокой детализации и резкости у Samsung, все портят искаженные цвета.

Теперь макро с более сложным освещением и материалами. (без кропов).

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Оригинал SamsungОригинал Google

В реальности стол угольно-черный а корпус часов серебристый с золотыми вставками, а не желтоватый. Проблема Samsung в том, что почти все фото получаются с эффектом рекламного буклета — слишком яркие, слишком контрастные, слишком бросающиеся в глаза. А еще, шумодав камеры Samsung замазал почти все царапины на безеле справа.

Теперь сложное для большинства камер фото. Много одноцветных мелких объектов. Многие камеры делают из листьев откровенную кашу. Посмотрим как справится Samsung и Google.

Оригинал SamsungОригинал Google

И опять пересвеченное небо. При этом листва проработана лучше.

А теперь контровый свет.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Ничего не меняется. Слишком много света и потеря деталей у камеры Samsung. Обратите внимание на кирпичную кладку — Samsung благополучно ее смазал. Облака тоже лишились деталей и текстуры.

И еще несколько фото в различных условиях.

Оригиналы SamsungОригиналы Google

Фотографии сделанные на стоковую камеру Samsung продолжают радовать праздничной картинкой даже там, где ее нет и быть не должно.

А вот еще одно фото со сложным элементом — решеткой. Посмотрим как справится разный софт на одном и том же железе.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Удивительно, но тут за явным преимуществом победил Samsung. Даже при большем увеличении картинка не рассыпалась и получилась более четкой и детальной.

Заключение

Программисты пишущие софт для камер в смартфонах Samsung славятся своей любовью к агрессивному шумоподавлению, под действием которой фотографии теряют детали, которые замазываются в угоду большей гладкости изображения. Это плохо, однако результат часто оправдывает себя. Вспомните, как часто вы придирчиво рассматривали свои фотографии, например, из отпуска, увеличивая их на 200-300% и выискивая места со смазанными элементами? А еще, из двух похожих картинок многие выберут ту, которая ярче и контрастнее — так уж устроена человеческая психика, что, судя по всему, прекрасно понимают в Samsung.

Вот и получается, что более яркая, контрастная картинка становится нормой, вытесняя реализм. Плохо это или хорошо, решать каждому для себя. Да, есть определенный процент людей, которые сходу заметят искаженные цвета и пересвеченные области, но таких не много от общего числа владельцев смартфонов. Подумайте, много ли среди нас профессиональных фотографов? А смартфоны делаются не для них. Для профессионалов есть специальная техника.

В итоге, на моем смартфоне однозначно останется камера от Google, но не вместо, а в дополнение к стоковой камере.

Читайте также

  • Not a Human

    Тоже замечаю, что на самсунгах картинка не реалистична, но мне наоборот нравится. Все кто смотрит мои фото тоже это отмечают и им тоже нравится. Думаю для большинства людей, не фотографов такая картинка просто приятнее глазу, цепляет своей яркостью и сочностью.

  • Azazello

    Это как с девушками — девушка с макияжем обычно выглядит лучше, чем без макияжа (за редким исключением))

  • Joey 124qwer

    Камера должна показывать реальность, а не дорисовывать и менять цвета, для всего этого есть фотошоп и подобные инструменты обработки . А когда стоковая камера за тебя уже меняет изначально изображение это не круто. Могли бы в меню камеры самсунги внести кнопку как с hdr , назвали бы «красивое фото» или как-то на свой лад и там бы уже шарпили и высвечивали все что надо для тех кому это интересно, и все были бы довольны.

  • palvadimuch.ver2

    Одно другому не мешает

  • Андрей К.

    Тут стоит уточнить, что изначально камера от гугл сделана для салями. Mi5s. И вот там, если сравнить сток камеру и от гугл, то хватит одного кадра. Акварель стока это что-то с чем-то. Ну а с гугл камерой Mi5s стал одним из лидеров в мобильной фотографии.

  • Андрей К.

    Яркое фото + амолед = супер пупер на телефоне. На компьютере уже как-то не так всё смотрится.

  • black_milk_ver.2.0

    А еще в гуглокамере классные селфики с hdr+ и селфивспышкой по принципу айфона

  • ArtemV

    Спасибо за статью. А на телефоны с квалками 625 есть что-то подобное этому софту?

  • Max Khon

    Спасибо! Не слышал об этом раньше, есть какой-нить тест/сравнение?

  • ArtemV

    Реальность — это к зеркалкам. А на телефонах большинству давно уже нужна кнопка «сделать круто».

  • ArtemV

    В свое время, когда еще был неженат и ползал по сайтам знакомств, шугался как от огня от анкет с фотосессиями:) После того, как вместо идеальных, фигуристых, симпатичных девушек на встречи приходили самки бегемотов в прыщах. Отдаленно напоминающие фей с фотосессии.

  • Mystique Man

    Есть snapdragon camera некая. Ее рекомендовали в теме телефона с 625 драконом

  • Mystique Man

    Нету. И приложение камеры в упомянутом телефоне стоит xiaomiшное…

  • Андрей К.

    http://4pda. ru/forum/index.php?showtopic=782469
    Тут в теме. Последних страниц 20.

  • David

    Для любителей photoshop сделано сохранение в raw, а для остальных уже обработанная фотография для быстрого получения красивой картинки, для большинства нужно чтобы фотки в Instagram смотрелись хорошо и чтобы на экране телефона их можно было показывать, и все…

  • Почему? Смотрел фотки из отпуска, сделанные на S7, на компьютере. Все очень достойно.

  • David

    Девушка «без макияжа» выглядящая хорошо — это просто хорошо наложенный дневной легкий макияж :))

  • Макс, а ведь здесь есть подвох. Рассматривалась стоковая камера на американской версии Samsung. Но кто сказал, что там софт полностью идентичен европейской версии (на Exynos)?

  • ArtemV

    Спасибо

  • Это смотря когда сравнивать. Если вы просыпаетесь рядом с этой девушкой, то успеваете застать ее совсем без макияжа 🙂

  • ArtemV

    Это поэтому некоторые успевают сбежать до того, как девушка проснулась?)

  • Дмитрий

    Надо было ещё с отключенным HDR в стоковой камере сделать фото для сравнения.

  • Joey 124qwer

    Так зачем они тогда делают кучу режимов камеры? а не одну кнопку? народу нужен выбор и кто-то платит именно за этот выбор.

  • Joey 124qwer

    Тут еще проблема возникает что экраны у всех разные и то что красиво смотрится на одном , может быть убогим на другом.

  • Андрей К.

    Не вижу ничего достойного. Трава еще пойдет. Но дите это что-то с чем-то.
    https://photos.app.goo.gl/RCOCqf78aGnVSQSJ2
    На с7эдж снимал.

  • Режимы — это не про искажение реальности, а про подбор параметров съемки. Автоматика все-таки пока еще далека от абсолютно точного определения, какие настройки надо выставить.

  • >> Не вижу ничего достойного.

    Э… так я же про свои фотки говорил, а не про ваши.

  • Evgeniy Berd

    главное, не просыпаться с ней рядом

  • Evgeniy Berd

    А что тогда сторонние «камеры» ? Было бы круто увидеть сравнение камера аппов разных известных, раз такое дело. Или разница только будет там, где разработчик имеет доступ к железу более тесный ?

  • Lecron

    Есть ли в оригинальной камере настройки экспокоррекции? Было бы интересно увидеть сравнение с Гугловской, при -1/3EV, а может и -2/3EV.
    Такое ощущение, что половина претензий была бы снята. И что камеры различаются не столько алгоритмами, сколько предустановками.

  • Почти то же самое было бы. У S7 в таких условиях съемки очень слабый HDR получается.

  • Макс Любин

    Такая же ерунда. Мажет камера от Samsung нещадно. Все неровности и текстуры в кашу.
    Когда смотришь отдельно, то кажется всё ок, но когда начинаешь сравнивать с таких же фото сделанным на другую хорошую камеру телефона становится всё не так хорошо.

  • Макс Любин

    А зачем?) Смысл крутости гугловской камеры как раз в HDR+. Тогда сравнение было бы бессмысленным

  • Макс Любин

    Ну я сравнивал фотки со своего с европейцем. Одинаково они снимают — оба одинаково сильно шарпят.

  • Sunrise

    ут стоит уточнить, что изначально камера от гугл сделана для салями. Mi5s.

    изначально для своих Pixel, а затем умельцы прикрутили её к Mi5s, так как железо =.

  • Так шарпят или смазывают в кашу?

  • Макс Любин

    Именно) Есть версии и от Pixel и от Pixel 2.

  • Ярослав Киселёв

    Софт весьма важен, ибо у меня был SGS4 и потом ZTE Grand S2 с идентичными моудлями камеры, но второй снимает сильно хуже.

  • Макс Любин

    Итогом сильного перешарпа оказывается смазанные в кашу мелкие детали и текстуры, которые видны при приближении. А в целом такая фотография выглядит неестественно резкой с убитыми мелкими текстурами. Получается, что Samsung умудряется шарпом разрушить мелкие текстуры, хотя, по идее, должен подчеркнуть их.

  • Lecron

    Для ответа на вопрос из заголовка, нужна еще одна статья. С тестом гугловой камеры, на другом устройстве, попроще, с более дешевой камерой. Тогда и увидим, что же важнее, софт или железо.

    По мне — железо, несомненно. Софт может только немного вытянуть из предоставляемых камерой ресурсов. Но какой бы он ни был крутой, из ничего что-то не получить. Конечно, можно и испортить софтом, но думаю он достаточно отлажен, чтобы этого не произошло. В итоге, различия чисто субъективные.

  • >> видны при приближении

    И вот это ключевой момент. Когда я смотрю фото без приближения (просто кадр на FHD мониторе), он отличный. К кропам — да, претензии есть. А где их нет? И LG, и HTC тоже заставляют только грустно вздыхать

  • Тимофей

    Я после покупки SG8+ стал часто использовать про режим и агрессивные цвета самсунга ушли, в про режиме фоткать так же удобно как и в ламерском, все на экране собственно видно и доступно.
    Что же до реалистичности цвета — то мне больше понравился U11 по тестам, потом OnePlus, но у SG8+ лучше дизайн, лучше экран, водозащита, камера в про режиме снимающая не ядовито и поэтому взят был Samsung.

  • Sergunka

    расскажите это фанатам Sony! их модули на их же аппаратах снимают практически хуже всех

  • Lecron

    Продолжу настаивать на приоритете железа. Почему столько нареканий на снимки смартфона? Про всякие «пере-» и прочее мыло. Потому что железо выдает именно такое — шумные мыльные кадры. Из которых софт должен сделать что-то удобоваримое, естественно агрессивной постобработкой.
    Видел я пяток кадров флагмана в raw. И сравнивал их с равами 15-летнего компакта с 8 мпкс матрицей. Провал. Полный.
    Видать камера Sony на родных аппаратах просто применяет менее агрессивные алгоритмы. Но от этого, софт не становится важнее. Достаточно вдвое увеличить разрешающую способность оптики, т.е. железа, и он начнет выдавать хороший результат.

  • Dmitry

    Самсунгу его супер-пупер железо не помогает избавиться от лагов в интерфейсе.

  • Lecron

    А причем тут это?

  • Not a Human

    На компе тоже выглядит приукрашено.

  • Lecron

    Вот в этом и проблема амолед. Точнее расширенного цветового охвата. Он показывает не то, что есть, а приукрашивает действительность. И далеко не в лучшую сторону. Особенно на оттенках кожи.
    Пока основные фото и видео идут с охватом sRGB, экран должен как можно точнее соответсвовать этому охвату.

  • Сергей Лагуткин

    Очень интересно, спасибо большое!
    Хотелось бы увидеть «сквозное» сравнение качества съёмки камер на аппаратах одного производителя. Было бы полезно понять, какие качества теряются в дешёвых и приобретаются в дорогих устройствах (и в какой степени).

  • Konstantin Anoshko

    Очень бы хотелось увидеть еще пару сравнений в условиях плохой освещенности.
    При нормальном освещении большинство смартфонов снимает приемлемо. Существенный разрыв начинается при ухудщении условий съемки всё-таки.

  • Konstantin Anoshko

    я и на семерке ярлык для него вывел — совсем другие фото получаются.

  • LMCo

    Важнее железо и наличие RAW/DNG.

  • Konstantin Anoshko

    в телефоне-то? зачем там вообще raw?

  • LMCo

    Конечно.

  • Konstantin Anoshko

    99% людей, которые фоткают на телефон, вряд ли будут качать оттуда raw на ПК для обработки.

  • LMCo

    Чтобы не ныть, что софт плохой.

  • LMCo

    Этям людям вообще пофиг на сабжевый вопрос.

  • Konstantin Anoshko

    вы ситуацию в магазине представляете? берет человек телефон, фоткает и спрашивает продавца, почему качество такое Г? а продавец в ответ — в вы в raw сфоткайте и на ПК обработайте — будет шикарно=)

  • Konstantin Anoshko

    так вот в том-то и дело) а производителям нужны массовые продажи, а не 1%
    могут допилить легко — сделают. не могут — сосредоточатся на другом

  • LMCo

    Качество на телефонном экране мало отличается одно от другого, различия видно как раз на ПК в 100% увеличения.

  • Sevilho

    неа. Та же Сонька в свое время на компактах запредельно увеличила число пикселей. И чтобы не получить цифровой шум скатилась к фотканью 5 кадров и их последующих осреднений. Т.е. без софта получить нормальный снимок никак. Так что не все так однозначно.

  • sriver

    На моем американском S7 ни одна гугл камера не завелась, может кто подкинет линк ?

  • Apacer

    Главное — наличие автофокуса.
    Все остальное уже детали:)

  • Alexander Soloviev

    Мне одному какжется каким-то несерьезным сравнение двух одинаковых камер? Если ты простой пользователь — тебе пофиг, если ты профи — все равно фотошопить.

  • badmadbug

    raw вполне можно обрабатывать на телефоне в snapseed.

  • Azazello

    Это подлог! ))

  • Azazello

    Я имел в виду тех девушек, которые не умеют красится и перебарщивают.

  • Konstantin Anoshko

    немного людей вообще фотки на пк скидывают

  • Konstantin Anoshko

    эти люди знают толк в изращениях)

  • Это вы еще Lightroom на телефоне не видели. Там вообще часть функциональности от большого пакета есть. Я, помню, как-то оранжевый канал докручивал на портрете 🙂

  • Oleg GG

    Надо было снимать в ХДР на Самсунге, иначе тупо сравнили Авто и HDR+

  • Doc Mezensev

    Я думаю, что важнее всего в смартфоне — это прямые руки фотографа. 🙂

  • Timophey Berezin

    А как вы ярлыки режимов делаете? Не нашел ничего в справке.

  • Konstantin Anoshko

    там в самом приложении камеры есть опция вывести ярлык

  • Макс Любин

    Вы статью читали?
    Обе камеры в HDR, и обе в автомате. 🙂

  • Timophey Berezin

    Эээ виноват, где? )) В каком углу?

  • Lecron

    Не считаю запредельную пиксельность критерием качества. Динамический диапазон, физическое разрешение равное минимуму из оптики и матрицы, уровень шумов. Совокупность всего это – может быть.
    И даже если правы Вы, то это не тот случай. Насколько знаю, софт смартфона, это просто постпроцессинг битмапа, полученного из отданного фото-модулем рава.

    Фотография это исходник (железо) + обработка (софт). Я не отрицаю важность софта. И что кунг-фу одного может быть круче, чем у другого. Лишь утверждаю, что качество исходника важнее. Из каки конфетку не сделаешь, а из конфетки, конфетку делать вообще не надо.

  • Konstantin Anoshko

    без бутылки не разберешься)
    на главном экране камеры надо поелозить пальцем вправо (свайп), чтобы выдвинулся экран с режимами и только на этом экране в верхнем углу есть три точки (меню) с выводом ярлыков. Адъ и Израиль в общем)

  • Timophey Berezin

    Спасибо ))

  • Lecron

    Тогда надо сравнивать модули и программы на снимках без увеличения, на экране смартфона. Но почему-то ни в одном тесте камер так не делают. А то, на что в тестах обращают внимание, нужно только на ПК при 100% увеличении.

  • Konstantin Anoshko

    ну, повседневные съемки и тестирование камер немного разные вещи

  • SewAwOw

    Ну какбы написано же, что принудительно включен HDR и там, и там

  • Konstantin Anoshko

    вы название статьи читали?) как еще сравнивать, как не на одинаковом железе?

  • Konstantin Anoshko

    так вот кто эти люди)

  • Lecron

    И одинаковую программу на разном железе. Это если вы читали название статьи)))

  • Умелец с 4pda сумел заставить работать алгоритм HDR+ на сторонних ресурсах, и

    вроде бы впервые появилось на XDA
    и так же завели на 625 снепе, во всяком случае судя по комментам

  • Alexander Soloviev

    Мне, казалось, что я прочитал).
    Мой вопрос не так идиотичен и тривиален. Зачем вообще сравнивать устройство и софт когда важно только качество фото? Что важнее для боксера: техника удара или способность держать удар? Важно победит он или нет….

  • Вячеслав Алехин

    Думаю софт важней железа примерно 60 на 40,
    так как хороший модуль может установить любой,
    а вот сделать хорошее приложение — не каждый.

  • Oleg GG

    ох.. и это хдр такой у них…

  • Konstantin Anoshko

    С точки зрения итога неважно что лучше — зачет по последнему, как говорится. А с точки зрения разработки железа, софта и т.д. очень важен — если софтом из худшего железа можно вытянуть лучшие фотки, то это оказывает огромное влияние на конкуренцию. Пример модулей сони в самсунгах очень показателен.

  • Alexander Soloviev

    Тогда, название не отражает сути. Правильным бы было, например, «можо ли софтом компенсировать недостаток модуля»

  • Lecron

    Хороший модуль стоит денег, поэтому установить его можно не в каждый аппарат. И плохо, что статья так и не дала ответа, на поставленный в заголовке вопрос. Что же важнее – софт или железо.
    Должно быть три фотографии в ряд. Две нынешних и одна с одного из недорогих смартов на 820 квалке.

  • gelioson

    Макс, пара вопросов.
    1) На s7 ставят разные модули камер: от сони и собственно от самсунга. У Вас какой?
    2) Была информация, что самсунг не даем сторонним приложениям юзать фазовый фокус камеры Не заметили ли вы различия в скорости и точности фокусировки между стоковым и гугловским приложением камеры?

  • Lecron

    И даже так называть нельзя. Для этого нужно увидеть недостатки, т.е. увидеть исходник без постобработки. Пока же, лишь «как различается софт камер, на примере двух решений топового уровня» и не больше.

  • iAndroid

    Все верно.

    Но в аппаратах с двумя основными модулями камер не работает и страшно глючит.

  • Вячеслав Алехин

    Понятно что не в каждый, поэтому я написал — любой,
    имея ввиду производителей, а не модели телефонов.
    А вот софт с каждым все важней и не только в фото.

  • Андроид юзеры должны страдать

  • Амуров Михаил

    А где снимки в в условиях недостаточного освещения? Известно, что это конкурентное преимущество самсунга. Может специально не сравнивали? Ведь софт от Гугла здесь существенно отстаёт (если не брать в расчет неофициальную версию Гугл камеры для аппаратов на Qualcomm).

  • Тимофей

    в лайтрум

  • Макс Любин

    1. Модуль SONY.
    2. На счёт фокуса, так и есть. Судя по скорости и точности, для сторонних программ закрыт фазовый фокус.

  • beck

    На таких камерах, которые ставят в смартфоны, куда большее значение имеет софт.

  • Макс Любин

    https ://drive. google. com/file/d /0B_T6yBFUov5geHpEbXlRV3Z6QTg/view?usp=drivesdk

    Только уберите лишние пробелы

  • Макс Любин
  • Макс Любин

    Ниже в комментах кинул две ночные фотки.

  • Lecron

    Без теста это просто слова. Причем если я свою позицию хоть как-то аргументировал, то…

  • Sevilho

    да имхо железо у всех +/- хорошее. Апертура 1.7-2.0, компакты могут только мечтать, матрица одинаковая 1/2.3. Вот и остается только софт. Посмотрите что Самсгунг с цветами делает, таких нет в природе.

  • Lecron

    Видно этого недостаточно. Точнее, далеко не эти цифры влияют на качество. Потому что я сравнивал равы. Мыло и шумы. А под компактами, понимаю не мыльницы, а типа Canon G1 или PS Pro 1. Cравнивал с последним. Напомню, ему 15 лет.

    Только данная дискуссия, абсолютно бессмысленная. Нужно сравнение гугл-камеры на разных модулях. А еще лучше, сравнение непосредственно равов с разных модулей, с отсутствующей постобработкой. Без этого, влияние железа нельзя заметить. А важность софта на _одинаковом_ модуле, я и не отрицаю.

  • Lecron

    Еще раз убедился, что разницы в софте минимум. Только коэффициенты выставленной экспозиции и шумодава. Вывести их в интерфейс настроек камеры и кадры будут неотличимы.
    Пока же, результат субъективный, на любителя. Даже не знаю, какую назвать лучшей.

  • Макс Любин

    Ну, например, у моего прошлого телефона Moto Nexus 6 камера по железу ощутимо слабее, но при этом снимают они с Galaxy S7 сравнимо. Единственное в чем Самсунг сильнее, это ночная съёмка, и то, только из-за такого параметра как светочувствительность. При этом превосходство не оглушительное. Так что софт все же важнее, как мне кажется.
    Кстати, ещё один пример этого — Pixel. Там нет оптической стабилизации, только электронная, однако при этом дрожание рук он компенсирует не хуже чем камеры с OIS.

  • Макс Любин

    Просто жирный вброс. Не обращайте внимание

  • Макс Любин

    Приложение стоит Google. Xiaomi тут только как идентификатор, чтобы сам Xiaomi скушал это приложение без блокировки HDR+

  • iZendar.today

    В чем страдание-то? Хочешь пользуйся родным приложением и проблем не будет. Хочешь — экспериментируй с попутными трудностями.

  • Lecron

    Вы так и не поняли мою позицию. Чтобы определить что важнее, нужно провести два сравнения. Разное железо, возможно nexus6 и SGS7, при _одинаковом_ софте, и одинаковое железо, при разном софте, как это сделано в этой статье. Только так можно определить вклад каждого из компонентов в конечный результат. Берем за эталон Гугл+S7 и смотрим, насколько изменился кадр при изменении софта Самсунг+S7, и насколько при изменении железа Гугл+Нексус.
    Сранивать X железо и X софт, с Y железом и Y софтом, и делать из этого вывод о приоритете софта, просто бессмысленно.

  • Oleg Shved

    Вы вначале мелодию сторонню на Афон без айтьюнс поставьте — а потом поговорим про страдания 🙂

  • Мороз

    Хм, и стоило огород городить ради чуть пересвеченных фоток стоковой камеры если она резче? Ставите fv-5 (про другие не скажу) и режим брекетинга экспозиции. У меня стоит -2/-1/0. Иногда, если вижу обилие сюжетно неважного белого, можно и на пол ступени сдвинуть до -1.5/-0.5/+0.5. Недоэкспозиция обычно вытягивается легко, а пересвет — это уже почти полная потеря информации.
    Без брекетинга, (1 кадр) ставлю минус 1.

  • Sevilho

    это не компакты (мыльницы) а просьюмерки

  • beck

    Окей, проведите тест. Возьмите кэнон 5д с 50/1,4, зажмите дырку до 1,7, чтобы было как на самсунге например, и сравните, как одно железо отличается от другого.

    Физику не обманешь.

  • Lecron

    Это вы мне? Тогда не по адресу. Вам к «софт важнее».
    Однако, зеркалка здесь не аргумент. Разговор о камерах в смартфонах. И кстати, камера флагмана на этом рынке, это аналог зеркалки у фотоаппаратов. Топ класс. Смешно гонять тесты софта на самом крутом железе и утверждать их приоритет.

  • Konstantin Anoshko

    спасибо, я так понимаю, что верхний кадр это самсунг

  • Егор

    На хда никто ни разу не сделал эту камеру. Бсг ее долго делал на 4пда, а новость про то что у него работает хдр первыми запостили на хда. Но разработка велась и ведется исключительно на 4 пда.

  • Pavel Badyin

    Тема не раскрыта.

  • Sergey Tutin

    Обождите, вы тут пишете про ненатуральность и яркость цветов и потом сглаживаете ситуацию типа мы не профессионалы фотографы, только вот профессионалы фотографы как раз таки и рисуют картинки в лайтруме и фотошопе вытягивая из рава такие цвета которых на фото по сути то и не было, зарисовывают не нужные блики и отражения.

  • Satri Mutanto

    почти все фото лучше на самсунге, о чем вообще статья

  • beck

    Если разговор только о камерах в смартфонах, то примеров того, как один и тот же аппаратный модуль выдаёт различные по качеству снимки в различных камерных софтах, полно. Кто только не выпускал смартов с модулями камер от Сони! А лучше всех вышло у программистов Самсунга.

  • Lecron

    Сам знаю, что таких примеров полно. Но все обсуждение твержу, что нет примеров, как ведет себя идентичный софт, на разных аппаратных модулях. Как вы без такого знания, можете определить что важнее? Не «важен ли софт?», с этим никто не спорит, а именно «что важнее?».

  • Lecron

    Смотря у кого какая задача. Ведь фотография это не только документалистика, но и искусство. Т.е. на одних снимках, фотограф _сознательно_ вносит искажения, причем каждый раз разные, а на других добивается натуралистичности.
    Камера же, если косячит, то косячит всегда, и всегда одинаково — тупо яркие цвета.

  • Sergey Tutin

    90% проф фотографий обработаны для придания нужного эффекта

  • Lecron

    Где ключевое слово «нужного». Вот когда камера будет знать Нужный Эффект, обрабатывая снимок для его получения — в одних случаях задирать все цвета, в других подчеркивать определенный, в третих наоборот, обесцвечивать фон, — тогда и можно будет ее ненатуральность, сравнивать с ненатуральностью работы фотографа.

  • beck

    К сожалению, софт пишется под железо, начиная с драйверов, поэтому с идентичным софтом как-то не очень получается. Программы камер из гуглплей сферически сравнить можно, но они всё одно обрабатывают то, что им отдаёт драйвер камеры.

    Так что, боюсь, такого сравнения не сделать. А было бы любопытно, да.

  • Lecron

    В так горячо обсуждаемой нами статье используется сторонний софт, который идет не только на S7. Так что для такого сравнения, в дополнение к приведенным в статье парам кадров, достаточно добавить третий, с аппарата подешевле флагмана.
    А драйвер… думаю его влияние учитывать не стоит. Отдает он все-равно некий raw по одному из стандартов, максимально близкий к потенциалам ячеек. Там просто негде косячить или магичить.

  • beck

    Я не уверен. К примеру самсунг лочит свои железные модули камер и сторонний софт не имеет доступа к некоторым функциям. К примеру стоковая камера в моем А9про снимает в разы (именно так, в разы) быстрее, чем сторонняя.

    Конечно хорошо бы провести такое сравнение, но увы, увы…

  • Lecron

    Ну в этой же статье получилось! И многие признали гугл-камеру лучшей. При этом, на любых аппаратах Самсунг, гугл-камера будет в абсолютно одинаковом окружении, с точки зрения доступа. Так что никакого «увы», все будет понятно и прозрачно.
    Человек смотрит на кадр гугл+S7 в центре… взгляд на кадр вправо с другим софтом, родным… взгляд на кадр влево, с другим железом, подешевле… опа! мифы поехали!

  • Lobalex Lobyr

    И чем же они лучше?
    Цветопередача слишком яркая
    Особенно видно на втором снимке с автомобилями.
    Камера HDR+ снимает достоверней

  • dxmika

    оба полноразмерных фото «со сложным элементом — решеткой» — с родной камеры самсунга, а кропы с разных камер.