8 сентября 2017

Камера в смартфоне. Что важнее, софт или железо?

 

Привет!

Споры о лучшей камере в смартфонах не утихают. Сколько людей, столько и мнений. Производители только подливают масла в огонь, рапортуя о новейших матрицах, линзах и т.д.

Однако, очень часто встречается ситуация, когда одно и то же железо в смартфонах разных производителей ведет себя совершенно по разному. Почему? Ответ очевиден — софт. На данный момент важна не только «железная» составляющая, но и программное обеспечение, которое будет работать с этим самым железом.

Нередки ситуации, когда обладая весьма скромными характеристиками в части железа, устройство работает лучше и быстрее, чем более навороченный конкурент. Далеко за примером ходить не нужно, взять хотя бы старый добрый Nexus 5, камера в котором обладала скромными 8 Мп, однако, благодаря использованию фирменной технологии HDR+ от Google, снимала замечательно.

До недавнего времени оценить работу HDR+ на аппаратах основных конкурентов не представлялось возможным. Но, слава богу и этот бастион пал. Умелец с 4pda сумел заставить работать алгоритм HDR+ на сторонних ресурсах, и у нас появилась возможность сравнить, какой результат выдаст Google-камера по сравнению с софтом других производителей.

Подобный вопрос давно меня интересовал. А причиной этому интересу стала ситуация, с которой я столкнулся после выхода Galaxy S7. До покупки этого телефона я пользовался Moto Nexus 6, который обладая камерой в 13Мп, и гораздо меньшей светочувствительностью чем SGS7, как оказалось, фотографировал не многим хуже. На тот момент меня это удивило и огорчило одновременно. Однако сравнить напрямую эти аппараты так и не получилось. Moto Nexus 6 закончил свои дни трагично — окончательно и бесповоротно разбился экран, а учитывая стоимость нового модуля ремонт был нерентабельным. Кроме этого. были отзывы о великолепных камерах следующих поколений линейки Nexus, но как-то так получалось, что они проходили мимо меня. Да и сравнение камер в этом случае было сравнением связки железа и софта а не чего-то одного.

И вот теперь появилась возможность протестировать эффективность алгоритма HDR+ на одном и том же железе. На данный момент поддерживаются устройства на базе процессоров Snapdragon 820, 821 и 835. Негусто, но это лучше чем ничего. В моем случае Galaxy S7 выпущенный для США, на процессоре Snapdragon 820.

Увы, ссылок на эту самую программу я привести не могу по понятным причинам — «варез».

Однако, все очень просто гуглится и ищется на 4pda. Как говорится, кто ищет, тот всегда найдет.

Сравнение

В камерах смартфонов Samsung меня всегда смущала одна деталь — очень агрессивный шумодав, который размазывал детали и скрадывал некоторые элементы. Несмотря на это, яркость и контрастность делали свое дело — многие издания отдавали камере очередного Galaxy места в первой тройке. Давайте сравним качество работы софта от Samsung и от Google напрямую, установив на Galaxy S7 камеру от Google (программную часть).

Мною было сделано несколько снимков, и результат меня озадачил.

Для чистоты эксперимента в обоих случаях включен полный автомат и принудительно работающих HDR (HDR+ для Google).

Слева стоковая камера Samsung, справа Google. Смартфон без «рут» и модификаций. Под основными снимками будут кропы этих же фото, а также ссылки на оригиналы фото, чтобы у вас была возможность сравнить их самостоятельно.

Начнем с общих планов:

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Ожидаемо более светлый снимок сделала камера Samsung, при этом у камеры Google получился более реалистичный кадр, больше приближенный к той картинке, которую я видел своими глазами. Это пересвечивание картинки встретится нам еще не один раз. Крыши машин превратились в белое нечто без элементов и рельефа, а асфальт лишился текстуры. При этом, общая резкость кадра выше у камеры Samsung.

Далее у нас на очереди макро при хорошем освещении. Тут немного отличается угол съемки, поэтому морда кота кажется немного другой формы, но это не камера, это я держал камеру чуть по другому.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Samsung выдал более резкий, яркий кадр, однако опять наврал с цветами. Цвет фигурки такой как справа. При этом, камера от Google сфокусировалась по кадру, а Samsung точечно на морде кота. Фотография с камеры Samsung производит лучшее впечатление ровно до того момента пока не увидишь ее в сравнении с результатом Google. У при общей высокой детализации и резкости у Samsung, все портят искаженные цвета.

Теперь макро с более сложным освещением и материалами. (без кропов).

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Оригинал SamsungОригинал Google

В реальности стол угольно-черный а корпус часов серебристый с золотыми вставками, а не желтоватый. Проблема Samsung в том, что почти все фото получаются с эффектом рекламного буклета — слишком яркие, слишком контрастные, слишком бросающиеся в глаза. А еще, шумодав камеры Samsung замазал почти все царапины на безеле справа.

Теперь сложное для большинства камер фото. Много одноцветных мелких объектов. Многие камеры делают из листьев откровенную кашу. Посмотрим как справится Samsung и Google.

Оригинал SamsungОригинал Google

И опять пересвеченное небо. При этом листва проработана лучше.

А теперь контровый свет.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Ничего не меняется. Слишком много света и потеря деталей у камеры Samsung. Обратите внимание на кирпичную кладку — Samsung благополучно ее смазал. Облака тоже лишились деталей и текстуры.

И еще несколько фото в различных условиях.

Оригиналы SamsungОригиналы Google

Фотографии сделанные на стоковую камеру Samsung продолжают радовать праздничной картинкой даже там, где ее нет и быть не должно.

А вот еще одно фото со сложным элементом — решеткой. Посмотрим как справится разный софт на одном и том же железе.

Оригинал Samsung / Оригинал Google

Удивительно, но тут за явным преимуществом победил Samsung. Даже при большем увеличении картинка не рассыпалась и получилась более четкой и детальной.

Заключение

Программисты пишущие софт для камер в смартфонах Samsung славятся своей любовью к агрессивному шумоподавлению, под действием которой фотографии теряют детали, которые замазываются в угоду большей гладкости изображения. Это плохо, однако результат часто оправдывает себя. Вспомните, как часто вы придирчиво рассматривали свои фотографии, например, из отпуска, увеличивая их на 200-300% и выискивая места со смазанными элементами? А еще, из двух похожих картинок многие выберут ту, которая ярче и контрастнее — так уж устроена человеческая психика, что, судя по всему, прекрасно понимают в Samsung.

Вот и получается, что более яркая, контрастная картинка становится нормой, вытесняя реализм. Плохо это или хорошо, решать каждому для себя. Да, есть определенный процент людей, которые сходу заметят искаженные цвета и пересвеченные области, но таких не много от общего числа владельцев смартфонов. Подумайте, много ли среди нас профессиональных фотографов? А смартфоны делаются не для них. Для профессионалов есть специальная техника.

В итоге, на моем смартфоне однозначно останется камера от Google, но не вместо, а в дополнение к стоковой камере.

Читайте также