8 октября 2017

Беседка №158. О Bluetooth-аудиокодеках

В мире исчезающих разъёмов 3.5 мм исправить положение может aptX HD..

Оригинальный материал

Читая что-либо о Bluetooth, вы неизменно сталкиваетесь с кучей цифр, букв и других непонятных характеристик. Одной из таких технологий является aptX HD, в которой к загадочным характеристикам прошлой версии кодека добавляется «HD». Все мы знаем, что за этим сокращением скрывается «High Definition», но что насчёт «aptX»? И в чём отличие aptX (по сути, тоже HD-кодека) от своего последователя?

Не переживайте, если не уверены в ответе, вы не одни в этом вопросе. Детально пройдёмся по каждому из кодеков и вместе определим, что к чему.

Что такое aptX?

Под этим понимается Bluetooth-аудиокодек, способный передавать аудио 16 бит / 44 кГц с коэффициентом сжатия 4:1 при 352 кб/с. Не сказать, что это может снять все вопросы, но именно такой результат принесёт поиск известных характеристик aptX. Его наличие означает, что устройство (телефон, компьютер, A/V-ресивер или что угодно с поддержкой передачи аудио по Bluetooth) может передавать аудио в «качестве как на CD». Он звучит лучше, т.к. источником аудио является качество уровня CD или выше.

Заметили противопоставление CD-качества и «как на CD»? Всё дело в сжатии. AptX, как любой Bluetooth-аудиокодек, перед отправкой аудио сжимает его, а принимающее устройство (наушники или другой динамик) проигрывает его в процессе декомпрессии. Сжатие информации и её передача являются необходимыми этапами, т.к. Bluetooth «не умеет» посылать стереопоток аудио на скорости, достаточной для того, чтобы необработанная информация хорошо звучала. Кодек aptX был создан для уменьшения задержки – времени между отправкой и началом воспроизведения аудиофайла.

Если вы слушаете музыку, то задержка не имеет значения. Между телефоном и наушниками может быть довольно существенная задержка, но вы этого не заметите. Но вы с большой долей вероятности заметите задержку при просмотре видео. Ни для кого не станут откровением потоковые трансляции, в которых слова рассинхронизированы с артикуляцией говорящего.

Для случаев, когда важна минимальная задержка, разработан кодек aptX LL (low latency, малая задержка). Эта технология уменьшает задержку до 32 миллисекунд, которую наш мозг не успевает услышать. AptX LL присутствует в наушниках для геймеров, где минимальная задержка превалирует над качеством звучания, хоть aptX LLтоже способен передавать 16 бит / 44 кГц.

Что такое aptX HD?

Это Bluetooth-аудиокодек, способный передавать аудио 24 бит / 48 кГц с «лёгким» коэффициентом сжатия 4:1 при 576 кб/с. И снова цифры, но теперь они нам пригодятся. Прежде всего, аудиопоток более высокого качества можно посылать посредством aptX HD без остановки передачи потока или увеличения задержки. Файлы 24 бит / 48 кГц на самом деле являются HD-файлами, которые ценят люди с дорогими проводными наушниками и в которых минимизирован фоновый шум, а каждая отдельная партия звучит чётко. Телефоны, такие, как представители линейки LG V, могут посылать аудио высокого качества посредством разъёма 3.5 мм, но упомянутые цифры практически достигли отметки, при которой снижается отдача при достижении уровня 24 бит / 48 кГц.

Разница между аудиопотоком в 24 бит / 48 кГц, идущим через проводное соединение и по Bluetooth– в сжатии. AptX HD предлагает улучшенный алгоритм сжатия, чем стандартный aptX (поэтому и «лёгкий» коэффициент), но любое сжатие в итоге даёт жужжание и свист. Вы слышали этот эффект, даже не осознавая этого – доведенное до крайнего значения сжатие используют рок-гитаристы, чтобы сделать звук гитар более «тяжёлым» и «рыхлым», и это работает. Сжатие, используемое в aptX HD, специально разрабатывалось для того, чтобы избежать подобного искажения звука, но шум всё равно добавляется.

Последнее отличие — самое важное. AptX передаёт аудио со скоростью 325 кбит /с, а aptX HD — 576 кбит/с. Чем больше пропускная способность, тем больше информации будет отправлено, что означает отсутствие необходимости в сильном сжатии, или, как мы можем видеть на примере с aptX HD, может использоваться сравнительно более «лёгкий» алгоритм.

Где найти aptX HD

Этот кодек поддерживают не все устройства. Его разработала компания Qualcomm, как и aptX со всеми его вариациями, и для его использования потребуется проприетарное программное и аппаратное обеспечение компании. Их текущее топовое решение, однокристальный микропроцессор CSR8675 Bluetooth Audio, поддерживает aptX HD, Bluetooth 5, активное шумоподавление по Bluetooth и стерео-технологию Qualcomm TrueWireless. Как любое «железо» с поддержкой aptX HD, он обратно совместим и с aptX.

Первым проданным телефоном с поддержкой aptX HD стал LG G5. Компания LG стала пионером этого движения и поэтому упомянутый кодек можно встретить в аппаратах V20, G6, V30. Sony включила его в Xperia XZ1 и XZ1 Compact, OnePlus — в модели 3, 3Т,5. Их примеру последовали многие менее известные производители.

С точки зрения аппаратуры для прослушивания aptX HD поддерживается наушниками от Sony, Audio Technica, LG и других брендов. Кодек обеспечивает сравнительно лучшее звучание без какого-либо дополнительного участия компаний-производителей, которые используют его в своих устройствах. Следовательно, список поддерживаемых устройств будет расти.

Автор — Джерри Хилденбранд

Чего не скажешь о кодеке Sony LDAC (Losless Digital Audio Coding). Технология по характеристикам превосходит решение от Qualcomm, но по какой-то причине Sony продолжает держать вокруг нее ареал таинственности и отказывается лицензировать её другим пользователям. Если будет интересно, то следующий материал будет посвящен именно особенностям LDAC.

Вообще, я долгое время скептически относился к Bluetooth-наушникам, считал их временной мерой для занятия спортом и не более. Знакомство с более дорогими беспроводными экземплярами изменило это мнение. Окончательным доводом «за» стала разница в звучании недорогих беспроводных спортивных наушников Xiaomi на OnePlus 5 в режиме использования кодека aptX HD. Поэтому не могу себя считать на 100% приверженцем одного из упомянутых подходов. Как вы относитесь к Bluetooth-наушникам и aptX HD? Считаете ли поддержку этого кодека значимым преимуществом?

Читайте также

  • CITRUM

    Больше всего в этой статье меня заинтересовали картинки телефонов с цветными кнопками вкл/выкл, зв+/зв-, как на последних картинках? Это обман или такие все же есть?

  • Alexey Morozov

    это oneplus 5 jcc+ limited edition

  • Мороз

    Берем плеер типа Ruizu X09, цепляем его коротким проводом к наушникам или на воротник. Вуаля, lossless почти без проводов.
    Хотя конечно управление выбором / воспроизведением на смартфоне удобнее. С аудиокнигами гораздо удобнее. А музыку по кругу удобнее с плеера.
    И да, для спорта большинство БТ малопригодно, т.к. чем меньше вес на голове, тем лучше. А на теле хоть полкило.

  • topla911

    Интересно! Давай про LDAC!!
    Пока по цене проводные при прочих равных выгоднее. Так что пока они

  • Gauranga Caran

    LDAC очень хорош, значительно интереснее AptX. На днях собрали орео для моей Moto Z play. Наслаждаюсь другим качеством беспроводного звука с Sony MDR-1000X. Правда, на 990kbps не работает, начинает прерываться.
    Даже с настройками на переменный битрейт случаются небольшие паузы, однако спишу это на особенности Сеула ультраперегруженного wifi сетями.

  • ArtZilla

    » 24 бит / 48 кГц с «лёгким» коэффициентом сжатия 4:1 при 576 кб/с» битрейт треков во флаке в районе ~700 кб/с (зависит от трека), но это для 16/44 справедливо. Т.е. лося 24/192 без сжатия по беспроводу не стоит ждать в ближайшее время, так что орем дальше про возвращение 3,5мм разъема! =)

  • Mikhail VD

    Ареал обитания, ореол таинственности.

  • DarkSaint

    Самсунгу даже в S8 похвастать в этом плане нечем, я правильно понял? Именно поэтому они 3,5мм разъем оставили?

  • Dmitry Chupris

    Индустрия действует непоследовательно: сперва начала отказываться от 3,5 мм, а потом пытается разработать беспроводную замену. Только в случае передачи звука со сжатием с потерями это вовсе не замена. По BT звук всегда металлический, жесткий, от долгого прослушивания я лично устаю.

  • Zoltan

    Познавательно, спасибо.
    А вообще, я заметил, что в последние годы в обзорах телефонов на МР стали мало уделять внимания качеству звука в телефонах. Вот например, где более насыщенный звук — у айфона, который с 5s радует проигрывателем, или гэлекси эс?

  • Гия

    Разве наушники Xiaomi поддерживают aptX? Уже давно хочу их купить, но как раз отталкивает, что не понятно есть поддержка aptX или нет.

  • >> Разница между аудиопотоком в 24 бит / 48 кГц, идущим через проводное соединение и по Bluetooth– в сжатии.

    А я думал, разница в том, что на проводные наушники идет аналоговый сигнал с ЦАП телефона, а на Bluetooth — исходная цифра…

    >> Чего не скажешь о кодеке Sony LDAC (Losless Digital Audio Coding). Технология по характеристикам превосходит решение от Qualcomm, но по какой-то причине Sony продолжает держать вокруг нее ареал таинственности и отказывается лицензировать её другим пользователям.

    Ох, Илья…

    Android 8.0 (API level 26) enriches the platform’s Bluetooth support by adding the following features:
    — Support for the AVRCP 1.4 standard, which enables song-library browsing.
    — Support for the Bluetooth Low-Energy (BLE) 5.0 standard.
    — Integration of the Sony LDAC codec into the Bluetooth stack.

  • Вроде бы, нет там aptX. Xiaomi вообще славится своей экономией на лицензиях за аудиокодеки.

  • Lecron

    Не понял, «передавать аудио 24 бит / 48 кГц» или передавать вплоть ДО этих значений? Передискретизация и ресемплирование не дают дополнительного качества. А если «до», то хорошо, 16/44 при 576kbps это всего 1:2.5.

    Идеалом была бы bitstream передача. Без промежуточных преобразований. Хотябы для основных кодеков – mp3, ogg, aac, ac3. Если конечно поток влазит в ограничения синезуба. Сразу куча претензий к качеству была бы снята. Так как нет разницы, слушать mp3 переданный по проводу или по воздуху.

  • Lecron

    Умеет ли aptX HD жать в lossless режиме? Например аудиокниги часто слушаю в 16/32/mono, а это поток всего в 523 kbps, то есть можно гнать без сжатия. Как он себя поведет? Продолжит ли всовывать психоаккустику и резать по живому, или отработает на простейшей математике?

  • Evgeniy Berd

    вы просто неправильно прогреваете бт наушники!

  • Richard Riddick

    точнее экономией на любых лицензиях.
    сам столкнулся с отсутствием поодержки exfat на картах памяти, когда переставил карту из зенфона в ми макс.

  • Лёня Голубков

    > В мире исчезающих разъёмов 3.5 мм исправить положение может
    Отправка производителей отказавшихся от разъема 3.5 мм в пешее эротическое путешествие. Нужно просто обходить их поделки стороной, но можно конечно расслабиться и попытаться получить удовольствие, тут каждый сам выбирает.

  • Egor Skosyrev

    В OnePlus 5 есть этот кодек. Слушать приятно

  • Egor Skosyrev

    Ух ты) Порекомендуй книжку с психоакустикой) Прогоню через кодек и отвечу тебе

  • Lecron

    ??? Не книжку, а кодек. Все lossy кодеки завязаны на психоаккустике, определении того, что можно выкинуть. А зачем выкидывать, если вмещается?

  • Пирог

    всё перекодируется абсолютно, это хардварный мост, ему дали он прожевал.

  • Иван Благовещенский

    Ага, ещё можно опять начать сжигать людей, которые несут бред про круглую Землю и вращение её же вокруг Солнца.

  • Tooluka

    В Oneplus 3 и 3T нет поддержки ни aptX ни aptX HD. Насчет ОР5 не знаю.

  • Ilya Subbotin

    Хм, да, не учел этот момент. Спасибо.

  • Ilya Subbotin

    В ОР5 есть из коробки, для 3 и 3Т бубны есть.

  • WOOHer

    Купил V20 и их же наушники Tone Active+ и забыл про провода. Качество отличное, лучше, чем было в связке Xiaomi Mi 5s + Piston 3 через квалкомовский кодек.

  • qrot

    Я аж решил зарегистрироваться в Дискасе, настолько эта тема мне интересна.
    В своё время искал материалы по беспроводному звуку, в частности по AAC (ибо сейчас айфон) и постоянно натыкался на материалы подобные этому, с рассказами о замечательном aptX, с обязательным упоминании компании квалком. При чём многие просто сравнивают SBC и aptX в лоб и пишут, мол, смотрите как всё прекрасно. К сожалению, всё это весьма похоже на рекламу.
    Всё прекрасно ровно до того момента, пока вы не задумываетесь, каким образом вы получите цифру в aptX (или aptX HD) и из чего.
    Потому что из потоковых сервисов, например, вы получаете музыку в цифре не в aptX — это AAC, MP3 или OGG. Далее, если нужно перекодировать в aptX, то перекодировка будет сделана на телефоне и это большой вопрос, как телефон с этим справится, если у него нет выделенного ЦАП. Насколько я знаю, исключением в данном случае является AAC — если наушники поддерживают этот кодек, то перекодировки внутри телефона нет, цифра транслируется как есть. Думаю, именно это сподвигло Эппл отказаться от поддержки 3.5мм в своих телефонах — проще переложить тяжесть декодирования на ЦАП в наушниках, чем заморачиваться своим, ну и битсы продавать нужно, понятно.
    Конечно, есть ещё lossless форматы, и на них aptX должен показывать себя с лучшей стороны, при условии достаточной мощности процессора или наличия выделенного ЦАП (вроде в 835м снапе есть встроенный?). Но я не знаю потоковых сервисов с lossless, их нет по очевидным причинам.
    Получается, что сейчас ничего лучше AAC нет для музыкальных сервисов.
    В этой свзяи мнтересно, что Гугл тоже форсирует переход на беспроводные наушники, убирает в новых пикселях 3.5мм, а в Oreo добавил новый кодек LDAC, который гораздо лучше даже aptX HD. Поэтому, было бы конечно интересно почитать про LDAC, особенно в приложении к сценарию прослушивания потоковой музыки, в частности от гугл.музыки. А в приложении к lossless форматам читать про LDAC не очень — он просто невероятно крут и пока есть только у Сони.

  • Lecron

    Для перекодирования ЦАП (преобразователь цифры в анлог) не нужен. Сжатый поток разжимается в WAV и сжимается обратно.

  • exception cpp

    Если коротко — то вы заблуждаетесь. Перекодирование в цепочек
    (исходный файл) (Наушники) будет в любом случае, вне зависимости от кодека исходного файла.
    И да — двойное перекодирование — это плохо, если оба кодека (bluetooth и исходный файл) жмут с потерями, но что поделать — таковы технологии.
    Есть ряд радио-наушников, использующих пропиетарное радио-решение со своим кодеком, жмущим аудио-поток без потерь — но это стационарные решения, где наушники и передатчик совместимы только друг с другом.

  • Lecron

    Считаете что даже если исходник AAC и транспорт AAC, все равно будет пересжатие?

  • Алексей

    А у них там свой UHQ-BT

  • exception cpp

    Я не нашел подтверждений что iPhone использует AAC в своём радио-тракте. Что же касается других производителей — то там точно не AAC.

  • Dmitry

    Как мне поможет кодек если я забуду наушники зарядить? 🙂

  • qrot

    Неоднократно читал в обсуждениях на реддите, что айфоны транслируют AAC без перекодировки, если наушники поддерживают AAC, и что даже более того, якобы для имплементации AAC в стеке протоколов блютуса есть требование о транслировании потокового AAC без перекодирования, если источник и приёмник поддерживают этот кодек. Подтверждений в документации нагуглить не удалось, к сожалению. Однако на том же реддите это никто не опровергал.

    В любом случае, интересно применение кодеков (AAC, aptX/HD и LDAC) именно в нормальном пользовательском сценарии, а не в сферическом вакууме. Я сколько не гуглил, так и не смог найти такого сравнения. Для меня это имеет практическое значение — для айфона у меня простые уши с AAC и без aptX, сейчас жду соню XZ1c и думаю, можно ли и стоит ли тут что-то улучшить именно в контексте потовых сервисов..

  • exception cpp

    Возможно и так — просто я так же не нашел чёткой спецификации по этму вопросу.
    С другой стороны — если вы используете потоковые сервисы — в большинстве случаях там кодеки с потерями при 128/256kbps — для такого исходника думаю не особо принципиально — будет доп.перекодирование или нет — при любом раскладе качество звука будет ниже среднего.
    Если же у вас исходная музыка в lossless (или вообще Hi-rez) и нормальная аппаратура (Sony NW-WM1Z / плееры от Astell&Kern и т.п.), то тут даже вопрос про радио-тракт не встаёт в принципе (за исключением может кастомных стационарных решений, и то это всё же компромис) — только проводное подключение.
    В остатке — каждому своё, и думаю для целевой аудитории радио-наушников уровня Beats/AirPods и прочих + смартфон в качестве источника — какое-то там двойное перекодирование (даже если оно есть) не изменит принципиально ничего — качество звука там определённого уровня и ограничено оно многими компонентами в этой связке.

  • Я наверное, тупой или глухой, если никогда не замечал никаких задержек между видео и аудио.

  • Dart P!wned III

    Мутная это тема, с пассажами «почти как CD».
    >>Bluetooth-аудиокодек, способный передавать аудио 16 бит / 44 кГц с коэффициентом сжатия 4:1 при 352 кб/с.
    Вот это вот значит, что итоговый поток данных после сжатия 352 кб/с или поток аудио внутри контейнера? Если это итоговое аудио, что приходит на ЦАП наушников, то это курам на смех, чуть лучше mp3 c его 16/44/320. Учитывая обычный битрейт для CD качества во flac 16/44 ~800 кб/с, а для 24/96 это уже ~1,5 мб/с. То aptX hd 24/48 с 576 кб/с выглядит как маркетинговый булшит, т.к. нет никакого смысла в такой разрядности при таком битрейте.

    Ну и с аналоговым трактом в самих наушниках едва ли можно получить что-то большее, чем средненький результат, банально по току такие решения не смогут прокачать нормальные динамики, даже для iem.

  • Dart P!wned III

    Tidal же лузлес стриминг, Deezer, не?

  • Dart P!wned III

    То чего нет — выкинуть нельзя, верно?

  • Dart P!wned III

    Наконец то подделки подделок, Ruizu и Meizu 😀

  • qrot

    Tidal — да, но цена…
    про Deezer пишут 320 кбит mp3

  • Dart P!wned III

    Аудиофил должен страдать. Такие дела.

  • Lecron

    А стартовая картинка статьи, ни о чем не говорит?

  • Lecron

    И что любопытно, BT вроде 1Мбит/с держит, а новые еще больше.

  • Хохлатая

    Так на ней не айфон. Что она может сказать.

  • Dart P!wned III

    Ну это теоретический максимум в безэховой камере:) 802.11n тоже вроде 300 мб/с держит, а в реальности 30 с пяти метров:)

  • Lecron

    а причем тут яФон? Изначальное утверждение было «(исходный файл) (Наушники) будет в любом случае, вне зависимости от кодека исходного файла», по которому я запросил уточнение, для случая совпадения кодека и транспорта.
    Не хочу верить в такую дубовость производителя, что технология будет работать AAC –> WAV –> AAC –> WAV –> DAC. Бред же!

  • Хохлатая

    Значи я неправильно поняла к чему относится ваш ответ, сорри. Просто он был сразу под «Я не нашел подтверждений что iPhone использует AAC в своём радио-тракте.»

  • Уася

    Исчезающий 3.5… Ну где такое еще прочтешь, только на мр.

  • LSiazsaHrd
  • Tooluka

    Насколько я понял по форумам это просто перечень девайсов с совместимыми чипсетами, где вообще может быть реализован этот кодек. А софтово Oneplus не сделали поддержку. Как владелец ОР3Т я был бы только рад если бы там был aptX.

  • Alexandr.Noskov

    Раньше все время слушал музыку в дороге, а теперь не слушаю, потому что лень. А заряжать BT-уши еще более лень. Считаю что беспроводные наушники — это временное явление, которое вскоре исчезнет)))

  • SeptimuS

    «Окончательным доводом «за» стала разница в звучании недорогих беспроводных спортивных наушников Xiaomi на OnePlus 5 в режиме использования кодека aptX HD.»

    А давно Xiaomi стала использовать aptX HD в своих BT наушниках? Может поделитесь этой таинственной недорогой моделью? Без поддержки у самих наушников этого стандарта Вы наслаждались не более, чем эффектом плацебо.
    Автор перевел и опубликовал неплохой исходный материал, однако как только начал писать от себя, сразу начали сыпаться «ляпы». Ждем материал про LDAC 😉

  • Александр Снисаренко

    LDAC же поддерживается на всех устройствах с Android 8

  • Артём Махортов

    В целом вы правы, но вы, похоже, немного запутались в истории ЦАП-ов и ЦП.
    Что бы проще понять как всё это работает нужно держать в голове что нам из цифрового файла, нужно получить аналоговый сигнал. При этом используя любой цифровой кодек, будть то aptX, SBC или ldac всегда передается только цифровой сигнал.
    Поэтому во всех, без исключения, устройств преобразованием из цифрового сигнала в аналоговый занимается ЦАП на устройстве-приемнике. ЦАП на устройстве — передатчике никак не учавствует в этом процессе, за очень редким исключением использования радио-наушников. Для современных же ЦП в любом устройстве не составит никакой сложности упаковывать aacmp3flacwav или что угодно в sbcaptx на лету.
    Но да, поскольку и SBC и aptX это всего лишь профили кодирования звука, то они очень сильно зависят от исходного файла. Как нету смысла в aptX если вы слушаете AAC как и нету смысла закачивать себе на телефон FLACALAC если вы используете SBC.

  • ledler

    Рекомендую для начала попробовать разрядить что-то типа Marshall Major II Bluetooth 🙂
    А через лет 5 когда аккумулятор начнет помирать, можно просто использовать их как проводные. Если, конечно, они к тому времени не надоедят.

  • Dmitry Chupris

    Не совсем так. Смысл есть, поскольку хотя при передаче сигнала по BT и происходит всегда преобразование сигнала с потерями, но таки разница между 320 и 576 кбит/с довольно существенна. Во всяком случае, при таком потоке уже можно сохранить основную часть частотного диапазона вплоть до 20 Кгц. Если конечно кодировщик и раскодировщик не будут слабым звеном. То есть изначальная запись без потерь в 16/44100 или 24/48000 должна звучать получше чем Mp3 320 в аналоговых наушниках без улучшайзеров. Держать в смартфоне записи в 24/96 и т.п. смысла нет, поскольку ни аналоговый, ни цифровой звуковой тракт большинства устройств с таким сигналом не справятся. В случае с передачей по BT сигнал по любому будет на лету конвертироваться в 16/44100, и что то мне подсказывает, что качество этого процесса не будет соответствовать тому, что можно получить в профессиональных программах вроде SoundForge, где пересчетом занимается полноценный компьютер. В общем, хоть пикеты устраивай в поддержку разъема 3,5 мм, поскольку обычному любителю качественно послушать музыку не надо думать о подзарядке наушников и прочей технической ерунде, которая возникает с переходом на беспроводное соединение.

  • Сергей Беляев

    Жду материал про LDAC.

  • Alex1562

    разница в звучании недорогих беспроводных спортивных наушников Xiaomi на OnePlus 5 в режиме использования кодека aptX HD

    Вот она — сила самовнушения))
    Xiaomi Sport Bluetooth не поддерживают ни AptX, ни AptX HD.

  • Alex1562

    вы не правильно понимаете. Это перечень девайсов именно с реализацией.

  • Alex1562

    врёте.
    Сейчас почти нет наушников с поддержкой AptX HD.

  • Alex1562

    нету

  • Andrey N.

    Об этом и речь.
    Т.е. автор взял One Plus 5 с поддержкой AptX HD и сравнил по звучанию некие «дорогие беспроводные наушники» и дешевые Xiaomi. Дешевые, соответственно, проиграли сравнение.

  • Alex1562

    не может быть никаких «прочих равных», т.к. одни — проводные, другие — нет.

  • Andrey N.

    Автор взял One Plus 5 с поддержкой AptX HD и сравнил по звучанию некие «дорогие беспроводные наушники» и дешевые Xiaomi. Дешевые, соответственно, проиграли сравнение.
    то есть это не ляп, а просто не полностью передана мысль.

  • Andrey N.

    А разве нет? Все больше и больше компаний отказываются от этого типа разъема.

  • Alex1562

    Эльдар Муртазин в комментариях под последними Бирюльками заинтриговал скорым появлением принципиально новых кодеков в bluetooth 5.0 — http://disq.us/p/1muhhep

    Есть об этом какая-то информация?
    Может нам уже стоит ждать LDAC HD и AptX UHD? :))

  • Gauranga Caran

    Если ваше устройство поддерживает aptX и имеет BT версии 4.2. — можно получить aptX HD. https://forum.xda-developers.com/android/software/mod-aptx-hd-bluetooth-hi-res-audio-t3501991. Другое дело, что наушников с aptX HD пока очень мало. Я знаю Sony WH100XM2, LG tone Platinum (1000). Возможно еще какие-то есть.

  • topla911

    Всё может, кэп

  • DimaPerets

    Ваши бы слова да богу в уши…
    Лишь бы возможность слушать музыку в наушниках с телефона не пропала в виду этого идиотского тренда убирать 3,5 мм разъём

  • Уася

    Эпол, обезьяны из шаоме… Может еще какокй подвал. Тенденция однако.

  • Viktor

    В one plus 3t, на последних oxygen стабильных и бетах поддержка есть, но когда именно появилась точно не скажу https://uploads.disquscdn.com/images/91a6ff58271c8971c8822b07c402a6bb0285454e503cfd50b7146a9126305bad.jpg

  • Yuriy D

    Что следует знать тем кто действительно интересуется темой беспроводного звука:
    1. Отличить звук MP3 320K от lossless (FLAC, ALAC и т.д.) в реальности невозможно. В слепых тестах их никто не отличает со 100% уверенностью. Более того, даже MP3 192K отличить от lossless крайне сложно, для большинства людей невозможно. Разумеется, всё это только в том случае если сжатый файл был закодирован прямыми руками, без косяков.
    2. Одно из главных достоинств AptX и AptX HD — он передает MP3 и AAC без транскодирования, как есть.
    3. Разница между AptX и стандартным SBC есть, в слепом тесте её можно услышать. Но разница эта не слишком велика, многие её вообще не заметят без тщательного сравнения.
    4. Разницы между AptX и кодеками высокого разрешения — AptX HD, LDAC, UHQ — в реальности практически нет.

  • romanlt

    >> 1. … в реальности невозможно. В слепых тестах их никто не отличает со 100% уверенностью.
    Данное утверждение неверно. Возможно. Отличает. Конечно таких людей не очень много.
    2. Это действительно так? Пруф? Почему-то думал, что звуковой поток пережимается из MP3 в PCM и потом уже снова сжимается aptX. Если верно то, что Вы говорите — то aptX никакой не звуковой кодек, а просто транспортный протокол.
    3. вполне согласен
    4. что значит «в реальности» ? см.п.1

  • romanlt

    Не забывайте, что кодек MP3 очень старый и очень неоптимальный. Например, AAC при битрейте 256 звучит лучше чем mp3@320

  • Dart P!wned III

    Тем не менее, не понятно какого рода там сжатие. Ну и о CD-качестве всё же говорить не приходится.
    К тому же, для ААС bt кодека может снижаться битрейт при неоптимальном качестве связи. Интересно как с этим у aptx.

  • romanlt

    Знаете, кто впервые использовал фразу «CD-качество»?
    Нет?
    Институт Фраунгофера, представляя кодек mp3 в 1992 году, в отношении битрейта (sic!) 112kbps.
    Так что говорить будут, чего бы это ни значило для говорящего 🙂

  • Lecron

    Согласен. Различают не все, не на каждой аппаратуре и не на каждой композиции. Я тоже. А если слушать с заметной паузой между сравниваемыми треками, а не в ABX сравнении, не отличаю никогда. Поэтому 320mp3 вполне устраивает.
    Проблема в том, что последствия lossy->lossy, даже 320->320, от lossless я отличаю уже почти всегда. Поэтому п.2 вашего комментария меня интересует более чем. Вот только ни официальных пруфов, ни основанных на объективных данных, комментариев продвинутых пользователей, я не встречал.

  • Dmitry

    Я не настолько экстравагантен чтобы с такими здоровыми наушниками по улице ходить. 😉

  • Alex1562

    Было здорово, если бы кто-нибудь разобрался чем кодирование в блютуз кодеках отличается от мп3 и аак.

    Зачем и так цифровой поток ещё раз перекодировать в другой цифровой поток?

  • anonymousses_v5

    АМР образовательный!

  • Tooluka

    На последней стабильной версии aptX нет (3Т), о чем я и говорил.

  • Tooluka

    Факт в том что софтово в 3 и 3Т реализации пока еще нет. Есть наработки, хаки и есть бета от ОР, но этого всего нет в основной ветке и не было.

  • Miller Lite

    ну видать ширины канала и скорости не хватает,что бы гнать прямиком,вот и кодирует его в мелкий объем,а наушники перекодируют обратно. типа винрара со сжатием.

  • ledler

    «Здоровые наушники» в сложенном состоянии помещаются в карман куртки 🙂

  • NikTS

    Это потому что не сталкивался с ситуациями, где она важна. Например, игра на музыкальном инструменте через ПК, когда играешь в метроном, а звук идет с задержкой

  • А при чем тут андроид?

  • NikTS

    А на нем тоже есть софт для музыкописательства и тоже есть задержки

  • Ну, это меня точно не касается, а заодно — это проблемы чудаков, пользующихся эрзацами.

  • Satri Mutanto

    у меня LG беспроводные затычки LG Tone+ HBS-500. звучат отлично, уже несколько лет не слушаю проводные. Плюс удобство, вообще без комментариев.

  • NikTS

    Ну, значит ты действительно тупой, если не понял элементарного пояснения

  • Тупые не видят названия раздела. А «музыку» на андроиде пишут чудаки-маргиналы.

  • квазиунофантазия

    Статья очень поверхностная.
    1. Почему 325кбит/с — это 1:4?
    44100*16*2/1024/325 = 4,24
    это погрешность или что?
    2. Надо хотя бы указать — какие скорости БТ соединения сейчас есть. Есть БТ спецификации, где значение 20+Мбит/с проскакивает.
    3. Статью можно сократить до: apx — проприетарный профиль БТ с лучшим качеством передачи нежели A2DP. apx HD — профиль с еще большим потоком и лучшим качеством.

    «Если будет интересно, то следующий материал будет посвящен именно особенностям LDAC.»
    Честно говоря уровень подачи очень низкий тут. Про Losless и так все понятно… сжимает не сильно, нужны большие вычислительные затраты… а главное — иногда он вообще не сжимает, т.к. шум не жмется. В результате для 100% воспроизведения нужно закладываться по битрейду до уровня несжатого потока, т.к. иногда поток не пожмется. Ну а смысл тогда его жать — если канала хватает для сырого потока? При сжатии иногда простаивает канал и чё? Кому он нужен? Все равно резерв канала трогать нельзя, т.к. поток динамический и в любой момент может не пожаться.
    Зато проц будет занят и очень сильно… аккум быстро будет сажаться.
    ИМХО, Сони про него не говорит, т.к. нечего сказать.

  • квазиунофантазия

    «1. Отличить звук MP3 320K от lossless (FLAC, ALAC и т.д.) в реальности
    невозможно. В слепых тестах их никто не отличает со 100% уверенностью. »
    Со 100% выхлопом вообще сложно что-либо сделать. МП3 320К конечно же отличается от lossles — даже я со своим никаким слухом и ушами всего лишь за пару сотен евро это слышу. Есть композиции где это слышится буквально сразу, есть где не так заметно. Естественно для того чтобы понять — надо знать как звучит оригинал.

    Кстати — можно пруф на тесты?

    «Разумеется, всё это только в том случае если сжатый файл был закодирован прямыми руками, без косяков.»
    Там сложнее налажать, чем не налажать.

    «2. Одно из главных достоинств AptX и AptX HD — он передает MP3 и AAC без транскодирования, как есть.»
    И расскажи теперь как эквалайзер плеером применяется?

  • квазиунофантазия

    «2. Это действительно так? Пруф? Почему-то думал, что звуковой поток
    пережимается из MP3 в PCM и потом уже снова сжимается aptX. Если верно
    то, что Вы говорите — то aptX никакой не звуковой кодек, а просто
    транспортный протокол.»
    Да всего скорее не может он не пережимать. Плеер не знает куда звук выводится. Он должен его «пихать» в стандартный поток вывода… и «пихает» конечно же в PCM виде.
    А что если на входе не МП3? Нужна тогда разная логика для тех или иных потоков ввода/вывода.
    Более того, без пережатия эквалайзер не применить.

  • Val Brusenson

    У меня почти 70 выходит на 2.4GHz.
    Причем с одной стороны оборудование на 150, а с другой на 300 Мбит/с проверял speedtest.net

  • Dart P!wned III

    Это заявление не претендовало на абсолютную истину.
    Но у меня 2.4 настолько засран в доме, что и 30 не всегда получается, сижу исключительно в 5 ГГц.

  • Doc Mezensev

    Скорее не исчезнет, а станет более «нишевым» как фитнес-браслеты, раньше в момент пика моды — у каждого второго, теперь редко у кого увидишь их на руке.

  • Doc Mezensev

    Скажите, а «домохозяйке» эта статья полезна?
    Ухи от СГ3 (провод) звучат хуже в итоге, чем по блютуф с ШД?