15 декабря 2017

Google похищает Европу

Этим летом Еврокомиссия (далее – ЕК) оштрафовала Google на 2,42 млрд евро. Причиной стали незаконные, по мнению ЕК, действия Google, связанные с сервисом Google Shopping (Google Покупки). По мнению ЕК, Google незаконно занижала в выдаче сайты товарных агрегаторов (европейские e-katalog или price.ru) по запросам, не связанным напрямую с ними. Например, если пользователь искал “iPhone X”, ему выдавались сайт Apple, сайты интернет-магазинов, обзоры смартфона, новости о нём, но не товарные агрегаторы. В результате чего, по мнению ЕК, сервис Google Shopping получал незаконное преимущество перед конкурентами.

Собственно, вот. Интеграция Google Shopping вместо стандартных рекламных ссылок, по мнению ЕК, делает ненужными товарные агрегаторы

Я с большим интересом читал новости на эту тему. Правда, чем больше читал, тем больше понимал, что каждый следующий прочитанный материал не даёт мне никакой новой информации. Все материалы русскоязычных СМИ словно скопированы друг у друга: сообщается о факте претензий, кратко пересказывается пресс-релиз ЕК и упоминается, что Google не согласна с обвинениями. Ни одно СМИ не захотело углубиться в тему. Прочитав с десяток русскоязычных статей, я ни на йоту не приблизился к пониманию того, что вообще происходит. Думаю, как и абсолютное большинство людей.

● Сможет ли теперь любой сайт, чей функционал совпадает с одним из гугловских продуктов, потребовать от компании повышения в выдаче?
● По каким критериям ЕК определяет, что имеет место именно намеренное занижение? Ведь низкая позиция в поиске не равняется искусственному занижению.
● Где проходит грань между естественной синергией продуктов компании и антиконкурентными действиями?
● Как Google аргументирует свою позицию? И как опровергает аргументы ЕК?

В общем, вопросов было много, тема очень интересная, а российская журналистика в ж*** (деградировала). Об этом деле писали все. Но разобраться не пытался никто.

Этот материал родился случайно, благодаря популярному русскоязычному техно-подкасту, ведущие которого взялись порассуждать об этом деле. Подкаст – это весьма обстоятельный жанр, и я очень ждал подробного разбора ситуации, споров, дискуссий. Предвкушал, как один ведущий возьмется отстаивать позицию ЕК, другой – позицию Google, как они по косточкам разберут аргументы обеих сторон. Но! Ребята меня разочаровали: рассказ о факте предъявления претензий, краткий пересказ новости и небольшой монолог о пользе антимонопольных законов (злящийся смайлик). Тогда я не выдержал и сам стал гуглить, чтобы разобраться в правовых позициях обеих сторон. А потом написал ребятам большое письмо, где подробно расписал, в чём суть да дело этого дела и что значит раскрыть тему. К моему удивлению, в следующем выпуске они почти дословно зачитали моё письмо и признали, что весьма поверхностно осветили тему. А я понял, что из этого получится отличная статья (жаль между «понять» и «сделать» есть большая временная разница:))

Ниже – пять позиций, которые нужно знать и понимать, чтобы составить взвешенное и компетентное суждение о произошедшем.

1. ЕК – это надзорный орган исполнительной власти, как наши РосХренНадзоры (ком, потреб, сельхоз, тех, рыб и т.д.). О решении ЕК нельзя говорить как об истине в последней инстанции. Это лишь мнение чиновников из ЕК. Решать, справедливым был штраф или нет, будет только суд. Это принципиальный момент, т.к., в отличие от суда, который в идеале независимый и беспристрастный, чиновников ЕК назначают и снимают в зависимости от того, насколько их работой довольны правительства ключевых стран ЕС. Так, предыдущий еврокомиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заключил мировое соглашение с Google по делу о выделении ссылок на свои сервисы и планировал заключить по делу, связанному с Google Books, т.к. не видел судебных перспектив, но это решение не одобрили Франция и Германия. После этого его сняли и на его место назначили нынешнего еврокомиссара Маргрет Вестагер, которая в одном из первых интервью заявила, что будет более жестко и решительно бороться против “монополизма” американских компаний на европейском рынке. И вскоре открыла несколько новых разбирательств против Alphabet, одно из которых уже завершено штрафом. Остальные пока идут.

2. Google Shopping – это не товарный агрегатор, он не индексирует товары в интернет-магазинах. Google Shopping – это доп.функционал рекламной сети Google AdWords. Если раньше компании размещали рекламу в виде рекламных ссылок, то теперь это карточки товаров. Google Shopping не индексирует страницы интернет-магазинов, он предлагает только оплаченные рекламные размещения, о чём пользователю честно сообщается на видном месте.
То, что Shopping не является товарным агрегатором, очень важно. Это большой вопрос, является ли “доска с платными объявлениями” прямым конкурентом товарным агрегаторам, которые индексируют страницы интернет-магазинов. Хотя очевидно, что пересечение утилитарной функции для пользователя присутствует.

3. Суть претензии ЕК в том, что европейские интернет-сервисы по сравнению цен были недостаточно высоко в выдаче Google. И здесь начинается самое интересное: ранжирование сайтов в выдаче происходит на основании оценки алгоритмом Google ценности того или иного сайта для пользователя по конкретному запросу. Google задает алгоритм поиска на основании своего видения потребностей пользователя. И если Google считает, что по запросу «Nike new balance» полезными для пользователя будут страницы этого товара в наиболее популярных интернет-магазинах, обзоры и отзывы, страницы с описанием на оф.сайте производителя, то Google имеет полное право поставить эти сайты выше в выдаче, а товарные агрегаторы не считать релевантными и потому поместить их внизу выдачи. А если так вышло, что Google ошибается со своим видением предпочтений пользователей и на самом деле товарные агрегаторы им нужны высоко в выдаче, то это значит лишь то, что поиск Google как продукт недостаточно хорош.

И ЕК тут ничего не может поделать, она не имеет права регулировать качество продукта частной компании (требования к качеству и безопасности продуктов можно установить на уровне законодательства, но не на уровне решений антимонопольного органа). Регулятивный орган не может регулировать степень сладости мороженого Nestle, степень “умности” алгоритма Google и “красивость” нового iPhone. Если конкретные требования к продукту не установлены на уровне законов, то любые недостатки продукта остаются частным делом производителя и потребителей.

4. И далее начинаются спорные действия ЕК, которые сейчас оспариваются Google в суде ЕС: ЕК признала Google Shopping не доп.функцией рекламной сети, а товарным агрегатором, который конкурирует с другими товарными агрегаторами. ЕК обвиняет Google в том, что низкий приоритет для товарных агрегаторов был задан в алгоритме поиска не потому, что Google считает их нерелевантными по конкретному товарному запросу, а злонамеренно, чтобы продвинуть собственный «товарный агрегатор». А это уже не вопрос качества поиска, а вопрос антиконкурентного поведения.
В суде будут последовательно рассматриваться три основных вопроса. Корректно ли доску с рекламными объявлениями рассматривать как конкурента товарным агрегаторам? Если да, то действительно ли низкий приоритет для товарных агрегаторов в выдаче основан на реальных предпочтениях пользователей? Если нет, то действительно ли Google монополист на рассматриваемом рынке?

5. Последний вопрос самый важный. То, что Google занимает 90% рынка интернет-поиска, в данном случае не говорит вообще ни о чем. Тот факт, что 90% людей, когда ищут фотографии котиков или утекшие фото знаменитостей, делают это через Google, никак не делает Google монополистом, например, на рынке поиска отелей. Большинство людей ищут отели не через Google, а через Booking.com, ищут такси через Uber, ищут рестораны через Yelp и т.д. Что касается поиска товаров, есть многочисленные исследования, которые говорят, что Google безнадёжно проиграла на этом рынке. Абсолютное большинство людей (60-75%) когда ищут какой-то товар, ищут его сразу на Amazon, EBay или других площадках, и только 25% ищут товары в Google.
В суде у Google есть хороший шанс доказать, что страшная картина с “монополистом, который занимает 90% рынка интернет-поиска” в данном случае абсолютно не в кассу, только 25% людей ищут товары в Google.

Такие иллюстрации к новостям вводят людей в заблуждение. Никакого решения суда еще не было

Как видите, суд будет многолетним и интересным. Скорее всего, ЕК удастся доказать в суде, что Google Shopping является полноценным конкурентом европейских товарных агрегаторов. Сложнее будет доказать, что их низкое положение в выдаче не соответствует объективным потребностям пользователей. В Европе люди гораздо больше ценят удобство, чем незначительную экономию, поэтому и идут сразу в привычный Amazon, который доставит гарантированно быстро и в удобное время. Показывать вверху выдачи страницы товара в любимых интернет-магазинах пользователя действительно может быть более оправданно, чем показывать сервисы сравнения цен. Но даже если Google и на этом этапе не сможет убедить суд, у компании еще останется шанс доказать, что “антиконкурентные” действия повлияли лишь на 25% пользователей, а значит, доля рынка была не монопольной.

Решение ЕК очень неоднозначно, и к обоснованности обвинений есть определенные вопросы.
А что обо всем этом теперь думаете вы?

P.S. Справедливости ради, ЕК – это не наша ФАС. Расследование ЕК по Google Shopping шло больше семи лет. Такой длинный срок не случаен, разбираться есть в чём. И сравните это с реактивной ФАС, которая на всё разбирательство по Android потратила 7 месяцев.

Читайте также