30 сентября 2018

Беседка №208. К юбилею Google

По итогу двадцати лет своего существования Google полностью изменила наше мышление…

Оригинальный материал

Технологии меняются быстро, но лишь единичные продукты, сервисы или компании смогли перебраться на рынок и перестроить их по своему подобию так быстро и полноценно, как это сделала Google.

В 1998 году Google забрела в популярный «клуб» чопорных веб-поисковиков. Некоторые из них – Northern Lights, Alta Vista и Yahoo – являлись признанными лидерами. У каждого был свой подход к индексации быстро растущей сети, с ветвями и пауками. И у каждого имелись миллионы преданных пользователей. Без них многие из нас не знали бы, как найти что-либо на пространствах всемирной «паутины». Меньше, чем за год сайт Google был признан одним из лучших в интернете. Его хвалили за уникальную способность выдавать подходящие результаты. В 1999 году, спустя два года после того, как Ларри Пэйдж и Сергей Брин основали компанию, PC Magazine посчитал, что «ей светит успех».

К пятому год название Google стало нарицательным и перешло в глагол, как я отметил в тексте, написав «Я ищу, следовательно, я гуглю». Все упомянутые веб-поисковики на этот момент либо вышли из «клуба», либо только направились на выход, по сути, оставляя Google в одиночестве. Да, по слухам, проявлявшая интерес к покупке молодой компании Microsoft создала Bing, уникальный проект поисковика, которому удалось заполучить 24% рынка поиска в США. Ну, на большую часть десятилетия. Google систематически крушила другие существовавшие опции по поиску, пока не стало практически невозможно представить поиск без продукта компании. Но эта история всем известна. Мне больше интересно всё то, что мы узнали из феноменального взлёта Google.

Безграничная сила информации

Я думаю, что без Google мы бы смогли по-настоящему понять огромную силу и потенциал информации. В то время как другие поисковые системы понимали сотни миллионов страниц информации в Интернете, в Google увидели другое измерение.

С самого начала Google в одинаковой мере заботило как содержание каждой страницы, так и взаимоотношения этих страниц между собой. Компания понимала, что текстовый индекс информации на веб-странице является лишь плоской проекцией информации и смысла, скрытого в ней. Алгоритм Google «изучал» структуру каждой страницы и делал выводы на основе форматирования страницы. Например, если веб-разработчик располагал что-либо в верхней части страницы, то это означало, что информация является более важной (и должна иметь приоритет над информацией на нижней части этой страницы). Google также использовала размер заголовка, часто задаваемого посредством настроек HTML H1, H2 или H3, для отображения относительной важности.

Внешние ссылки для Google также имели большое значение в контексте информации о странице. Компания создала свой алгоритм PageRank, который анализировал ссылки к каждой веб-странице с целью определить её репутацию. Чем больше значили ссылки на вашу страницу, тем больше была её релевантность, по мнению Google. Алгоритм получил изрядную долю критики. Его от всей души использовали все, кто знал, как пользоваться оптимизацией поиска. К 2003 был создан сайт Google Watch, посвященный отслеживанию Google Поиска и зачастую критиковавший то, как сервис «видит» и использует растущий объём информации из сети.

Всё же стоит вспомнить, что наше сегодняшнее отношение к информации и то, как оно наполняет растущий AI-сектор, сформировалось отчасти благодаря тому, как Google воспринимала сеть. Её уникальное понимание информации является центром практически всей деятельности компании. Со временем поиск по сети сдвинулся к более мощному контекстуальному графу знаний. Глядя на него сейчас, я понимаю, что этот сдвиг стал моментом, когда важность алгоритма превзошла важность самой информации.

Алхимия алгоритма

Наверно, применение набирающих мощь алгоритмов было не столько необходимостью, а скорее стратегией для Google. Цель компании – организовать глобальную информацию и сделать её универсально доступной и полезной – может, и звучала отлично в 1998, 1999 и 2000 годах, но я уверен, что за несколько лет она стала пугать людей.

Google своевременно перестала рассматривать слова на веб-страницах как изолированные. PageRank и сигналы далеко продвинули Google, но современному интернету требовалось большее. Google начала связывать слова, а со временем – и значения. В компании стали применять к этим связям мощные алгоритмы. Само собой, ранний искусственный интеллект помогал Google понять значение слов и построить взаимосвязи в режиме реального времени.

То, как остальные компании работают сейчас с информацией, на мой взгляд, по большей части вдохновлено работой Google с самого основания компании. Подход Facebook к информации в своей закрытой сети (которую всё еще можно найти посредством Google) обязан своему становлению Google. Подумайте о «людях» как о единицах и обо всех взаимоотношениях, выводы о которых Facebook получает каждый день через отдаваемую нами информацию. Это не особо отличается от взаимоотношений, которые мы строим на сайте. Google постоянно перерабатывает, индексирует и аккуратно отражает существующие взаимоотношения, основываясь на том, что могут собрать по крупицам алгоритмы и AI.

На стороне зла?

В ту эпоху потребность Google в том, чтобы «не быть злом», не была каким-то пророческим заклинанием против неизбежного будущего. Я думаю, что Брин и Пэйдж написали этот неофициальный девиз (и потом отказались от него) потому, что не хотели быть как предшествовавшие им компании. Помните, расцвет Google совпал с антимонопольными тяжбами Microsoft вокруг Windows и браузера Internet Explorer. Я не думаю, что дело было только в Microsoft. В конце девяностых большинство технологических компаний считались могущественными. Они часто оставляли потребителей один на один с малопонятными интерфейсами и ужасной технической поддержкой.

Инструменты Google не появились на компьютерах сами по себе. Компания выиграла битву за поиск благодаря тому, что её продукт (бесплатный, если что) был лучше любого другого аналога на рынке. Сложно представить, что такой планомерный подход когда-нибудь посчитают злом. Но с целью получить позицию лидера, расти и поддерживать ее, Google не могла отключить сбор информации. На самом деле, ей пришлось сместить свой фокус с ПК на всевозможные способы поделиться нашей информацией, которые мы стали использовать за многие годы после запуска поисковика. Это означало, что Google скоро будет понимать, как и что мы посылаем по электронной почте, какие новости читаем и считаем важными, как делаем покупки, куда и как путешествуем и даже то, как управляем домом.

Как только они это сделали, изменилось наше видение Google. Нельзя доверять тому, что наблюдает за нами, пусть даже только посредством цифровых алгоритмов, и использует полученные данные в качестве опоры для таргетированной рекламы. Я лично знаю людей, которые принципиально не будут использовать что-либо от Google. Они всё еще в меньшинстве. Но это не означает, что Google не рискует стать или получить имидж «корпорации зла». Когда Конгресс США перед летним заседанием комитета Сената привлёк Twitter и Facebook к ответу по части зарубежного вмешательства в выборы 2016 года, вопроса, постоянно «задевавшего» проблемы с приватностью, Google не явилась. Со стороны Google это выглядело не очень, учитывая имидж компании как прародителя множества современных практик по использованию информации, которые сегодня применяются многими выдающимися технологическими компаниями.

По мере вхождения в третье десятилетие своей истории Google не может позволить себе игнорировать публичное восприятие своего понимания отслеживания информации и политик потребления. Google выигрывала за счёт того, была лучше всех. Чтобы двигаться вперёд, компании придётся загуглить, что это значит сегодня.

Автор — Лэнс Уланофф

Не мог пройти мимо такой вехи. 20 лет в масштабах технологий это очень много, тем более если речь идёт о глобальном охвате. «Корпорация добра» пережила многих своих конкурентов во многих сферах, выдерживая противостояния и выпуская достойные сервисы и ПО. Не каждой компании суждено пройти путь от тёмной лошадки до интернет-гиганта уровня компании из Маунтин-Вью, и в этом нам повезло, что мы можем воочию наблюдать эту эволюцию. И Android является лишь одной из веток развития продуктов компании. Моё первое воспоминание о Google относится к уроку информатики в школе, когда преподаватель дал задание найти что-то и составить рассказ об этом в текстовом редакторе. Так я познакомился с поисковиком и уже позже на своём первом ПК осваивал другие сервисы компании. Словом, Google всегда был где-то рядом.

За сервисами и ПО мы не замечаем, как Google и аналогичные сервисы меняют наше мышление и когнитивные сценарии, кто-то не придаст этому значения, но специалисты уже отмечают разницу в особенностях работы мозга «до и после». Сложно сказать, хорошо это или плохо, но такова реальность. Что же нас ждёт в будущем? Сможет ли Google идти в ногу с современными вызовами? Хочется пожелать «юбиляру» как минимум вывести линейку Pixel на ещё более достойный уровень, как мне кажется, есть все предпосылки для этого.

Читайте также

  • Yury Pozdnyakov

    Кэп Очевидность говорит, что самое большое достижение Google и (возможно) проклятие человечества — собственно сам очень быстрый поиск.
    Если раньше, чтобы интеллектуально существовать тебе надо было прочесть немалое количество книг, то сейчас тебе только нужен интернет. В сравнении, это как нормальный компьютер и неттоп без жесткого диска. При хорошем интернете они равны в функциональности. А что будет, если связь пропадет?
    Ну и факт того, что ты не читаешь — он сказывается на мускулах мозга. Зачем вам что-то понимать, запоминать, когда Гугл найдет за 1 минуту дату Куликовской битвы. Или обычаи древних греков. Или сроки цветения полыни.
    И третье. Быстродоступность поисковой информации, ее конденсированность и обобщенность деформирует привычки к долгому чтению. Все если вы написали статью на более чем 2-3 страницы — до конца ее дочитает 20-30%открывших, и это только если она написана живым языком.
    И если вы были редким специалистом по древнекритской культуре и работали за очень неплохие деньги (например) в Лувре, то все. Ваше место вполне может занять 20летний пацан, который просто умеет делать быстрый поиск.
    Жизнь изменилась, а мы и не заметили.

  • Factum

    Вся информация в облаке и незачем загружать мозг

  • Lecron

    Меня поражает, что с одной стороны «Google (а точнее все ИТ) изменила наше мышление», «специалисты уже отмечают разницу в особенностях работы мозга «до и после»» и корпорации стремятся к глобальному охвату, а с другой — сразу же «Конгресс США … по части зарубежного вмешательства в выборы 2016 года». Когда же власть поймет, что либо трусы, либо крестик? Либо старые понятия о том как правильно, что может быть, а что нет, либо удобство технологий и глобальный охват. Будут вмешиваться и в выборы, и во внутреннюю политику. Обязательно будут. Причем не только к ним, но и они к другим.

  • Factum

    Только както щас Гугл хреново работает,не могу найти то что нужно, ссылки непонятные или ненужные еще и какието результаты скрывает,зачастую маил ищет более точно а карты яндекса показываю больше,так что Гугл это скорее облако для хранения чем поисковик, для поисковика он слабоват

  • Lecron

    Самое удивительно, что под словом «раньше», на самом деле, понимается всего последний век истории человечества. Причем неполный. Два-три поколения, не считая переходных. А уж выводов то.
    Есть активные знания и есть пассивные. Активные не изменились. Что мы делаем раз в неделю, и даже раз в месяц, мы помним наизусть. Пассивные, которые нужны от случаю к случаю, а может и не нужны вовсе – возможно стали меньше в памяти, но обширнее снаружи. Проблема? Ничуть. На процесс мышления, «краткосрочная» обширность повлияет скорее положительно. Что будет, если связь пропадет? Ничего. Ибо вопрос третьестепенный.

    А еще, критики гугл-памяти, вместо более глубокой проработки вопроса, просто натягивают сову на глобус. На старых методиках и технологиях обучения, такая надстройка может смотрится и чужеродной, но разве это проблемы надстройки? Затачивайте обучение с первого класса не на вдалбливание фактов, на понимание связей; развивайте память другими вещами, которые нужны и при гугл-памяти; и человек образованный таким образом, даст 100 очков вперед вчерашним «все свое ношу с собой». У него не останется минусов, а плюсы приобретет.

    >>Ваше место может занять пацан который умеет делать быстрый поиск.
    Кто мешает потратить несколько десятков часов на образование по этой тематике? Ведь в своей области образование не прекращается ни на минуту. Всего и надо, сместить вектор.

  • Lecron

    Меня поражает, что с одной стороны «Google (а точнее все ИТ) изменила наше мышление», «специалисты уже отмечают разницу в особенностях работы мозга «до и после»» и корпорации стремятся к глобальному охвату, а с другой — сразу же «Конгресс США … по части зарубежного вмешательства в выборы 2016 года».

    Когда же власть поймет, что либо трусы, либо крестик? Либо старые понятия о том как правильно, что может быть, а что нет; либо удобство технологий и глобальный охват. Будут вмешиваться и в выборы, и во внутреннюю политику. Обязательно будут. Причем не только к ним, но и они к другим.

  • Yury Pozdnyakov

    Я только написал риски. Деформация внимания и сосредоточенности — уже отмечается детскими психологами.
    Насчет «последний век» — именно последние 2-3 столетия, с появлением феномена почти поголовной грамотности технический прогресс рванул сильно вперед.
    Сейчас же, когда больше смотрят на попу Кардашьян, чем на книгу, мы постепенно больше и больше возвращаемся в Средние Века.
    Глупо, конечно, в этом винить Гугл, это скорее вторичные последствия, но о которых предупреждали почти все писатели-фантасты.

  • Lecron

    Нет, вы выдали именно негатив «деформация…». Будто раньше было хорошо, а теперь хуже. Только «раньше» уже прошло, его уже нет, а есть «сейчас» и будет «завтра». Поэтому, пусть эти детские писхологи, готовят подрастающее поколение к жизни не в прошлом, а в будущем, с навыками, не которые были, а которые будут нужны. Ах да, как могут определить навыки будущего, динозавры прошлого? 🙁

    Сейчас много статей про искусственный интеллект. И ни в одной нет про хранение энциклопедий. Только про возможность обучения, умение обобщать, строить связи, делать этой основе выводы, проверять их и далее по кругу. То есть — умение обрабатывать, а не хранить информацию. Вот и с детьми, развивайте интеллект, а не память, которая сама разовьется в том объеме. который нужен для этого интеллекта. Учите работать с большими потоками информации.

    Мой вывод таков. Прежние методики обучения не соответствуют современному информационному окружению.

  • Lecron

    Могу и еще одно отличие (или сходство) указать.

    Мы сейчас на том же уровне, почти поголовной БЕЗграмотности, как население начала 20 века, только на другом витке. То был виток знаний, сейчас — обработки информации. Тогда были неграмотны в одном, сейчас в другом. И большая беда, считать себя грамотными вообще, обладая только грамотностью знаний.

  • Bud

    Ага из «корпорации добра», этакого светоча и культа для миллионов гиков и продвинутой околоайтишной молодёжи по всей планете в начале двухтысячны, гугл в последние лет 10-12 превратилась в огромного монстра интернет — шпионящего и следящего за всем и всеми, монополиста, навязывающего своё мнение совй софт и понимание процессов происходящих в мире, также мощнейщего мирового агента влияния непонятных сил

  • kip2

    на него все ублюдки, кому не лень, наезжают, что то надо спрятать, это надо скрыть…
    ну и сам тоже может что-нибудь приныкивает, что ему выгодно. но это неточно.
    а ещё всякие олени накручивают свои отстойные сайты в выдаче

  • Вячеслав Алёхин

    Мало, наезжают!

  • Вячеслав Алёхин

    Единственный нормальный сервис это «тытруба» но
    придумала его не гугель, как впрочем и ос андроид…
    ЗЫ Если бы wp не умер, хрен бы этого робота купил!

  • Mic111

    Не согласен. Интернет — всего лишь инструмент, а как уж его применять…
    Если говорить о РФ, то у нас упал уровень образования.
    Да и не разбираясь в теме, как можно найти что-то толково? Разрозненные факты, не более.
    Да и где можно нынче почитать статьи (научные), когда все журналы, как прежде по подписке, да и нужны только для того, чтобы туда публиковаться =)
    П.с. неправильная у вас профессия, если вас можно заменить школьником с планшетом..)

  • kip2

    wp был сильно живее робота. живее всех живых, но брали ведро. а я бы сейчас симбу купил, если бы была синхра календаря, дел/напоминаний и контактов (в белле вроде были контакты) и не глючило, как это было в последние годы нокии, даже до того, как они легли под б-гомерзкий M$.
    если юбиляр обанкротится, то у тебя даже линукса не будет потому что его съедят ублюдки из корпораций зла

  • kip2

    ну да, конечно. лучше без поиска быть и хавать что дают (рекламируют)

  • Вячеслав Алёхин

    Ценители гугель так и делают…)

  • Вячеслав Алёхин

    Почему не будет, как только робот заржавеет — быстрей бы!
    Появятся разные варианты начнется борьба за лидерство.
    ЗЫ «ублюдки из корпораций зла» — гугель разорится и съест?

  • kip2

    ты всё же самую малость ошибаешься. или изобрели другие поисковики, более лучшие? тогда конкретнее, пожалуйста

  • Вячеслав Алёхин

    Не бывает лудших — результаты поиска всё время меняются тем более что у каждого свои критерии.
    Тем не менее Яндекс и Бинг, дают нужный результат
    быстрее плюс у них более удобный интерфейс. имхо

  • kip2

    ну понятно. особенно про быстрее

  • Вячеслав Алёхин

    Ну понятно…

  • Yury Pozdnyakov

    Есть какие-то очень узкоспециализированные знания, но в целом, любые интеллектуальные профессии с отсутствием необходимости глубокого знания по предмету (например журналист, обозреватель, блоггер 🙂 действительно заменит любая девочка с планшетом. Да и вобщем, судя по статьям, уже заменили. С ростом качества ИИ более глубоких спецов заменят роботы, биржевых аналитиков например уже заменили.