6 ноября 2018

Приложения по подписке

В конце XX века программное обеспечение развивалось семимильными шагами. И с каждой новой версией объем изменений был настолько велик, что не возникало вопросов, зачем, собственно, покупать новые версии (разумеется, для тех, кто в принципе покупал ПО).

Однако в XXI веке ситуация стала меняться. Некоторые программные пакеты достигали такого уровня развития, что пользователям становилось непонятно, зачем обновляться. Ведь та версия, которая уже есть у них, прекрасно решает все задачи.

Обновления как часть поддержки

Первыми стали искать выход из сложившейся ситуации производители ПО для бизнеса (business to business, или B2B). Для них рост всегда ограничен, а при достижении «потолка» приходится рассчитывать только на то, что старые пользователи все-таки захотят покупать новые версии ПО. И выход был найден. Поскольку в B2B большое значение имеет не только факт первоначальной покупки ПО, но и его поддержка, появилась схема с совмещением поддержки и обновления. Уплачивая 20% (а иногда и 30%) от стоимости ПО, покупатель получал техническую поддержку и обновление на новые версии в течение года. Если все устраивало, поддержка продлевалась дальше. Если покупатель считал, что стал достаточно хорошо разбираться в ПО и консультации вендора ему ни к чему, а функциональность и стабильность текущей версии достигли приемлемого уровня, то он отказывался от продления поддержки.

При этом пользователей, отказывающихся от поддержки, не бросают окончательно. У них остается доступ в сообщество (на форумы, в базу знаний и т. д.). Ведь в какой-то момент времени они могут прийти к выводу, что критическая масса полезного в обновлениях достигнута и пора раскошелиться на новую версию. Тем более что хорошие доходы от поддержки несколько меняют мировоззрение вендоров, и они могут начать не бездумно клепать новые версии, а всерьез озаботиться исправлением ошибок.

Приложения по подписке

Производители ПО для обычных людей (business to customer, B2C) также со временем приходят к модели с регулярными платежами. Как только рынок насыщается и расти за счет экспансии уже невозможно, деньги на поддержание приложения и выпуск новых версий приходится изыскивать уже в других источниках, а не в продаже лицензий на копии ПО. И дело даже не в том, что разработчики хотят кушать хлеб с маслом (а стейкхолдеры — еще и с икрой). Просто новых пользователей становится так мало, что денег от них на разработку новых версий и поддержку ранее выпущенных не хватит, даже если посадить разработчиков на хлеб и воду.

Для того, чтобы несколько «подсластить пилюлю», покупатели подписки получают не только новые версии ПО, но и различные плюшки: хранение файлов в облаке, онлайн-редактирование в браузере, и прочая, и прочая.

Покупки внутри приложения

Даже подслащенная пилюля может вызывать отторжение у пользователей, поэтому мобильная индустрия сделала «ход конем», предложив покупки внутри приложения. Наиболее популярны они в виде free-to-play игр.

Расчет делается на психологию пользователей: когда вы уже близки к победе и для нее не хватает совсем чуть-чуть, намного легче «стрясти» с вас небольшую сумму за продвижение в игре. Другое дело, что далеко не всегда сумма бывает действительно небольшой. В некоторых случаях несколько покупок могут составить настолько внушительную сумму, что она превысит стоимость платной версии для большой платформы (приставки или ПК).

Именно эта концепция сегодня может считаться окончательно победившей. Желающих покупать игры на мобильных устройствах за полную цену исчезающе мало. Хорошо, если затраты на игру невелики и издатель может позволить себе выставить цену в 99 рублей. Но если нет, то пользователей ждет free-to-play с внутриигровыми покупками.

Палки в колеса

Бывает так, что производитель пытается всеми правдами и неправдами вытягивать из пользователя деньги за подписку. Доходит до того, что сложность отказа от подписки может отличаться от сложности покупки даже не в разы, а на порядки.

Типичный пример: Adobe Photoshop (плюс подписка на комплект для фотографов, который включает в себя еще и Lightroom). Покупка производится с минимальным количеством кликов. Нужно только ввести данные своей банковской карты — и вот вы счастливый обладатель продукта Adobe. Но если вы хотите прекратить подписку, то вам нужно пройти целый квест. Сначала окажется, что никаких элементов интерфейса для этой цели ни в Creative Cloud, ни на сайте не предусмотрено. Необходимо связаться со службой поддержки.

Далее окажется, что сотрудник службы поддержки будет разговаривать с вами по-английски, и знаете ли вы язык в достаточной мере — никого не волнует. Не сможете объяснить, что вы хотите отменить подписку, значит, она продолжит действовать. К счастью, беседа происходит в чате, а не по телефону, поэтому можно воспользоваться электронным переводчиком. Это действительно может помочь, поскольку потребуется убедить сотрудника службы поддержки, что подписка вам больше не нужна. А он будет упираться и спрашивать, как же так получилось, ведь их продукты лучшие и никаких конкурентов даже рядом не стояло.

Есть ли альтернативы?

Итак, какие же есть варианты для того, чтобы у разработчиков хватало финансов на выпуск новых версий ПО:

  1. Достаточно высокая исходная стоимость. Как насчет $99 за приложение, для которого есть бесплатные аналоги?
  2. Перераспределение денежных потоков: получать доход в одном месте и тем самым финансировать другое. Например, можно зарабатывать для игр на одной платформе и за счет этого выставлять привлекательные цены на другой. Или зарабатывать на сервисе, для которого ПО является всего лишь дополнением. Например, приложения для вызова такси являются бесплатными, поскольку финансируются из оплаты поездок.
  3. Подписка или оплата внутри приложений.

Хотим мы того или нет, но вариант с подпиской становится все более популярным.

Читайте также

  • black_milk_ver.2.0

    Я могу понять в сегменте b2b подписку, но в B2C, извините, это уже перебор. Заплати за интернет, за телефон, за квартиру, за музыку по подписке, за облако в увеличенном размере, а теперь еще и за кучу софта постоянно платить? Бред. Пусть делают так, что новая версия продукта стоит денег, а не так, что обновляешься до нее бесплатно, вот и все. Захотел — купил, захотел не купил и пользуйся старой. Заодно и мотивация будет писать что-то полезное, а не днище впаривать, и стричь купоны.
    Мне очень нравится Photoshop например, и иногда приходится им пользоваться, но это не так часто случается, чтобы каждый год им платить за это. И я бы даже купил его разово, чтобы отблагодарить разрабов, но разово его не продают. Поэтому просто сломал его и пользуюсь бесплатно, жлобство разрабов и издателей надо искоренять.

  • Anton Morozov

    Что это было, о чем вообще статья, тема подписок не раскрыта от слова совсем

  • Ziks Ziks

    Ну 9-й Асфальт просто напихал кучу рекламы в приложение. Удвоение призов, новые машины, декали и детали за доппросмотры роликов. С 13го года, еще с 8го Асфальта, не имел нужды в покупках за реальные деньги. Все прекрасно гоняется и модифицируется за игровые монеты/звезды. К чести Геймлофта, прекрасно соблюден игровой баланс донатеров-халявщиков. Оффтоп, конечно 🙂 навеянный скрином.

  • Ziks Ziks

    Таки да, не смог автор.

  • Dmitry

    Даже более того, я считаю, что это даже приносит больше вреда для отрасли, чем пользы. Т.е. я понимаю, конечно, когда софт изначально платный, но разово — заплатил и пользуйся. Устранение багов и ошибок должно происходить для конечного пользователя и так бесплатно, за счет разработчика, т.к. предполагалось, что покупается полностью рабочий продукт. А что касается новый версий, которые дополняют и расширяют функционал… так ради бога, приличные разработчики дают выбор: купить подписку (что иногда полезно, т.к. снижает порог «входа», позволяет приобрести за недорого продукт, понять нужен он или нет, и дальше уже либо продлять подписку либо отменять), купить новую полноценную версию за полную стоимость, либо купить новую версию по льготной цене для пользователей, купивших предыдущую версию. По крайней мере должна быть альтернатива какая-то. А вред состоит в том, что по большому счету последующая разработка обычно дешевле первоначальной обходится, а иметь денюжку с пользователей хочется постоянно и как можно больше. В связи с чем разработчик дальше особо и не заморачивается, какие-то апдейты клепает и сосет денежку по подписке, не развивая продукт (или не создавая вообще что-то новое).

  • LMCo

    На примере некрософт-офиса можно наглядно увидеть, как кодеры не пишут ничего полезного, а только берут бабло за постоянное ухудшение некогда хорошего софта. Платим несколько сотен рублей в месяц за то чтобы нам регуляно поверх подсыхающего г@внокода клали шмат свежего г@внокода. И по-другому никак — иначе зачем тогда будет некрософт.

  • т.к. предполагалось, что покупается полностью рабочий продукт.

    Хм… это кем предполагалось? В лицензионном соглашении обычно написано, что ПО предоставляется as is, и производитель не несет ответственности за ошибки.

    Устранение багов и ошибок должно происходить для конечного пользователя и так бесплатно, за счет разработчика

    Это крайне легко обеспечить, повысив цену ПО на порядок. Вы готовы купить домой коробку с офисом (не по подписке, а именно коробку) за 30 т.р.?

    А вред состоит в том, что по большому счету последующая разработка обычно дешевле первоначальной обходится

    Это в корне неверно. Любая разработка — это сумма выплат за электричество, аренду офиса, з/п и т.д. Поэтому вопрос только в сроках. Если первоначальная версия разрабатывалась год, то развитие теми же силами за год будет стоить столько же. Точнее даже дороже из-за инфляции. Если вы сократите команду разработки вдвое, то суммы вам хватит на 2 года (условно, цифра не точная). Но рано или поздно стоимость развития ПО превысит стоимость первоначальной разработки.

    В связи с чем разработчик дальше особо и не заморачивается, какие-то апдейты клепает и сосет денежку по подписке, не развивая продукт

    Да, такой минус есть. И как с ним бороться — совершенно непонятно.

  • Mystique Man

    Ну так Билли даже туалет представил))) Будет куда ГOBHОкод сливать)

  • Dmitry

    1.Предполагается законом о защите прав потребителей. В жизни не поверю, что если у Вас в гарантийный срок сломается двигатель по вине производителя, Вы не пойдете его ремонтировать за ЕГО счет. С чего бы вдруг разработчикам такие льготы должны быть? Как-то не справедливо, не считаете?
    2.В других отраслях гарантийные обязательства не несут десятикратного повышения стоимости. Может разработчикам стоит лучше работать?
    3 и 4. Ну опять же просто выпускать новый продукт с нуля и продавать его пользователям новым — за полную стоимость, старым — по льготной цене. И разработчиков будет мотивировать и пользователям будет хорошо. Подписку как таковую я допускаю, но там, где реально разработчик в дальнейшем несет расходы. Ну например, обеспечивая облачное хранение данных, синхронизацию и т.п. — тут да, это все не бесплатно для самого разработчика и эти затраты нужно не просто окупать, а еще и для развития на этом зарабатывать. Но тенденция такая, что сейчас все пытаются эту модель применять.

  • Предполагается законом о защите прав потребителей.

    И вы, конечно, можете привести цитату о том, что ЗоЗПП распространяется на ПО?

    В жизни не поверю, что если у Вас в гарантийный срок сломается двигатель по вине производителя, Вы не пойдете его ремонтировать за ЕГО счет.

    Так на ПО, столь же опасное, как автомобиль, обычно дается некоторая гарантия. Если возвращаться к примеру с B2B, покупка лицензии обычно дает вам годовую поддержку. А подписка требуется только со второго года после покупки.

    Ну опять же просто выпускать новый продукт с нуля и продавать его пользователям новым — за полную стоимость, старым — по льготной цене. И разработчиков будет мотивировать и пользователям будет хорошо.

    И получим «Сибирь» под Android. Игра просто не работает на Oreo, потому что поддержки нет. Хотите поиграть — купите «Cибирь 2». Извините, но мне как пользователю, ничего хорошего в этой ситуации не видится.

    Ну например, обеспечивая облачное хранение данных, синхронизацию и т.п. — тут да, это все не бесплатно для самого разработчика и эти затраты нужно не просто окупать, а еще и для развития на этом зарабатывать.

    На самом деле эти плюшки стоят совсем недорого. И сделаны они специально, чтобы убедить вас платить за подписку, когда разработчики «ничего не делают». Судя по вашей реакции — работает такой прием на пять с плюсом 🙂

    Но тенденция такая, что сейчас все пытаются эту модель применять.

    Об этом и речь. Вариантов получения денег на поддержку и развитие ПО немного.

  • Dmitry

    1. Ссылок привести не могу, потому как их нет. И это я тоже считаю несправедливым. Почему какая-то одна отрасль получает какие-то преференции в этом плане? Я не скажу, что процесс разработки софта является чем-то более сложным и трудозатратным, чем производство автомобилей или другой техники.
    2. А можете привести примеры? Вот например та же 1С требует подписки на ИТС сразу же, по окончании льготного периода (это максимум 2 месяца). Но там это хотя бы обосновано изменением законодательства.
    3. В данном конкретном случае вины разработчика в этом нет.
    4. Какая разница дорого или нет? Ненулевая стоимость обусловлена пусть и невысокими, но все же затратами. Прием работает очень выборочно, надо сказать. К тому же при определенном объеме затраты на поддержание таких сервисов растут экспоненциально. Не все разработчики могут позволить себе собственные сервера, гораздо чаще их просто арендуют. А аренда тоже имеет обыкновение расти, это все закладывается в стоимость. В любом случае, когда это обосновано, то не вызывает отторжения, тем более, когда жадность разработчиков умеренная. Я в свое время ушел с 1Password именно из-за их неадекватного желания обогатиться на… простите ни на чем. То же касается и Todoist с которого перешел на Things (изначально очень дорогой и требующий каждый раз купить новое приложение).
    5. Выпускайте новые продукты и на них зарабатывайте. А то скоро так докатимся, что будем автопроизводителям платить за подписку на сколько-то там тысяч километров. 🙂 Равно как и музыкантов лишать авторских прав по истечению определенного срока. Иначе какой смысл развиваться, что-то новое создавать? Один раз сочинил композицию, написал софтинку и дальше просто тупо дерешь в три шкуры пользователей.

  • Ссылок привести не могу, потому как их нет. И это я тоже считаю несправедливым.

    Ну вот, о том и речь. Это всего лишь ваши представления.

    И это я тоже считаю несправедливым.

    Справедливость — категория скорее философская. Мне тоже многое в этом мире кажется несправедливым. Но это же капитализм, тут по-другому никак. Поэтому регулироваться что-то может только законами.

    Я не скажу, что процесс разработки софта является чем-то более сложным и трудозатратным, чем производство автомобилей или другой техники.

    Это типичная подмена понятий. Производство ПО не имеет ничего общего с конвейерным производством обычных вещей. Это гораздо ближе к R&D. Разница лишь в том, что получившиеся на выходе прототипы невероятно легко копировать. Иногда это дает соблазн не доводить прототип до ума. Впрочем, даже если честно стараться сделать все идеально, от проблем никто не застрахован. Массовые отзывы автомобилей (например, из-за проблем с тормозами) — тому пример. А ведь там проводится крайне серьезное тестирование.

    В данном конкретном случае вины разработчика в этом нет.

    Да мне все равно, есть или нет. Ситуация именно та, которую вы хотели: продать продукт и не просить деньги за поддержку, зарабатывать на новых. В итоге мне нравится старый продукт, но пользоваться им я не могу. Итоговый результат меня, как покупателя, не устраивает совершенно.

    Какая разница дорого или нет?

    Ну я же сказал: прием отлично сработал на вас. Вы готовы защищать тех, кто «ничего не делает».

    Выпускайте новые продукты и на них зарабатывайте.

    Лично у меня такой проблемы совсем не стоит. Я занимался внутренним ПО для предприятия, разрабатывал продукты B2B, разрабатывал продукты — приложения к физическом сервису. Сейчас работаю в сервисной компании, выпускающей ПО на заказ.

    Но когда я смотрю на продуктовые компании, я понимаю, что будущее их весьма туманно. Может в деньгах все будет хорошо, но негатива от пользователей будет много.

    А то скоро так докатимся, что будем автопроизводителям платить за подписку на сколько-то там тысяч километров.

    У Volvo есть полноценный сервис подписки на автомобиль. Правда не знаю, работает ли он уже за пределами Швеции.

  • А можете привести примеры? Вот например та же 1С требует подписки на ИТС сразу же, по окончании льготного периода (это максимум 2 месяца).

    Embarcadero RAD Studio (Delphi).

    Из Российского ПО — Directum.

  • Factum

    Качаю с 4пда,если там нет то и ненадо

  • Dmitry

    1. Ну когда набирается критическая масса таких вот представлений, то появляются и законы, не так ли? 😉
    2. Это не подмена понятий. Ежу понятно, что отраслевые процессы отличаются. Но это не делает один процесс более сложным, чем другой. И сравнить их вполне можно по трудозатратам в чч и по деньгам.
    3. А что не дает купить новый продукт, отвечающий всем Вашим требованиям? Вы могли не покупать новый смартфон или не обновлять старый на новую версию ОС. Вы же это делали осмысленно? Ну это знаете, как похудеть/поправиться на 20 кг и жаловаться, что старая одежда нравилась, но сейчас ее носить невозможно.
    4. Нет, но пусть будет да, видимо я не смогу свою мысль донести.
    5. Я не лично Вас имел в виду. 🙂
    6. Так есть и подписки на смартфоны, даже в России. И даже лизинг по большому счету можно тоже подпиской считать. Но это все же немного другое.

  • Dmitry

    Ок. Все же это немного другое. Это именно подписка на обновления, а не исправления ошибок.

  • Ну когда набирается критическая масса таких вот представлений, то появляются и законы, не так ли?

    Возможно, я не силен в теории законотворчества. Мне проще исполнять то, что уже принято.

    Это не подмена понятий. Ежу понятно, что отраслевые процессы отличаются. Но это не делает один процесс более сложным, чем другой.

    Стоп-стоп. Давайте еще раз. Если для вас R&D нового автомобиля (а не рестайлинг с фейслифтингом) с получением прототипа — это то же самое, что конвейерное производство, я готов принять важу точку зрения. Только предпочел бы все равно говорить об R&D (ну раз уж для вас это настолько равнозначно). Но если нет, то и производство ПО сюда не вписывается.

    А что не дает купить новый продукт, отвечающий всем Вашим требованиям?

    А вы мне продадите? Я не могу найти первую Сибирь под Oreo. Требования именно таковы.

    Вы могли не покупать новый смартфон или не обновлять старый на новую версию ОС. Вы же это делали осмысленно?

    И? Давайте еще раз: вы пользуетесь ПО, которое вас полностью устраивает, но поддержки нет. Производитель зарабатывает, согласно вашим пожеланиям, на новых, совершенно других продуктах. Ваш компьютер (смартфон, планшет — не важно) ломается, вы идете в магазин и покупаете новый. Ставите продукт, за который заплатили деньги, а он просто не работает. Вы на самом деле считаете, что это правильно («справедливо»), и именно в этом направлении должен развиваться наш мир?

    Нет, но пусть будет да, видимо я не смогу свою мысль донести.

    Я прекрасно понял вашу мысль. Но я и знаю то, как внутри устроена система, о которой идет речь. Что там делается, для чего, где «честно», а где «обман».

    Так есть и подписки на смартфоны, даже в России. И даже лизинг по большому счету можно тоже подпиской считать. Но это все же немного другое.

    Почему? У всего суть — старый добрый прокат. Пока платите — пользуетесь продуктом. Перестаете платить — перестаете пользоваться.

  • Исправления ошибок выпускаются как обновления. Для Directum я сам выпускал такие обновления, так что знаю, о чем говорю 🙂

  • Dmitry

    Считаю ли я справедливым, что когда я меняю аппаратно-программный комплекс, старые продукты могут перестать работать? Ну да, а почему нет-то? Если на то пошло, то это претензия к другим разработчикам (ОС, например), которые не смогли обеспечить совместимость API. Люблю автомобили, поэтому примеры привожу такие :)) Вот еще один пример, Вы купили комплект резины зимней вместе с дисками 16 дюймов. Потом вдруг решили, что 16 — это мало, и поставили 17 дюймов диск. Будете ли Вы возмущаться, что старая резина не подходит?
    А обмана тут нет, я считаю, есть желание заработать. Вопрос в размере такого заработка и его обоснованности. Это же простая математика. Вы например продаете софт для учета личных финансов, в котором реализован функционал облачного хранения. Ну пусть даже копеечные затраты на сопровождение/аренду серверов Вы заложили в стоимость. Но Вы же не можете неограниченный срок заложить? Т.е. речь идет о каком-то периоде. По истечению которого что? Данные стирать? Сервис отключать? Рано или поздно деньги закончатся, а сервис должен работать.

  • Dmitry

    Т.е. этот обман Вы имели в виду в комментарии ниже? 🙂

  • Cadoow

    В чем же ухудшение? Можно с конкретными примерами?
    пока что ни разу мысли не возникло, что стоит перестать платить за офис и облако.

  • Не понял, о чем вы 🙁

  • Dmitry

    Да неважно. Спасибо за статью и аргументированное обсуждение! 🙂

  • Считаю ли я справедливым, что когда я меняю аппаратно-программный комплекс, старые продукты могут перестать работать? Ну да, а почему нет-то?

    Потому что в приведенной вами формулировке это прямо противоречит и законодательству и лицензионному соглашению 🙂

    Но вашу мысль и ваше мнение о справедливости я понял, спасибо.

    Вы купили комплект резины зимней вместе с дисками 16 дюймов. Потом вдруг решили, что 16 — это мало, и поставили 17 дюймов диск. Будете ли Вы возмущаться, что старая резина не подходит?

    Неверная аналогия. Лучше так. Я купил авто со штампованными дисками и резину к ним. После чего вдруг решил, что хочу литые. Пошел к автопроизводителю и купил литые диски на те же 16″ (от следующей комплектации). Если резина не подойдет — да, я буду возмущаться. Потому что не менял радиус дисков.

    А обмана тут нет, я считаю, есть желание заработать.

    Так это с любой подпиской так 🙂

    Вы все говорите правильно, но только отказываетесь признать тот факт, что облачное хранение появилось исключительно потому, что это единственный способ регулярно трясти с вас деньги так, чтобы вы не возмущались. При разумной стоимости — это работает. При неразумной (Adobe) — уже не очень.

  • Lecron

    Не то что против подписки, лишь возражаю когда разработчики ей прикрывают собственную несостоятельность.

    Представим, что разработчик вышел в новую область (а так как новых областей почти не осталось, просто нашел небольшую новую щелку), и написал приложение. Оно может как взлететь, так и провалится, из-за плохого соотношения цена-качество-функциональность или попросту «не интересно». Никто не видит в этом ничего необычного. Так почему, расширение старой области воспринимается иначе? Почему нужно давить на мораль, мол разработчику тоже нужно кушать? Если деньги на поддержание приложения и выпуск новых версий приходится изыскивать уже в других источниках, значит вы провалились в планировании прошлого релиза, допустив большой технический долг, а новые, в вашем понимании версии, потребителю «не интересно».

  • Dmitry

    Противоречат в чем? Попробуйте тогда запустить игру PS2 на PS4. А что? Я ж купил ее, и за немаленькие деньги! А то повадились гады такие ремастеред всякие выпускать! 🙂
    Что касается резины. То даже без замены радиуса, диски могут быть другой конфигурации и резина там будет применяться разных типоразмеров. В любом случае, желание исходит от ВАС и ВЫ должны убедиться в том, что такая замена возможна. Почему в софте-то по-другому должно быть? 🙂
    Я не считаю, что облачное хранение имеет исключительно эту цель. Скорее уж наоборот, возникла потребность, ее начали удовлетворять, а потом подумали, что неплохо бы и немножко на этом заработать. Например, мне нужно, чтобы мое приложение синхронизировало данные на разных устройствах (это реальный пример сейчас, а не теоретический), как еще мне это реализовать без облачного хранения, если устройства даже на разных платформах и могут находиться в разных населенных пунктах? Это очень удобный сервис, кому надо, тот купит и будет пользоваться. А вот другое дело, когда его пытаются именно навязать. За деньги.

  • Попробуйте тогда запустить игру PS2 на PS4. А что?

    Так мне сразу говорят, что это разные железки. А когда я покупаю полностью совместимую железку и обновляюсь на теоретически полностью совместимую ОС (ну не 2.3 на 6.0 же, а всего лишь 7.0 на 8.0), то жду, что проблем с софтом не будет. И ведь их чаще всего нет. Если бы весь софт просто тупо встал и потребовал обновления — другой раговор. Так ведь нет же.

    То даже без замены радиуса, диски могут быть другой конфигурации и резина там будет применяться разных типоразмеров.

    Да, но если я куплю официальные диски и они не подойдут — возмущаться буду 🙂

    Например, мне нужно, чтобы мое приложение синхронизировало данные на разных устройствах (это реальный пример сейчас, а не теоретический), как еще мне это реализовать без облачного хранения, если устройства даже на разных платформах и могут находиться в разных населенных пунктах?

    Так я это легко делаю с приложениями, которые ни сном ни духом об облачном хранении 🙂

    Лишь бы они умели работать со стандартной файловой системой, а облака туда прикручиваются с полпинка как стороннее решение.

  • Dmitry

    Но согласитесь, что это проблема не разработчика прикладного ПО, а тогда уж проблема системного разработчика. Он же ведь не обеспечил совместимость, заменив API. Тем более, что в той же iOS в обязательном порядке указываются требования к ОС и совместимость с конкретным железом.
    А если приложения не умеют работать с ФС? А если они вообще на разных платформах? Облака прикручиваются, да, согласен. Но облака тоже не бесплатные при достижении определенного количества пользователей или объема данных. Т.е. все равно будете платить разработчику. Просто другому. 🙂

  • Lecron

    Это крайне легко обеспечить, повысив цену ПО на порядок.

    Однобоко. Да, в такой подаче это пугает. А если посмотреть по другому?
    Вы уверены, что будем платить больше? Мы и сейчас платим. И платим немало, просто скрыто. Боюсь сумма за качество, при рефлекторном отношении к нему, даже больше, чем оказалась при систематическом. В долгосрочной перспективе, когда софременный софт опирается на безбажные разработки прошлых десятилетий, можем даже выиграть, заплатив меньше, чем сейчас.
    А если учесть, что 80% большая часть кода, дающего 80% большую часть ошибок, обеспечивает только 20% меньшую часть фич, неизвестно, что лучше, получить железобетонную базу, причем немаленькую, или шаткие свисто-перделки. Все это лишь вопрос планирования, на что расходовать бюджет.

    ПО предоставляется as is, и производитель не несет ответственности за ошибки.

    Почему больше ни в одной области этого нет, и мы от этого не страдаем, в введение такого в ПО, обрачивается страшными пугалами?

  • Вы уверены, что будем платить больше?

    Конечно. Есть же сейчас контракты с более серьезной ответственностью. Например, для военных. И там стоимость ПО выше, чем в B2B (не говоря уже про B2C).

    В долгосрочной перспективе, когда софременный софт опирается на безбажные разработки прошлых десятилетий, можем даже выиграть, заплатив меньше, чем сейчас.

    А что такое «безбажные разработки прошлых десятилетий»? Это что-то на Коболе? Современные системы, включая языки программирования, столько не живут. Например, мобильный софт сегодня разрабатывается на Swift и Kotlin. Поинтересуйтесь, сколько им лет. Кроме того, даже если брать проверенные стандартные алгоритмы, никуда не денутся ошибки на их стыковке.

    Все это лишь вопрос планирования, на что расходовать бюджет.

    Это хорошо звучит в теории, но не работает на практике. Если вы не покажете фишки, ваш продукт не купят. Будь там хоть железнобетонная база, хоть еще какая. А, значит, вы просто разоритесь.

    Почему больше ни в одной области этого нет, и мы от этого не страдаем, в введение такого в ПО, обрачивается страшными пугалами?

    Потому что эта область уникальна. Например, в ПО принципиально отсутствует такое же понятие о проценте брака, как у физических продуктов. Ну нет здесь такого, что у 50% копий всегда «экран зеленит», а у оставшихся 50% — всегда нормальный.

  • Lecron

    Ошибка в самом способе мышления и несистемной постановке вопроса.
    Да, если СЕЙЧАС понадобится надежная программа, она может оказаться вдесятеро дороже. Но если речь не про одну программу сейчас, а жесткий мировой курс на качество, суммарно, за жизнь поколения, условно 20 лет, заплачено будет столько же. В дальнейшем, начнется экономия.
    Представьте, что такой курс возник в 90-е. Раньше появился бы язык с гарантиями типа Rust, больше распространился статический анализ, изменился процесс разработки с упором на тесты и контроль.
    Но даже эти предположения, лишь проекция нынешней ситуации. Изменилось самое главное, психология рынка. А конкретные детали, даже предположить не берусь. Возможно язык, перед которым концепция Rust дырява как решето. Функциональность статического анализа приближалась к искусственному интеллекту, а нынешний процесс тестирования казался сложным и кривым.
    Продолжите утверждать, что внедрение новой фичи при таком фундаменте обходилось дороже, чем ее внедрение сейчас?

  • Еще Фред Брукс в свое время сформулировал теорию, что «серебряной пули» нет. И за последние 25 лет в индустрии ПО, я не видел ничего, что опровергло бы ее. Революцию обещали с Delphi, Java и .NET, потом cо Swift и Kotlin. Но по сути получается всего лишь небольшая эволюция. И я не вижу никаких предпосылок, чтобы Rust (Go, или какой-то другой язык программирования) принципиально изменил ситуацию. Эволюция, конечно, продолжится, но и только. Хорошо, если ее не съест все возрастающая сложность ПО…

  • Lecron

    Сам по себе, язык естественно не изменит. Все должно быть комплексно. И да, серебряной пули нет. На 100% от багов не избавиться, и при приближении к пределу, каждый новый процент безбажности увеличит цену нелинейно. Только вопрос стоит иначе. Совсем иначе! Нужно не отсутствие багов, а вектор, смещающий точку равновесия, от дендро-фекальность к большей надежности. И тогда многолетний путь выведет нас в заметно лучшее будущее. Это не требование исключить баги как таковые, и даже не ответственность за их последствия, а просто, в соответсвии с ЗоЗПП, обязанность устранить баг в течение месяца/трех.

    Так же повторю, рассматривайте не эксцесс в нынешнем окружении, он естественно будет выглядеть плохо, а всю систему в целом, после завершения переходного процесса.

  • А, так вы говорите об отказе от капитализма, чтобы можно было управлять всей индустрией в целом? Тогда — да.

    Про обязанность устранения бага — интересная идея. Правда, есть нюансы:
    1. Сколько действует гарантия? Бессрочно?
    2. Кто будет иметь право признавать проблему багом, а не фичей?

  • Вячеслав Алёхин

    Не хотите платить за софт и игры, получите донаты и подписку…
    Лутбоксы появляются не просто так, а потому что они прибыльны.

  • Вячеслав Алёхин

    Посмотрите, сколько стоит 1Тб в гугель диске и вопросы отпадут сами…

  • Lecron

    Ну если введение в общее правовое поле это отказ от капитализма, странные у вас понятия о капитализме и ответственности перед потребителем.

    По вопросам… Есть гарантийный срок, есть срок платной поддержки, и механизмы разрешения конфликтов.
    Почему вы в этом видите потрясание основ?

  • Подождите, «жесткий мировой курс на качество» — вот это как? В мире, где действует капитализм и страны разрознены. Как вы хотите заставлять компании делать что-то? Введете законы в РФ — разработчики просто сбегут от вас и будут выпускать софт для США, располагаясь территориально а ЕС. Возможно, лично вы будете от этого счастливы, но как насчет остальных пользователей? Разумеется полной пустоты не будет. Найдутся те, кто согласится писать софт под любые драконовские условия. Вот только их будет сильно меньше, чем сейчас. И отсутствие конкуренции приведет к росту цен.

    Если вы говорите про платную поддержку, то я не вижу там потрясений принципов. SLA уже давно стали общим местом в B2B. В принципе, можно ввести их и в B2C. Но там тоже есть нюанс: стоимость исправления единичного бага, заявленного только одним пользователем не должна превышать стоимость одной лицензии. Иначе компания просто будет терять деньги.

  • Lecron

    Обсуждение лишь показывало, что с «цена вырастет на порядок» не все так однозначно и при системном подходе, рост качества может сопровождаться даже ее снижением. Вероятность самого системного подхода, уже совсем другой вопрос. Не вижу ничего невероятного, защита потребителей существует в большинстве стран, причем даже более эффективная, чем в России. Осталось дождаться толчка к устранению нонсенса безответственности авторов ПО.

    >>Иначе компания просто будет терять деньги.

    Голословное утверждение. Убыток будет, только если этому пользователю, создадут уникальный билд программы, без бекпорта исправлений в основную ветку. Вы не можете оценить влияние единичного бага на остальную кодовую базу и ее расширяемость. И тем более, влияние серии единичных багов. Впрочем, право отказаться с выплатой штрафа, у компании естественно будет.

  • James Bond

    *Коментарий с жесткой нецензурной лексикой(додумайте сами) и критикой современной моды на лутбоксы в играх и приложения по подписке.

    Лично пользуюсь бесплатными аналогами и доволен.

  • bfhnnn

    За ваши деньги мы будем отлаживать наше глючное приложение!

  • yan_d

    Не пользуюсь всем, где есть подписка.

  • Evgeny

    > Впрочем, право отказаться с выплатой штрафа, у компании естественно будет.
    Да тоже самое что с телефоном в период гарантии: сломался? Либо чини в установленный срок, либо верни пользователю деньги полностью.

  • Ambient

    Верх наглости от говнокодеров.

  • Ambient

    Здравый смысл требует создания схемы, как для бытовой техники: платная программа с гарантийным периодом обслуживания. А последующий «ремонт» за небольшую плату, по желанию покупателя. Это было бы адекватно. А свои хотелки пусть засунут в сраку, криворукие говнокодеры

  • LMCo

    Разбухание в размерах, повышение требований к железу, при том, что никаких новых функций не появляется, или появляется, но 99.9% пользователей о них и не подозревает.

  • LMCo

    У меня есть 2 Тб в двух аккаунтах в облаке мейл.ру забесплатно, но я не знаю, для чего оно мне может понадобиться — просто раздавали, я взял в свое время. В гугеле тоже есть 15 бесплатных гиг, где-то наполовину занято, почистить руки не доходят.

  • Cadoow

    Функций просто до фига новых.
    Офис 97 был ужасно неудобным.
    Начиная с 2003 офиса эволюция видна невооружённым взглядом. Каждый апдейт добавляет удобства в использовании.
    Одна только фишка с тем что можно не держать копии документов на устройстве, а использовать их по требованию позволяет комфортно пользоваться ноутбуком с 128 Гб памяти.
    Про функции работы с данными я вообще молчу 97 этого и близко не имел.
    Единственное за что лично я хочу поругать мс — это эксперименты со скайпом, но думаю общественность их додавит и они выпустят сносную версию.

  • LMCo

    Зачем в 2018 году покупать ноутбук со 128 г памяти? При том, что софт в облаке не установишь.

    Для типичного офисного работника в функциях разницы нет. Удобство — вещь субъективная, с появлением риббонов юзерам пришлось переучиваться и гуглить в интернете как сделать то, что раньше делалось интуитивно.

  • Cadoow

    потому что именно столько воткнуто в мой походный ноут в виде ссд. апгрейдить — смысла нет, так как пользуюсь им 2-3 раза в месяц.
    у вас аргументы такие. что с появлением виндоус людям пришлось переучиваться после божественного ms-dos.
    риббон во много раз удобнее старого интерфейса.
    я могу при помощи рибона за пару кликов приличную верстку документу придать. раньше это было просто невозможно, я очень долго мучался со стилями офиса.
    про аутлук вообще молчу. некоторые вещи на аутлуке держат мертвой хваткой. появились они аж 2016 году.
    ну и даже банально. в 97 офисе было только 65 к строчек в таблице, что чудовищно нехватает по меркам 2018 года.

  • LMCo

    Для 20 лет просто эпические достижения, ага.

    Кстати попробуйте посчитать клики для «напечатать текущую страницу» в ворде 97 и 2016.

    Почему-то никогда не мучался с версткой, и почему-то полагаю, что я далеко не один такой. И лично мне опять же непонятно, зачем брать куцый SSD, если можно взять нормальный винт за меньшие деньги.
    У винды кстати после MS-DOS интерфейс был простой и интуитивно понятный, чего не скажешь о W8/10 после предшественников, особенно в настройках. Хотя убивать его начали уже начиная с семерки.

  • Cadoow

    Страшное скажу. в офисе 97 надо было перейти в раздел файл-печать. и там уже выбрать во всплывашке что печатать. или нажать ctrl+p , или (в текущей версии) вывести ярлык быстрая печать справа-сверху ворда. оказывается в текущей версии печатать или так же, или быстрее чем в 97 офисе.
    а если еще про стабильность вспомнить. 97 офис регулярно зависал при работе с документами выше 100 страниц.
    про наличие постоянно сохранять данные — вообще промолчу. сейчас это воспринимается как атавизм какой-то.
    возможность восстановить любую версию документа.
    возможность через облако onedrive иметь доступ ко всем своим рабочим файлам всегда и везде и с любого устройства где есть интернет.
    я реально видел несколько истерик в офисе, после того, как была сохранена неправильная версия файла. сейчас такое невозможно в прниципе.

    ваши разговоры мне напоминают рассказы автовладельцев. типа зачем нужен автомат, когда есть ручка дешевле. зачем нужен робот, когда есть надежный автомат.

    win10 во всем кроме системных требований лучше win95.
    Office 2016 во всем кроме системныхт ребований лучше office 97.

    просто не всех хотят немного подумать и переделать свои привычки под новые, более удобные интерфейсы.

    ну и про куцый SSD. работа с куцым SSD куда комфортнее, чем с обычным HDD. если ноут используется для работы (и это не графика) то 128 гб хватит любому сотруднику.
    у меня все рабочие документы по текущему проекту занимают не больше 10 гб. включая кучу технических данных, которых тут на гигабайты. а сами документы — это пару гигов. не больше.

  • Cadoow

    —- Почему-то никогда не мучался с версткой, и почему-то полагаю, что я далеко не один такой. И лично мне опять же непонятно, зачем брать куцый SSD, если можно взять нормальный винт за меньшие деньги.

    ну да, большинство людей не мучается версткой документов. Просто тупо заголовки жирным выделяет и всё, зачем с ней мучаться-то и делать читаемые документы. ну и верстку документа абзацами проводит. и совсем не мучается.

  • LMCo

    Всплывашка в меню появилась раз начиная с 2007 офиса, до того достаточно было один раз ткнуть чекбокс.

    Если 128 гб хватит любому сотруднику, то зачем тогда было «не держать копии документов на устройстве?»

    Ну и по поводу всего прочего — уже слишком большая простыня, бессмысленно дискутировать с сотрудником либо евангелистом МС, одного из коих в вас можно увидеть невооруженным глазом.

  • Cadoow

    Надо срочно идти в МС) вдруг денег дадут, а то пока только я плачу им.

  • Yoda Zelenkin

    Не так бесит подписка, как отсутствие в ней гибкости. Я морально готов платить за подписку на какие-то определенные функции, но чаще всего подписка включает over9000 ненужных мне опций за которые меня вынуждают платить.