23 ноября 2020

Стоит ли хоронить классический автопром?

Мы являемся свидетелями кардинальных изменений, которые могут поставить с ног на голову всю традиционную отрасль производства автомобилей. Производители, упоминание которых ещё несколько лет назад у серьёзных автопромышленников вызывало улыбку, теперь приводят их в трепет. Никому и в голову не могло прийти, что компания с годовым объёмом производства в несколько сотен тысяч автомобилей станет самым дорогим автомобильным брендом и обгонит по капитализации автомобильных грандов при том, что некоторые из них существуют на рынке уже более ста лет. Когда буквально на днях биржевики добавили Tesla в оценочный список S&P 500 с капитализацией в $400 млрд, это уже ни у кого не вызвало улыбок. И ведь понятно, что этому предшествовало много событий. Появление на рынке амбициозного игрока, ориентированного на создание и продвижение идеи экологичного автомобиля, на первом этапе воспринималось как новомодное увлечение калифорнийского авантюриста и мечтателя.

Но сейчас мы наблюдаем повсеместное стремление к быстрому переходу на новые экологичные транспортные средства не только со стороны потребителей, но уже и со стороны многих государств. Так, только на текущей неделе о планах по отказу от использования двигателей на ископаемом топливе заявили власти Великобритании и Канады. Британцы намерены к 2030 году полностью запретить в стране продажу новых автомобилей с ДВС, а к 2035 – и гибридов. Канадская провинция Квебек также сообщила о планах запретить продажи автомобилей с ДВС. А норвежские власти намерены полностью запретить продажу автомобилей с ДВС и вовсе к 2025 году. Уже сейчас более 70% проданных в Норвегии новых автомобилей были электрическими. Volkswagen заявил недавно, что 90% продаж его машин в Норвегии в следующем году придётся на электрокары. Правительства в этих странах дали чёткий посыл, что намерены инвестировать большие средства в создание инфраструктуры для использования электрического транспорта. Эти планы повергли в шок классических автопроизводителей, которые уже заявили, что объявленные сроки слишком близки и оставляют им мало времени для адаптации к новым условиям. Регулирующие органы во многих странах принимают законодательные инициативы, сильно сужающие нормы вредных выбросов в атмосферу.

Под давлением этих инициатив уже несколько производителей роскошных автомобилей заявили, что готовы изменить свои планы и начать постепенный переход на использование гибридных или полностью электрических технологий. Чего только стоят недавний анонс гибридного суперкара от Ferrari стоимостью €473 000 и заявление, что 60% машин марки будут использовать гибридные технологии к 2022 году. Совсем недавно другой производитель роскошных автомобилей, компания Bentley, сообщил, что тоже намерен перейти на создание гибридных моделей и что к 2026 году все его автомобили станут гибридными, а к 2030 году планируется переход к полностью электрическим моделям.

Всё это вынуждает классических автопроизводителей активно шевелиться. Так, на прошлой неделе генеральный директор General Motors Мэри Барра в ходе конференции, устроенной для инвесторов, сообщила о планах по переходу на создание электрического транспорта. Компания General Motors намерена потратить $27 млрд на создание электрических автомобилей и автономных транспортных средств в период до 2025, хотя ещё в начале года называлась цифра $20 млрд и сроки в районе 2030 года. В планах General Motors – создание 30 электромобилей во всей линейке своих брендов и разных ценовых нишах в период до 2025 года. Компания Ford недавно заявила, что потратит $11 млрд уже в ближайшие несколько лет на создание производственной платформы для изготовления электромобилей. Не отстаёт от них и Volkswagen, который намерен потратить €73 млрд в течение следующих 5 лет на то, чтобы не отстать от поезда электрификации.

То, что современный взгляд на экологические проблемы заставляет классических автопроизводителей менять свои планы, – это одна сторона их проблем. Но современные технологии обозначают перед ними и другие вызовы, самым главным из которых является то, что производство электромобилей становится все более доступным для большего количества игроков, что неизбежно приведёт к возрастанию конкуренции на рынке автопроизводителей и проблемам для многих классических игроков. Чего стоит заявление генерального директора компании Daimler Ола Келлениуса, объявившего, что компания Daimler и принадлежащий ей бренд Mercedes-Benz будут вынуждены стать меньше в ближайшее время, а причина этого в том, что для производства классического автомобиля с ДВС нужно использовать 1400 отдельных деталей. На производство же электромобилей понадобится всего 200 деталей, поэтому компании не нужно будет такое количество персонала и такие производственные мощности, которые она использует сейчас, и ей придется стать меньше.

Уже сейчас ясно, что подход, предложенный Tesla, когда машина воспринимается как гаджет и обновляется по воздуху, как телефон, – это совершенно новое восприятие автомобиля, к которому классические производители просто не были готовы. И теперь они вынуждены в спешке броситься догонять амбициозных новичков, которые в вопросах проектирования современных автомобилей двигаются семимильными шагами. Ещё недавно создаваемые ими автомобили имели массу недоработок с точки зрения классических игроков, а теперь им самим нужно поучиться у новичков искусству создания многих автомобильных систем. Подход к проектированию, аналогичный созданию электронных гаджетов, может полностью изменить отрасль. Недавно компания Huawei объявила о подготовке платформы для производства электромобилей, которая позволит компаниям, занимающимся выпуском электромобилей, существенно сократить свои затраты на разработку, обеспечить унификацию и быстрый запуск новых моделей при наличии высокотехнологичной элементной базы. Производство электромобилей при наличии доступных многим производителям компонентов, таких как аккумуляторные батареи высокой ёмкости и системы управления, построенные с использованием технологии 5G, становится всё более доступным для широкого круга игроков. Входной билет в это производство резко снизился, и в ближайшее время количество компаний, производящих электромобили, будет только возрастать. Очевидно, что новые китайские игроки будут пытаться откусить кусок этого пирога. Недавно производитель китайских электромобилей NIO заявил о планах вывести объём производства на уровень 1 млн автомобилей в год и начать продавать их в Европе и США. Только в этом году стоимость акций NIO выросла более чем на 300%, и теперь его оценивают в $57 млрд, что на $4.5 млрд выше стоимости лидера американского автомобильного рынка – компании General Motors, капитализация которой оценивается в $53 млрд.

Бороться есть за что. По данным исследовательской компании Canalys, на европейском рынке в первом квартале этого года при общем снижении продаж на 26% продажи машин, использующих гибридную или полностью электрическую технологию, выросли на 72%. Рынок ждёт изменений, и только от активности классических автопроизводителей зависит, останутся они в игре или через десять лет мы их уже не увидим.

Читайте также

339 комментариев на «“Стоит ли хоронить классический автопром?”»

  1. Alexandr.Noskov:

    Рановато. Нефтяные месторождения самовосполняются и причем очень быстро. И надо еще посчитать углеродную цепочку от электромобилей и класичеких, и еще неизвестно кто «экологичнее».

    • Dmitry Pelegov:

      то есть вы думаете никто этого не делал? 🙂 Это было сделано много раз на протяжении многих десятилетий

      • Alexandr.Noskov:

        И углеродный след электричеста тоже.

        • Dmitry Pelegov:

          конечно — в сети есть разные открытые проекты, оценивающие загрязнение от генерации электричества, есть давно известные лидеры и отстающие (среди которых есть Германия). Энергетика довольно хорошо отслеживается. Ну и надо понимать, что загрязняющий фактор от электростанций был известен, например, задолго до того, как поняли, что смог дают автомобили

          • Alexandr.Noskov:

            Машины на СПГ самые экологичные, имхо.

            • Dmitry Pelegov:

              в целом они много лучше бензиновых, но их будущее, я полагаю, так и не наступит. Если только в форме машин на топливных элементах. Уж лучше угольные электростанции перевести на газ — это много более реальная перспектива

          • Евгений Фролов:

            Германия в 2019 году 50% всей электроэнергии выработала на зеленой энергетике.
            В первой половине 2020г 55%

    • romanlt:

      >>Нефтяные месторождения самовосполняются
      Боюсь, эта гипотеза реального подтверждения не нашла.

      • Artem V:

        В смысле не нашла! Что за бред!!! Пару миллиардов лет — и все месторождения как новые

        • mauserus2:

          Вообще-то нет. Был в истории жизни момент, когда деревья вырастали, умирали, но не разлагались, а погружались в землю/болота, т.к. не было таких микроорганизмов, что способны были переработать лигнин и прочие твердые остатки деревьев. А сейчас всякие грибы все это разлагают только в путь. Так что после гибели человечества, новой цивилицации пингвинопитеков придется строиться без угля и нефти.

          • Artem V:

            Тоже неплохая теория. Впрочем, подтвердится она или нет — мы с Вами точно не узнаем))

  2. Alexandr.Noskov:

    Рановато. Нефтяные месторождения самовосполняются и причем очень быстро. И надо еще посчитать углеродную цепочку от электромобилей и класичеких, и еще неизвестно кто «экологичнее».

  3. Ziks:

    Во всем этом псевдоэкологическом электробесии радует только одно — вонять стадо жоповозок под моим окном, при прогреве и подогреве зимой, перестанет. Ну когда-нибудь..может быть…если доживу.

    • Wholeman:

      Я так понимаю, главная экологическая выгода в том и состоит, что ДВС воняют здесь и сейчас, а дохлые батарейки можно свозить в страны третьего мира.

      • Ziks:

        В российских реалиях, помимо аллюминиевых банок, пластика, и старой бытовой техники бомжи будут утилизировать из мусорных контейнеров дохлые батареи от авто. Ну или все пригородные леса вдоль проселков будут завалены помимо мусора и куч бетона, еще и дохлыми аккумами от авто. У нас…увы страна третьего мира начинается за порогом квартиры или за забором частного дома, без всякой утилизации 🙂

  4. Чешир XII:

    Вас интересует стоит ли хоронить автопром? Меня больше интересуют последствия для нефтегазовой отрасли((. Не забываем что Россия страна бензоколонка

    • Nazarow Konstantin:

      А что изменится, если все автомобили перейдут на электричество ?

      • Andrey Dolgih:

        Ну так многие верят что электричество берется из розетки.
        А более продвинутые надеются что ветряки и солнечные панели заменят классическую генерацию.

        • Чешир XII:

          А сколько Процентов ТЭС топится нефтью?

          • Andrey Dolgih:

            Сейчас нет необходимости создавать генерацию на дорогом топливе. Но как только появится необходимость в связи с увеличением потребления из-за зарядки автомобилей, этот процент увеличится.

            • Чешир XII:

              Так топливо на ТЭС никто не будет покупать по той же цене что бензин для авто

      • Чешир XII:

        Снизится потребление нефти?

        • Artem V:

          Оно снизится по естественным причинам. Исчерпание доступных дешевых запасов.

          • Чешир XII:

            Эту мантрутя слышу дольше чем «америге пи*** кирдык» и «Эппл все»

            • Artem V:

              Просто это нифига не за пять лет случается. И даже не за десять.

              • Чешир XII:

                Возможно даже не за 50. У нефти например сланцевая революция случилась

                • Artem V:

                  Да где блин она случилась? Все эти методы гидроразрыва существуют фигову тучу лет. Просто не применялись из-за ущерба экологии и высокой себестоимости. А добыча труднодоступной нефти в США из так называемых «сланцев» пошла резко вверх из-за совпадения нескольких факторов — высоких цен на нефть, полного забивания на экологию и доступного финансирования. При этом, что характерно, сейчас добыча падает. Как и количество мест, доступных для экономически эффективной добычи.

                  Расскажу маленький секрет. Запасы нефти и извлекаемые экономически обоснованные запасы нефти — это две разные вещи. В РФ есть Баженова свита. С офигиардами нефти. Вот только как их выгодно извлекать пока на планете никто не придумал…

                  • Чешир XII:

                    Экономическое обоснование-не константа.завтра потребуется такая разработка-придумают как ее сделать дешевле

                    • Artem V:

                      Одаааа! Разумеется, это ж так легко, обойти законы физики!

                    • Чешир XII:

                      Причём здесь законы физики? Все зависит от размера инвестиций в технологии и успешности этих инвестиций. Будет потребность-будут инвестиции

                    • Artem V:

                      Да хоть завали деньгами отрасль, кардинального снижения не добьешься. Та же сланцевая отрасль США буквально купалась в деньгах. А в последние несколько лет экономия за счет прогресса технологий сводится к считанным процентам. Потому что изобрели уже все, что можно было изобрести. Или ты не замечаешь, что в последние годы все основные изобретения на планете относятся в основном к микроэлектронике и IT?

                    • Чешир XII:

                      Только ты забыл что «благодаря» сланцевикам нефть подешевела в 2,5-3 раза. И обратно дорожать не собирается

    • Artem V:

      А че последствия? Как минимум газа сразу резко начнут больше потреблять. Электричество же не из розетки берется. И не из всех этих солнечных панелек и иных ветряков, как ни странно.

      • Чешир XII:

        Да, в Китае например из угля. Местного. В Европе ещё и АЭС. Погугли миниАЭС которые роллсройс делает

        • Artem V:

          «Хочет построить» и «построил» — это две очень разные вещи. А еще построил с высокой экономической эффективностью. Хотя, разумеется, миниАЭС — интересная тема. Правда доступных запасов урана-235 больше не становится, но это пока еще не вопрос ближайшего будущего.

          • Чешир XII:

            Так не хочет а уже строит.это уже настоящее

            • Artem V:

              Как уже сказал — АЭС я только приветствую. То, что строят — молодцы. Почему строят именно миниАЭС — потому что компетенции в строительстве макроАЭС благополучно утрачены.

              • Чешир XII:

                Утрата компетенции?да 👏 ))
                Кислевщина цветёт буйным цветом

                • Artem V:

                  Я давно уже подозреваю, что ты относишься к тем людям, у которых электричество в розетке берется.

                  • Чешир XII:

                    Артём, берётся то оно точно в розетке. И молоко берётся в магазине. Единственный вопрос как оно туда попадает. И тут (неожиданно) выясняется что нефть к этому практически никакого отношения не имеет

                    • Artem V:

                      И тут (неожиданно) выяснится, что нефть как ресурс имеет к этому офигенное отношение. Потому что без дизеля сельское хозяйство встанет напрочь. Это к молоку. А без мазута/угля/газа остановятся все ТЭС.

                    • Чешир XII:

                      Ты не в силах почувствовать отличие между «существенно упадёт спрос» и «полностью откажутся»? Не расстраивай меня. Даж лошадей до сих пор используют-что из этого следует что коневодство процветает?

                    • Artem V:

                      Для начала попробуй замени угольные/мазутные/газовые электростанции на что-нибудь. Просто попробуй. Даже в голове. И посмотри, сколько надо ввести мощностей, чтобы спрос на полезные ископаемые упал.

                    • Чешир XII:

                      А при чем тут они? Речь про нефть шла. И мазут там используется очень немного

                    • Artem V:

                      Потому что проблема нефти, проблема газа и проблема угля по сути одна и та же. Исчерпание легкодоступных ресурсов.

                    • Чешир XII:

                      Потому что речь то идёт об исчерпании легкодоступных нефтяных денег. Цели то у всех разные( по отказу от бензинки). У Европы-экология. У Китая (в первую очередь) отказ от нефтяной зависимости. Но эффект один-падение потребления нефти

                    • Artem V:

                      Да откуда ты эту чушь берешь? В целом потребление нефти росло вплоть до событий 2020 года в виде короняшечки. В Европе падало, конечно, хотя и не слишком существенно. Промышленность то перетекала в Азию. В Азии росло как на дрожжах. В Китае вообще взмыло вверх за последние годы.

                    • Чешир XII:

                      Ну мы ж не о сейчас говорим а о сегодня, а о моменте когда от ДВС откажутся на крупнейших рынках

                    • Artem V:

                      Да вперед и с песней! Как откажутся, тогда и поговорим. А пока говорить не о чем. Этот самый отказ как обычно в планах и выступлениях политиков.

                    • Чешир XII:

                      « Неделей ранее мы сообщали, что к 2035 году в Китае будут запрещены продажи новых автомобилей на ДВС (за исключением гибридных). Это предусматривает новый план развития автомобильного транспорта страны. В понедельник «План развития индустрии новых энергетических транспортных средств (2021–2035)» был официально опубликован и стал руководством к действию. Как всегда, Китай подошёл к проблеме не просто комплексно, а мегакомплексно.
                      План включает пять стратегических задач. Во-первых, равное внимание будет уделяться как производству комплектующих, так и полностью готовых транспортных средств. Сейчас Китай зависит от поставок запчастей иностранного производства и планирует снизить эту зависимость. В рамках этой задачи будут поддерживаться технологические прорывы на всех направлениях, главными из которых названы батареи и двигатели. Цель — улучшение характеристик. Сюда же входит совместное развитие электрификации, сетей связи и технологий ИИ.

                      Второй стратегической задачей названо построение нового типа промышленной экосистемы. Транспортом на новой энергии должны заниматься разноплановые компании с глубокой интеграцией связей вплоть до разделения труда и прибыли. Например, производство и эксплуатация тяговых аккумуляторов должны быть связаны с утилизацией, что вовлекает в процесс как производителей, так и операторов зарядных станций и много кого ещё. В частности, это обещает горячую поддержку властями Китая технологии быстрой замены батарей вместо зарядки. Добавим, быстро достичь подобного возможно только при плановой экономике.

                      Третьим пунктом в стратегии отмечено содействие промышленной интеграции и развитию. Иначе говоря, транспортные средства на новой энергии, куда кроме электромобилей входят гибридные машины и машины на топливных ячейках, необходимо вписать в энергетическую систему, общую транспортную систему и информационную инфраструктуру. Всё это — оптимизация потребления на фоне роста интеллектуальных систем управления транспортом.

                    • Чешир XII:

                      Четвёртой задачей заявлено улучшение инфраструктуры для зарядки транспорта на новой энергии, включая выработку и доставку водорода для заправки машин на топливных ячейках. Цель стратегии — создание благоприятной среды для использования машин на новой энергии. Это направление, добавим, будет щедро субсидироваться государством.

                      Пятая задача новой стратегии в развитии транспорта на новой энергии заключается в поощрении и поддержке сотрудничества, кооперации и обмена в области исследований и разработок, торговли и инвестиций, технических стандартов и в других областях, что должно постоянно повышать международную конкурентоспособность китайских компаний.

                      К 2025 году, разъясняет документ, в Китае среди новых автомобилей должно быть 20 % на новой энергии (для сравнения, в прошлом году таковых было 5 %). К этому времени среднее потребление электроэнергии новыми легковыми электромобилями в Китае упадёт до 12,0 кВт·ч/100 км. Современные Tesla Model S на 100 км в среднем потребляют 16-17 кВт·ч, что делает честь китайским планам. Также к 2025 году «в ограниченных районах и в определённых сценариях» будут коммерчески доступны «высокоавтоматизированные» автомобили или, проще говоря, транспорт с автопилотом.

                      «К 2035 году чистые электромобили станут основным направлением продаж новых автомобилей, автомобили государственного сектора будут полностью электрическими, а автомобили на топливных элементах будут коммерчески доступны. К тому времени высокоавтоматизированные транспортные средства будут широко применяться, эффективно способствуя энергосбережению и сокращению выбросов, а также повышая социальную эффективность работы», — говорится

                    • Artem V:

                      Я те сейчас десять стратегий составлю до 2035, 2050 и 2100 года по освоению луны, марса и альдебарана. Только все это лажа и обещалово.

                    • Чешир XII:

                      Не веришь китайцам? Давно ли?

                    • Artem V:

                      Слушай, любое планирование на 10 лет вперед — это лажа. Полная. Обещания и т.д. Причем тут китайцы, если именно ЛЮБОЕ планирование.

                    • Чешир XII:

                      При том что там действует Государственное ПЛАНИРОВАНИЕ. И да, если нефть завтра уронят до 20$ за баррель в этот план внесут коррекцию. Но нам от этого не полегчает

              • Ofcnmt ver.2:

                Да ничего они пока не строят.
                ВВС 11.11.2020 написало, что, цитирую дословно, «Консорциум компаний под руководством Rolls-Royce … объявил о планах построить в ближайшие пять лет в Англии 16 мини-АЭС с модульными реакторами».
                Тут вспоминается пословица, что…ээээ….разговаривать — это не перемещать тяжести в мягкой матерчатой упаковке.

                • Artem V:

                  Ааа, не вчитывался! Все как обычно, значит. Ровно также, как лет десять мелькают сообщения, что очередная СверхинновационнаяСуперкорпорация Америки вот уже позавчера изобрела очередную нанотехнологию термоядерного синтеза и готова запустить в массовое производство. Только денег дайте. Много денег.

                  • Чешир XII:

                    Только деньги то дали уже

                    • Artem V:

                      И деньги были освоены!!! Разумеется! Это ж самое главное — освоить деньги

                    • Чешир XII:

                      Конечно, оне ж только пилят. Только у мелкобритов два новых авианосца. А у нас один. Старый. И тот сгорел

                    • Artem V:

                      И при этом флот исключительно морской державы Британии без поддержки США проживет против флота сухопутной державы РФ считанные дни. Ты реально будешь боеспособность в авианосцах измерять? Или таки надо сравнивать армии не по одному показателю?
                      Я с тебя сильно удивляюсь. Ты уже опустился до глупого «а зато у них два, а у нас 1». Скоро «а зато они на острове, а мы на материке».

                    • Чешир XII:

                      Я огорчён. Я ж тебе написал не об этом-а лишь о том что они строят крупные корабли (не являясь сверхдержавой). А наша сверхдержава почему то даж починить не может

                    • Artem V:

                      >>>Я ж тебе написал не об этом-а лишь о том что они строят крупные корабли (не являясь сверхдержавой).

                      Слушай, ну что за бредятину ты опять несешь. Погугли, сколько ледокольного флота уже построено и на стапелях сейчас находится. А это корабли огромного водоизмещения. И удивись, что ВНЕЗАПНО в третьем квартале 2020 года РФ вышла на 2 место по объемам гражданского судостроения в мире. На первом, замечу, не Китай/США/Япония, а Южная Корея. А Британия вообще внизу списка болтается.
                      По итогам 2020 года ожидается ввод более 60 судов водоизмещением более 50 000 тонн каждое. Ну хватит обсираться на каждом шагу уже.

                      Может ты таки осознаешь, что в текущей ситуации с учетом наших реалий (в том числе сухопутности, приоритетной потребности в иных видах вооружений и т.д.), а также уровня развития технологий потребности в строительстве огромных дорогущих (как в строительстве, так и в содержании) надводных кораблей просто нет. Строить чтобы було? А зачем?

                    • Чешир XII:

                      А зачем? Китайцы то вон строят. Вот тупые

                    • Artem V:

                      На карту посмотри и улыбнись. И поймешь зачем строят.

                    • Чешир XII:

                      Смотрю. Вижу что их побережье намного меньше нашего. Может у тебя другая карта?

                    • Artem V:

                      То есть ты хочешь выкинуть кучу ресурсов на строительство авианосцев, чтобы:

                      а) расположить их в Черной и Балтийской луже, где в случае гипотетической войны крупных кораблей вообще не останется в течение нескольких суток (ни наших, ни чужих)

                      б) воевать на них с тюленями в Северном Ледовитом.При огромной сложности эксплуатации самолетов с авианосцев в северных широтах (и фактической невозможности их эксплуатации с авианосцев, оснащенных паровыми катапультами).

                      в) ввязываться на Тихом океане в симметричную гонку с США/Китаем, чтобы заведомо просадить к чертовой бабушке экономику и при этом не получить ни единого гешефта. Так как для обороны авианосец в данном регионе весьма мало значим, а нападать на США никто не собирается.

                      г) понастроить авианосцев для привнесения Авторитаризма в Демократические банановые республики. Ну это такое…

                      В общем, Чешир, я тебя разочарую. В Генштабе далеко не идиоты собрались. И если бы авианосцы были критически важны — они бы уже сходили со стапелей в нужном количестве.

                    • Чешир XII:

                      )))
                      Кузнецова то перестали ремонтировать?

                    • Artem V:

                      Я чессказать вообще слабо понимаю, для чего его чинят. Вероятнее всего, чтобы просто не утратить компетенции в эксплуатации авианосцев и летного состава. На всякий случай.

                    • Чешир XII:

                      Или потому что это достаточно дорого?

                • Wholeman:

                  Ну вот в условиях хайпономики из разговоров можно получить больше денег, нежели из перемещения тяжестей. Правда, в основном в форме капитализации. Какая сегодня у «Теслы» чистая прибыль?

            • Ofcnmt ver.2:

              Пояндексил — ВВС пишет, что пока не строит, только планы объявила. Ну и с компетенциями там тоже не до конца понятно (точнее, понятно, что на 100% сами не будут делать точно — у Британии нет и не было полного цикла «от и до»)

            • Ofcnmt ver.2:

              Пояндексил — ВВС пишет, что пока не строит, только планы объявила. Ну и с компетенциями там тоже не до конца понятно (точнее, понятно, что на 100% сами не будут делать точно — у Британии нет и не было полного цикла «от и до»)

              • Чешир XII:

                ))) погуглите тогда что такое Rolls Royce)) и не очень понятно зачем Британии полный цикл.

                • Artem V:

                  Чешир, вот понимаешь, когда ты уже тридцать лет не строил атомные станции — взять и построить нереально. Хоть из фонтана деньги раскидывай. Потому что все, кто умели разрабатывать, проектировать, обеспечивать логистику и строить, уже либо на глубокой пенсии, либо умерли. А люди, которые их сменили тупо не умеют. И цепочка предприятий разрушена. Это не просто проблема, это ПРОБЛЕМИЩЕ. С которой столкнулись абсолютно все западные корпорации. Даже Westinghouse и Areva, которые изначально заточены под атом.

                  • Чешир XII:

                    Так Тут речь идёт отчем то новом. Отличающимся от того о чем ты пишешь. И Роллс ройс (неожиданно) делает ядерные реакторы. В числе прочего (очень) высокотехнологичного оборудования

          • Чешир XII:

            В Англии местные эколухи шибко возбудились от этих аэс

        • Andrey Dolgih:

          Так они же от АЭС отказываются. Германия в полном объеме и остальные подтягиваются.

          • Artem V:

            А нафиг им электрогенерация, если промышленность дохнет))

          • Чешир XII:

            Вы о чем? Я про конкретную программу написал. Если гуглить для вас не православно, пояндексите

            • Andrey Dolgih:

              Не делают, а говорят, что хотят делать. Как сделают хотя бы одну, вернёмся к данному спору.

              • Чешир XII:

                С космической программой Маска тож такие разговоры были. А тут все проще: технологии есть, деньги теперь тоже есть

                • Andrey Dolgih:

                  Буду рад за британцев, если у них получится. Наша малая АЭС уже буксируется на место постоянной работы.

                • Andrey Dolgih:

                  Буду рад за британцев, если у них получится. Наша малая АЭС уже буксируется на место постоянной работы.

        • Leontjevski A.Roman:

          эти те АЭС что в европе активно схлопываются?
          ну знач хаз ещё лучше продаваться будет

    • Черногор:

      а ещё зерноколонка, ледоколоколонка и пр.

  5. Artem V:

    И пара мыслей по поводу будущего рынка автопрома. Вообще переход на электричество неизбежен (вах, как это от меня то странно слышать!). По причине банального исчерпания доступных запасов сперва нефти, а потом газа.
    При существующих технологических достижениях единственный возможный уклад — это АЭС с закрытым топливным циклом + ГЭС в качестве балансировки. А не это вот все зеленое дерьмо. При этом, разумеется, машинки будут электрическими. Вот только доступными большинству населения будут не 1.5 тонные монстры на колесах, а крохотные жоповозки с маленькими батарейками на два места. Если вообще будут доступны.

    • Чешир XII:

      На лисапеде поездишь. Практично и экологично. И для здоровья полезно

    • Andrey Dolgih:

      Всё-таки не ГЭС, а ГАЭС поскольку в местах потребления в России невозможно построить ГЭС.
      Но даже всю новомодную «зелёную» генерацию нужно балансировать, причем в большем объеме.

      • Artem V:

        Дык ГАЭС тоже невозможно построить в сколь бы то ни было значимом объеме. А зеленую генерацию пока еще не придумали как балансировать. И не факт, что придумают.

        • Andrey Dolgih:

          Возможно. Там же по сути замкнутый контур. Вон даже в Подмосковье построили. И планы раньше были и по Курской ГАЭС, рядом с одноименной АЭС и по центральной ГАЭС. Просто сейчас ни кому не нужно.

          • Artem V:

            В общем читал интересный материал про ГАЭС в Германии, где крыша едет по поводу зелени. Вот там подсчитали, что в Германии с учетом рельефа можно построить что-то около сотни ГАЭС. А для перевода Германии на зелень нужно что-то около 20 000.
            В РФ примерно та же штуковина. Ввод даже сотни ГАЭС ничего кардинально не изменит.

            • Andrey Dolgih:

              ГАЭС не количеством а мощностью измеряется. Если ГАЭС будут с установленной мощностью в 2000МВ, то на 20000 таких станций ни какой генерации не хватит.

              • Artem V:

                Это все понятно. Но ГАЭС большой мощности проблематично построить. Вот и все. Мест мало

                • Andrey Dolgih:

                  Достаточно. Утверждаю это не как сторонний наблюдатель. Но для этого требуется время на проектирование и стройку да ещё и деньги. Сейчас пошли по пути газотурбинной генерации. Быстрее и дешевле.

                  • Artem V:

                    Вам виднее. Тем не менее, связки с АЭС в будущем это не отменяет, так понимаю

                    • Andrey Dolgih:

                      Да. Надеюсь понимание что нужны ГАЭС в связке с АЭС придет раньше, чем окончательно похоронят Гидропроекты.

      • Dmitry Pelegov:

        вот электромобили как раз и могут балансировать ВИЭ

        • Andrey Dolgih:

          Ну то есть вы заправлять свой электромобиль сможете только в солнечную или ветреную погоду.

          • Dmitry Pelegov:

            нет. Конечно тут не просто и только электромобилиями не сбалансировать, но они могут сильно помочь. Ветер больше генерит ночью — тут всё понятно. Ну и солнце не всё так плохо. Пик генерации — 12 часов, а пик потребления — около 16. Вот под такие задачи электромобиль очень хорошо подходит. Он не подходит под сезонные колебания — не ведь есть много разных решений — был бы спрос, а решения дадут

        • Artem V:

          Заправлять автомобиль в час пик, а ночью ездить?)

          • Dmitry Pelegov:

            Вы перепутали — балансировка это когда заправляешь ночью, а ездишь днем, так что тут проблем нет. Есть вполне симпатичные полевые испытания. Например институт подключал электромобили сотрудников, подзаряжал их, а потом на пике брал обратно — вполне нормально работало и при малых масштабах. А так подключённые электромобили — это просто нереально большая резервная система, даже если пользовать всего скажем 5-10% от номинальной ёмкости. Потребитель почти не заметит, а для сети это большой плюс

            • Artem V:

              Стоп стоп. Что мы будем балансировать электромобилями ночью? Солнышко? Или ветер, который сегодня есть, а завтра нет?

            • Andrey Dolgih:

              Откуда ночью генерация солнечных батарей? Ну и электромобили всегда должны быть на зарядке, если не передвигаются? И в дабавок я бы не хотел купить электромобиль, чтобы его использовали как повербанк поставщики энергии. Ресурс батареек же не безграничен.
              Вывод: всех покупателей новых электромобилей нужно заставить держать свои транспортные средства на зарядке и заряжать их только когда системе это выгодно. Класс идея!!!

              • Alejandro Valdes:

                Так не надо заставлять. Регулируется ценой. Ночной тариф позволяет заряжать намного дешевле. Условный электромобиль заряжающийся ночью балансирует АЭС.

                • Andrey Dolgih:

                  АЭС и ночью понятно, а с модными источниками не понятно.

                  • Alejandro Valdes:

                    С модными они заявляют управление через интернет зарядкой и отдачей. типа хочешь дешево заряжать — заряжаешь при выработке, хочешь быстро — заряжаешь без учета выработки. Это пока теория, которую тестируют, но каких-то сложных технологий тут нет.

      • Alejandro Valdes:

        электромобиль может неплохо помочь балансировать, кстати.

        • Andrey Dolgih:

          Расскажи как можно балансировать электромобилями ветро и солнечную генерацию

          • Alejandro Valdes:

            Если у тебя на работе и дома авто подключен, он сам может по команде заряжаться или отдавать электричество, когда требуется. Я не очень понял, тут есть какая-то принципиальная проблема? Вроде это очевидно.

            • Andrey Dolgih:

              Т.е. заряжать авто не когда его нужно заряжать, а когда ветер есть?

              • Me Ku:

                И возвращаемся в романтичные времена парусников, т.к. ехать тогда можно будет только если погода ветренная 🙂

              • Alejandro Valdes:

                Да и он еще может отдавать ток в сеть.

                • Artem V:

                  То есть, если ветра, к примеру, две недели нет (а такое в Европе бывало), то на автомобильчике просто не ездить? И создавать отдельную сеть для ВИЭ-электрогенерации специально для авто, отдельно от промышленной и хозяйственной?

                  • Alejandro Valdes:

                    Если вдруг кто-то создаст очень ограниченную замкнутую сеть генерации, и только из ветряков, то да. но это наверное может быть на северном острове и будет скорее всего аварийный генератор на этот случай.

                    • Artem V:

                      А в остальное время необходимо держать зверски дорогущие электростанции-пикеры, жрущие огромное количество ресурсов, для балансировки ветрогенерации?

                    • Alejandro Valdes:

                      в чем их отличие от текущих электростанций? почему именно огромное? не только ветро, но и солнечной и атомной. Все они требуют балансировки. а в сумме балансируют друг друга. Ещё и большое кол-во электрических авто будут их балансировать. Не очень понимаю, чем Вам не нравится балансировка -т да она нужна всегда и была и будет, но при грамотном подходе её доля снижаться будет в общей выработке.

                    • Artem V:

                      >>>в чем их отличие от текущих электростанций?

                      Электростанции — пикеры — это исключительно газовые электростанции. Причем специализированные, потребляющие в момент балансировки значительно больше газа, нежели обычные. В итоге с приходом ВИЭ в Германию потребление газа на электрогенерацию не упало, а выросло.

                      Угольной генерацией балансировать невозможно. Атомной также. ГЭС и ГАЭС — куда ни шло, но рельеф не позволяет создать необходимое количество.

                      К тому же у солнышка и ветерка есть еще один очень, очень серьезный недостаток. Они не вечные, как некоторые думают. Их надо очень много и дорого обслуживать, у них в сравении с обычными электростанциями небольшой срок службы. Они в целом дороже. Они сильно подвержены критическим погодным явлениям (причем вплоть до полного уничтожения). И фишка в том, что в странах, где отменяются субсидии на ВИЭ эта самая ВИЭ тема мгновенно схлопывается.

                    • Alejandro Valdes:

                      недостатки есть у всего. Я не топлю за солнечную или ветро. тем более в МО, где живу это пока бессмысленно — ни солнца ни ветра.
                      А вот если электромобили смогут сгладить для АЭС ночное потребление, и эта задача выглядит вообще наиболее простой — это будет неплохо.
                      Хотя в МО и АЭС нет 🙂

                    • Artem V:

                      Дак я ж совершенно не против, если так и будет. Против электромобилей как таковых я ничего не имею.

                    • Dmitry Pelegov:

                      сейчас же держат жутко дорогущие пикеры на дизеле, стоимость электроэнергии от которых раз в 10 выше? Посмотрите проекты по сжатому газу в старых шахтах — возможности очень большие, а ущерба экологии почти никакой

                    • Artem V:

                      >>>Посмотрите проекты по сжатому газу в старых шахтах — возможности очень большие, а ущерба экологии почти никакой
                      Дак я ж совершенно не против, если вдруг внезапно изобретётся шикарный и эффективный способ балансировки ВИЭ. Вот только пока все эффективные проекты позволяют сбалансировать меньше процента от необходимой генерации (те же самые ГАЭС и вот теперь старые шахты, о которых я от Вас сейчас услышал). А большинство проектов являются банальным «освоением» денежных средств типа батарейки теслы в австралии.

                    • Dmitry Pelegov:

                      Проект в Австралии имеет довольно много предпосылок и вы его видите уж совсем упрощенно и однобоко…

                    • Евгений Фролов:

                      в Германии в 2019г 30% всей электроэнергии выработано на ветрогенерации. А всего на зеленой энергогенерации 50% всей электроэнергии в 2019г.
                      В первой половине 2020года 55%

                • Andrey Dolgih:

                  А владельцу какой Профит, что эксплуатируют его батарею и съедают ресурс?

                  • Alejandro Valdes:

                    у нас пока не рентабельно 100% с тарифами на микрогенерацию. В штатах вроде тоже но ближе к реальности. вопрос в цене, которую готовы платить за микрогенерацию и том, как бережно батарея эксплуатируется при отдаче.

                    У нас же ещё и от региона зависит цена очень сильно и пиковость.

                    • Artem V:

                      Alejandro, Вы понимаете, что деньги, получаемые от микрогенерации (солнышко на крышах домиков), недополучает производитель. И более того, всю эту штуку приходится этому производителю еще и балансировать. В итоге общий ценник электроэнергии растет.

                    • Alejandro Valdes:

                      Конечно, поэтому и платят копейки за микрогенерацию, хотя с потребителя берут полный тариф за её потребление. Еще и с качеством микрогенерации вопрос. Эти вопросы решатся со временем. Но пока понятно, что вопросов много. Ну и мы немного отстаем в их решении просто потому что нам не особо надо с нашими запасами.

                    • Me Ku:

                      Не знаю как у них, а у нас при цене солнечных батарей это окупается за 10 лет.

                    • Artem V:

                      Это окупится лично Вам и увеличит ценник на электроэнергию для других.

            • Leontjevski A.Roman:

              не может. ну или мы будем наблюдать красивые взрывы таких балансировщиков ежедневно.

              • Alejandro Valdes:

                в чем проблема?

                • Leontjevski A.Roman:

                  Вы правда себе не представляете физику проблемы? ))

                  Погуглите чтоль подключение генератора к общей сети и их синхронизацию. Таких аварий техногенных валом

                  • Artem V:

                    На самом деле подавляющее большинство (а то и все) любители ВИЭ, продажи электроэнергии и прочего развлекалова физику не представляют даже в упор. Это не оскорбление Вашего оппонента, это наблюдение по форумам. Электричество берется в розетке и точка, а если пик ветряка 100 попугаев, то это значит, что он будет всегда отдавать именно столько. А все проблемы решатся батарейкой теслы.

                    • Alejandro Valdes:

                      хорошо, что не оскорбление, а то мне прям вот интересно, почему Роман говорит будет всё взрываться, а не взрывается в США. Физика у них другая или нет проблемы синхронизировать инвертор и эта задача давно решена?

                  • Alejandro Valdes:

                    Если Вы мне вместо ответа предлагаете погуглить, отвечу взаимностью. Генерация в сеть домашних источников — обыденность в мире. и с этого года доступна и нам с небольшой компенсацией стоимости электроэнергии.

            • Artem V:

              Это очевидно исключительно для Свидетелей Тока из Розетки.

    • mauserus2:

      >>исчерпания доступных запасов сперва нефти, а потом газа.
      Литий быстрее закончится, чем биодизель и прочий биоэтанол. Уже сейчас литр этанола стоит рублей 60(опт) и лишь немного проигрывает в теплолотворности бензину. А если всё вокруг засадить генномодифицированным борщевиком да перегнать потом?
      А еще можно бесконечно электролизировать океан и бесконечно жечь обратно водород(хотя там пока не видно прогресса, что по катализаторам, что по хранению криожидкостей)
      Не представляю как можно нормально на дальняк ездить на батарейках. Для города да, электроавто победят однозначно.

      • Artem V:

        >>>Литий быстрее закончится, чем биодизель и прочий биоэтанол.

        Полностью согласен. Разумеется для дальняка другое будет.

      • Dmitry Pelegov:

        Много лития сжигает одна электричка? Ах, не сжигает? А куда он тогда девается?

        • mauserus2:

          Ну погуглите сколько того лития…
          Изведанных запасов по разным источникам до 40000000 тонн(40млн.т.). На одну тесловскую батарейку надо 10кг чистого лития. Итого нам хватит лития на 40000000000кг/10кг = 4 000 000 000 тесл. На 4млрд авто. А сейчас по планете бегает чуть больше 1 млрд автомобилей и продается каждый год по 100 млн. Батарейки из тесл нонче вешают на стену как домашний аккумулятор. Еще автобусы и грузовики с их батарейками не считал. Перерабатывать какой-то значимый процент люди никогда не могли. И на сколько хватит лития?

          • Artem V:

            >>>Изведанных запасов по разным источникам до 40000000 тонн(40млн.т.).
            Из них извлекаемых дай Бог четверть. А ведь есть еще и кобальт.

            • Dmitry Pelegov:

              ну указывают как раз извлекаемые — запасы как раз около 14 млн тонн (тут вы довольно точно попали с оценкой), а ресурсы — более 60 млн. И в нефтью же как — вроде одна оценка была, а через пару лет стала заметно больше — почему так не должно быть и литием? С кобальтом раза в два хуже (меньше запасы и резервы), но его и потребляют всё меньше…

              • Artem V:

                С нефтью вообще адъ творится с запасами. Саудовская Аравия, где они уже 40 лет не меняются вопреки добыче. Данные по РФ засекречены. Данные по многим другим странам — ровно также веселы.
                Ресурсов то может быть огромное количество — та же Баженова Свита. А вот извлекаемых… Особенно при положительном выхлопе…

          • Dmitry Pelegov:

            Вот прямо сейчас, что забавно, я подаю научную статью про запасы лития, никеля и кобальта. Студентка полгода в собирали информацию их разных источников :). Так что немного я в этом понимаю. Суть на которую следует обратить внимание — это тот факт, что раньше в больших количествах литий был не нужен и поэтому запасами не больно то и занимались. Плюс к тому времени, когда счет пойдет на миллиарды машин, на стену можно будет вешать и аккумуляторы на натрии. Если вдруг будут кризис по литию (а он вполне может быть скорее из-за темпов роста), то и хорошо — быстрее новые технологии войдут в индустрию. Но суть не про запасы, а про то, что он не теряется. И процент переработки постоянно растет — он уже где-то около 90% и это далеко не предел.

    • Dmitry Pelegov:

      Да нет, точно не так

    • Me Ku:

      Да еще в конце 80х писали, что нефти на 25 лет осталось.

  6. iAndroid:

    Мне кажется в РФ никто не кинется создавать инфраструктуру для зарядки автомобилей, вокруг всех этих ваших 9витеэтажек.

    А зарабатывать будут, продавая нефть собственным гражданам.

    • Artem V:

      Может быть еще и потому, что в текущей ситуации при равных пошлинах/налогах/отсутствии субсидий обычные автомобили оказываются существенно выгоднее электричек?

      • В комментах к одному материалу считали уже. Tesla Model 3 у нас можно купить по цене в разы выше, чем Mercedes E-klasse в комплектации Sport. Можно еще раз посчитать, но не думаю, что ситуация изменилась принципиально за последние пару лет.

        Другой вопрос, что на днях мелькала новость о каком-то субкомпактном кроссовере за 1 млн. рублей. Это уже совсем другой расклад получается.

        • Artem V:

          И это с учетом, что на TM3 пошлины минимальные, в отличие от мерседесов.

        • Sibiriac:

          Вопрос массовости производства, если количество электро машин будет сопоставимо с ДВС, то и цены пойдут вниз. По инфраструктуре подвижки уже есть, да пока только Мск и Питер, но фактически начало положено. А для частного сектора так вообще проще, т.к. можно подключиться к домашней сети.
          Вопрос скорее сведется к доступности обслуживания, сейчас электрокары обслуживают единицы сервисных центров, и если у тебя что то случилось ехать за 500 км с другой город будет проблемно.
          Ну и вопрос севера никто не отменял ) ресурс таких машин там значительно ниже, а к ней в отличии от ДВС в канистре бензина не принесешь.

          • Andrey Dolgih:

            При массовом производстве цена на редкие элементы может взлететь, т.е тот же литий.
            А зачем много сервисов для единиц автомобилей?

            • Sibiriac:

              Сейчас и понятно что не нужно. Если количество автомобилей увеличится, то неизбежно будет временной лаг между появлением сервисов и ростом потребности в них. Для людей это в первую очередь проблемы

          • Me Ku:

            Если весь частный сектор разом подключится к домашней сети, которая даже в новых домах на эту нагрузку не расчитана, что тогда будет?
            Нужны новые сети и доп мощности, причем по цепочке, т.к. при массовой зарядке электротранспорта потребление в городах вырастет в разы.
            А теперь представим трассу. Сейчас стоит заправка в чистом поле, подъехал бензовоз по этой же трассе, слил и уехал. А так нужно будет вдоль трасс высоковольтные линии тянуть.

            • Lecron:

              1. вдоль дороги и так тянутся кабели для снабжения района электроэнергией. Везде столбики с молнией в десятке-другом метров от обочины.

              2. нафига в поле-то? Населенных пунктов мало?
              3. ДВС — это лошадь начала 20 века. Не надо рассуждать исключительно с позиции ретрограда. Иначе мы так и продолжили бы ездить на лошадях, а города были бы покрыты метровым слоем навоза)) Чтобы этого не было, пришлось проложить не только кабели. Асфальтовые дороги, сети заправок, множество НПЗ, авто и ж/д наливной транспорт, магистральные трубопроводы, разведать запасы и добыть углеводороды и пр., и пр.

              • Me Ku:

                1. И хватит этой линии при увеличении нагрузки? Пусть скажут те, кто в теме.

                2. В РФ не всегда расстояние между населенными пунктами таково, что хватит одной зарядки.
                3. Понятно, что электродвигатель с батарейкой прикольнее. Но на данный момент двс экономически выгоднее и практически удобнее. Если двс — это лошадь начала 20 века, то электромобиль — это паровой самолет Можайского.

                • Lecron:

                  1. Не хватит. Но рассуждайте системно. Понадобятся не столько заправки, сколько расширенные лимиты на населенные пункты. Кабели в существующую канализацию добавить проще, чем вести новую. А в целом, проблема питания заправок далеко не на первом месте.
                  2. Давайте экстремальные случаи не будем возводить в правило. Отъезженных человеко-километров в таких условиях, это 0.001% от пробега страны.
                  3. На данный момент «да». Но надо сравнивать две системы одинакового уровня развития. Определять экономическую эффективность и за какой срок она окупит изменения. Сравнивать же напрямую развитую и только стартовавшую, мол нет выигрыша, это не критическое мышление. Имхо, жидкие углеводороды, отживают свое, как уже отжили твердые (уголь).

                  • Me Ku:

                    1. Как раз кабель, на мой взгляд добавить сложнее, чем поставить новую емкость на существующей заправке и по дороге в цистерне привозить. Легко представить любому, кто проводку менял, усиливал.
                    2. Если полностью перейти на электричество, о них тоже надо думать. И это никакие ни 0,001%. Достаточно даже по м4 проехать.
                    3. Так сейчас нет выигрыша. Оно и атомные двигатели маленькие существуют вроде как для ракет. Но экономически неэффективны. А электромобиль с литиевой батареей, возможно, в итоге окажется тупиковой ветвью, как двигатель Стерлинга.

                    Понятно, что еще 30 или 40 лет назад говорили, что топить нефтью это топить ассигнациями. И если будет прорыв в батареях или в топливных элементах, то будет взрывной рост. Разговор о том, что на текущем уровне это в теории перспективная технология по факту неперспективна. Как метаноловые топливные элементы для телефонов, которым тоже прочили большое будущее и где ни теперь?

                    • Lecron:

                      1. Нет. Имхо. Что проще, носить веду в ведрах или провести трубу? Правильно. Зависит от объемов и долговечности. Бензин возим и будем возить бочками. Электричество нужно будет много, постоянно, и кабель живет «вечно». Дальше возникают вторичные последствия. С развитием энергетики, поменяются тарифы и ее использование на другие нужды. Что в потенциале минус газовая труба и может что-то еще.
                      2. Не надо думать. Лошадиный транспорт просуществовал до последней четверти 20 века. К тому времени, как полностью исчезнет ДВС, расклады 10 раз поменяются.
                      3. Стирлинг ближе к паровой машине, чем к внутреннему сгоранию. А литий… сравните двигатели начала 20 и 21 веков. Он тоже развивается. И удельные характеристики емкости за последние 10 лет выросли в разы.

                      Любое развитие технологии имеет положительную обратную связь. Где-то больше, где-то меньше. Если не вкладывать деньги, не развивать, она так и останется бесперспективна. Но чем больше вложений, несмотря на расходы переходного периода, тем больше перспектив.

      • iAndroid:

        В Москве чувак развозит шарики на праздники на Ниссан лиф.

        Это просто праздник какой то, парковка в центре бесплатная (а она там конских денег стоит), заряжает бесплатно на общ зарядках.

        • Черногор:

          у вас там зарядки до сих пор бесплатные?

          у нас тут этот этап был пару лет назад .. так сказать привлечение клиента халявой, триал-период ))

      • Cajnik 3:

        Артём, я как-то уже писал об этом. Причина перехода в электро в Европе не в экологии, хотя все этим прикрываются. Причина в глубоком кризисе автомобильной отрасли. Если кризис не разрешить примерно половина индустрии помрет. А это миллионы безработных, огромное радения ввп … в общем полярный лис. Поэтому было решено всех пересадить на электро. Собственно, для отрасли это создание нового рынка. Как убедить потребителя? Ну во первых экология, во вторых дотации, в третьих налоги. В четвёртых … ровно вчера читал статью, что индустрия не в состоянии обеспечить нормативы по со2. И даже увеличение выпуска электро не решает проблему ( вы помните, что сегодня норматив на средний автомобиль для компании составляет 75/100 км). Поэтому, ввиду штрафов в 2021 ожидается существенное повышение цен на авто с ДВС. Т.е увеличение цен авто на уровень электричек.
        Вы скажете, что это приведёт к резкому снижению объемов производства? Да, это уже сделано. Корона то зачем?

        • Artem V:

          >>>Вы скажете, что это приведёт к резкому снижению объемов производства?

          Есть такой вариант. Или к падению уровня жизни, потому что все эти дотации на электровеселуху будут идти из карманов потребителей.
          Таки если себестоимость авто с ДВС 20 000, а электроавто — 40 000, то надо же где-то брать разницу. Пока что она берется за счет субсидий и заградительных взиманий на авто с ДВС.

          • Cajnik 3:

            Падение уровня жизни запланировано и уже весело реализуется. Падение производства уже есть — картинка в конце статьи -26%. Четверть мощностей за один год в … и собственно, кого интересует себестоимость, если потребитель платит нужную цену?

            • Artem V:

              Да, это именно так, к сожалению. Я подозреваю, что в результате этого падения спрос на машины тоже может упасть. А как итог и их производство. В итоге лекарство может оказаться хуже болезни.

              • Cajnik 3:

                Спрос уже упал. -26% это по миру и в терминах этого сайта продажа в «каналы». Реальные продажи в Европе — регистрация новых автомобилей — по брендам от 28 до 46%. При этом народ ещё до конца не осознал, что происходит. Ильине верит глазам своим. Падение продолжается. Малый бизнес сервис, гостиницы, рестораны, кафе разоряется. Так называемая помощь даёт отсрочку, но не решает проблем — что делать дальше. Многое отрасли точно не восстановятся. А малых в Европе более 50%. Все чаще встречаю людей в тоской в глазах — с чего платить ипотеку, кредиты. Вопрос еды пока не стоит, но у многих уже возникает дилемма ипотека или еда.

                • Artem V:

                  И я очень рад, что живу в России, а не в Европе. Всегда был рад.

                  • Cajnik 3:

                    Да вот тоже начинают появляться мысли насчёт не пора ли назад…
                    Вчера приходил мастер по котлу делать плановую ревизию. Молодой человек лет 36-40. Двое детей. Во владении есть ВАЗ 2101, есть тут такой клуб любителей, периодически гонки устраивают. Ну и вовремя трепотни о жизни сказал — если бы знал как, так эмигрирую в Россию.

    • Lecron:

      Дело даже не в инфраструктуре, а во всей энергосистеме. Нагрузки на ЛЭП, подстанции, городскую кабельную сеть, возрастет в разы! Чего перечисленное никак не выдержит. Менять? Где деньги, Зин?

      • Artem V:

        Не, можно грохнуть свою промышленность и понастроить электрозаправок. В Европе прокатывает.

        • Lecron:

          Сейчас прокатывает. Системы всегда создаются с некоторым резервом. Но где-то на пути к 100% замещению электричеством перестанет.

          • Artem V:

            Разумеется! Там даже на 50 процентах все заглохнет, думаю. А скорее и на 30…

      • iAndroid:

        Мне кажется ночью мощности падают и этого будет достаточно для зарядки определенного количества авто.

        Будь у меня дом, я бы Ниссан лиф купил 🙂

        • Lecron:

          Дело не в мощностях, а их подводе. Причем подводе к жилым кварталам. У предприятий свои каналы и подстанции.

          Тесла от одной фазы кушает 16А и заряжается 21 час. Это не выход. У многовартирных домов зарядки должны обеспечивать хотя бы 7 часов, что в переводе на одну фазу потребует 50А. Среднее потребление квартиры в вечернее время с запасом 500Вт или 2А. Учтите, что пиковые нагрузки при сотнях и тысячах квартир неплохо сглаживаются, а машины будут кушать одновременно. Пусть заряжаться будет не каждая, но квартал/район станет потреблять в 10-20 раз больше. Для лучшего осознания районный город, сожрет как мегаполис, а городской поселок, как областной центр.

    • Адский Вася:

      Согласен. Но, кстати, в одном из моих мест жительства есть зарядка специально для электромобилей. И на ней часто стоят Ниссаны Лиф.

      • iAndroid:

        Пока это штучный продукт и он не оказывает влияния.

        А двор многоэтажки заставленный электромобилями как заряжать? 🙂

  7. Oleg Kulikov:

    Это из разряда — весь мир переходит на ЗОЖ и экологичное питание, фастфуд и магазинная еда уходят в прошлое.. мировые знаменитости не дадут соврать!

  8. Oleg Kulikov:

    А запасы элементов для батарей уже подсчитали?

  9. Пойду в гараж, мотоцикл тряпочкой протру!
    У меня от этих ваших электромобильчиков изжога. Гольфкар и автопогрузчик на складе — вот удел электроавто.
    Мой выбор — два колеса, хром, кожа, литршестьсот между ног и прямоток!

  10. Адский Вася:

    А вот наша страна, увы, будет в лучшем случае донашивать электромобили. Предыдущая цивилизация строила электромобили, а для её остатков это, к сожалению, непосильная задача.

    • Andrey Dolgih:

      И слава богу, что наша страна в данном случае (да и во многих других) не спешит за модой.

      • Адский Вася:

        Да, согласен. Положительный момент в этом есть. Лично мне тоже по нутру тот факт, что ВАЗовские моторы просты в обслуживании и пригодны к капремонту. Жаль только что всё это не какой-то великий замысел, а следствие технической отсталости.

        • Andrey Dolgih:

          Впихнуть электромотор и батарейки много ума не надо.

          • Адский Вася:

            Увы, у нас и это не получается. Ау, где хотя бы новая «Ока Электрик»? Только умельцы переоборудуют свои ТС в электромобили, а тому же Дважды Автомобильному до этого и дела нет.

            • Andrey Dolgih:

              Была серийная Лада Калина электрическая, но спроса на бюджетные электромобили без субсидирования со стороны государства нет совсем. Впихнуть ту же начинку в гранту не требует ни каких проблем, да и в Весту тоже.
              Дорогие для понта -это всегда пожалуйста.

        • Сейчас много пишут про «Кама-1». Это фейк? Или китайский автомобиль под видом российского проекта?

          • Адский Вася:

            Ух ты, интересно. Хоть что-то могут показать. Естественно, на китайских элементах, но молодцы что хоть что-то. Я об этом ничего не слышал.

  11. Pavel:

    Два главных, на мой взгляд недостатка электромобилей:
    — Батарея. Сложное устройство, способное при определенных обстоятельствах быстро выделить накопленную энергию в виде тепла, при этом производители всегда будут стараться сделать подешевле, а проверить что внутри батареи не так просто.
    — Процесс зарядки. Все хотят, чтобы электромобиль зарядился быстро, а лучше очень быстро. Вот только передаваемой энергии куда проще не мирно уходить в химию батареи, а перейти в тепло в этой самой батарее или на контактах. И энергия это сделает при малейшей возможности. Ну а возможности обеспечит массовое распространение электромобилей и зарядных станций. Надо же будет на чем-то сэкономить!

  12. ereteetye hydfhhfk:

    А почему в комментариях нет ни слова о том, что от зеленых технологий черви в земле дохнут, а от сжигания нефти одна только польза всему живому?
    Литий, литий, литий… В стране, где принято лампочки и батарейки кидать в помойку, а потом тупо закапывать в ямы, называя их потом ЭкоТехноПарком, наверное трудно представить, как же так можно взять что-то и переработать. И да, литий же когда-то заменят на что-то другое или еще сотни лет ничего не придумают ученые? Еще же 60 лет назад информация, которая сейчас умещается на микроСД, размещалась в комнате, заставленной шкафами с бобинами. Этот пример никого ничему не научил?

    • Me Ku:

      Мы тут, учитывая расстояния,холода и объективную дороговизну электротранспорта за загрязнение от электромобилей можем пока особо не волноваться 🙂

    • Конрад Карлович Михельсон:

      Да что ж вы привязались к этому литию? Прям апофеоз войны какой-то! Ничего, что литол — это литиевое мыло? Вся основа пластичных смазок, а их в автомобиле любом — килограммы.

  13. Cajnik 3:

    Обратите внимание на картинку в конце статьи. Как отлично растут продажи электро. Почему-то в процентах, не в штуках. Может потому, что общий «рост» рынка скромно указан маленькими красными циферками? -26%. На таком падении рынка, даже если продажи в штуках не выросли, процент вырастет хорошо. А если за счёт дотаций ещё и хоть учит-чуть в штуках выросли, тады ваще.
    Да рост есть, но в штуках не такой большой.

  14. Me Ku:

    как-то все в кучу свалено. Потребители как раз не особо стремятся, по крайней мере массовые. Даже с учетом субсидий там электромобили пока дороже. По поводу стремлений государства, откройте тамошнюю прессу с заголовками большими буквами «теперь вождение будет привилегией состоятельных» (Великобритания).
    Фундаментальная проблема с длинным временем зарядки/малой автономностью, отсутствием инфраструктуры, пока не решена. Да, тесла строит, ЕС делает электрозаправки. Но даже при нынешнем небольшом количестве электромобилей там возникают очереди. А что будет, когда на них пересядет существенное количество населения?

    • Cajnik 3:

      Именно так. Уже авизуют существенное повышение цен на двс с 2021. Покупатель авто невыгоден. Купил один раз и иногда ездит на сервис. Трудно планировать кэш. А ещё и некоторые несознательные любители, в сервис не ездят, все сами в гаражах.
      Поэтому всех на автономные электро по вызову. Ведь это так экологично. И платить каждый день. Понемногу, но регулярно и каждый день. Подписка — это мечта любого предпринимателя.

      • Me Ku:

        Может тогда у нас тут цена на ДВС снизится…

        • Cajnik 3:

          Судя по статье экологические штрафы платятся по месту производства, Ане по месту продажи. Пример Компания Х находится в германии и производит 1 млн авто со средним выбросом 95. Соответственно 95-75 и умножаем на миллион, затем на сумму штрафа на каждый грамм. Получаем миллиарды. Миллиарды компания делит на миллион машин и … покупатель удивляется ценнику.

          • Artem V:

            Поэтому надо локализовать производство в РФ!

            • Cajnik 3:

              Какая разница. VW, штаб квартира в Германии, платить за все мировое производство будет в Германии. Выход — создание новых брендов в России.

              • Artem V:

                Хм, а если в РФ авто будут делаться исключительно для стран, где нет всех этих эконорм и сборов, то тоже платить налоги за произведенные авто? Но это выстрел себе даже не в ногу, а в голову. Авто просто будут неконкурентны.

                • Cajnik 3:

                  Естественно, это цель. Расчистить рынок для электро.
                  Кстати, только что опублткована статья о продажах авто в Словакии за октябрь.
                  Продажт новых машин -30% YoY, 60% купили бензин, 25% — дизель. Электро купили только 1,2%. Основные популярные модели Фабия, Рено Клио и Ситроен С3ю Т.е. спрос жестко смещается в самые дешевые маленькие машинки.

                  • Черногор:

                    ну словакия — это тот ещё показатель ))) не стоит по ним судить даже обо всем европейском рынке

      • Stas Egupov:

        Прекрасный выход по высвобождению городов от металлолома на всех тротуарах и пробках

  15. Slider:

    Мне кажется, через некоторое время необходимости в личном авто вообще исчезнет. Этот вывод посходит из прослеживая тенденции развития роботакси, стоимость поездки в котором может упасть до стоимости поездки в существующем ОТ. А при таком «раскладе» личные авто останутся только для фанатов «порулить»… И то на спец трассах, думаю, вождение вручную на дорогах ДОП будет запрещено, кроме спецмашин 😉 А при таких тенденциях нужда в производстве авто снизится на порядок и даже больше, так что автопроизводителям всё равно «трындец» настанет…

    • Artem V:

      А я подозреваю, что необходимость останется, а вот возможности — нет.

      • Slider:

        В чем необходимость? Зачем возиться с правами, обслуживанием, заправками, страховками, налогами и прочими «прелестями собственности» если можно доехать с таким же комфортом (или даже выше) на роботакси?

        • Artem V:

          Роботакси — это пока из кинофильмов. А каршеринг просто дешевле при эпизодических поездках. И не от богатой жизни меняют личное авто на каршеринг

          • Cajnik 3:

            Кроме всего прочегоб за свою машину заплатил один раз и она твоя. Даже если в будущем провал по заработку — машина в гараже. При автономных тачках есть деньги-нет денег платить будешь каждый день. Кроме того, не исключаю варианты — мне в Медведково — Извините, ваш социальный и медицинский рейтинг позволяет отвезти вас только на Матросскую Тишину.

        • spb929:

          Давно за пределы Москвы выезжали?)

          • Slider:

            Больше половины населения живут в городах, даже в России. В других странах это соотношение еще выше.

    • Cajnik 3:

      Не настенет, они ровно планируют предоставлять машины в аренду — роботакси. Напирмер Пежо планирует от этого получать доход в размере 25% к 2025 году.

    • Sniper:

      В Москве и Петербурге возможно, в России нет.

    • Jack Sparrow 59:

      Ага, а после эпидемии мне что-то страшно садиться в каршеринг. Лучше в свое авто )

    • Конрад Карлович Михельсон:

      Роботакси — прошлый век! Моноколесо — вот это дело! Особенно зимой. Зимняя резина, трикотаны, шуба на голое тело, балтика №3 в кармане и вперёд — на межгалактический шахматный турнир! Мечтатели…

  16. Artem V:

    станет самым дорогим автомобильным брендом и обгонит по капитализации
    автомобильных грандов при том, что некоторые из них существуют на рынке
    уже более ста лет.

    Слушайте, давайте уже разделять «самый дорогой бренд» и «капитализацию». За цену в четыре сотни ярдов Тесла никому нафиг не сдалась. И даже за 100 не сдалась. И за 50. Вся эта Великолепная, Почитаемая и Любимая Эльфами Тесла — это про игру на бирже и раздувание рынка акций.

    А вот контрольный пакет VAG и за их 80 ярдов с руками оторвут. И даже за бОльшие деньги.

    • Чешир XII:

      Только не отрывают. Почему то

      • Artem V:

        А кто вдруг желающим продаст курочку, несущую золотые яйца?

        • Чешир XII:

          А что , не торгуют их акциями? Даж эппловские купить можно. А там страус золотые яйца несущий

          • Artem V:

            Акциями можно торговать сколько влезет. А вот контрольный пакет тебе фиг кто отдаст. А реши ты купить Теслу — тебе принесут ее на блюдечке с золотой каемочкой. Только лохов нема.

            • mauserus2:

              Ну paypal же он продал как-то…

            • Если ты американец — принесут. Если, скажем, китаец — очень сильно сомневаюсь.

              • Artem V:

                По-моему Теслу впарят кому угодно. По сути там технологий то нема, которые можно скопипастить. Зачем оно тем же китайцам? Они и так топ-1 по электромобилям. Если только для красивого названия бренда. Но они не станут выкидывать на него кучу ярдов.

                • Не, тут же вопрос политический. Тесла — звучный бренд. Какие за ним стоят технологии — дело десятое уже.

                  • Artem V:

                    Не, ну если заставят купить Теслу, то эт понятно. Ну или предложат ценник соответствующий. Далеко не сравнимый с дутой капитализацией.

  17. Выхухоль Лесная:

    Господа теоретики забывают об одном козыре в рукаве производителей авто с ДВС — это МЕТАН. Он же природный газ. Или по модному CNG. А ещё бывает и сжиженный LNG.
    И будущее как раз за CNG. Больше всего его сами знаете где )
    Он дешевле нефти и бензина (почти в три раза), возможна переделка любого авто, бензин или дизель. Более экологичный и т.д. и т. п.
    Авто с метановыми двигателя уже давно серийно выпускаются: Scania, MAN, FIAT, Volvo (c 2012 года!), VAG и даже ВАЗ, ПАЗ, ГАЗ и ЛиАЗ.
    В качестве гиковских жоповозок за кучу денег электромобили конечно очень привлекательны, особенно для тех кто их впаривает. А вот в сегменте коммерческих перевозок дурачков с чемоданами денег найти сложно.

    • Адский Вася:

      Согласен, но ради объективности скажу что катался на электрическом ЛиАЗе по коммерческому маршруту.

      • Выхухоль Лесная:

        Тоже имеет право на жизнь, особенно в центре или каких-то парковых или экологичных зонах, где хотелось бы вдыхать не выхлоп, а чистый воздух.
        ЛиАЗ-ов живьём не видел, а троллейбусы встречал. Но вроде аккумуляторы были не Li-On, а обычные свинцовые.

    • Donkey IAIAIA:

      Верно, метан вполне способен стать универсальным топливом, вместо нефти. В самолеты его, кстати, можно в сжиженном виде заправлять (при -170 градусах), за время полета он не успеет испариться даже при минимальной теплоизоляции. Такие эксперименты проводились в СССР на ТУ-155.
      Но по поводу того, что это дешевле бензина и керосина, есть сомнения. Нефть легко добывать, удобно транспортировать. Это и обеспечило ее популярность, а в результате высокий спрос и раздутые цены. Плюс, даже на этот ценник, во многих странах накидывается акциз. Если все это убрать, оставить только себестоимость добычи, переработки и транспортировки, цена бензина вполне может стать сравнимой с метаном. А если метан займет место бензина в биржевой торговле и в качестве подакцизного товара, то нефть может оказаться и дешевле.

      • Выхухоль Лесная:

        При добыче с нефтью он вообще бесплатный, так называемый попутный газ. Раньше его просто сжигали, сейчас перерабатывают. Газ ещё легче перерабатывается и транспортируется и даже сжижается и ещё гораздо менее опасен.
        Цена природного газа и сейчас привязана к биржевой цене нефти. Это не какая-то новинка на энергетическом рынке. Газ в промышленности активно используется более 50 лет

        • Donkey IAIAIA:

          Метан легко транспортируется по трубам. Гораздо сложнее по морю. Ж/д, речным, автотранспортом — практически никак. То есть, зависимость от инфраструктуры у него едва ли не больше, чем у электричек. Продавать газ в пластиковых бутылках и канистрах вдоль дорог, как поступают с бензином в некоторых странах ЮВА и Африки, не получится.
          На самом деле, я тоже верю в перспективы метана, но надо понимать, что его использование связано с некоторыми сложностями — как минимум, баллоны отнимают место у багажа. А плюсы, с точки зрения экономии, довольно эфемерны, и на 90% определяются высоким акцизом на бензин. Если акциз полностью заменить оплатой пробега по дорогам, по типу Платона, и продавать бензин по 20-25 рублей за литр, желающих связываться с метаном найдется совсем немного, будь он даже по 5 руб/куб. Доля бензина в стоимости пробега и так будет ничтожной, в сравнении амортизацией, «Платоном», парковками и прочей ерундой.

          • Выхухоль Лесная:

            Wikipedia — Газовоз!? Не, не слышал.
            Вагон-цистерна газовая там же.
            Акциз на бензин, система «Платон» и рыночная цена на газ абсолютно не связаны от слова НИКАК.
            Какое дело оператору системы Платон до ставки акциза и стоимости газа. Это плата за проезд коммерческого транспорта по федеральным дорогам. Акциз собирает государство, ему нет никакого дела до вашего пробега, хоть на мопеде вокруг дома.
            Ставка акциз на бензин класса 5 в 2020 году — 12 тыс. 752 рубля за тонну, дизель — 8 тыс. 835 рублей.
            Где 90%? Акциз отменят, это с чего вдруг?
            А НДС и НДФЛ не отменят? Ну чтобы всем хорошо )
            Какой-то полный винегрет из несвязанный понятий

            • Donkey IAIAIA:

              Просто погуглил: «Снижение мировых цен на нефть не приводит к удешевлению моторных топлив, потому что увеличивается доля налогов в цене. Если в марте 2019 года сумма акциза, демпфера и НДС на автобензин составляла примерно 14 рублей на литр или 30% от цены, то в марте текущего года этот показатель составляет уже 26 рублей на литр или около 60% от отпускной цены».
              Где-то там, наверняка, и НДС, но оценка 25 руб/литр, на мой взгляд, вполне оправдана. Я не знаю, какие у вас пробеги, но для меня и при нынешних цена установка метанового оборудования не оправдана, оно окупится лет через 10. А уж при бензине по 25 р оно не окупится никогда и никак. При этом грузопассажирские возможности машины будут снижены. Следовательно, для решения тех же задач, придется купить машину покрупнее и, скорее всего, подороже.

    • Stas Egupov:

      Учитывая что Маск собирается строить электрокрыши для домов, то стоимость электроэнергии может стать такой, что никто не захочет заморачиваться с сжижением газа, транспортировкой, продажей.

      • Выхухоль Лесная:

        Есть колоссальная разница между собирается и кто реально будет платить за эти электрокрыши.
        Если Макс из своего кармана, то я только за. Но думаю он потому и миллиардер, что ни за кого не платит. Потому придётся заморочиться покупателю на электрокрышу, блок аккумулятор, электронику для балансировки, монтаж и т. д. всего-то плюс 10-20 тыс USD к стоимости электрожоповозки.
        А с CNG не надо заморачиваться, Газпром за Вас уже заморочился, добыл очистил сжал. Оборудование серийное, устанавливается на заводе. Вся заморочка заехать на газовую заправку и заправиться на 300-500 руб

      • Конрад Карлович Михельсон:

        Да прекратите вы любовно ласкать этот мыльный пузырь :-)) Прямо Маск так и мечтает обласкать человечество :-)) Проснитесь, вы обос…лись!:-)

      • Mocus:

        Есть масса статей, в которых доказывается, что себестоимость производства солнечной панели по энергии такова, что за всю жизнь она не отбивает энергии, затраченной на её производство. Так что это изначально убыточная технология.

    • Titenkov Wladimir:

      Сжиженный это LPG

      • Выхухоль Лесная:

        LNG (Liquified Natural Gas) сжиженный ПРИРОДНЫЙ газ (метан)
        LPG (Liquified Petroleum Gas) сжиженный нефтяной газ (пропан-бутан)
        я вёл реч про CNG и LNG

        • Donkey IAIAIA:

          А есть машины на сжиженном метане ? Даже если так, где они его берут ? Криозаправка нужна. И куда девают неизрасходованный остаток, пока машина жарится на парковке под офисом.

    • Черногор:

      да, я помню ещё эти старые автобусы в союзе, с баллонами сверху — очень тяжелые баллоны, занимают много места — проблема CNG

      а так-то да, очень экономно выходит метан, знакомый притарабанил из гермашки мерседес (такси) с метановой установкой — очень умуренный аппетит у машинки и очень дешевый метан. Проблема только в том, что на город-миллионник 2 таких заправки и те грубо говоря на окраинах / за городом )))

      А в сегменте коммерческих грузоперевозок лучше(эффективнее) дизеля ничего пока не придумали

  18. Sniper:

    Как хорошо что мы живём в технически отсталой России, где всё описанное не появится в ближайшие 30 лет.

    • Черногор:

      оно уже появилось.

      к счастью, нет такого агрессивного вытеснения ДВС, да и в такой огромной стране с разными климатическими зонами полное вытеснение ДВС физически невозможно, даже утопично в обозримой перспективе

      ну и насчет технической отсталости, надеюсь, сарказм.

  19. NoName:

    Эльдар Теслу хоронил и банкротил активно. А сейчас стоимость Теслы спустя год выросла настолько, что неприлично говорить.

  20. AlMrm:

    Сидя на диване где-нибудь около Москвы, легко рассуждать о прогрессивности электромобилей и гибридов. Как только оказываешься в местностях, где температура воздуха ниже минус 20 градусов, понимаешь всю боль отказа от ДВС. В Осло, где я был зимой, электромобилей полно. А в Киркенесе — меньше, чем гулькин нос.

  21. Donkey IAIAIA:

    Зря автор мешает в одну кучу гибриды и электромобили. Гибрид — это эволюция, и она давно с нами, хоть и мало кому интересна. Чистая электротяга — революция, рейдерский захват авторынка.
    Сейчас, с помощью субсидий, парковочных преференций, нулевых налогов и пошлин, электрички вытеснят ДВС, вместе со всей заправочной инфраструктурой. В результате старый автопарк превратится в металлолом, а уцелевшие производители электрокаров получат огромный рынок сбыта, и уже не станут умерять аппетиты, конкуренции-то нет. Будут отменены льготы, появятся новые налоги, взамен утраченного топливного акциза, и вся предполагаемая экономия, о которой мечтают небогатые фанаты электрокаров, сойдет на нет. А останется привязка к розетке и полное отсутствие альтернативы.

  22. Лиzергин?:

    Ну какой смысл разводить теорию? Берем самую дешевую машину на нашем рынке-ниссан лиф. Удивляемся цене,потом садимся за руль,катаемся полчаса,и понимаем,что будущее точно не наступило.

    • Artem V:

      Она с аука японского в 500к выходит. В качестве второй машины в семье при условии проживания в частном доме в городе — шикарно. А вот в качестве основной — слишком много ограничений.

      • Черногор:

        а у вас до сих пор можно таможить и ставить на учёт праворульки?

        • Artem V:

          да, без проблем особых. Точнее теперь надо ставить кнопку глонасс (тысяч 40 рублей, пожалуй), получать сертификат на соответствие нормам по выбросу (по-моему Евро-5, тысяч 20) и утилизационный сбор (не помню суммы). Запрет введен на грузовые авто и самосвалы, автобусы и что-то там еще. По поводу обычных авто запрета нет. Другой вопрос, что сейчас это крайне дорого из-за пошлин, которые в Евро считаются. И поэтому завозятся в основном лишь достаточно узкие категории авто (малообъемники, электромашинки, минивэны), которые имеет смысл по цене завозить. Так-то большинство продаваемых в РФ авто сейчас в РФ и производится.

      • Donkey IAIAIA:

        Если этот второй автомобиль используется одновременно с первым, то есть разные члены семьи ездят, то возможно, это будет дельное приобретение. А если одному поочередно ездить, и рассчитывать на экономию за счет бензина, то когда же эти 500 тысяч окупятся ?

        • Черногор:

          за эти деньги окупится — реально дешево километр выходит, но надо понимать что лифчик первый — сугубо городской автомобиль, ну ещё надо иметь желание на такой маленькой тарантайке ездить )))

          • Donkey IAIAIA:

            У меня не окупится. Я всего в год тысяч 60-70 на бензин трачу. Допустим, половина пробега отойдет Лифу, тысяч на 10 он сожрет электроэнергии. Итого 25 тысяч в год экономии. Это вообще ни о чем, проще эти 500 000 в банк положить под 5%, и на нормальной машине ездить.

            • Черногор:

              на малых пробегах безусловно не окупится. но сейчас стоимость километра (без учета замены масла и прочего ТО, сугубо по топливу) выходит примерно в 10-20 раз дешевле электричество.

              • Donkey IAIAIA:

                А какие на Лифе большие пробеги ? Мне вот максимум 10 км до работы, в принципе, было бы неплохо на электричестве, но экономия копеечная. Есть пара знакомых, которые по области катаются почти каждый день, но им нужен запас хода километров 400, опять мимо. Для такси не знаю, Лиф пригоден вообще ? Но тоже облом может быть из-за маленькой батарейки. Получается, ДВС можно в хвост и гриву гонять, тем более у меня 7 мест и иногда они востребованы, а Лиф под какой-то один сценарий за уши притянуть, что бы на окупаемость выйти.
                Тут, кстати, опять можно вспомнить по метан. Если машина достаточно крупная, и есть куда воткнуть баллоны кубов на 15-20, вариант с Лифом вообще теряет смысл, ибо имеем одну универсальную машину с низким расходом на все случаи.

                • Черногор:

                  большие ? ну хотя бы 100 км в день уже считаю немалым пробегом

                  • Donkey IAIAIA:

                    Вот и получается, что покупка б/у Лифа, как второго авто, экономически оправдана строго для тех, кто живет в частном доме в 50 км от офиса. И планирует сохранять данное положение дел в ближайшие 5-10 лет. Сколько таких людей, с подходящим уровнем доходов, спокойно относящихся к правому рулю и вообще б/у ? Предположим, тысяч 10 человек. На всю страну, с двухмиллионным рынком только новых машин. Несерьезно.

                    • Черногор:

                      как второго да, но знаю некоторых, кто пересел на лиф(либо на i3, теслу, у кого есть средства) , вместо двс. вторая машина в семье осталась с двс.

                    • Donkey IAIAIA:

                      У кого есть средства на Теслу, вряд ли заботятся экономией 25, или даже 50 тысяч в год на бензин. У них явно должна быть другая мотивация.

                    • Черногор:

                      мотивация экономии присутствует в основном: тесла очень медленно теряет в цене при последующей продаже, а также ежедневная экономия на топливе, и регулярная на ТО многим греет сердце

                      вопрос моды и динамики также есть, но всё же поменьше. такой вот у нас интересный контингент.

                    • Donkey IAIAIA:

                      Интересно, да. Я вот, с высоты своего нищебродства, вообще всерьез перепродажу машины не планирую. Будет желание пересесть на что-то новое, за сколько-нибудь продам. Да и на бензин с ТО мне, в общем-то, плевать. А так то, 10 лет ездит, и ещё столько же побегает, потом и в утиль можно. Но у богатых, видать, свои причуды.

                    • Черногор:

                      Но у богатых, видать, свои причуды.

                      Это да, они умеют считать бабки, в основном 😉

                • Mr.Sanders:

                  Наверное электрокары для такси будут крайне выгодны, если в модели предусмотрена быстрая замена аккумулятора. Один заряжается, на втором ездишь

        • Artem V:

          Разве что в качестве второго авто на подмену брать что-нибудь совсем дешевое. На природу там выбраться или в деревню съездить. Или в мороз. Тогда еще можно говорить, что Leaf за 500 + какая-нибудь условная Шнива за 300 являются неплохим приобретением. Потому что авто уровня Leaf в отличном состоянии за 500к купить нереально. Как раз выйдут те же 800 минимум.

          Но такая ситуация сложилась именно и только с б/ушными лифами по причине низких таможенных пошлин и особенностей японского авторынка. Как только поток электроавто в РФ станет существенен (если станет), пошлины мигом приведут к обычным значениям и смысла не будет вообще никакого.

          • Donkey IAIAIA:

            Я бы может и купил, возможно даже куплю что-то типа Лифа, но исключительно потому, что мне это интересно. Искать в таком приобретении выгоду, или экономию, по-моему даже и не стоит.

  23. S!N:

    А я только планирую сделать глобальное ТО своей старушке, чтобы ещё беззаботно коптить на ней небо лет 10-15. Как хорошо, что мы в России и до нас этот маразм и фашизм еще не скоро дойдёт, ибо массовый переход на электрички утопичен по множеству причин. (и нихрена не экологичен, умные поймут, что это фарс)

  24. Post-Soviet Pooh:

    Сначала хороним Эппл.
    Потом Гэлакси Ноут.
    Автопром последний по списку.
    Две статьи, в названии которых упоминаются похороны, бок о бок.
    Совпадение? Конечно, совпадение. Правда же?

  25. иван павлочь:

    Как появятся гаджиты на колёсах вам больше потребуется писать обзоры и на электро тачки

    • Donkey IAIAIA:

      Гад же ты. А не «гаджиты». Как можно ошибиться в простом русском слове ?