26 января 2021

Считая чужие деньги Google

Нет более увлекательного занятия, особенно если это денежки компании Google, которая живет почти в каждом смартфоне.

Новый год, помимо всего прочего, понизил доходы граждан, а следовательно, и доходы всех компаний, ориентированных на потребителя, включая СМИ и целые государства. Не знаю, психология это или еще что-то, но голодный волк, увидев стайку молодых кабанчиков, пытается схватить самого пузатого, с веселым и сочным розовым пятачком. Это же правило действует, похоже, и в отношении государственных чиновников, которым нужно закрыть дыру в бюджете государства. Согласитесь, проще схватить одного жирного кабанчика, чем гоняться за мелкими, которые только «на один зубок». Иначе и не скажешь, глядя на то, как государство Австралия пытается воткнуть блестящие вилки и ножи в жирный бочок Google, который кто-то уже успел полить соусом. А история-то, собственно, о нашем вечном и любимом, о том, кто кому должен платить.

Причина раздора

С появлением трансатлантических интернет-компаний, таких как Google, Facebook и рыбешки помельче, рынок информации был самым радикальным образом перекроен. Обыкновенные и интернет-газеты, рекламируемые в метро, по кухонному радио, на уличных стендах и на боках автобусов, внезапно оказались в Google. Почему это произошло, понятно, компания Google не только выводила их локализованные материалы в глобальную строку поиска, исходя из принципа языковых зон (критически важно для начинающих информационных агентств), но при более плотной интеграции могла и поделиться с доходов от своей рекламы. Увы, в условиях лежания зубов на полке приходит другое понимание этого сотрудничества. Например, того, что сотрудничество с глобальными поставщиками поиска приводит к сокращению рабочих мест в странах (местные пользуются иностранным информационным продуктом), снижению дохода традиционных СМИ и выводу части местного дохода за рубеж вместо наполнения бюджета. Скандальные публичные события в Австралии вызваны только одним – внимательным смотрением в эти диаграммы власть имущих и представителей местных СМИ:

Сокращение доходов местных СМИ Австралии по годам в миллиардах долларов США.
Источник
Рост доходов Google и Facebook в Австралии в миллионах долларов США.
Источник

Сумма в 3 миллиарда долларов США, пропавшая из рук чиновников всего за 10 лет, слишком заметна. Особенно на фоне общего падения дохода в бюджет из-за пандемии, которое почувствовали все без исключения. Эти миллиарды никуда не делись, они просто сменили своего хозяина, став собственностью компании Google и ее коллег, а значит, можно попытаться их вернуть домой с помощью легальных средств – изменения законов.

Инструментарий

Перед каждым правительством стоит одна и та же задача – сделать государству и гражданам «хорошо». И даже если, как в данном случае, нет никаких прямых законов, позволяющих откусить от Google, в распоряжении чиновника есть другие рычаги давления, другие основания, напрямую как бы и не связанные с основной претензией «верните деньги». В данном случае весной прошлого года власти Австралии в лице «Комиссии по конкуренции и защите прав» предложили законопроект, согласно которому Google обязана будет платить местным СМИ за контент, который выводится в ее поиске. Вступление закона в силу ожидается уже скоро, после чего мир интернета еще немного изменится.

Это звучит очень революционно, ведь, по сути, этим законом поисковая система Google приравнивается к потребителю чужого контента. И это самая замечательная (интересная) новость последних лет. О вариантах  законопроекта под названием «Кодекс ведения переговоров со СМИ», который положит голову Google на плаху, а также о стадиях его обсуждения и проведения можно прочитать, перейдя по этой ссылке.

Крики с разных сторон

Суть проблемы (справедливый дележ добычи), описанная выше, сопровождалась массированными ударами в СМИ и в итоге показала две заинтересованные стороны. Обобщая, мы видим интересы национальных государств и противостоящие им интересы американского бюджета, на который работают компании, подобные Google и Facebook. Мотивы обеих сторон понятны, и они абсолютно одинаковы. Но если в случае Австралии право носит естественный характер, то в случае бюджета (именно бюджета) США ситуация выглядит весьма и весьма похабно. Торговая палата США и НКО, антимонопольные комиссии и суды США, стремящиеся к экстерриториальности своих полномочий, напоминают пьяного матроса, который положил мозолистую руку на низ спины чужой жены и не спешит ее убирать. Вот только некоторые аргументы, звучащие с двух сторон:

Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон:

Позвольте мне внести ясность: Австралия устанавливает свои правила в отношении того, что вы можете делать в Австралии. Это делается в нашем парламенте.

Исполнительный председатель News Corp Australia Майкл Миллер:

Это переломный момент в попытках положить конец «безбилетной езде» иностранных технологических компаний.

Объединенное заявление НКО «Американцы за налоговую реформу» и «Цифровая свобода»:

Эти усилия являются частью все более глобальной кампании по налогообложению американских технологических компаний и возведению барьеров на пути к свободным рынкам.

Были сделаны десятки различных заявлений, большинство из которых сводятся к тому, что документ еще слишком сырой, в нем не внесена ясность в определении терминов и условий для наказания. Но, как и следовало ожидать, австралийским компаниям государственный протекционизм нравится, а западным технологическим компаниям не нравится. Местный обывательский интернет Австралии также поделился на два лагеря, цифровым патриотам противостоят продукты трансатлантической корпоративной пропаганды.

Заключение

Как и в случае со всеми другими американскими компаниями, работающими на чужой территории, принципы общения правительства с Google и Facebook, Twitter и TikTok сводятся к трем вариантам:

  1. Ничего не делать, пускай работают как хотят;
  2. Жестко контролировать каждый вздох этих компаний;
  3. Заставить иностранного торгового агента соблюдать местное законодательство и, соответственно, менять свои продукты.

И если с Китаем и Австралией (ее стремлениями) все ясно-понятно, то в отношении нашей с вами страны непонятно вообще ничего. Никаких публичных слушаний по этим вопросам не проводилось (граждан никто не спрашивал), а законодательные инициативы (блокировки) попахивали плохой комедией. А уж о том, чтобы ввести право выбора для потребителя, покупать смартфон с Google или без, речь даже не идет. Не пора ли нашему правительству посмотреть на опыт Австралии? Или, наконец, официально ответить на четко поставленные вопросы.

Почему после покупки смартфона в нашей стране у купившего не получится использовать его по назначению без передачи личных данных Google и Apple? Почему на упаковке смартфона нет уведомления о том, что все время пользования будет сопровождаться рекламными блоками, изначально не входящими в комплект (именно так), за просмотр которых пользователю не платят?

Выскажите свое мнение, какой вариант отношений суверенного государства и иностранной интернет-компании был бы самым сбалансированным?

Читайте также